法官助理制度——審判機(jī)制改革的突破口資料(共21頁)

1、法官助理(zhl)制度審判機(jī)制(jzh)改革的突破口-郭信主2002年7月，在全國法院隊伍建設(shè)會議上，最高法院作出了在全國法院系統(tǒng)實行法官員額和推行法官助理制度的決定，全面推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)，推動(tu dng)審判機(jī)制的改革創(chuàng)新。幾年來，作為最高法院法官助理制度試點(diǎn)單位，北京市房山區(qū)人民法院以法官助理制度的構(gòu)建為起點(diǎn)，以落實法官員額制度為契機(jī)，在審判機(jī)制改革的實踐中不斷完善、發(fā)展法官助理制度，建立了“一個機(jī)制，一套辦法”的審判運(yùn)行管理模式。此種審判運(yùn)行管理模式取得了良好的成效。本文結(jié)合房山法院近幾年的實踐和取得的成效，從“一個機(jī)制，一套辦法”和法官助理制度本身的特點(diǎn)和優(yōu)越性來論述法官助理在審

2、判機(jī)制改革中的靈魂地位。 “一個機(jī)制，一套辦法”及其運(yùn)行效果 所謂“一個機(jī)制，一套辦法”，就是指建立以法官為中心，法官專司審判，法官助理輔助法官審判，書記員專職法庭記錄的職責(zé)明確、分工負(fù)責(zé)、監(jiān)督有力、運(yùn)轉(zhuǎn)高效的新型審判機(jī)制。 一、 “三二一”到“3N1+1N1” 為了落實人民法院五年改革綱要，改變法官職業(yè)大眾化和審判管理行政化的現(xiàn)狀，2000年初，房山法院探索實行“三二一審判機(jī)制”，在全國法院率先建立了法官助理制度。所謂“三二一審判機(jī)制”，是以合議庭三名法官為中心，法官專司審判，法官助理負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備，書記員專職法庭記錄的職責(zé)明確、分工負(fù)責(zé)、運(yùn)轉(zhuǎn)高效、監(jiān)督有力的審判機(jī)制，其特點(diǎn)是“精選審判人員，

3、強(qiáng)化審判職責(zé)，優(yōu)化資源配置，強(qiáng)調(diào)職能分離，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督”。所謂“精選審判人員”是指科學(xué)確定法官員額，通過法官選任，使少數(shù)優(yōu)秀的審判人員走上審判崗位，改變法官職業(yè)大眾化的局面。所謂“強(qiáng)化審判職責(zé)”即改變審者不判，判者不審，責(zé)任模糊的審判機(jī)制，將案件的最終裁決權(quán)交給法官，但法官同時對案件結(jié)論負(fù)責(zé)。所謂“優(yōu)化資源配置”即根據(jù)審判規(guī)律建立法官法官助理書記員的“三二一”審判模式，由三名法官組成合議庭負(fù)責(zé)審判，由兩名法官助理負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備等審判輔助性工作，一名書記員負(fù)責(zé)開庭記錄。所謂“強(qiáng)調(diào)職能分離”即改變傳統(tǒng)的法官與書記員職責(zé)不分、責(zé)任不明，從收案到結(jié)案大包大攬的現(xiàn)象，明確庭前準(zhǔn)備的獨(dú)立價值，法官專職審判，

4、法官助理負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備工作，實現(xiàn)權(quán)責(zé)的統(tǒng)一。所謂“加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督”即通過職責(zé)劃分和審判工作環(huán)節(jié)化，法官庭前不再對案件進(jìn)行預(yù)審，達(dá)到客觀上加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督的效果。由于此項改革達(dá)到了提高訴訟效率，保證案件質(zhì)量的改革目的，先后引起了最高法院領(lǐng)導(dǎo)及全國各地法院的關(guān)注，最高法院為此專門成立調(diào)查組對其進(jìn)行調(diào)研，認(rèn)為房山法院建立了一種新型審判機(jī)制。2003年初，北京高院提出在部分法院建立合議庭固定模式、實行人員分類管理的改革意見，提出在法官助理制度的基礎(chǔ)上建立以法官為中心的審判管理機(jī)制，將基層法院審判模式規(guī)范為合議庭固定模式。 為了貫徹實施最高法院關(guān)于在部分(b fen)地方人民法院開展法官助理試點(diǎn)工作的意見和北京

5、高院關(guān)于固定合議庭改革的意見，房山法院結(jié)合自身特點(diǎn)，不斷發(fā)展和完善“三二一審判(shngpn)機(jī)制”，將法官助理制度與合議庭固定模式改革相結(jié)合，建立了符合審判規(guī)律的大合議庭審判機(jī)制及相應(yīng)的人員分類管理制度，這項制度以法官助理制度為切入點(diǎn)，科學(xué)合理配置審判資源，較好地處理了法官選任、建立法官助理制度與書記員聘任之間的關(guān)系；解決了庭前準(zhǔn)備(zhnbi)與庭審之間的銜接問題；在克服一審一書弊端的基礎(chǔ)上，客觀上解決了案件的繁簡分流問題，實現(xiàn)了“簡易出效率，復(fù)雜出精品”的改革目標(biāo)，走出了一條別具特色的改革之路。 所謂大合議庭，以數(shù)字(shz)形象表示，即“3N1+1N1”，系一個(y )固定合議庭和一個

6、簡易組的結(jié)合，簡易組為合議庭審判的前置程序。“3N1”中的“3”指固定(gdng)合議庭中的三名法官，“1N1”中的第一個“1”指簡易組的簡易法官，其職責(zé)是專司審判；“N”指配備的法官助理數(shù)量，是一概數(shù)，具體人數(shù)根據(jù)案件的數(shù)量、案件的性質(zhì)和人員編制情況來確定，其職責(zé)是除法官及速錄員職責(zé)外的全部事務(wù)性工作；二者中的后一個“1”統(tǒng)指分別為固定合議庭和簡易法官配備的速錄員，其職責(zé)是專職法庭記錄。大合議庭是對傳統(tǒng)意義上合議庭制度的演繹發(fā)展，系審判庭內(nèi)的基本審判單元。在傳統(tǒng)合議庭形式下，三名法官隨案組合，案結(jié)組散；而大合議庭中合議庭的三名法官是固定不變的（其中一名為選任審判長），分則獨(dú)任審判，合則共組合

7、議庭，既符合合議制原則又靈活機(jī)動。房山法院在民商事審判中普遍采取“351121”的配置，即“三名合議庭法官、五名法官助理和一名書記員”“簡易組一名法官、兩名法官助理和一名書記員”的配備，其中“351”中五名法官助理有三名為文字助理，兩名為負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備的程序助理。 按照審判庭的收案范圍，各審判庭收案后，依據(jù)案件類型的不同將案件分至不同的大合議庭。對大合議庭的所有案件，首先由簡易組的法官助理對案件進(jìn)行篩選，法官助理在審查、送達(dá)中客觀地對案件實行繁簡分流，五日內(nèi)最終決定是否作為簡易案件由簡易法官審理。此時，案件流向兩個方向簡易案件歸屬簡易組，其它案件移交給固定合議庭，由合議庭的法官助理負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備工

8、作。原則上，簡易組與固定合議庭各負(fù)責(zé)大合議庭中50%的案件的審理。 （一）“1N1”簡易組案件(njin)流程 簡易組的法官助理兼有調(diào)解的職責(zé)，對繁簡分流中或分流后的全部(qunb)簡易案件進(jìn)行庭前調(diào)解。 1經(jīng)調(diào)解成功(chnggng)的，報簡易法官審查簽發(fā)文書結(jié)案；調(diào)解不成的，則由簡易法官開庭審理，直接裁判。 2訴訟中，對于簡易案件中出現(xiàn)的案情復(fù)雜、無法在短期內(nèi)審結(jié)的案件，應(yīng)轉(zhuǎn)為普通程序，由簡易法官與庭長、人民陪審員組成合議庭開庭審理。為了防止簡易組繁簡分流過程中隨意截留案件的情況發(fā)生，合議庭規(guī)則規(guī)定，簡易組轉(zhuǎn)普通程序的案件不得超過簡易法官審結(jié)案件的5。 （二）“3N1”合議庭案件流程 “3

9、N1”合議庭的法官助理分為庭前程序助理和庭后文字助理兩類。 1繁簡分流后的復(fù)雜案件由簡易組法官助理轉(zhuǎn)固定合議庭的程序助理。程序助理負(fù)責(zé)為合議庭的三名法官作好案件的庭前準(zhǔn)備工作。在庭前準(zhǔn)備期間，法官助理可以對案件進(jìn)行庭前調(diào)解，也可以對當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)指導(dǎo)或組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換。需要開庭審判的，為法官排期開庭。 2三名法官各自獨(dú)任審判由自己承辦的案件；對于案情復(fù)雜，需要轉(zhuǎn)為普通程序的，與其他兩名法官組成合議庭。文字助理負(fù)責(zé)法官開庭后的事務(wù)性工作及法官審結(jié)案件70%的文書起草工作。 二、以“一套辦法”保障“一個機(jī)制”的良好運(yùn)轉(zhuǎn) 所謂(suwi)“一套辦法(bnf)”即為保障一個機(jī)制的實施，建立的以法

10、官為中心的人員分類管理辦法。人民法院作為國家的審判機(jī)關(guān)，從管理學(xué)的角度看，也是一個人員相互協(xié)作的系統(tǒng)，即各類人員在崗位責(zé)任基礎(chǔ)上的互相合作、互相配合，從而實現(xiàn)國家賦予的審判職能。所謂分類管理，即將人民法院內(nèi)各工作人員所擔(dān)任的工作，根據(jù)其工作性質(zhì)、基本職能、崗位特點(diǎn)和工作規(guī)律進(jìn)行歸納分類，并制訂相應(yīng)的管理制度。因此，人民法院必須嚴(yán)格(yng)區(qū)分法官、司法輔助人員即法官助理、書記員和行政服務(wù)人員的工作性質(zhì)、基本職能、崗位特點(diǎn)和工作規(guī)律，并根據(jù)其職業(yè)特點(diǎn)對他們實行分類管理。 自2000年初房山法院開始實行“法官+法官助理+書記員”的合議庭審判機(jī)制起，經(jīng)過幾年的反復(fù)探索和總結(jié)，逐步建立了與之相配套的

11、對法官、法官助理、書記員、行政服務(wù)人員的分類管理辦法，明確提出了“一個機(jī)制，一套辦法”的審判運(yùn)行管理方案，以“人員分類管理辦法”保證“大合議庭審判機(jī)制”的開展。改革方案源自對法官與法官助理關(guān)系的深層思考。在大合議庭審判機(jī)制中，法官助理的工作表現(xiàn)直接影響著法官審判工作的質(zhì)量。無論從保證法官的中心地位角度出發(fā)，還是為了保證審判工作的順利開展，都要求法官助理必須服從法官，為法官服務(wù)。但在延循行政管理模式的情況下，如何將兩個行政隸屬上無聯(lián)系的獨(dú)立個體納入審判規(guī)律的運(yùn)作軌道成為困擾改革的難點(diǎn)問題。分類管理、業(yè)績考核為這一難題指明了解決方向，很好地貫徹了“以法官為中心，法官助理對法官負(fù)責(zé)”的理念，突出了法

12、官的中心地位。在法官助理的業(yè)績檔案中，首先，突出合議庭或法官對法官助理的考核，法官的評價意見占到法官助理業(yè)績考核分值的20，法官助理任命為法官時還應(yīng)當(dāng)考慮所在庭對其業(yè)務(wù)能力的評價。其次，細(xì)化職責(zé)，以職責(zé)的完成質(zhì)量作為業(yè)績考核內(nèi)容。房山法院對法官助理的職責(zé)進(jìn)行了細(xì)化，法官助理需要對案件初步審查與依法送達(dá)、組織證據(jù)交換、根據(jù)當(dāng)事人的申請或依法官指派調(diào)查收集證據(jù)、排定開庭時間、根據(jù)法官的意見起草裁判文書等等。能夠量化考核的予以量化，比如法官助理的庭前調(diào)解結(jié)案數(shù)量、為法官起草文書的數(shù)量及保全案件的數(shù)量，不能量化的由法官分項出具評價意見，最后予以綜合評定。此外，房山法院在人員分類管理中，突出了法官和審判

13、崗位的重要性，在年終評優(yōu)評先中，評先比例向法官適當(dāng)傾斜，每年定期組織先進(jìn)法官外出考察，并給法官提供優(yōu)先晉級的機(jī)會。房山法院通過人員的分類管理，確立了法官的中心地位,賦予法官對法官助理的考核權(quán),對法官和法官助理進(jìn)行分類管理,保障了法官的權(quán)威和法官職位的吸引力，充分調(diào)動了法官助理的積極性,實現(xiàn)了法官和法官助理之間的和諧，充分挖掘了法官助理制度的優(yōu)越性，為“一套機(jī)制”的良好運(yùn)轉(zhuǎn)提供了充分的保障。 三、“一個機(jī)制(jzh)，一套辦法”取得(qd)的良好效果 “3N1+1N1”的審判機(jī)制將各種審判模式的優(yōu)勢融于一身，解決了傳統(tǒng)模式的種種弊端。通過繁簡分流(fn li)，達(dá)到“簡易出效率、復(fù)雜出精品”的改

14、革目標(biāo)；法官助理的設(shè)置，使法官、法官助理、書記員之間形成了職責(zé)分明，分工負(fù)責(zé)、運(yùn)轉(zhuǎn)高效、監(jiān)督有力的審判機(jī)制；每個大合議庭作為一個審判庭內(nèi)的獨(dú)立審判單元，在審判長的組織協(xié)調(diào)下各自辦理不同類型的案件，既有利于培養(yǎng)專業(yè)型法官，又能突出審判長的地位，弱化審判庭的行政管理色彩，實現(xiàn)程序的合法性；簡易組辦理普通程序案件的組成人員的規(guī)定，落實了院、庭長辦案制度，也充分利用了人民陪審員這一審判資源。因此，雖然近年來房山法院面臨著收案量連年遞增的巨大壓力，但得益于“3N1+1N1”審判機(jī)制的創(chuàng)建和人員分類管理的落實及法官助理制度的完善，各項工作仍然取得了顯著成效。具體體現(xiàn)在三個方面： （一）簡易(jiny)出效

15、率縮短了審理周期。合議庭內(nèi)部的繁簡分流，化解了在庭、室之間分流案件不可避免的流轉(zhuǎn)阻滯，最大限度地簡化了訴訟程序，縮短了訴訟周期，大大提高了民事審判效率。幾年來，房山(fngshn)法院通過調(diào)解、撤訴方式結(jié)案的案件占到了案件審結(jié)量的63。簡易法官每年審結(jié)的案件量可占整個機(jī)制中法官案件審結(jié)量的50，有些案件從審查立案到調(diào)解審結(jié)僅需1-2小時。簡易案件從立案到分案，再到送達(dá)，排期，開庭審理，當(dāng)庭調(diào)解并發(fā)放法律文書，平均審限僅為20余天左右。如房山法院民二庭簡易法官在兩名法官助理和一名書記員的配合下，結(jié)案量占到了所在大合議庭收案數(shù)的65.3%，大大提高了訴訟效率，降低了訴訟成本。上述成果的取得與法官助

16、理對案件的分流以及在簡易法官指導(dǎo)下進(jìn)行的調(diào)解工作密不可分。 （二）復(fù)雜(fz)出精品保證了案件質(zhì)量。簡易組對案件數(shù)量的大量消化，加快了案件的整體訴訟進(jìn)程，減輕了固定合議庭內(nèi)法官案件多的壓力，使得他們能夠集中精力審理較為疑難、復(fù)雜的案件。由合議庭內(nèi)法官助理負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備工作，避免了由不同庭室分別負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備與庭審工作產(chǎn)生的制約弊端，使庭前準(zhǔn)備與庭審之間銜接科學(xué)合理。合議庭固定模式，解決了長期困擾基層法院的陪而不審現(xiàn)象。大合議庭制度在提高案件效率的同時，也使案件質(zhì)量得到了保障。幾年來，房山法院審理的案件中，當(dāng)事人的上訴率不足8%，二審平均發(fā)改率低于7，案件質(zhì)量連年居北京市法院系統(tǒng)前列。 （三）法官(

17、fgun)精英化規(guī)范了人員管理。大合議庭機(jī)制推行后，房山法院現(xiàn)有法官數(shù)量比改革前減少近30%，審判(shngpn)崗位法官與輔助人員的比例由原來的1：1調(diào)整到1：2。由于減少了法官數(shù)量，設(shè)置了法官助理崗位，不但增強(qiáng)了法官崗位的吸引力，提高了法官整體素質(zhì)，還為法院人員分類管理創(chuàng)造了條件。幾年來，我院先后建立了法官、法官助理、政工行政人員、速錄員等人員分類管理辦法，辦法中突出了審判崗位法官和法官助理的地位，客觀上形成了“一個機(jī)制（3N1+1N1），一套辦法(bnf)（人員分類管理）”的良好運(yùn)行局面，法官在法院中的中心地位逐漸得以體現(xiàn)，法官助理也在這一制度中充分發(fā)揮了自己的聰明才智。在2005年底的

18、全院總結(jié)工作中，全院評出的38名優(yōu)秀人員中，法官就占據(jù)了20名，突出了審判業(yè)務(wù)部門在法院的核心地位，增強(qiáng)了審判業(yè)務(wù)部門的吸引力。 大合議庭審判機(jī)制的靈魂法官助理制度 如果說“一個機(jī)制、一套辦法”是一幅勾勒精美的圖畫，那么法官助理制度便是馬良之神筆，是“一個機(jī)制和一套辦法”的靈魂，是保障“一個機(jī)制和一套辦法”良好運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。它主要涉及法官助理來源與條件，法官助理性質(zhì)與職責(zé)，法官助理的配備與工作流程，法官助理管理與發(fā)展等八個方面問題，這些都是實行法官助理制度的核心問題，是房山法院對法官助理制度的高度概括和總結(jié)，是房山法院人集體智慧的結(jié)晶。法官助理制度的不斷完善和發(fā)展，使這項機(jī)制和辦法由構(gòu)思變?yōu)楝F(xiàn)實

19、，才有了“3N1+1N1”的誕生，才有了房山法院審判工作運(yùn)行和諧、高效和良好的局面 。 一、 法官助理(zhl)的來源與條件 （一）法官助理(zhl)的來源 法官助理是個全新的職業(yè)，根據(jù)我國法院改革的基本構(gòu)想及我國法院的人員構(gòu)成現(xiàn)狀，法官助理的來源主要包括新招助理和轉(zhuǎn)化(zhunhu)助理兩大類。新招助理主要指向社會公開招收的人員，主要是來自法律院校的專業(yè)應(yīng)屆畢業(yè)生。轉(zhuǎn)化助理指已取得了法官資格、但法官選任制度實行后未能進(jìn)入法官員額范圍的審判人員，以及有豐富經(jīng)驗的在編書記員或其他政工、行政人員。具體來源主要包含以下四個方面： 已經(jīng)被任命為審判員或助理審判員，但法官員額確定后或?qū)徟虚L獨(dú)任審判員選任

20、后不在法官員額范圍內(nèi)的審判人員； 法院中已經(jīng)通過初任法官資格考試或統(tǒng)一司法考試取得法官任用資格但尚未任命為法官或進(jìn)入法官員額范圍的人員； 高等院校法律專業(yè)本科以上學(xué)歷或者高等院校其他專業(yè)本科以上學(xué)歷具有法律專業(yè)知識，尚未通過國家司法考試的人員； 目前不符合擔(dān)任法官助理的學(xué)歷條件，但具有豐富實務(wù)經(jīng)驗，經(jīng)考核合格的在編優(yōu)秀書記員或在崗位調(diào)整中進(jìn)入審判庭室的其他行政輔助人員。關(guān)于新招助理是否可以暫時不占行政編制，實行聘用制的問題，在實踐中存在兩種意見： 支持者認(rèn)為，鑒于當(dāng)前審判任務(wù)繁重，政法編制有限，為了落實法官助理制度，和保證審判任務(wù)的高質(zhì)量完成，可以考慮短期聘用部分符合法官助理條件的應(yīng)屆本科畢業(yè)

21、生，充實到法官助理崗位，這樣既可以緩解審判壓力，又可以推進(jìn)法官職業(yè)化進(jìn)程。對其中優(yōu)秀的受聘人員，在編制許可的情況下，可以逐漸轉(zhuǎn)為行政編制，對不勝任的人員可以不再聘用。 反對者認(rèn)為，法官助理所從事的工作涉及國家司法機(jī)密，是公務(wù)員的崗位，只能由公務(wù)員完成。另外，當(dāng)前有些法院法官數(shù)量比較多，案件壓力不大。從法官職業(yè)化的角度出發(fā)(chf)，應(yīng)通過減少法官數(shù)量來提高法官素質(zhì)和落實法官助理制度。 房山法院認(rèn)為，法院改革(gig)是綜合性改革，各地區(qū)、各法院發(fā)展不平衡，故實行法官助理制度改革也不能一刀切。對審判任務(wù)繁重，人員編制有限的法院，可以考慮暫時聘用一些符合法官助理條件的人員，做些庭前程序性、事務(wù)性工

22、作，待人員編制有空缺的時候，擇優(yōu)錄用，這樣可以緩解改革給繁重審判任務(wù)帶來的壓力。但是，聘用人員不能從事涉及審判實質(zhì)內(nèi)容的工作，而只能從事一些程序性工作。對法官數(shù)量明顯偏多，案件壓力不大的法院，應(yīng)該嚴(yán)格按照最高人民法院關(guān)于法官職業(yè)化的要求，通過減少法官數(shù)量的方法落實法官助理制度。 （二）法官(fgun)助理的任職條件 結(jié)合我國法院的實際，考慮到法院現(xiàn)有人員的現(xiàn)狀，房山法院認(rèn)為法官助理的任職條件，應(yīng)當(dāng)把握兩個原則：一是法官助理應(yīng)具有較高的文化水平和法律專業(yè)素質(zhì)，同時法官助理的地位和性質(zhì)決定了法官助理的條件應(yīng)當(dāng)?shù)陀诜ü俚娜温殫l件而又高于對書記員的要求；二是由于我國幅員遼闊，民族眾多，經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展程

23、度很不平衡，對法官助理的選任應(yīng)當(dāng)遵循原則性和靈活性相結(jié)合的原則?；谝陨蟽蓚€考慮，對于新進(jìn)入法院擬擔(dān)任法官助理的人員的學(xué)歷條件，一方面要堅持高標(biāo)準(zhǔn)，即法官助理應(yīng)當(dāng)是高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)但具有相應(yīng)的法律專業(yè)知識；另一方面又要堅持實事求是，考慮到目前我國的國情，有必要對法官助理的任職標(biāo)準(zhǔn)在特殊地區(qū)予以特別的放寬，即在某些特殊地區(qū)，可以考慮允許具有國家承認(rèn)的法律專業(yè)知識培訓(xùn)經(jīng)歷（如規(guī)定具有主要法律課程的自學(xué)考試單科合格證書、接受過國家法官學(xué)院或其他專門高等院校的培訓(xùn)課程）的人員擔(dān)任法官助理。當(dāng)然，也可以規(guī)定，放寬任職標(biāo)準(zhǔn)的，必須經(jīng)所在高級法院的同意或批準(zhǔn)并報最高法院

24、備案。不可否認(rèn)，在司法機(jī)關(guān)中確實存在一大批僅具有大專學(xué)歷（多為繼續(xù)教育）的優(yōu)秀書記員，經(jīng)過培訓(xùn)與考核后完全可以勝任法官助理工作。 對于法官助理的任職標(biāo)準(zhǔn)，房山法院認(rèn)為，按照法官職業(yè)化的要求，法官助理首先是一個職業(yè)，其次才是法官的重要來源。對于法官助理的任職條件，不能一律要求其通過國家統(tǒng)一司法考試，但應(yīng)該確定一定的比例。實行法官職業(yè)化以后，有些法官助理可能終生從事助理職業(yè)。只有具備司法考試資格的經(jīng)過一定年限司法實踐的優(yōu)秀法官助理，經(jīng)過法官的推薦，才有機(jī)會被任命為法官。這既有利于調(diào)動法官助理工作積極性，又有利于法官助理隊伍的穩(wěn)定(wndng)，培養(yǎng)出具有豐富經(jīng)驗的優(yōu)秀的法官助理。 二法官(fgun

25、)助理的性質(zhì)與職責(zé)（一）關(guān)于法官(fgun)助理的性質(zhì) 法官助理是審判輔助人員，不具有審判權(quán)。這是房山法院實行法官助理制度以來，一直堅持的原則。最高法院實行的法官選任制度進(jìn)一步確定了這一觀念。 最高法院提出設(shè)立法官助理，其目的是通過合理劃分審判工作職責(zé)，理順法官與其他各類審判輔助人員的關(guān)系，保證法官專司審判，以實現(xiàn)司法資源的合理配置，保證審判的公正與效率。從形式上看，法官助理是法官的助手，所做的工作都是圍繞庭審這一中心工作展開。從審判機(jī)制上看，一方面法官助理代表法官負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備工作，他是法院與當(dāng)事人聯(lián)系的紐帶，是法院或法官為當(dāng)事人服務(wù)的具體執(zhí)行者。法官助理的出現(xiàn)，既體現(xiàn)了司法的服務(wù)職能，同時又

26、避免了法官對案件的包攬行為，避免了法官與當(dāng)事人之間私下接觸，客觀上也起到了內(nèi)部監(jiān)督作用；另一方面，法官助理是聯(lián)系法官和書記員之間的紐帶，起著承上啟下的作用，法官助理在工作中既要接受法官的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，又擔(dān)負(fù)著協(xié)調(diào)書記員開展工作的職責(zé)。從法官助理本身的職責(zé)看，又有一定的權(quán)限，如庭前準(zhǔn)備及主持庭前調(diào)解等，具有獨(dú)立開展工作的機(jī)會和職權(quán)，為法官助理未來做法官打下了基礎(chǔ)。 房山法院認(rèn)為，實踐綱要第33條應(yīng)當(dāng)與審判長、獨(dú)任審判員選任結(jié)合考慮。取消助理審判員制度，不是取消現(xiàn)有助理審判員的審判資格，而是嚴(yán)格法官準(zhǔn)入制度，即法院院長今后不再任命助理審判員。對現(xiàn)有的助理審判員，應(yīng)當(dāng)許可他們參加審判長、獨(dú)任審判員選任，

27、通過選任進(jìn)入審判崗位的法官（或助理審判員）列入法官員額編制，繼續(xù)從事審判工作(gngzu)；未通過選任的法官（或助理審判員），則可以調(diào)整其審判崗位，列入法官助理編制，從事審判輔助性工作。法官助理應(yīng)是從事審判事務(wù)的輔助人員，是輔助法官完成審判任務(wù)的人員，不具有審判權(quán)。否則、選任就等于穿新鞋，走老路，法官職業(yè)化很難實現(xiàn)。 （二）法官(fgun)助理的職責(zé) 職業(yè)的性質(zhì)決定職業(yè)的職責(zé)，借鑒國外的有益經(jīng)驗，結(jié)合(jih)我國的實際，最高法院在人民法院法官助理管理辦法（征求意見稿）中將法官助理的職責(zé)具體確定如下：“法官助理在法官指導(dǎo)下履行下列職責(zé)：（一）審查訴訟材料，提出訴訟爭執(zhí)要點(diǎn)，歸納、摘錄證據(jù)；（二

28、）庭前組織交換證據(jù)；（三）代表法官主持庭前調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，須經(jīng)法官審核確認(rèn)；（四）辦理承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師擔(dān)任辯護(hù)人或者指定法定代理人代為訴訟的有關(guān)事宜；（五）接待案件當(dāng)事人、代理人、辯護(hù)人的來訪和查閱案卷材料；（六）依法調(diào)查、收集、核對有關(guān)證據(jù)；（七）辦理委托鑒定、評估、審計等事宜；（八）協(xié)助法官采取訴訟保全措施；（九）準(zhǔn)備與案件審理相關(guān)的參考性資料；（十）辦理案件管理的有關(guān)事務(wù)；（十一）根據(jù)法官的授意草擬法律文書；（十二）完成法官交辦的其他與審判業(yè)務(wù)相關(guān)的輔助性工作?！?訴訟活動明確劃分為庭前準(zhǔn)備與庭審裁判兩個階段，是許多國家訴訟法律制度的共同特點(diǎn)。多年來，由法官獨(dú)攬庭前準(zhǔn)備與庭審

29、工作的狀況，帶來了不少弊端：其一，法官在庭前準(zhǔn)備階段實際上行使了對案件預(yù)審的職權(quán)(zhqun)，在開庭前即對案件形成預(yù)斷，容易造成法庭審理流于形式，影響了司法的公正，浪費(fèi)了審判資源；其二，由于案件數(shù)量激增，法官的工作量越來越大，往往沒有時間和精力充分開展庭前準(zhǔn)備工作，這在一定程度上也限制了當(dāng)事人庭前準(zhǔn)備階段的參與權(quán)，影響了審判的整體效率；其三，庭前準(zhǔn)備階段的獨(dú)立價值被忽視，法官從收案到結(jié)案大包大攬，不僅降低了審判效率，影響了審判質(zhì)量，也使審判過程的監(jiān)督機(jī)制十分薄弱。為了避免上述弊端，房山法院認(rèn)為(rnwi)，庭前準(zhǔn)備工作是輔助性工作，應(yīng)該由輔助人員完成，即在明確庭前準(zhǔn)備與庭審環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)上，法官

30、僅負(fù)責(zé)案件的庭審和裁判工作，庭前準(zhǔn)備工作由審判庭內(nèi)部的法官助理完成。由于庭審與庭前準(zhǔn)備工作同在一個業(yè)務(wù)庭或合議庭內(nèi)，法官與法官助理之間既做到了分工負(fù)責(zé)，同時又能默契配合。法官助理可以隨時向法官匯報準(zhǔn)備程序的進(jìn)展情況，遇到需要調(diào)取證據(jù)或涉及實體法律問題時，法官助理可以隨時請示法官，由法官裁決、確認(rèn)。這種做法，通過明確法官和法官助理的職責(zé)，使庭前準(zhǔn)備階段與庭審階段銜接自然，轉(zhuǎn)換順利。 綜上，法官助理的職責(zé)可以劃分為庭前準(zhǔn)備和庭審兩部分，由此也可以將法官助理劃分為兩類：負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備階段(jidun)的程序性事務(wù)工作的法官助理我們稱其為程序助理，負(fù)責(zé)開庭審判階段的文字工作或事務(wù)性工作的法官助理我們稱其

31、為文字助理。程序類法官助理的職責(zé)主要包括：向當(dāng)事人送達(dá)起訴書副本等訴訟文書；審查訴訟材料，指導(dǎo)、引導(dǎo)當(dāng)事人舉證，依法調(diào)查、收集、核實相關(guān)證據(jù)；對案件客觀實行繁簡分流；采取財產(chǎn)保全和證據(jù)保全措施；辦理委托鑒定、評估、審計等事務(wù)；接待當(dāng)事人來訪、咨詢；負(fù)責(zé)案件在庭前準(zhǔn)備階段的管理工作；排定開庭日期，張貼開庭公告，對簡易案件進(jìn)行調(diào)解等等，即管理辦法中第一至第八項職責(zé)。文字類法官助理的職責(zé)主要包括：按照庭前程序類法官助理的安排，代表法官組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換并固定證據(jù)；代法官接收、管理、查閱卷宗材料，提出訴訟爭執(zhí)焦點(diǎn)，起草閱卷筆錄；接待當(dāng)事人來訪、咨詢；旁聽法官開庭并為法官草擬一般性法律文書，辦理文書

32、印制、卷宗裝訂及案卷管理事務(wù)，協(xié)助法官調(diào)解等等，即管理辦法中第九至底十二項職責(zé)。 三、法官(fgun)助理的配備與工作流程 （一）法官與法官助理(zhl)的配備 任何職業(yè)都有一個運(yùn)行環(huán)境及與之相關(guān)職業(yè)的配合問題，法官助理的產(chǎn)生和發(fā)展(fzhn)也是如此。法官助理的配備，涉及到法官員額、書記員聘任、法官助理與法官職責(zé)的劃分等諸多問題。 實踐證明，合議庭固定模式是法官助理與法官配備的基礎(chǔ)模式。 按照最高法院的改革要求，法院改革的核心就是審判組織及其運(yùn)行機(jī)制和法院人員的分類管理問題。就是要在現(xiàn)有體制內(nèi)，建立一種符合審判規(guī)律的新型審判機(jī)制，及與這個審判機(jī)制相配套的人員分類管理辦法。 建立以法官為中心的

33、新型審判機(jī)制，首先要考慮的就是審判資源的配置問題，核心就是法官與法官助理的配備問題。 談法官與法官助理的配置問題，實質(zhì)就是要解決法官員額與法官助理制度的建立問題。法官員額制度是法官助理產(chǎn)生的基礎(chǔ)，法官助理制度保證法官員額制度的實現(xiàn)。根據(jù)我國法院的人員現(xiàn)狀，實行法官員額制度，就要減少法官或取消非審判崗位法官的數(shù)量。減少法官數(shù)量，就要減少法官的工作量。減少法官的工作量，就要設(shè)置審判輔助人員來協(xié)助法官完成(wn chng)審判輔助性工作。僅談建立法官助理制度，不談法官員額；或僅談法官員額，不考慮法官助理的配置，都是不科學(xué)，不現(xiàn)實的，二者是互為條件，互為基礎(chǔ)的。為此，建立法官助理制度，客觀上必然涉及法

34、官員額問題。 應(yīng)該說，法官員額與法官助理制度的建立是審判管理內(nèi)部改革的突破口。它與法官的業(yè)務(wù)能力、訴訟案件的受理數(shù)量、審判輔助人員(rnyun)的儲備情況及訴訟程序的特點(diǎn)都有直接的關(guān)系。為此，房山法院認(rèn)為，一個法院的法官員額與法官助理的配備雖然不宜確定固定比例，但應(yīng)該有一個基礎(chǔ)模式。應(yīng)根據(jù)本院人員編制、訴訟案件的數(shù)量及我國訴訟法的特點(diǎn)(tdin)，采取合議庭相對固定的3：N：1模式，即法官和書記員的數(shù)量相對固定，法官助理的配置則靈活可變。每個法院，可以根據(jù)訴訟案件數(shù)量多少，決定設(shè)立多少個相對固定的合議庭。合議庭數(shù)量確定了，法官員額就明確了。合議庭與法官助理的配備，可以根據(jù)法官與法官助理的職責(zé)劃

35、分、輔助人員的儲備情況、案件性質(zhì)及案件數(shù)量等綜合因素予以確定。 房山法院實行以合議庭三名法官為基礎(chǔ)的大合議庭固定模式，主要是根據(jù)訴訟法對訴訟程序的規(guī)定和基層法院存在簡易程序案件與普通程序案件交叉的特點(diǎn)決定的。在簡易程序中，合議庭的三名法官分別為獨(dú)任法官，可以各自按照法官助理排定的時間分別審理案件；在普通程序案件中，這三名法官自然組成合議庭，實行合議制。其特點(diǎn)是機(jī)動靈活，分則適用簡易程序，合則適用普通程序。而法官助理的數(shù)量則根據(jù)具體情況予以不同的安排。這種模式既適合一審，也適合二審，既適合民商事審判也適合刑事審判。如：民商事案件，由于庭前準(zhǔn)備工作量較多，可以實行3：5：1的配置，5名法官助理中，

36、可配備2名專門的程序類法官助理負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備工作，配備3名文字助理負(fù)責(zé)開庭后的事務(wù)性工作。刑事審判由于庭前準(zhǔn)備工作量較少，可以實行3：2：1的配置，三名輔助人員（兩名法官助理，一名書記員）共同負(fù)責(zé)三名法官的事務(wù)性工作。 另外，房山法院認(rèn)為(rnwi)，根據(jù)基層法院案件繁簡各異的特點(diǎn)和簡單案件快速處理的原則，在固定合議庭受理案件前，還可以設(shè)置一名簡易案件裁判法官，同時為其配備法官助理1-2名和書記員1名，作為合議庭的前置。對案件進(jìn)行繁簡分流，對簡單的案件實行快速處理，可以確保簡易案件的訴訟效率，將有限的司法資源予以合理分配。固定合議庭受理的案件均應(yīng)是繁簡分流以后相對復(fù)雜疑難的案件。 總之，在配備法

37、官助理時，必須堅持以下五個原則：一是合法原則，保證法官居中、獨(dú)立裁判，確保司法公正的原則；二是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，體現(xiàn)司法為民的原則；三是提高審判效率、降低訴訟成本的原則;四是統(tǒng)籌、合理使用司法人才(rnci)的原則;五是回避原則。 這種在審判庭內(nèi)部將審判工作環(huán)節(jié)化的作法，充分體現(xiàn)了以法官為中心，分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相監(jiān)督，運(yùn)轉(zhuǎn)高效的審判工作特點(diǎn)，完全符合審判規(guī)律。這一流程下，輔助性工作由法官助理完成，由于助理由法官負(fù)責(zé)管理和考核，法官助理樹立了為法官服務(wù)的思想，較好地實現(xiàn)了庭前準(zhǔn)備(zhnbi)與庭審工作的銜接,避免了將庭前準(zhǔn)備工作放在立案庭或準(zhǔn)備庭由預(yù)審法官或準(zhǔn)備法官完成等兩種情形所形成

38、的庭前準(zhǔn)備與庭審人為割裂的弊端。 有關(guān)法官助理的工作流程(lichng)，由于在“一個(y )機(jī)制、一套辦法”中已進(jìn)行了論述(lnsh)，此處便不再贅述。 四、法官助理的管理與發(fā)展方向 房山法院自2000年初開始實行“法官+法官助理+書記員”的合議庭固定模式的審判工作機(jī)制，逐步建立與之相配套的對法官、法官助理、書記員、政工、行政服務(wù)人員的分類管理辦法，明確提出了“一個機(jī)制，一套辦法”的合議庭固定模式的改革方案。六年多的改革實踐證明，對現(xiàn)有法官實行選任，為法官設(shè)置輔助人員、對法院人員實行分類管理的做法，在審判資源配置、法院內(nèi)部監(jiān)督、審判流程管理、審判的公正與效率等方面都起了積極的作用。 法官對法

39、官助理的使用與管理相統(tǒng)一原則是房山法院法官助理管理的重要特點(diǎn)，這是由法官助理性質(zhì)決定的。法官助理是審判輔助人員，不具有審判權(quán)，法官助理是法官的助手，在法官的指導(dǎo)下工作，是為法官服務(wù)的。這就要求法官對法官助理的使用與管理必須統(tǒng)一，法官助理必須對法官負(fù)責(zé)，同時法官對法官助理的工作行為承擔(dān)責(zé)任并注重對法官助理的培養(yǎng)，為法官助理將來晉升為法官作好基礎(chǔ)性的準(zhǔn)備工作。否則，在現(xiàn)有體制下，法官與法官助理關(guān)系就會逐漸淡漠，最終形成制約。 中國法官助理管理模式的探索中國的法官助理管理模式既不能簡單照搬英美法系國家的做法，也不能完全復(fù)制大陸法系國家的做法，我們應(yīng)該結(jié)合中國國情，合理揚(yáng)棄，探索并設(shè)計出一套與我國的政

40、治體制、法院建制及與訴訟法相適應(yīng)的法官助理管理模式。 首先(shuxin)，對于法官助理如何管理的問題，房山法院認(rèn)為法官助理應(yīng)作為獨(dú)立的司法類公務(wù)員，按照國家公務(wù)員法進(jìn)行管理。因為法官助理不是法官，自然不應(yīng)列入法官序列，對其實行單獨(dú)序列管理才能真正體現(xiàn)法院不同崗位人員的分類管理。 其次，作為(zuwi)人民法院的重要組成人員，法官助理是法官的“智識(zh sh)型”的助手，是一個專業(yè)性很強(qiáng)的職務(wù)，地位重要，責(zé)任重大。因此，房山法院認(rèn)為，必須要為法官助理提供一定的職務(wù)晉升空間和較高的待遇，才能調(diào)動法官助理的工作積極性，保證法官助理隊伍的穩(wěn)定性，確保審判工作的完成。法官助理屬于公務(wù)員，但又是特殊的

41、公務(wù)員，即司法公務(wù)員。因此，在對法官助理實行單獨(dú)序列管理時，應(yīng)設(shè)立科學(xué)合理的職務(wù)、職級序列，其職級配備應(yīng)略高于普通公務(wù)員；待遇應(yīng)低于法官，但要略高于普通公務(wù)員。 第三，關(guān)于法官助理的錄用程序，我國的法官助理采取的是職業(yè)化的模式，其基本性質(zhì)是職業(yè)化的司法輔助人員，應(yīng)該有一套嚴(yán)格的錄用程序。具體而言，法官助理作為公務(wù)員中特殊的、獨(dú)立的職務(wù)序列，應(yīng)當(dāng)按照錄用公務(wù)員的方式，根據(jù)公開、平等、競爭的原則，通過考試（最好能夠考慮到法官助理的特殊需要，在考試中突出專業(yè)內(nèi)容）、考核，擇優(yōu)選用。 第四，關(guān)于法官助理的管理模式問題，房山法院認(rèn)為，要將法官助理管理模式的著眼點(diǎn)放在有利于保障法官的中心地位，有利于法官獨(dú)

42、立、公正地行使審判權(quán)，降低審判成本，提高審判效率的基礎(chǔ)上，真正實現(xiàn)人員分類管理。否則，雖然對法官助理進(jìn)行了分類管理，但是管理政策沒有突出法官助理的職業(yè)特點(diǎn)，等于穿新鞋走老路；或者為了協(xié)調(diào)與銜接，仍沿用同一管理模式管理不同類型的人員，同樣是不科學(xué)的。從這一點(diǎn)看，分類管理的核心應(yīng)該是管理政策的定位。法官助理與法官、書記員在同一個審判庭，根據(jù)審判需要組成不同的審判單元，各司其職，各盡其責(zé)，相互配合，共同完成案件審理中的各個環(huán)節(jié)和不同崗位的工作，保證案件審理的“公正與效率”，這就是改革的初衷。至于法官助理是否需要由專門的機(jī)構(gòu)管理，合議庭與法官助理的搭配是固定或相對固定，這些問題都需要根據(jù)各級人民法院和

43、不同地方的實際情況摸索確定。但是，無論采取何種管理模式，法律規(guī)定的獨(dú)立審判、公務(wù)回避、秉公執(zhí)法、以法官為中心以及審判工作必須遵守的工作紀(jì)律等，是相關(guān)人員都必須要遵守的。 （二）法官助理(zhl)的分級管理及發(fā)展方向 法官助理實行分級管理，是房山法院法官助理管理的又一特點(diǎn)。法官助理根據(jù)能力、業(yè)績的差別可以(ky)劃分為初級法官助理和高級法官助理。高級法官助理若符合擔(dān)任法官的條件，在法官員額空缺時，經(jīng)合議庭法官推薦，可以晉升為法官，初級助理不能直接晉升為法官。 法官助理由所在合議庭考核，初級法官助理連續(xù)兩年被評為優(yōu)秀或業(yè)績考核優(yōu)秀的，取得晉升為高級法官助理的資格。高級法官助理應(yīng)當(dāng)具備較高的裁判文書制作水平(shupng)、扎實的程序控制能力，并應(yīng)熟知庭審程序。高級法官助理在年度考核中連續(xù)兩年考核低于法官助理平均成績或者累計三年考核低于法官助理平均成績的，降為初級法官助理。 法官助理是一個職業(yè)，在這一職業(yè)中的助理有兩個發(fā)展方向，一是在本序列中由