國(guó)內(nèi)外關(guān)于科技人員社會(huì)保障政策的研究

1、國(guó)內(nèi)外關(guān)于科技人員社會(huì)保障政策的研究?jī)?nèi)容摘要：本報(bào)告較為全面地介紹了德國(guó)、韓國(guó)、日本、美國(guó)等興隆國(guó)家關(guān)于科技人員社會(huì)保障的政策及做法，以及國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于轉(zhuǎn)制科研院所離退休人員社會(huì)保障政策的探究。興隆國(guó)家的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度根本趨于統(tǒng)一。盡管興隆國(guó)家沒(méi)有單獨(dú)的科技人員養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，但從所介紹國(guó)家、地區(qū)的養(yǎng)老保險(xiǎn)形式、構(gòu)造以及公務(wù)員和企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)政策中，能間接推斷出其科技人員養(yǎng)老保險(xiǎn)政策的定位及給我們的啟示。關(guān)鍵詞：科技人員社會(huì)保障政策我國(guó)機(jī)關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)實(shí)行完全不同的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度：前者仍執(zhí)行1978年的104號(hào)文，替代率程度不高，后者已經(jīng)經(jīng)過(guò)屢次改革和調(diào)整，替代率程度不斷下調(diào)；前者由國(guó)家稅收負(fù)擔(dān)，

2、單位和個(gè)人無(wú)須預(yù)先繳費(fèi)，后者那么由企業(yè)和個(gè)人共同繳費(fèi)負(fù)擔(dān)；前者實(shí)行的是財(cái)政撥付制，后者實(shí)行的是統(tǒng)籌基金現(xiàn)收現(xiàn)付制加個(gè)人賬戶積累制；前者的養(yǎng)老金仍隨機(jī)關(guān)事業(yè)單位在職人員的工資程度調(diào)整，因此增長(zhǎng)幅度較大，后者那么按社會(huì)平均工資的一定比例調(diào)整，且調(diào)整機(jī)制很不健全，增長(zhǎng)程度低。由此產(chǎn)生了兩個(gè)重要問(wèn)題：一是機(jī)關(guān)事業(yè)單位平均養(yǎng)老金比企業(yè)養(yǎng)老金多出一倍，引起企業(yè)職工不滿。二是人員的正常流動(dòng)受到嚴(yán)重影響：一般來(lái)說(shuō)，由企業(yè)進(jìn)機(jī)關(guān)事業(yè)單位，按機(jī)關(guān)事業(yè)單位標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)養(yǎng)老待遇，個(gè)人獲利多；而由機(jī)關(guān)事業(yè)單位進(jìn)入企業(yè)，按企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)待遇，那么個(gè)人損失大。目前，轉(zhuǎn)制科研院所的人員就面臨和經(jīng)歷著兩種養(yǎng)老制度之間的宏大落差，即從

3、機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保障向企業(yè)轉(zhuǎn)變。盡管中央部委制定了一系列政策文件，標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)制科研院所的養(yǎng)老安排，比方采取老人老方法臨近退休人員過(guò)渡方法；鼓勵(lì)建立企業(yè)年金等做法。但從目前看，這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有得到徹底地解決，原因在于：機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革越推后，企業(yè)養(yǎng)老金與機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金的差距就越大；與此同時(shí)，企業(yè)年金因稅收政策不到位而開(kāi)展緩慢，使得轉(zhuǎn)制科研院所實(shí)際上很難通過(guò)建立企業(yè)年金來(lái)彌補(bǔ)與機(jī)關(guān)事業(yè)單位不斷拉大的養(yǎng)老金差距。另外，地方轉(zhuǎn)制科研院所養(yǎng)老待遇與中央轉(zhuǎn)制科研院所養(yǎng)老待遇執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)不同，致使在同一地區(qū)不同轉(zhuǎn)制科研院所之間養(yǎng)老金待遇出現(xiàn)明顯差距。一、國(guó)外科技人員社會(huì)保障體系從各國(guó)看，沒(méi)有專門的科技人

4、員社會(huì)保障體系。假設(shè)非要找到不同之處，可能會(huì)表達(dá)在兩個(gè)方面：(1)科技人員是公務(wù)員身份，還是企業(yè)職工身份。有的國(guó)家因?yàn)闅v史沿革，對(duì)兩類人員實(shí)行不同的制度。但從目前看，公務(wù)員和職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度已經(jīng)趨同。(2)盡管在有的國(guó)家，根底養(yǎng)老金或根本養(yǎng)老金已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全國(guó)一致，但收入關(guān)聯(lián)部分的養(yǎng)老金或者補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)不同人群來(lái)說(shuō)，可能在繳費(fèi)比例、待遇程度或管理方式上存在一些差異，不過(guò)從開(kāi)展趨勢(shì)看，這部分的差異也在縮小，以表達(dá)公平、減輕對(duì)人員正常流動(dòng)的影響。國(guó)外的很多社會(huì)政策是以民族國(guó)家為界制定的，其主旨、是促進(jìn)社會(huì)公平。目前各國(guó)，特別是興隆國(guó)家的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度要么是全國(guó)統(tǒng)一的，要么趨于統(tǒng)一。不像我國(guó)存在兩種截

5、然不同的制度類型，導(dǎo)致轉(zhuǎn)制科技人員在社會(huì)保障體系轉(zhuǎn)換方面問(wèn)題不斷。以下是美國(guó)、日本、德國(guó)、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度規(guī)定，雖然這些國(guó)家和地區(qū)沒(méi)有單獨(dú)的科技人員養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，但我們從這些國(guó)家和地區(qū)的養(yǎng)老保險(xiǎn)形式、構(gòu)造、以及公務(wù)員和企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)政策的差距中，能間接推斷出其科技人員養(yǎng)老保險(xiǎn)政策所處的位置。(一)美國(guó)的做法美國(guó)的國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行全國(guó)統(tǒng)籌。目前雇傭雙方的繳費(fèi)比例各為職工工資的6.2%，國(guó)家養(yǎng)老金平均替代率為39%。需要指出的是，美國(guó)以前的公務(wù)員養(yǎng)老金是單獨(dú)立法的，1987年新的公務(wù)員養(yǎng)老金法規(guī)定新參加的公務(wù)員，其養(yǎng)老保險(xiǎn)與企業(yè)職工一樣，都由三個(gè)支柱構(gòu)成：國(guó)家養(yǎng)老金、私營(yíng)養(yǎng)老金和個(gè)人

6、養(yǎng)老金。美國(guó)的私營(yíng)養(yǎng)老金，是在國(guó)家稅收優(yōu)惠政策下，由各個(gè)機(jī)構(gòu)單獨(dú)運(yùn)作的。比方美國(guó)大的企業(yè)和大學(xué)等機(jī)構(gòu)通常都有自己獨(dú)立的DB形式養(yǎng)老基金，有些部門，特別是政府系統(tǒng)那么往往是建立多個(gè)機(jī)構(gòu)結(jié)合的養(yǎng)老基金。上個(gè)世紀(jì)80年代末以來(lái)，D形式的私營(yíng)養(yǎng)老金在美國(guó)得到了迅速開(kāi)展。美國(guó)的企業(yè)、非營(yíng)利機(jī)構(gòu)和政府機(jī)構(gòu)分別執(zhí)行401(K)、403(B)及457稅收條款，來(lái)建立D形式養(yǎng)老金。美國(guó)的國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一管理，私營(yíng)年金目前以D形式為主，因此既保持了公平，又不影響人員流動(dòng)。從中我們也可以推斷出，美國(guó)科技人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)與企業(yè)和公務(wù)員之間沒(méi)有什么特別的不同。(二)德國(guó)的做法德國(guó)法定養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋了近80%的勞動(dòng)者

7、，實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付制，資金來(lái)源為雇傭雙方繳費(fèi)。法定養(yǎng)老金的費(fèi)率為19.7%，其中雇傭雙方各自繳納9.75%。目前，法定養(yǎng)老金的替代率大約接近70%。此外，德國(guó)企業(yè)年金的覆蓋率到達(dá)職工總數(shù)的50%。德國(guó)公務(wù)員實(shí)行專門的養(yǎng)老金制度，由國(guó)家財(cái)政支付。公務(wù)員養(yǎng)老金按在職期間的收入和工齡計(jì)算，最高養(yǎng)老金支付額不超過(guò)在職期間收入的75%。從德國(guó)的根本情況看，公務(wù)員養(yǎng)老金和法定養(yǎng)老金的標(biāo)準(zhǔn)相差不多，且均為收入關(guān)聯(lián)型的制度類型，由此推斷，科技人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與公務(wù)員和企業(yè)的差異不大。(三)日本的做法日本法定養(yǎng)老制度分兩個(gè)層次：第一層次為覆蓋所有公民的國(guó)民年金制度；第二層次是與就業(yè)收入相關(guān)聯(lián)的雇員年金制度，按照參

8、加者職業(yè)的不同又可稱為厚生年金和共濟(jì)年金，其中5人以上私營(yíng)企業(yè)職工的年金稱為厚生年金，國(guó)家公務(wù)員、地方公務(wù)員、公營(yíng)企業(yè)職工、農(nóng)林漁團(tuán)體雇員、私立學(xué)校教職員工各有專門的年金，統(tǒng)稱為共濟(jì)年金。國(guó)民年金的資金來(lái)源于繳費(fèi)和政府補(bǔ)助，其中政府補(bǔ)助約占國(guó)民年金開(kāi)支的13。雇員年金的資金來(lái)源于雇員和雇主的繳費(fèi)，其中厚生年金參加者按照工資的17.35%繳納保險(xiǎn)費(fèi)(部分劃入國(guó)民年金繳費(fèi))，由雇主和雇員負(fù)擔(dān)各半，另按年中和年末獎(jiǎng)金分紅收入的1%征收保險(xiǎn)費(fèi)；共濟(jì)年金的資金來(lái)源按參加者職業(yè)的不同略有差異，比方，國(guó)家公務(wù)員按照工資總額的18.39%繳納保險(xiǎn)費(fèi)，地方公務(wù)員按照工資總額的16.56%繳納保險(xiǎn)費(fèi)，農(nóng)林漁團(tuán)體員

9、工按照工資總額的19.49%繳納保險(xiǎn)費(fèi)，國(guó)家鐵路行業(yè)職工按照工資總額的20%繳納保險(xiǎn)費(fèi)，國(guó)家煙草行業(yè)職工按照工資總額的19%繳納保險(xiǎn)費(fèi)，國(guó)家 行業(yè)職工按照工資總額的17.35%繳納保險(xiǎn)費(fèi)。按照法律規(guī)定，工作調(diào)動(dòng)時(shí)，年金制度將隨之改變，如從公務(wù)員調(diào)動(dòng)到私營(yíng)企業(yè)工作，那么年金要從共濟(jì)年金轉(zhuǎn)到厚生年金。對(duì)于這種情況，繳費(fèi)年限可累加，只要到達(dá)領(lǐng)取資格年限，可以分別領(lǐng)取各部分相應(yīng)的通算年金。從以上規(guī)定可以看出，日本的國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在第一層次實(shí)現(xiàn)了全國(guó)統(tǒng)一。第二層次收入關(guān)聯(lián)型養(yǎng)老金那么是按職業(yè)類型實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌互助的，但各類型之間的差距并不是很大：除私立學(xué)校教職工的共濟(jì)年金繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較低外，其他職業(yè)的都在17%

10、20%之間，且所有的年金都由雇傭雙方平均負(fù)擔(dān)。由此可以推斷，日本科技人員在共同的國(guó)民年金根底上，因其所在職業(yè)和行業(yè)不同而參加不同的年金基金組合，但各年金組合之間的差距不大。針對(duì)人員流動(dòng)，日本制定了非常明確的規(guī)定，即各部分的年金分頭計(jì)算，分別支付。(四)韓國(guó)的做法韓國(guó)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度又稱為公共養(yǎng)老金制度。公共養(yǎng)老金是一種繳費(fèi)型的社會(huì)保險(xiǎn)方案，國(guó)家保證基金的利息增值和補(bǔ)充養(yǎng)老金可能出現(xiàn)的虧空部分，詳細(xì)分為國(guó)民養(yǎng)老金、公務(wù)員養(yǎng)老金、軍人養(yǎng)老金、私立學(xué)校教師養(yǎng)老金。國(guó)民養(yǎng)老金作為公共養(yǎng)老金的主體部分，覆蓋了18歲以上的全體公民，其名義覆蓋率到達(dá)了76%，覆蓋范圍極其廣泛，表達(dá)了全民性和社會(huì)性。轉(zhuǎn)貼于

11、論文聯(lián)盟.ll.韓國(guó)企業(yè)雇員和政府公務(wù)員雖然實(shí)行不同的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，但實(shí)際待遇程度根本平衡。目前，企業(yè)雇員的國(guó)民年金替代率最高為70%，公務(wù)員職業(yè)年金替代率最高為76%。從外表看公務(wù)員養(yǎng)老金高于雇員，但由于存在以下3個(gè)內(nèi)在因素，導(dǎo)致兩者程度根本平衡，甚至有時(shí)候雇員養(yǎng)老金還要高于公務(wù)員。第一，在5人以上企業(yè)工作的雇員，除了國(guó)民養(yǎng)老金外，還有一次性退職金，相當(dāng)于補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)。第二，國(guó)民年金的費(fèi)率目前為9%，其中雇員個(gè)人繳納4.5%；而職業(yè)年金的費(fèi)率為17%，其中公務(wù)員本人要繳納8.5%。第三，全國(guó)公務(wù)員的總體工資程度，比大中型企業(yè)約低10%，也影響到養(yǎng)老金的實(shí)際收入。由于企業(yè)雇員和公務(wù)員養(yǎng)老金相差

12、不大，因此可以推斷，韓國(guó)科技人員無(wú)論屬于哪個(gè)領(lǐng)域，其養(yǎng)老金與企業(yè)和公務(wù)員的都大致相當(dāng)。二、國(guó)內(nèi)對(duì)轉(zhuǎn)制科研院所社會(huì)保障制度的探究(一)臺(tái)灣地區(qū)的做法臺(tái)灣地區(qū)老年社會(huì)保障制度主要表達(dá)在勞工、公教人員與軍人等三大社會(huì)群體的退休金保障與其他老人社會(huì)福利之中。目前臺(tái)灣地區(qū)尚無(wú)統(tǒng)一的老年社會(huì)保障制度，不同群體的老年保障待遇有較大差異，也有相當(dāng)部分老人還沒(méi)有獲得與經(jīng)濟(jì)開(kāi)展程度相應(yīng)的社會(huì)保障。詳細(xì)情況如下：勞工退休金的領(lǐng)取條件為：工作15年以上、年滿55歲者，或工作25年以上者，勞工退休時(shí)，一次性發(fā)給退休金。企業(yè)假設(shè)無(wú)法負(fù)擔(dān)，得報(bào)主管機(jī)關(guān)核定后可分期給付。按其工作年限，每滿1年給與兩個(gè)基數(shù)(基數(shù)是指退休時(shí)一個(gè)

13、月平均工資)。但工作超過(guò)15年者，每滿1年給與1個(gè)基數(shù)，最高以45個(gè)基數(shù)為限(即缺乏四年的平均工資)。臺(tái)灣勞工退休金實(shí)際上由企事業(yè)單位承擔(dān)。臺(tái)灣公務(wù)人員退休資金，由政府與公務(wù)人員共同繳費(fèi)建立的退休撫恤基金支付，并由政府負(fù)責(zé)最后兜底。退休撫恤金按公務(wù)人員根本工資加1倍的8%至20%的費(fèi)率計(jì)算。其中，政府撥繳65%；公務(wù)人員自己負(fù)擔(dān)35%。臺(tái)灣重視教職人員保險(xiǎn)制度，規(guī)定任職15年以上的公立教職人員的養(yǎng)老金與公務(wù)員退休方法一致。不到15年的，那么一次性領(lǐng)取養(yǎng)老金，最高可領(lǐng)取61個(gè)基數(shù)。臺(tái)灣還規(guī)定，公立社會(huì)、教育及學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)工作人員，可享有與公立教職員一樣的退休待遇。臺(tái)灣私立學(xué)校教職員長(zhǎng)期沒(méi)有專門的老年

14、保障制度，其待遇比照公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)。在根本老年社會(huì)保險(xiǎn)之外，臺(tái)灣地區(qū)還對(duì)未享有老年養(yǎng)老保險(xiǎn)的老人提供各種生活津貼與補(bǔ)助等輔助性社會(huì)保障。目前共有中低收入戶老人生活津貼、老農(nóng)(漁)福利津貼、榮民老年保障、敬老津貼等。這種津貼補(bǔ)助與社會(huì)保險(xiǎn)不同，屬社會(huì)福利性質(zhì)。不需要預(yù)先繳費(fèi)，而由財(cái)政保證支出。1997年，臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)到各種老人津貼的老人達(dá)91萬(wàn)人，占65歲以上老年人口的52.2%。從以上看，臺(tái)灣養(yǎng)老保險(xiǎn)制度不統(tǒng)一。在社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)方面，勞工退休金相比照擬少，但公職人員、教職員工、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)工作人員的養(yǎng)老待遇有保障，而且比較高。(二)大陸學(xué)者的探究大陸很少有對(duì)轉(zhuǎn)制科研院所社會(huì)保障制度進(jìn)展專門研究的，這里只搜

15、到三篇比較有價(jià)值的文章，這三篇文章分別從不同視角看轉(zhuǎn)制科研院所社會(huì)保障改革面臨的問(wèn)題，在此根底上提出了一些政策建議。主要政策建議如下：1.事業(yè)單位不應(yīng)進(jìn)入企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)，而應(yīng)與機(jī)關(guān)和其他未覆蓋人群一起建立新的社會(huì)保障制度高書生(2022)針對(duì)文化事業(yè)單位改革中出現(xiàn)的社會(huì)保障問(wèn)題進(jìn)展了深化剖析，指出事業(yè)單位改革要以人為本，在社會(huì)保障方面要另謀出路，千萬(wàn)不要再走彎路。他建議事業(yè)單位不宜納入社會(huì)保險(xiǎn)體系，而應(yīng)同機(jī)關(guān)以及未納入社會(huì)保險(xiǎn)體系的人員捆綁在一起，實(shí)行一種不同于社會(huì)保險(xiǎn)的社會(huì)保障新制度。根據(jù)他的設(shè)想，新制度在保障工程設(shè)置上主要包括養(yǎng)老保障和醫(yī)療保障兩大塊，其中養(yǎng)老保障包括老年保障、遺屬保障和傷殘

16、保障(習(xí)慣上稱之為“老遺殘)；新制度的另一個(gè)特征是，不再硬性規(guī)定退休年齡，只明確享受社會(huì)保障的年齡，年滿65歲后享受。第三個(gè)特點(diǎn)是不設(shè)個(gè)人賬戶，仍然實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付制，但要實(shí)行全國(guó)統(tǒng)籌。高書生同時(shí)給出了一個(gè)經(jīng)過(guò)精算的社會(huì)保障綜合稅費(fèi)率，為工資的15%。他提出，以上所說(shuō)的社會(huì)保障制度，對(duì)于事業(yè)單位新參加工作的人員來(lái)說(shuō)是強(qiáng)迫性的，但對(duì)于在職人員來(lái)說(shuō)是非強(qiáng)迫性的，即允許在職人員在新舊制度之間進(jìn)展選擇。假設(shè)在職人員選擇新制度，單位可為其設(shè)立個(gè)人賬戶，繳費(fèi)率在一定比例內(nèi)可從本錢中列支；假設(shè)選擇留在舊制度，單位不為其設(shè)立個(gè)人養(yǎng)老賬戶，退休年齡和待遇確定仍執(zhí)行1978年的104號(hào)文。2.建議通過(guò)內(nèi)部退養(yǎng)，解決事

17、業(yè)單位改革中的人員分流高書生不贊成文化事業(yè)單位改革中采取的通過(guò)提早退休方式分流人員的做法，他提出對(duì)于那些年齡偏大，體弱多病等在職人員可以實(shí)行內(nèi)部退養(yǎng)的方式來(lái)解決他們的生活，即單位必須為其支付生活費(fèi)，并繳納社會(huì)保障稅。3.通過(guò)勞動(dòng)補(bǔ)償、資產(chǎn)變現(xiàn)方式解決轉(zhuǎn)制科研人員的社會(huì)保障費(fèi)用楊政瑩在總結(jié)我國(guó)科研機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)制中存在的問(wèn)題后，提出要繼續(xù)加強(qiáng)以失業(yè)、養(yǎng)老為重點(diǎn)的社會(huì)保障體系建立。他指出在長(zhǎng)期低工資政策下，職工實(shí)際上是將養(yǎng)老、失業(yè)等社會(huì)保障依賴于國(guó)家，因此，不少有條件轉(zhuǎn)崗的職工仍然滯留在原單位而不愿徹底中斷關(guān)系。對(duì)此，他建議應(yīng)對(duì)以工齡為根據(jù)的勞動(dòng)奉獻(xiàn)作出補(bǔ)償，以解決科技人員的后顧之憂，促進(jìn)體制型失業(yè)向市場(chǎng)型就業(yè)轉(zhuǎn)變；同時(shí)提出，假設(shè)改革配套費(fèi)缺乏，可以進(jìn)展資產(chǎn)變現(xiàn)，優(yōu)先解決根本保障費(fèi)用。4.調(diào)整政策，通過(guò)中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，解決中央轉(zhuǎn)制和地方轉(zhuǎn)制科研院所的經(jīng)濟(jì)待遇差林澤炎(2022)比較了中央和地方轉(zhuǎn)制科研院所退休人員的經(jīng)濟(jì)待遇，指出兩個(gè)方面的因素引發(fā)地方轉(zhuǎn)制科研院所的養(yǎng)老待遇高于中央轉(zhuǎn)制科研院所：一是地方執(zhí)