關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)糾紛二審改判案的實(shí)務(wù)分析

1、第 頁共9頁關(guān)于“撫養(yǎng)費(fèi)糾紛二審改判案”的實(shí)務(wù)分析前言退伍就意味著收入相比部隊(duì)必然下降嗎？ 一審法院判決降 低撫養(yǎng)費(fèi)是否具有事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)？本案應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)原 告的訴訟攻勢(shì)？本案原告的訴訟目的是降低之前離婚判決中的 撫養(yǎng)費(fèi)由每月2162.5元降低為300元，本人代理被告一方僅為 二審階段（一審未委托律師介入），現(xiàn)根據(jù)經(jīng)辦案件的實(shí)際情況, 結(jié)合法律規(guī)定進(jìn)行說明，僅代表個(gè)人觀點(diǎn)?；景盖樵娣Q退役后回到原籍生活，沒有了固定的工作，也沒有了 穩(wěn)定的收入，因此再讓原告按照其在服役期間的收入去支付女兒 的撫養(yǎng)費(fèi)，顯然原告已無能無力。因此，原告向西華縣人民法院 提起了本案訴訟。原告的訴訟請(qǐng)求依法判令原

2、告每月支付被告撫養(yǎng)費(fèi)300元，直至被告年滿 18周歲。一審判決內(nèi)容（已被二審法院撤銷）一、原告王*給付被告王*撫養(yǎng)費(fèi)每月855元（撫養(yǎng)費(fèi)定期 給付，給付方法：自本判決發(fā)生法律效力之日起沒年12月31日 之前給付本年度的子女撫養(yǎng)費(fèi)，至王*18周歲止）；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。二審判決內(nèi)容一、撤銷西華縣人民法院(2020)豫1622民初1*9號(hào)民事 判決；二、駁回王*的訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是王*要求降低撫養(yǎng)費(fèi)是否符合 法律規(guī)定的情形。最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處 理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見第七條規(guī)定：“子女撫育費(fèi)的 數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)

3、擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí) 際生活水平確定。有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的 百分之二十至三十的比例給付。負(fù)擔(dān)兩個(gè)以上子女撫育費(fèi)的，比 例可適當(dāng)提高，但一般不得超過月總收入的百分之五十。無固定 收入的，撫育費(fèi)的數(shù)額可依據(jù)當(dāng)年總收入或同行業(yè)平均收入，參 照上述比例確定。有特殊情況的，可適當(dāng)提高或降低上述比例?！?根據(jù)該條規(guī)定，在特定情形下可以減少子女撫養(yǎng)費(fèi)。實(shí)踐中具有 以下情形之一的，可以減少子女撫養(yǎng)費(fèi)的給付：給付方的收入明 顯減少，雖經(jīng)努力仍維持在較低水平；給付方長(zhǎng)期患病或喪失勞 動(dòng)能力，又無經(jīng)濟(jì)來源，確實(shí)無力按原定數(shù)額給付，而直接撫養(yǎng) 子女一方又有撫養(yǎng)能力；給付方因速法犯罪被收監(jiān)改造或被勞動(dòng)

4、教養(yǎng)，失去經(jīng)濟(jì)能力無力給付等。根據(jù)本案查明的事實(shí)，王*已 經(jīng)退役，收入明顯減少客觀存在，政府尚未安排工作，再讓其按 照服役期間月基本工資8650元的25%比例每月給付2162. 5的撫 養(yǎng)費(fèi)，已經(jīng)喪失基礎(chǔ)，根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，可以適當(dāng)降低 撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額。故，原告王*要求降低撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求合情、合理、 合法。根據(jù)目前王*的實(shí)際需要、王*的負(fù)擔(dān)能力和西華縣的實(shí) 際生活水平，以及王*預(yù)期將在政府相關(guān)部門工作，關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi) 的數(shù)額，本院確定為按照河南省城鎮(zhèn)居民上一年度人均總收入 34200. 97元/年的3096比例給付，即年10260元，每月855元， 撫養(yǎng)費(fèi)定期給付。對(duì)王*法定代理人曹*辯稱的王*

5、退役后只要 努力收入不會(huì)低于860元，或遠(yuǎn)高于8650元的理由僅是猜測(cè)， 沒有事實(shí)根據(jù)和證據(jù)證明，本院不予采納。二審法院認(rèn)為（已生效）本院對(duì)一審法院查明事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，西華縣人民 法院于2019年10月28日作出（2019）豫1622民初3*9號(hào)民事 判決，是發(fā)生法律效力的判決，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，被上 訴人王*應(yīng)履行該判決確定的義務(wù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于人 民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見第七條 規(guī)定，子女撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額并非絕對(duì)不能降低，在特定情形下可以 減少子女撫養(yǎng)費(fèi)，符合減少子女撫養(yǎng)費(fèi)的條件的舉證責(zé)任在主張 減少的一方。實(shí)踐中具有以下情形之一的，可以減少子女撫養(yǎng)

6、費(fèi) 的給付：給付方的收入明顯減少，雖經(jīng)努力仍維持在較低水平； 給付方長(zhǎng)期患病或喪失勞動(dòng)能力，又無經(jīng)濟(jì)來源，確實(shí)無力按原 定數(shù)額給付，而直接撫養(yǎng)子女一方又有撫養(yǎng)能力；給付方因違法 犯罪被收監(jiān)改造或被勞動(dòng)教養(yǎng)，失去經(jīng)濟(jì)能力無力給付等。本案 王*于2019年12月1日退役，距西華縣人民法院（2019）豫1622 民初3*9號(hào)民事判決生效不足20天，其并未對(duì)該判決提起上訴, 視為對(duì)該判決效力予以認(rèn)可。王*退役后只是暫時(shí)沒有安排工作, 其年僅33歲，并未患有影響勞動(dòng)能力的嚴(yán)重疾病，未喪失勞動(dòng) 能力，仍有較強(qiáng)勞動(dòng)能力，經(jīng)過努力，依靠自己的能力仍然能夠 獲得較高的收入，且其已在外打工。王*僅是退役，并未出現(xiàn)

7、不 能預(yù)見、不能避免并不能克服的嚴(yán)重客觀情況，并不能證明收入 明顯減少。王*起訴降低撫養(yǎng)費(fèi)，有否定生效判決效力，逃避履 行生效判決確定義務(wù)的嫌疑。一審判決降低撫養(yǎng)費(fèi)，缺乏事實(shí)依 據(jù)和法律依據(jù)。律師認(rèn)為（上訴狀）一、生效判決已對(duì)涉案撫養(yǎng)費(fèi)作出了認(rèn)定，該生效判決具有 羈束力和法律效力,被上訴人王*不符合減少支付撫養(yǎng)費(fèi)的條件, 本案依法應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求生效判決已對(duì)涉案撫養(yǎng)費(fèi)作出了認(rèn)定，該生效判決中關(guān)于涉 案撫養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定正確合法，具有羈束力和法律效力，故應(yīng)當(dāng)按照 生效判決確定的撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)履行。本案中，被上訴人王*為 男性，年齡33歲，具有本科學(xué)歷，受部隊(duì)錘煉9年之久，掌握 多項(xiàng)特殊技能，具備相當(dāng)

8、強(qiáng)的綜合能力，其退役前月平均收入達(dá) 到1萬多（詳見加蓋部隊(duì)財(cái)務(wù)印章的歷年收入明細(xì)表）。2019年12月1日被上訴人王*退役，隨即于2019年12月20日就降 低撫養(yǎng)費(fèi)提起訴訟，后因訴訟主體問題于2020年3月20日被人 民法院裁定駁回起訴詳見（2020）豫1622民初637號(hào)民事判決（裁定）,再后被上訴人王*收到判決（裁定）后隨即于2020 年4月2日再次向人民法院提起了本案訴訟，兩次訴訟具有連貫 性，被上訴人王*從退役到起訴降低撫養(yǎng)費(fèi)僅19天，尚連1個(gè)月 都未達(dá)到，然而為達(dá)到其減低撫養(yǎng)費(fèi)的目的，謊稱其收入已明顯 下降，由上述事實(shí)可知被上訴人王*自退役后就還未曾準(zhǔn)備開始 工作，更無從談起努力工

9、作，鑒于此，被上訴人王*以無穩(wěn)定工 作和固定收入為由降低撫養(yǎng)費(fèi)，明顯不能成立。此外，被上訴人 王*沒有長(zhǎng)期患病或喪失勞動(dòng)能力，也未因違法犯罪被收監(jiān)改造 或被勞動(dòng)教養(yǎng)，沒有失去經(jīng)濟(jì)能力無力給付。因此，被上訴人王 *不符合減少支付撫養(yǎng)費(fèi)的條件。二、原審法院對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定以及法律的適用存在重大 錯(cuò)誤，剝奪了上訴人王*的合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正本案是被上訴人王*以其收入下降，要求降低生效判決認(rèn)定 的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額而產(chǎn)生的，故其負(fù)有證明收入明顯下降的舉證責(zé) 任，但是根據(jù)被上訴人王*提交的證據(jù)，明顯達(dá)不到證明其收入 明顯下降的證明效力。事實(shí)上，被上訴人王*在原審?fù)徶幸炎?認(rèn)其在外工作，顯然是具有工資收入

10、的，然而原審法院在并未查 明其工資收入標(biāo)準(zhǔn)的情況下，直接將退伍后的收入與退伍后的收 入必然下降劃上等號(hào)，這是原審法院的主觀臆測(cè)。同時(shí)，被上訴人王*將來是否選擇在政府相關(guān)部門工作暫時(shí)無法確定，但原審 法院卻認(rèn)定預(yù)期預(yù)判其會(huì)在政府相關(guān)部門工作，這亦是原審法院 的主觀臆測(cè)，并將該暫無定論的因素考慮在內(nèi)，人民法院判決應(yīng) 當(dāng)以現(xiàn)有的證據(jù)而非以假定、臆測(cè)或可能的情況作為認(rèn)定事實(shí)的 依據(jù)。另外，因撫養(yǎng)權(quán)具有人身依附性，撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根 據(jù)撫養(yǎng)義務(wù)人月收入的20%至30%進(jìn)行確定，與城鎮(zhèn)年度人均總 收入、被撫養(yǎng)人的需要或被撫養(yǎng)人所在地區(qū)的生活標(biāo)準(zhǔn)并無必然 因果關(guān)系。本案的審理核心應(yīng)當(dāng)是被上訴人王*提交的證

11、據(jù)是否 能夠證明其收入明顯下降，但原審法院忽略了該核心的查明，致 使本案成為重大錯(cuò)案，剝奪了上訴人王*的合法權(quán)益，令人難以 信服。上訴狀補(bǔ)充意見一、被上訴人王*不符合減少支付撫養(yǎng)費(fèi)的條件，本案依法 應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求首先，降低撫養(yǎng)費(fèi)須同時(shí)滿足2個(gè)條件即給付方的收入明顯 減少，雖經(jīng)努力仍維持在較低水平(該說理詳見2019年12月 10日周口中院作出的(2019)豫16民終5476號(hào)民事判決中“本 院認(rèn)為“部分)。本案中，被上訴人王*在其退役后的第19天是 處于尚未開始工作的狀態(tài)，并且還沒有經(jīng)過任何努力，在這種情 況下其就稱無固定工作和穩(wěn)定收入，并據(jù)此提出降低撫養(yǎng)費(fèi)的訴 訟是非常荒謬的，沒有滿足降

12、低撫養(yǎng)費(fèi)的2個(gè)條件。其次，被上訴人王在鄭州務(wù)工，是有工作的，并具有雙重 收入。2011年11月1日實(shí)施的退役士兵安置條例第35條 第二款規(guī)定：“退役士兵待安排工作期間，安置地人民政府應(yīng)當(dāng) 按照不低于當(dāng)?shù)刈畹蜕钏降臉?biāo)準(zhǔn)，按月發(fā)給生活補(bǔ)助費(fèi)?！?根據(jù)退役士兵安置條例，結(jié)合新時(shí)代做好退役士兵安置工作 的新任務(wù)新要求，2018年8月1日退役軍人部發(fā)（2018） 27號(hào) 關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)由政府安排工作退役士兵就業(yè)安置工作的意 見開始實(shí)施，該意見第三條第（三）項(xiàng)“發(fā)放相關(guān)補(bǔ)助”中規(guī) 定：“退役士兵待安排工作期間，安置地人民政府按照上年度最 低工資標(biāo)準(zhǔn)逐月發(fā)放生活補(bǔ)助。”原審?fù)徶斜簧显V人王*自認(rèn) （詳見

13、庭審視頻及視頻文字版）在鄭州務(wù)工，這說明其是有工作 的，再結(jié)合人民政府對(duì)其有最低工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)助，由此可知其是具 有雙重收入的，那么在其未舉證綜合收入明顯減少的情況下，原 審法院僅憑一張退伍證就認(rèn)定其收入明顯減少，這違反了證據(jù)規(guī) 則，對(duì)本案事實(shí)作出了錯(cuò)誤認(rèn)定。最后，目前被上訴人王*仍可以選擇安置工作或自主就業(yè),并不必然在政府部門工作，然而原審法院認(rèn)定其預(yù)期在政府部門 工作，并按照其在政府工作來計(jì)算（注：原審法院采用的計(jì)算標(biāo) 準(zhǔn)沒有任何法律依據(jù)）上訴人王*未來15年的撫養(yǎng)費(fèi)是錯(cuò)誤的, 原審法院不應(yīng)當(dāng)以不確定的事實(shí)作為裁判的依據(jù)，以此剝奪上訴 人王*未來長(zhǎng)達(dá)15年的合法權(quán)益。退役軍人部發(fā)（2018）

14、27號(hào)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)由政府安排工作退役士兵就業(yè)安置工作的意 見第二條第（二）項(xiàng)第3款“允許靈活就業(yè)”中規(guī)定：“選擇 由政府安排工作的退役士兵回到地方后又放棄安排工作待遇的, 經(jīng)本人申請(qǐng)確認(rèn)后，由安置地人民政府按照其在部隊(duì)選擇自主就 業(yè)應(yīng)領(lǐng)取的一次性退役金和地方一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助金之和的80%,發(fā)給一次性就業(yè)補(bǔ)助金，同時(shí)按規(guī)定享受扶持退役軍人就 業(yè)創(chuàng)業(yè)的各項(xiàng)優(yōu)惠政策?！北景钢?根據(jù)被上訴人王*原審?fù)?中自認(rèn)5年內(nèi)政府也不一定安排上工作（詳見庭審視頻及視頻文 字版），再結(jié)合上述退役軍人部文件的規(guī)定，故此，被上訴人王 *并不必然在政府部門工作，原審法院直接按照將來其在政府部 門工作進(jìn)行裁判上訴人王*未

15、來長(zhǎng)達(dá)15年的撫養(yǎng)費(fèi)是錯(cuò)誤的， 人民法院審理案件不應(yīng)當(dāng)以不確定的事實(shí)作為裁判的依據(jù)。三、原審法院對(duì)法律的適用存在重大錯(cuò)誤，錯(cuò)誤計(jì)算了撫養(yǎng) 費(fèi)數(shù)額以及錯(cuò)誤裁判了撫養(yǎng)費(fèi)支付方式,剝奪了上訴人王*的合 法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng) 問題的若干具體意見第七條規(guī)定：“子女撫育費(fèi)的數(shù)額，可根 據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平 確定。有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的百分之二 十至三十的比例給付。負(fù)擔(dān)兩個(gè)以上子女撫育費(fèi)的,比例可適當(dāng) 提高，但一般不得超過月總收入的百分之五十。無固定收入的， 撫育費(fèi)的數(shù)額可依據(jù)當(dāng)年總收入或同行業(yè)平均收入

16、，參照上述比 例確定。有特殊情況的,可適當(dāng)提高或降低上述比例?！北景钢?， 根據(jù)上述法律規(guī)定可知，撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)分為2類即有固定收入 的和無固定收入的。對(duì)于無固定收入的，撫育費(fèi)的數(shù)額是依據(jù)當(dāng) 年總收入或同行業(yè)平均收入。原審法院錯(cuò)誤適用法律的具體內(nèi)容 如下：（1）假定被上訴人王*為無固定收入，原審法院則應(yīng)當(dāng)按 照其當(dāng)年總收入或同行業(yè)平均收入進(jìn)行計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)，但是原審法 院在本案卻是按照河南省城鎮(zhèn)居民上一年度人均總收入（該人均 總收入將非在崗的退休、無業(yè)等城鎮(zhèn)居民也全部算入計(jì)算在內(nèi) 了，與被上訴人王*所在行業(yè)的收入無關(guān)聯(lián)性），并沒有按照被 上訴人王*當(dāng)年總收入或同行業(yè)平均收入計(jì)算。退一步講，假定 被上訴人王*已經(jīng)在政府部門工作（注：該假定現(xiàn)不成立），即 便原審法院查不清被上訴人王*當(dāng)年總收入或同行業(yè)平均收入， 鑒于被安置的政府部門屬于非私營(yíng)單位，可按照2019年河南省 城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資67268元（月平均工資 5605.66元）（詳見后附原審審判階段、判決出具前河南省統(tǒng)計(jì) 局2020年6月19日公布的官方數(shù)據(jù)）計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)，故原審法院 關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算是沒有任何法律依據(jù)的，屬于適用法律錯(cuò)誤。（2）本案被上訴人王*在鄭州務(wù)工，是有固定收入的，而且是有雙重收入。根據(jù)