法律程序的合法性對案件實質(zhì)性的影響

1、法律程序的合法性對案件實質(zhì)性的影響云南師范大學(xué)本科畢業(yè)設(shè)計（論文）題目：法律程序的合法性對案件實質(zhì)性的影響學(xué)生姓名：胡麗敏學(xué)號：XXXXXX班級專業(yè)：法學(xué)指導(dǎo)教師：XXX關(guān)鍵詞：法律程序合法性實質(zhì)性目錄 TOC o 1-5 h z 摘要：3第一章:法律程序41.1法律程序三要件41.2.我國法律程序的現(xiàn)狀41.3探究法律程序的實質(zhì)5第二章：法律程序的合法性52.1程序合法性的要素52.2我國程序合法性的特點62.3法律程序合法性的目的7第三章：刑事案件中的程序合法性73.1偵查階段的程序合法性對案件實質(zhì)性的影響83.2審查階段的程序合法性對案件實質(zhì)性的影響103.3審判階段的程序合法性對案件實

2、質(zhì)性的影響11參考文獻12摘要法律程序，就是人們遵循法定的時限和時序，并按照法定的方式和關(guān)系進行 法律行為。我們需要控制、公開、透明，平等和公平以及其他程序來測試和改進 現(xiàn)有的程序規(guī)范。程序合成物是對權(quán)力意志的限制。公民通過傳達和論證某種共 識的程序行為，畢竟是存在程序規(guī)則制度和遵守的先決條件。刑事案件的大致經(jīng) 過公安機關(guān)的偵查階段、人民檢察院的起訴階段和人民法院的審判階段，三階段 的程序的合法性對案件實質(zhì)性的影響。堅持法律程序?qū)崿F(xiàn)最大化的合法性，保證 案件的實質(zhì)性。很多人對中國的程序化改革基本上持論消極，是很正常的，但是 我們決不能因為一些現(xiàn)實的困難或者是消極的思想停滯或者放棄追求中國法制

3、的程序化。分權(quán)制衡、司法獨立等制度的存在就是程序克服權(quán)力意志的關(guān)鍵點， 這就暗示了對程序本身進行評價的問題乃至發(fā)生程序危機的可能。堅持正當過程 的程序主義上，從而推論出程序必然會造成 決定過程中的道德論證被淡化。加 強道德論辯，相反應(yīng)反其道行之；應(yīng)增進的也非實質(zhì)性，反而是形式性與正當過 程。本文通過對過去兩年影響較大的陳滿案，念斌案，呼格吉勒圖案、聶樹斌案 以及錢仁鳳案的反思，以及中國日漸完善的法律體系和不斷推進的法制改革，來 簡單探討在自媒體高度發(fā)達，價值觀日漸爆發(fā)碰撞的背景下，傳統(tǒng)的法律程序?qū)?于公眾選擇以及社會秩序正統(tǒng)化的深遠意義。但面對事實我們不得不承認，形式 的濫用和程序要件的弊端，

4、恰是缺乏正當程序觀念的結(jié)果，為此，我們真正需要 控制、公開、透明，平等和公平以及其他程序來測試和改進現(xiàn)有的程序規(guī)范。一、法律程序（一）法律程序三要件法律程序，顧名思義就是人們遵循法定的時限和時序，并按照法定的方式和 關(guān)系進行法律行為。在這個意義上，法律程序就有一下三個特點：法律程序是針對特定行為而做出要求的。法律程序是時間要求和空間要求構(gòu)成的，換而言之，法律程序是法定的 時間和法定空間方式作為基本要素的。3 .法律程序具有程序性。（二）我國法律程序的現(xiàn)狀但是在中國傳統(tǒng)文化的主要組成部分是儒家思想，它重視的是人的行為動機 而非行為方式，所以中國的傳統(tǒng)文化等社會條件不利于法律程序概念的形成和發(fā) 展

5、。法律程序的意義一文在中國法學(xué)界的影響深遠，一石激起千層浪，各方 言論爭執(zhí)，就算二十多年后的今天談及此文也是余波蕩漾。但是今天我們應(yīng)該清楚的意識到，無論立場與判斷有何區(qū)別，程序公平是否 應(yīng)該是中國法律制度改革的突破，的確是一個值得探究的真正問題。有人會質(zhì)疑 法律程序理論中存在一個道德論據(jù)的空白，它可能導(dǎo)致對權(quán)力的過度期望或權(quán)力 的意志對程序有偏見。有人會對法律程序在中國的現(xiàn)實意義以及實際可行性持懷疑態(tài)度。比如蘇力 教授在一篇論文中直接寫到“有時盡管從法律程序上是合法的，但結(jié)果卻不合理 或不盡合理。我們在實際生活中在與各種組織機構(gòu)打交道都不時會遇到這種 情況：每個機構(gòu)的每個辦事員都似乎按照規(guī)定行

6、事并且似乎無可指摘，但結(jié)果對 你不利而且不合理。專門化的加強為法律功能的實現(xiàn)設(shè)置了大量程序上的障 礙”，非常直接地斷言法律程序會妨礙法律功能的發(fā)揮。還有馮象博士，認為問題的根源在于：“程序越是精巧繁復(fù)，貪官污吏越有 可乘之機。在中國，由于司法的正義的淵源在法律之外，法官必須采取相反 的策略，模糊程序的界限，才能保證司法的效能。故重實體、輕程序不但是 政治文化和心理傳統(tǒng)、也是法律得以順利運作、分配正義，法官得以維持民眾信 心，爭取最低限度的獨立的現(xiàn)實手段。這是一種靈巧的工具主義法治。 工具主義的法治，比起形式平等的法治來，更需要人情常理的衡平而堅持超越法 律的實質(zhì)正義。否則法律原則的妥協(xié)、程序規(guī)

7、定的克服就無章可循。所以這 情理法并重的正義和古代的女神一樣，是不戴蒙眼布的：沒有任何程序可以 擋住她的視線”。（三）、探究法律程序的實質(zhì)到這里我們是否應(yīng)該回過頭細究程序概念的定義。如果真是公開、透明、平 等對話、合理論證的規(guī)范性法律程序，又怎么可能會為瀆職提供更多的機會呢？ 回到我們最初的話題，那些被改判的冤假錯案，倘若當初在執(zhí)法的時候遵循或者 有足夠完善的程序可遵循，也許也就不會到今時今日才得以平反！很多筆者對中 國的程序化改革基本上持論消極，是很正常的，但是我們決不能因為一些現(xiàn)實的 困難或者是消極的思想停滯或者放棄追求中國法制的程序化。近兩年隨著一些冤假錯案的平反和各方學(xué)者以及法學(xué)界的不

8、斷努力，在我們 國家“程序化”已經(jīng)成為國家機關(guān)號召的一部分，關(guān)于程序的重要性也已經(jīng)達成 跨學(xué)科的共識，但對程序本身的合法性以及程序合法性對案件實質(zhì)性的影響，卻 是一個深遠的且具有實際意義的研究課題。二、法律程序的合法性（一）程序合法性的要素我們一直認同程序應(yīng)被看作一個具有獨立價值的要素，而不僅僅作為實體法 的輔助手段或附庸的觀點。只有將獨立的程序價值同程序的獨立價值相結(jié)合，才 能是程序在傳統(tǒng)道德和世界觀的多樣性中發(fā)揮一體化和正統(tǒng)主義的作用，才能更 好的促進案件實質(zhì)性的呈現(xiàn)。獨立的程序價值應(yīng)堅持正當過程、中立性、條件優(yōu)勢、合理化；工時也要保 障法律系統(tǒng)運作的有效、公正以及自洽的八項價值中立的判斷

9、標準，即公開性、 一般性、盡量不溯及既往、非矛盾性、明晰性性、穩(wěn)定性、現(xiàn)實可能性、法律與 權(quán)力的一致性；以兼顧公平效率與公平為核心的六項具體的構(gòu)成要素，即當事 人的平等、問責、參與、程序結(jié)果的實行力、對違背行為的威懾效果及容納和適 當處理異議。以上程序價值是法律制度設(shè)計中固有的，不同于程序外的非道德論 證和實質(zhì)正義。然而，在思考如何預(yù)防主體被湮沒的問題卻在程序中給個人特定 的場所，道德話音和個性化的情境會得到重視，在探討程序本身的正當性或者由 機構(gòu)對平等原理進行矯正的場合，實質(zhì)正義也隨之被納入視野中，但程序論一直 拒絕把與程序相關(guān)的價值還原成社會道德規(guī)范、國家的實質(zhì)性分析以及群眾輿論 給最終結(jié)

10、果的主觀性評論，更加拒絕把社會道德和實質(zhì)正義置于形式正義以及程 序正義之上，也拒絕賦予實體規(guī)范以優(yōu)越性。從很多關(guān)于法律道德性的思想中， 也可以看到當代社會的貫性傾向：把關(guān)于一切道德的探討和社會制度保障都建立 在溝通的過程和論證規(guī)則是否合理的基礎(chǔ)之上，刨根問底，事實上還是回到堅持 正當過程的程序主義上，從而推論出程序必然會造成“決定過程中的道德論證 被淡化”的觀點。（二）我國程序合法性的特點在我所了解的國家中，不得不說中國法制的道德色彩與實質(zhì)正義的取向始終 究于濃厚，所以對當下的法制改革來說，當前最重要的任務(wù)不應(yīng)是加強道德論辯， 相反應(yīng)反其道行之；應(yīng)增進的也非實質(zhì)性，反而是形式性與正當過程。這才

11、是程 序論對中國法制與社會發(fā)展的現(xiàn)實意義。程序合成物是對權(quán)力意志的限制。這又是否意味著一種程序工具主義？換 而言之會不會導(dǎo)致程序變相服務(wù)于權(quán)力意志或是統(tǒng)治策略的結(jié)局呢？假如程序 與人權(quán)、社會契約等的實體內(nèi)容互為表里，那它的確會在制約社會性權(quán)力的同時 也會對政府自身的行為產(chǎn)生制約。但是，如果程序沒有相應(yīng)于自然法論的前提條 件，又與有關(guān)的實體內(nèi)容互相分離，從而不得不系于“國家機關(guān)的統(tǒng)治良心與反 思理性”，那么它能否還會有效地限制政府行為、又會不會被權(quán)力意志操作與 扭曲，就會成為可以存疑的問題。法律程序的意義一文中有指出：“程序?qū)?立物是恣意，因而分化和獨立是程序的靈魂”，充分表明分權(quán)制衡、司法獨立

12、 等制度的存在就是程序克服權(quán)力意志的關(guān)鍵點，這就暗示了對程序本身進行評價 的問題乃至發(fā)生程序危機的可能。然而要怎么樣才能使國家接受上述的制度安排 呢？換而言之，要怎樣才能激發(fā)統(tǒng)治階層的良心和反思理性？我們認為社會結(jié)構(gòu) 的不斷演變、進化以和來自不同的利益集團、當事人的訴求及壓力，正是推動制 度改革的驅(qū)動器，法律職業(yè)主義的理念、高知的理性批判則提供了誘因和導(dǎo)向， 加上程序本身的“作繭自縛”機制也能促進圍繞公平與合理化的互相作用，逐漸 把政府納入法治的軌道。（三）、法律程序合法性的目的公民通過傳達和論證某種共識的程序行為，畢竟是存在程序規(guī)則制度和遵守 的先決條件。在程序系統(tǒng)本身不存在或不完全不完美的

13、地方，如果提前談?wù)摮绦?性行為自主性的實質(zhì)價值有點不現(xiàn)實。法律職業(yè)者和高級公共知識分子在對程序 的實質(zhì)性價值的一再追問，最終目標在于防止程序系統(tǒng)自身結(jié)構(gòu)與功能偏離程序 正義的要求，為抗議程序漏洞提供正當性根據(jù)。但真正實現(xiàn)這樣的目的必當要在 形式性程序的意義乃至本源性得到公眾承認之后。因為任何程序的設(shè)計必然都是 根據(jù)一定的社會道德和正義原則實行的，但作為一種相對新型的又基于反思理性 的社會規(guī)則體系，相當?shù)某绦蛳到y(tǒng)并不能夠直接從根本規(guī)范之類的實質(zhì)性價值、 并以普遍主義方式且合乎邏輯地直觀演繹出來。因而就可以認為程序的價值起 點，很大程度上可以說是一種關(guān)于程序價值的共識，同樣也可以進一步總結(jié)為在 程

14、序和契約之間重復(fù)進行的溝通行動的論證規(guī)則與說服力。在不考慮目的與手段之間關(guān)系的前提下，單從純粹的程序正義論本身的內(nèi)在 邏輯來看，如果正確的結(jié)論只要通過滿足程序要件就能自動獲得，它本身也就暗 示了程序設(shè)計上的嚴格要求，以及對程序和結(jié)論之間固有關(guān)系進行事后檢驗的標 準，同樣也意味著程序本身的設(shè)計和運行本就無法免除對程序的中立性以及效果 的各種評價。況且與社會正義論中的程序相比較，法律領(lǐng)域的程序的實質(zhì)性評價 更加復(fù)雜，因為它是一種在分散決定權(quán)的同時對決定權(quán)的行使進行組織和協(xié)調(diào)的 系統(tǒng)；在考慮法律程序的實質(zhì)性問題時，除了道德和正義原則的推敲外，還必須 側(cè)重決定的權(quán)限與程序之間的關(guān)系以及決定的正統(tǒng)性與對

15、具體案件處理的適宜 性之間的關(guān)系，為此尤其需要留意實踐經(jīng)驗的側(cè)面，甚至不得不像晚期哈貝馬斯 那樣把道德和正義本身也理性化、程序化、采取法律語言來詮釋、并作為論證理 由的一部分來相互交換。三、刑事案件中的程序合法性說了這么多關(guān)于法律程序的合法性的觀點，接下來我們看一下案件的實質(zhì) 性。案件的實質(zhì)性簡單的說就是事件的本質(zhì)，或者可以理解為事件的實際，是拋 開了情感與道德的，客觀真實的案件發(fā)生經(jīng)過。那么一件重大刑事案件的經(jīng)辦有 需要經(jīng)過哪些程序呢？按照現(xiàn)行的中中華人民共和國刑事訴訟法的規(guī)定，一 般刑事案件大致要經(jīng)過一下3個階段，即第一偵查階段（公安機關(guān)）、第二審查 起訴階段（人民檢察院）和審判階段（人民

16、法院）。回到我們的論題，法律程序的合法性對案件實質(zhì)性會有什么樣的影響，他有 事從哪些方面產(chǎn)生影響的呢。既然案件的大致經(jīng)過公安機關(guān)的偵查階段、人民檢 察院的起訴階段和人民法院的審判階段，那么下面我們就分別從以下三個方面， 淺談程序的合法性對案件實質(zhì)性的影響。（一）偵查階段的程序合法性對案件實質(zhì)性的影響偵查階段，就是指公安機關(guān)對于現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子可以刑事拘留。這 里寫的很明確，公安機關(guān)對于現(xiàn)行犯和有重大嫌疑的嫌疑人可以拘留，公安機關(guān) 只有拘留圈，并沒有定罪或者審判的權(quán)利。而且對于被公安機關(guān)拘留的人，應(yīng)當 在拘留后的24小時以內(nèi)進行訊問。時間也寫得很清楚，24小時內(nèi)，也就是說， 公安機關(guān)拘留犯

17、罪嫌疑人的時間不能超過24小時。犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第 一次訊問后或者采取強制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申 訴、控告。并不是說犯罪嫌疑人北公安機關(guān)懷疑或者受到控制之后就失去了為自 己辯護或者尋找有力證據(jù)證明自己無罪自己清白的自由。受委托的律師有權(quán)向偵 查機關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人 了解有關(guān)的案件情況。就算是嫌疑人收到了控制，也保有和外界正常聯(lián)系的權(quán)利， 可以通過律師來為自己做無罪辯護，而且當事人的律師也有權(quán)向偵查機關(guān)了解所 手指控的罪名，且偵查機關(guān)也有義務(wù)配合當事人的律師還原事件的實質(zhì)性。雖然以上程序?qū)懙暮茉敿殻枪矙C關(guān)在偵查

18、過程中也就是在實際的刑事 權(quán)力中，是否依照法律程序，合法，透明，公開，平等的實施，對于案件的實質(zhì) 性是有著巨大的影響的。比如我們文中一開始提到的近兩年震驚的冤假錯案，如 果當初在公安機關(guān)的偵查中就按照合法的法律程序來，那么那么好正直的小伙子 是否就能不會喊冤枉死？再有就是公安機關(guān)對被拘留的人，認為需要逮捕的，應(yīng)當在拘留后的三日以 內(nèi)，提請人民檢察院審查批準。也就是說拘留的最長時間是24小時，如果超過 了 24小時還沒有法院的逮捕證，公安機關(guān)必須對嫌疑人無罪開釋。但是在很多 平反的冤案中，都存在這拘留的時間超過法律程序的規(guī)定的事實。在特殊情況下， 提請審查批準的時間可以延長一日至四日。對于流竄作

19、案、多次作案、結(jié)伙作案 的重大嫌疑分子，提請審查批準的時間可以延長至三十日。人民檢察院應(yīng)當自接 到公安機關(guān)提請批準逮捕書后的七日以內(nèi)，作出批準逮捕或者不批準逮捕的決 定。人民檢察院不批準逮捕的，公安機關(guān)應(yīng)當在接到通知后立即釋放，并且將執(zhí) 行情況及時通知人民檢察院。對于需要繼續(xù)偵查，并且符合取保候?qū)?、監(jiān)視居住 條件的，依法取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請的律師可以為其申請取保候?qū)?。在犯罪嫌疑人?逮捕后還沒被法院審判定罪的過程中，還有取保候?qū)?。但是在很多案件中，取?候?qū)彆尯芏嗝癖姰a(chǎn)生猜疑。原因無外乎兩點，意識對取保候?qū)彎M足的條件的清 楚，也就是不清楚什么樣條件的人可以取保候?qū)彛?/p>

20、二是對取保候?qū)徣说纳矸莸馁|(zhì) 疑，通常情況下取保候?qū)彽亩际且恍┰诒还矙C關(guān)懷疑之前有身份或者相對條件 較好的人，很少有看到普通民眾被逮捕后取保候?qū)彽?。所以在這就有不得不再次 強調(diào)我們法律程序的合法性了。公安機關(guān)對犯罪嫌疑人逮捕后的偵查羈押期限不得超過二個月。也就是說公 安機關(guān)拿到了法院的逮捕令并對嫌疑人進行了羈押，且在兩個月時間內(nèi)找不到實 質(zhì)性證據(jù)且嫌疑人否認的罪名時，也應(yīng)該對嫌疑人進行無罪釋放。一些案情復(fù)雜、 期限屆滿不能終結(jié)的案件，可以經(jīng)上一級人民檢察院批準延長一個月。也就是羈 押的時間最多不超過3個月，就算加上之前的拘留的24小時，嫌疑人對公安機 關(guān)指控的罪名不承認其公安機關(guān)也偵查不到實質(zhì)

21、性證據(jù)可以直接指控的嫌疑人， 公安機關(guān)必須無罪釋放。也就是常說的疑罪從無！公安機關(guān)偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當做到犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，并且 寫出起訴意見書，連同案卷材料、證據(jù)一并移送同級人民檢察院審查決定。在公 安機關(guān)的執(zhí)法程序中，刑訊逼供屬于違法行為，我們一直在追求法律程序的合法 性，顯然在之前的那些冤案中的某些環(huán)節(jié)，是存在程序的不合法的或者可以說為 違法、失職甚至屬于職務(wù)犯罪。試想，如果一切案件在偵辦過程中，都按照嚴格 的合法性的程序進行，是不是能減少很多冤案，能更多更好的還原案件的實質(zhì)性 呢？還有就是在公安機關(guān)移交檢察院的的卷宗材料的真實性，也應(yīng)該有相應(yīng)的程 序。如果說有待簽或者脅迫簽

22、，就不止是破壞程序的行政違法，甚至就是職務(wù)犯 罪的問題。（二）審查階段的程序合法性對案件實質(zhì)性的影響說完了公安機關(guān)的偵查中程序的合法性的重要性，我們接著來看看在第二階 段的人民檢察院的審查階段，其中有包括哪些容易忽視又會對案件實質(zhì)性造成影 響的法律程序呢。審查起訴階段是指人民檢察院審查案件，應(yīng)當訊問犯罪嫌疑人，聽取被害人 和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意見。公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護人。自訴案件的 被告人有權(quán)隨時委托辯護人。人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內(nèi)，應(yīng)當告知犯罪 嫌疑人有權(quán)委托辯護人。人民法院自受理自訴案件之日起三日以內(nèi)，應(yīng)當告知被 告

23、人有權(quán)委托辯護人。辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案 的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人會見和通信。人民檢察院對于公安機關(guān)移送起訴的案件，應(yīng)當在一個月以內(nèi)作出決定，重 大、復(fù)雜的案件，可以延長半個月。人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應(yīng) 當追究刑事責任的，應(yīng)當作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起 公訴。以上審查起訴的基本程序，如果所有的案件都能按照程序辦理，而且在保障 程序的合法性的情況下，更能實現(xiàn)案件的真實性實質(zhì)性。更能保障更多人的合法 權(quán)益，更能體現(xiàn)法律的公平公正。（三）審判階段的程序合法性對案件實質(zhì)

24、性的影響人民法院對提起公訴的案件進行審查后，對于起訴書中有明確的指控犯罪事 實并且附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片的，應(yīng)當決定開庭審 判。除涉及國家秘密或者個人隱私的案件，人民法院審判第一審案件應(yīng)當公開進 行。辯護律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的 犯罪事實的材料，可以同在押的被告人會見和通信。開庭審理時，辯護律師為被 告人辯護。人民法院審理公訴案件，應(yīng)當在受理后一個月以內(nèi)宣判，至遲不得超過一個 半月。有刑事訴訟法第163條規(guī)定情形之一的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級人民 法院批準或者決定，可以再延長一個月。法庭審理后，人民法院根據(jù)已經(jīng)查明的事實、證據(jù)和有

25、關(guān)的法律規(guī)定，分別作出 以下判決：（一）案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認定被告人有罪的，應(yīng)當 作出有罪判決；（二）依據(jù)法律認定被告人無罪的，應(yīng)當作出無罪判決；說了刑事案件的三大程序以及程序的合法性對案件實質(zhì)性的影響，在最后我 們簡單的來看一下最近網(wǎng)上穿得沸騰的一個事件，就是2016年11月11日發(fā)生 的麗江打人事件。這里不重點說事件的過程以及各種熱點輿論，就簡單的看一下， 當事人對麗江警方執(zhí)法的不滿與質(zhì)疑。最關(guān)鍵的自媒體時代的網(wǎng)絡(luò)傳言一邊倒， 都覺得麗江警方執(zhí)法不作為，針對這一事件，麗江市委市政府開始危機公關(guān)的同 時，也麗江市組織紀檢、法院、檢察院等相關(guān)部門啟動執(zhí)法監(jiān)督，在案件處理過 程中若發(fā)現(xiàn)不作為、亂作為的情況，將嚴肅責任追究。那么問題來了，真的是麗 江警方不作為嗎？在2017年2月13日的央視法制頻道，有一個專題還原了事件 的真相，其中有一個比較有爭議也是引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議的原因就是傷情鑒定要案發(fā)后 90天在到有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)做。那這也就是很多人覺得麗江警方執(zhí)法不作為的 關(guān)鍵，但是根據(jù)人體損傷程度鑒定標準規(guī)定，以原發(fā)性損傷為主要鑒定依據(jù) 的，傷后即可進行鑒定。以損傷所致的并發(fā)癥為主要鑒定依據(jù)的，在傷情穩(wěn)定后 進行鑒定；以容貌損害或者組織器官功能障礙為主要鑒定依據(jù)的，在損傷90日 后進行鑒定；在特殊情況下可以根據(jù)原發(fā)性損