關(guān)于事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)干部參公后工資問(wèn)題

1、 關(guān)于事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)干部參公后工資問(wèn)題已經(jīng)進(jìn)行的部分事業(yè)單位參照公務(wù)員管理工作中，對(duì)我們是事業(yè)單位參公單位的專業(yè)技術(shù)干部工資待遇嚴(yán)重不公。從現(xiàn)在參公的相關(guān)政策看，參公后我們的職稱評(píng)聘全部停止，工資待遇大幅度下降。不將專業(yè)技術(shù)職稱、工齡和業(yè)績(jī)作為本次參公初定職級(jí)的依據(jù)，簡(jiǎn)單的實(shí)行一刀切，全部將高、中級(jí)技術(shù)人員初定為科員的做法是完全錯(cuò)誤的。等同于一概否認(rèn)參公事業(yè)人員過(guò)去為了國(guó)家、社會(huì)、單位所做的貢獻(xiàn)，一切重新開(kāi)始，一切從頭再來(lái)，顯失公平，極不合情理，不符合黨的“尊重知識(shí)，尊重人才”的方針政策，不符合公務(wù)員法等有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，這是對(duì)專業(yè)技術(shù)人員的歧視。我們認(rèn)為，這樣的參公是不合理而且是嚴(yán)重違法的

2、。理由是：一、參公與重新錄用公務(wù)員不同，參公只是完成身份的轉(zhuǎn)換，而不是新錄用。參公的所有人員，此前都是國(guó)家干部，有固定的身份，而且職稱的晉升也嚴(yán)格按國(guó)家的要求進(jìn)行，以高級(jí)技術(shù)職稱為例，高級(jí)技術(shù)職稱的取得，除有任職年限、科技成果、論文發(fā)表、工作業(yè)績(jī)等方面條件要求外，還要通過(guò)英語(yǔ)和計(jì)算機(jī)考試、自治區(qū)人事廳組織的答辯和評(píng)審等一系列的嚴(yán)格地審批程序，其任職條件之高，審批任命程序之嚴(yán)，不亞于行政職務(wù)的晉升。如果參公實(shí)行一刀切，不看以前形成的法定身份，都一律定為科員，從根本上違反了實(shí)事求是的原則。二、參公后的工資待遇不合理甚至違法（一）、參公后的工資待遇不合理參公后的工資待遇實(shí)行一刀切，即無(wú)論參公前是什么

3、職稱，參公后都一律定為科員待遇。按此邏輯，那現(xiàn)行的政策就不是“參公”而是“參工”了，可以不要學(xué)科技了，可以不用辦學(xué)校了，文憑和科學(xué)技術(shù)無(wú)用了，科技是生產(chǎn)力就是一句空話。（二）參公后的工資待遇違法1、參公后的工資待遇違反了中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法第四十六條規(guī)定“工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則，實(shí)行同工同酬”。參公前我們是國(guó)家干部，從參加工作到現(xiàn)在，我們與公務(wù)員一樣，都是為黨和國(guó)家工作，和公務(wù)員只是分工的不同，而沒(méi)有性質(zhì)的區(qū)別，如果不考慮以前的工作經(jīng)歷，那就是從根本上否定了我們以前的所有工作。2、參公后的工資待遇違反了公務(wù)員法第十九條第三款和第七十三條第一款、第二款的規(guī)定。公務(wù)員法第

4、十九條第三款規(guī)定“公務(wù)員的級(jí)別根據(jù)所任職務(wù)及德才表現(xiàn)、工作實(shí)績(jī)和資歷確定”。公務(wù)員法第七十三條第一、二款規(guī)定“公務(wù)員工資制度貫徹按勞分配的原則，體現(xiàn)工作職責(zé)、工作能力、工作實(shí)績(jī)、資歷等因素，保持不同職務(wù)、級(jí)別間的合理差距”參公后有工資待遇卻完全不體現(xiàn)按勞分配的原則，完全不考慮工作職責(zé)、工作能力、工作實(shí)績(jī)、資歷等因素，而是一刀切。這種行為是嚴(yán)重違法的。3、參公后的工資待遇違反了新錄用公務(wù)員任職定級(jí)規(guī)定（中組發(fā)200820號(hào)）新錄用公務(wù)員任職定級(jí)規(guī)定第四條第二款規(guī)定“其他具有工作經(jīng)歷的，可根據(jù)其資歷和工齡，比照本機(jī)關(guān)同等條件的人員確定職務(wù)與級(jí)別”的規(guī)定。參公后的工資待遇也嚴(yán)重地違反了新錄用公務(wù)員任

5、職定級(jí)規(guī)定。三、參公單位的工資套改缺少專業(yè)技術(shù)職稱與行政級(jí)別的對(duì)應(yīng)關(guān)系，參公后的工資待遇不公平。參公單位的工資套改缺少專業(yè)技術(shù)職稱與行政級(jí)別的對(duì)應(yīng)關(guān)系，參公的事業(yè)單位中專業(yè)技術(shù)人員目前依據(jù)的是公務(wù)員綜合管理類的行政級(jí)別進(jìn)行套改，沒(méi)有其他的參照標(biāo)準(zhǔn)。不能說(shuō)沒(méi)有專業(yè)技術(shù)職稱與行政級(jí)別的對(duì)應(yīng)關(guān)系，對(duì)于沒(méi)有行政職務(wù)的高、中級(jí)專業(yè)技術(shù)人員則一律轉(zhuǎn)為公務(wù)員的科員待遇。完全可以根據(jù)現(xiàn)行的轉(zhuǎn)公政策制定對(duì)應(yīng)的行政級(jí)別。因此，許多具有高、中級(jí)職稱的人員不僅失去了技術(shù)職稱身份，同時(shí)工資待遇也大幅度降低，這對(duì)于長(zhǎng)期從事技術(shù)工作并取得了高、中級(jí)職稱的技術(shù)人員很不公平。本來(lái)事業(yè)單位評(píng)價(jià)人的標(biāo)準(zhǔn)是技術(shù)水平而非行政職務(wù)。高級(jí)

6、人才是國(guó)家發(fā)展的脊梁，而參公套改后的工資主要反應(yīng)在所謂的公務(wù)工齡的長(zhǎng)短上，沒(méi)能突出事業(yè)單位的技術(shù)職稱，致使工資套改后使得高、中級(jí)職稱的工資與初級(jí)職稱人員一樣，甚至低于普通工勤人員。國(guó)家的發(fā)展是靠人才，而不是年齡的長(zhǎng)短，更不是靠沒(méi)有文化來(lái)發(fā)展。一刀切按照行政科員工資套改，將對(duì)高、中級(jí)人才造成極大傷害！這有悖于國(guó)家人才發(fā)展綱這次參公主要沒(méi)有把專業(yè)技術(shù)人員待遇考慮進(jìn)去，不符合公務(wù)員法等有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，這種無(wú)論職稱高低、工齡長(zhǎng)短、業(yè)績(jī)大小，一律任科員的一刀切的做法不符合公務(wù)員法第十九條第二款“公務(wù)員的級(jí)別根據(jù)所任職務(wù)及德才表現(xiàn)、工作實(shí)績(jī)和資歷確定”；不符合新錄用公務(wù)員任職定級(jí)規(guī)定（中組發(fā)200820

7、號(hào)）第四條第二款“其他具有工作經(jīng)歷的，可根據(jù)其資歷和工齡，比照本機(jī)關(guān)同等條件的人員確定職務(wù)與級(jí)別”的規(guī)定；更不符合中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法所規(guī)定的按勞分配的基本原則。與高、中級(jí)技術(shù)人員的貢獻(xiàn)相比，這些人的工資并不高。參公后，由于行政機(jī)關(guān)工勤人員有參照標(biāo)準(zhǔn)，即使單位工作最簡(jiǎn)單工勤人員。這顯然是不公平的。工作了三十年的高、中級(jí)職稱的科技人員一夜降至與一個(gè)參加工作僅23年的行政機(jī)關(guān)工作人員工資相當(dāng)，這算什么政策？“豬糧安天下”，充分說(shuō)明農(nóng)牧業(yè)在新的歷史條件下的重要戰(zhàn)略地位和作用，“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，專業(yè)技術(shù)人員是科學(xué)技術(shù)的重要載體。實(shí)現(xiàn)自治區(qū)政府提出的農(nóng)牧經(jīng)濟(jì)強(qiáng)區(qū)的宏偉目標(biāo)離不開(kāi)高、中級(jí)技術(shù)人員的

8、無(wú)私奉獻(xiàn)；現(xiàn)代農(nóng)牧業(yè)的發(fā)展，農(nóng)牧產(chǎn)品質(zhì)量安全、重大動(dòng)、植物疫病防控等關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的大事更離不開(kāi)高、中級(jí)專業(yè)技術(shù)人員的無(wú)私奉獻(xiàn)。我們理解本次參公管理目的是為了理順公益性事業(yè)單位的公益性職能，解決公益性事業(yè)單位參公人員的歷史遺留問(wèn)題，由過(guò)去的職稱工資制合理過(guò)渡到職級(jí)工資制，發(fā)揮他們的聰明才智和主人翁精神，充分調(diào)動(dòng)他們的工作積極性和主動(dòng)性，為地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展再立新功。而這種一刀切全部將高、中級(jí)科技人員初定為科員的政策是完全錯(cuò)誤的，將會(huì)嚴(yán)重傷害參公事業(yè)單位高、中級(jí)技術(shù)人員的工作積極性，人為的制造矛盾，與本次參公管理的目的背道而馳。因?yàn)檫@次套改沒(méi)有按與職稱對(duì)應(yīng)的行政級(jí)別相應(yīng)套改，而是一刀切為科員和辦

9、事員，凡是沒(méi)有行政級(jí)別的統(tǒng)統(tǒng)按辦事員或科員套改！這樣這些原來(lái)只套職稱工資而沒(méi)有掛上相應(yīng)行政級(jí)別的初、中、高級(jí)職稱的工作人員的工資就倒退了幾個(gè)檔次。然而現(xiàn)有在職的科學(xué)技術(shù)干部沒(méi)有行政職務(wù)則按科員套，差距很大；一個(gè)全日制大學(xué)學(xué)歷“助理工程師、工程師、高級(jí)工程師”不如一個(gè)工人的中級(jí)工、高級(jí)工的工資；一個(gè)干復(fù)雜技術(shù)工作的助理工程師、工程師、高級(jí)工程師不如一個(gè)干簡(jiǎn)單工作的工人中級(jí)工、高級(jí)工，那國(guó)家為什么還要提高國(guó)民文化素質(zhì)呢。素質(zhì)越高待遇越低！最后，高級(jí)職稱歷來(lái)都套副處（非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)）級(jí)別的，中級(jí)職稱歷來(lái)都套低于副處高于正科（非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)）級(jí)別的，初級(jí)職稱歷來(lái)都套副科或科員非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)）級(jí)別的；而“參公”后則

10、只按辦事員或科員來(lái)套改，這是明顯不合理的做法。行政單位中科員的取得，根據(jù)國(guó)家公務(wù)員職稱升降暫行規(guī)定（人發(fā)199613號(hào)的要求，凡高中或中專畢業(yè)生連續(xù)兩年考核優(yōu)秀或連續(xù)三年考核稱職即可晉升為科員，大學(xué)生畢業(yè)試用期滿一年，即可晉升科員。參工后的具有大學(xué)生本科學(xué)歷工作年限長(zhǎng)達(dá)二十至三十年取得高、中級(jí)職稱的專業(yè)技術(shù)人員的職級(jí)待遇卻不如行政機(jī)關(guān)的工人，這種做法合理嗎？符合黨的“尊重知識(shí)，尊重人才”的方針政策嗎？據(jù)初步測(cè)算，套改后高、中級(jí)職稱科技人員的工資都不同程度地降低了很多：大約降低1500多元左右。這是明顯有失公平的！以前，事業(yè)單位執(zhí)行職稱工資制度時(shí)，人事部門(mén)都號(hào)召大家走職稱工資道路，不要去擠“官道

11、”（即走行政級(jí)別工資），大部分老實(shí)人安心職稱工資而沒(méi)有設(shè)法去爭(zhēng)取相應(yīng)的行政級(jí)別；結(jié)果被這樣的“參公”套改狠狠地宰了一刀！本來(lái)，“參公”套改完全可以按歷來(lái)的做法套上相應(yīng)的級(jí)別的，但人事部門(mén)卻說(shuō)“沒(méi)有文件依據(jù)”，而這樣宰了這些人一刀的，就有文件依據(jù)了嗎？難道這些經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的評(píng)審，有著貢獻(xiàn)、或經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的統(tǒng)考得來(lái)的技術(shù)職務(wù)不正反映了能力與待遇相對(duì)應(yīng)的體現(xiàn)？“參公”之前他們是人才，“參公”后我們就不是人才了嗎？假如，他們一開(kāi)始不是走職稱道路，而是走行政級(jí)別，那末我相信這些高、中級(jí)知識(shí)分子不會(huì)全都只停留在辦事員或科員這一職務(wù)檔次上吧！這樣的“參公”套改真是大大傷害了一大批知識(shí)分子！大大挫傷了科技人員的工作積極性！現(xiàn)在，離退休金的計(jì)算方法都盡量地就高不就低，而“參公”的工資套改卻如此慘痛的向這知識(shí)分子大割一刀，能不留下不定的隱患嗎？難道這就是黨的“