現(xiàn)代企業(yè)理論

1、一.關(guān)于企業(yè)的本質(zhì)和起源(一)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)(1)產(chǎn)權(quán)學(xué)派：企業(yè)作為一種“契約關(guān)系”基本觀點(diǎn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)是私有產(chǎn)權(quán)，“個(gè)人使用資源的權(quán)利叫做產(chǎn)權(quán)：。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿門(mén)A艾爾奇安(Alchian,Amen)和哈羅德德姆塞茨(Demsetz,Harad)是產(chǎn)權(quán)學(xué)派的代表，他們合寫(xiě)的生產(chǎn)、信息成本和經(jīng)濟(jì)組織(1972)和德姆塞茨的所有權(quán)、管理權(quán)和企業(yè)(1998)是這個(gè)學(xué)派企業(yè)理論的代表作。科斯(Coase,Ronald)的產(chǎn)權(quán)理論對(duì)他們的影響很大。他們主 張把企業(yè)理論建立在產(chǎn)權(quán)理論上，而不同意科斯和威廉姆森(Williamson,Oliver)等人把企業(yè)理論建立在交易費(fèi)用理 論之上。科斯的產(chǎn)權(quán)

2、理論研究私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，其觀點(diǎn)是：只要產(chǎn)權(quán)明晰，交易成本為零，不論產(chǎn)權(quán)開(kāi)始時(shí)如何分配，有 關(guān)當(dāng)事人都可以通過(guò)談判和協(xié)商來(lái)消除有害的外部影響，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。這就是所謂的科斯定理。產(chǎn)權(quán)學(xué)派把 企業(yè)定義為契約網(wǎng)絡(luò)或契約聯(lián)結(jié)點(diǎn)。艾爾奇安和德姆塞茨的企業(yè)理論是建立在所謂的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)(TeamProduction)理論基礎(chǔ)上的。團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)是一種合作性的生產(chǎn)活動(dòng)，具有以下幾個(gè)特征：(1)使用幾種類型的資源；(2)其產(chǎn)品不是每參與合作的資源的分產(chǎn)出之和，由一個(gè)追加的因素創(chuàng)造了團(tuán)隊(duì)組織問(wèn)題；(3)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)所使用的所有資源不屬于一個(gè)人。如果通過(guò)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)所獲得的產(chǎn)出大于團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)成員的分產(chǎn)出加上組織約束團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)成員的成

3、本，就會(huì)使用團(tuán) 隊(duì)生產(chǎn)。團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)一方面會(huì)提高生產(chǎn)效率，另一方面又會(huì)產(chǎn)生偷懶，降低效率。因此，需要某人專門(mén)作為監(jiān)督者來(lái)檢查隊(duì)員的投入績(jī)效，以減少偷懶。最好的辦法是通過(guò)享有剩余權(quán)利的人進(jìn)行監(jiān)督，“企業(yè)的形成存在兩個(gè)必要條件：(1)通過(guò)團(tuán)隊(duì)導(dǎo)向的生產(chǎn)可能提高生產(chǎn)率，它所使用的生產(chǎn)技術(shù)，在直接衡量合作性投入之間通過(guò)簡(jiǎn)單的市場(chǎng)交換更難對(duì)付的偷懶者予以限制；(2)通過(guò)觀察或確定投入的行為來(lái)估計(jì)邊際生產(chǎn)率是經(jīng)濟(jì)的。這兩個(gè)前提條件的同時(shí)存在導(dǎo)致了眾所周知的古典資本主義企業(yè)的合約組織”。所以，“不同由于所有聯(lián)合投入的所有者的多邊合約，而一個(gè)集中的共同團(tuán)體促進(jìn)了團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中的聯(lián)合投入的有效組織。合約是一個(gè)集中的共同

4、團(tuán)體促進(jìn)了團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中的聯(lián)合投入的有效組織。合約形成了所謂的企業(yè)尤其是適合于組織團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)進(jìn)程的實(shí)體的基礎(chǔ)”。西方學(xué)者的評(píng)價(jià)卡利爾(E.L.Klalil,1997)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)學(xué)派的企業(yè)理論等于承認(rèn)了除了權(quán)力 外，企業(yè)間與企業(yè)內(nèi)的合約沒(méi)有差別，他們忽視了制度這一問(wèn)題?？ɡ麪栒J(rèn)為剩余索取權(quán)不能作為企業(yè)的中心特征。索取者僅僅是一個(gè)推論、衍生。當(dāng)企業(yè)間和企業(yè)內(nèi)的交換存在欺騙時(shí)，僅當(dāng)產(chǎn)品具有技術(shù)不可分性時(shí)，才需剩余索取者。設(shè)置監(jiān)督者僅是一種衍生特征，他們沒(méi)有看到企業(yè)最根本的特征是權(quán)力的不對(duì)稱。這樣一種合約觀點(diǎn)把企業(yè)作為一個(gè)整體缺少個(gè)體性，即企業(yè)與市場(chǎng)中的網(wǎng)球俱樂(lè)部無(wú)區(qū)別，他們的目的完全減到成員預(yù)先的目的。這

5、樣的理論減化忽略了企業(yè)組織的可分離能力，這種能力存在于相同成員可形成的許多可能的其他企業(yè)組織。（2）交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)觀點(diǎn)基本觀點(diǎn)科斯（1937）年認(rèn)為“建立企業(yè)有利可圖的主要原因似乎是，利用價(jià)格機(jī)制是有成本的”。其思考邏輯是：“既然人們通常認(rèn)為統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能通過(guò)價(jià)格機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)，那么，為什么這樣的組織是必需的呢？為什么會(huì)存在自覺(jué)力量的小島呢？在企業(yè)之外，價(jià)格變動(dòng)決定生產(chǎn)，這是通過(guò)一系列市場(chǎng)交易來(lái)協(xié)調(diào)的。在企業(yè)之內(nèi)，市場(chǎng)被取消，伴隨著交易的復(fù)雜的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)被企業(yè)家所代替，企業(yè)家指揮生產(chǎn)。顯然，存在著協(xié)調(diào)生產(chǎn)的替代方法”。因此，“市場(chǎng)的運(yùn)行是有成本的，通過(guò)形成一個(gè)組織，并允許某個(gè)權(quán)威（企業(yè)家）來(lái)支配資源

6、，就能節(jié)約某些市場(chǎng)運(yùn)行成本”?！敖灰踪M(fèi)用的存在導(dǎo)致了企業(yè)的出現(xiàn)”?？扑惯M(jìn)一步用交易費(fèi)用概念解釋企業(yè)的規(guī)模，“企業(yè)將傾向于擴(kuò)張直到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本，等于通過(guò)在公開(kāi)市場(chǎng)上完成同一筆交易的成本或在另一個(gè)企業(yè)中組織同樣交易的成本為止”。但“這種陳述一直被稱為同義反復(fù)，這就是人們對(duì)顯然正確的主張的批語(yǔ)。西方學(xué)者的評(píng)價(jià)德姆塞茨（Demsetz,1988）對(duì)交易費(fèi)用企業(yè)觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑：首無(wú)，由于內(nèi)部生產(chǎn)涉及到需要購(gòu)買(mǎi)的要素，這就使得不容易明顯區(qū)分通過(guò)市場(chǎng)和企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)。因此，也就不能說(shuō)明內(nèi)部生產(chǎn)能降低交易費(fèi)用。類似地，從其他企業(yè)購(gòu)買(mǎi)商品而不是內(nèi)部生產(chǎn)，暗含著購(gòu)買(mǎi)了其他企業(yè)的管理服務(wù)，所以，通

7、過(guò)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)更完全的產(chǎn)品并不能減少管理費(fèi)用。如若按照科斯的思路，提出的問(wèn)題不應(yīng)是管理費(fèi)用比交易費(fèi)用多還是少，而應(yīng)是內(nèi)部生產(chǎn)的管理費(fèi)用的總和與通過(guò)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)的管理和交易費(fèi)用的總和相比是多還是少。如果交易費(fèi)用為0，管理費(fèi)用為正，則交易費(fèi)用理論的答案是購(gòu)買(mǎi)商品，因?yàn)閮?nèi)部生產(chǎn)有管理費(fèi)用。但是，另一個(gè)獨(dú)立企業(yè)卻存在管理費(fèi)用，這種費(fèi)用必須計(jì)入所購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)格。這表明，不管企業(yè)或其產(chǎn) 品是否被購(gòu)買(mǎi)，管理費(fèi)用是要支付的。在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)管理費(fèi)用、交易費(fèi)用和生產(chǎn)成本都為正時(shí)，是合并，還是獨(dú)立生產(chǎn) 的選擇，應(yīng)把三種費(fèi)用都考慮進(jìn)去。說(shuō)企業(yè)自己生產(chǎn)投入品更廉價(jià)，并不等于說(shuō)當(dāng)交易費(fèi)用小于管理費(fèi)用時(shí)，企業(yè)會(huì) 從其他企業(yè)購(gòu)買(mǎi)投入品

8、。事實(shí)上，交易費(fèi)用的增加并不會(huì)像交易費(fèi)用理論使用者所斷言的好樣，會(huì)導(dǎo)致管理的協(xié)調(diào)代 替市場(chǎng)的協(xié)調(diào)。其次，在解釋組織對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)避和機(jī)會(huì)主義等問(wèn)題的反應(yīng)方式時(shí)，“交易費(fèi)用的作用就象重心力在解釋化學(xué)反應(yīng)的作用一樣。重心力影響化學(xué)反應(yīng)，但很少是所觀察到的反應(yīng)變化的關(guān)鍵因素”?？扑乖噲D通過(guò)縱向一體化來(lái)減少存在資產(chǎn)專用性的機(jī)會(huì)意味著市場(chǎng)契約承受著特殊的機(jī)會(huì)成本。但當(dāng)縱向一體化比市場(chǎng)更能減少機(jī)會(huì)成本時(shí)，為什么市場(chǎng)還存在呢？他們的市場(chǎng)存在的理由是，市場(chǎng)具有企業(yè)不能提供的“強(qiáng)力的”激勵(lì)，但他們同時(shí)又把這種激勵(lì)作為企業(yè)比市場(chǎng)更受制于規(guī)制的理由。這就進(jìn)入一種矛盾處境?！耙苍S企業(yè)理論的交易費(fèi)用和監(jiān)督方法限制我們太

9、多，企業(yè)在交易費(fèi)用和監(jiān)督成本為零的情況下仍能存在，盡管他們的組織相當(dāng)不當(dāng)”。知識(shí)的生產(chǎn)、維護(hù)和使用是需要成本的，而通過(guò)專業(yè)化分工則能經(jīng)濟(jì)地獲得。在專家和非專家或其他領(lǐng)域的專家間的聯(lián)系必須有一種降低成本的辦法。企業(yè)和產(chǎn)業(yè)必須找到一種經(jīng)濟(jì)組織形式，以滿足對(duì)知識(shí)的獲取比對(duì)知識(shí)的支用更為專業(yè)化，對(duì)一個(gè)產(chǎn)業(yè)中的所有人進(jìn)行其他產(chǎn)業(yè)所用的知識(shí)進(jìn)行教育是很不經(jīng)濟(jì)的。所以，一企業(yè)的縱向一體化的邊界由知識(shí)支出維持的經(jīng)濟(jì)學(xué)等決定。一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)新的，更易使用的產(chǎn)品直到企業(yè)使用進(jìn)一步下游知識(shí)的變化性太大?？ɡ麪?E.l.Khalil,1996)認(rèn)為科斯把企業(yè)與市場(chǎng)對(duì)立是不對(duì)的，因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部也使用內(nèi)部市場(chǎng)價(jià)格。霍德森(G

10、.M.Hodson,1996)認(rèn)為，即使交易費(fèi)用的解釋有些可信，但當(dāng)它忽略現(xiàn)實(shí)世界組織的一些基本特征時(shí)，并不能成為一種主要解釋。他認(rèn)為文化的傳播和競(jìng)爭(zhēng)的加強(qiáng)也是經(jīng)濟(jì)理論中對(duì)企 業(yè)進(jìn)行分析的一種解釋。(2)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的其他企業(yè)本質(zhì)觀亞當(dāng).斯密及其以后的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)觀點(diǎn)斯密認(rèn)為企業(yè)起源與分工有關(guān)，且企業(yè)規(guī)模受市場(chǎng)和行業(yè)影響。G.C .阿奇博爾德認(rèn)為，斯密相信是屠宰商、面包師和釀造啤酒者的自我利益為他提供了正餐的飲食。斯密所信賴的是小規(guī)模 的、業(yè)主經(jīng)營(yíng)(個(gè)人業(yè)主或合伙)并負(fù)無(wú)限責(zé)任的“廠商”。斯密非常懷疑股份公司，并且懷疑經(jīng)理是否有適當(dāng)?shù)募?lì)以努力追求所有者的最大報(bào)酬。GC阿奇博爾德認(rèn)為，在古

11、典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，很難有稱得上是“廠商理論”的，他承認(rèn)馬克思是個(gè)例外，但他并沒(méi)有討論馬克思的企業(yè)理論。他認(rèn)為JS穆勒在論勞動(dòng)階級(jí)可能的未來(lái)一文中，表現(xiàn)出既關(guān)注資本主義組織形式的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，又關(guān)注其道德品質(zhì)，并推薦一種替代它的合作形式。他認(rèn)為古 諾(Cournot,1938)的著作寫(xiě)出需求函數(shù)，并且在有關(guān)礦泉水的討論中，明確地第一次使用了最適度方法，古諾還 進(jìn)行了比較靜態(tài)分析，在廠商理論中應(yīng)用邊際分析先于“邊際主義者們”。從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到現(xiàn)代投入產(chǎn)出分析：企業(yè)作為一生產(chǎn)函數(shù)和一元決策者新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持價(jià)格決定論，認(rèn)為在市場(chǎng)上自由進(jìn)行交易的個(gè)人為了得到 自己的最大利益，必然會(huì)使市場(chǎng)處于“出清”狀態(tài)。同時(shí)還

12、認(rèn)為們的預(yù)期是理性的，即可逐漸準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)變理在 將來(lái)的數(shù)值。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)當(dāng)作既定存在的，進(jìn)而研究其利潤(rùn)最大化的問(wèn)題。所以，可以把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派 的企業(yè)理論稱為“利潤(rùn)最大化企業(yè)目標(biāo)論”。其核心觀點(diǎn)是：一個(gè)以追求最大利潤(rùn)為目標(biāo)的生產(chǎn)者必將以最低成本的 生產(chǎn)要素組合，也就是以最優(yōu)的生產(chǎn)要素組合來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)。廠商(企業(yè))是生產(chǎn)產(chǎn)品和勞動(dòng)以獲取最大利潤(rùn)的單位。 企業(yè)家是廠商的化身，他是有理性的使利潤(rùn)最大化的計(jì)算者。不僅在正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，而且在當(dāng)代博奕論和投入產(chǎn)出分析的大部分內(nèi)容 中，企業(yè)被看作具有同質(zhì)目標(biāo)(通常為利潤(rùn))的一元決策者，有能力追求最優(yōu)。正統(tǒng)理論雖受到批評(píng)，但仍然堅(jiān)持這 種企業(yè)觀點(diǎn)，

13、認(rèn)為企業(yè)并不構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立說(shuō)明的對(duì)象。新古典理論分析的層次在于產(chǎn)業(yè)而不是企業(yè)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家、 博奕理論家和當(dāng)代投入產(chǎn)出分析家把產(chǎn)業(yè)看作他們主要的分析層次，偏向于把企業(yè)看作無(wú)名的理想模型。在堅(jiān)持正 統(tǒng)觀點(diǎn)的同時(shí)，把一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)看作相同的，且能得到相同的知識(shí)集，具有相同的成本和需求曲線。企業(yè)運(yùn)行所有 在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)歷史地?zé)o變化，這種系統(tǒng)內(nèi)的所有變化都是外生的和臨時(shí)的。除了把企業(yè)看成一元的和最大化決策者外， 新古典理論把企業(yè)看作為“生產(chǎn)函數(shù)”，能把一系列同質(zhì)投入品有效入地轉(zhuǎn)化為一系列產(chǎn)出品，能毫無(wú)成本地得到資本密 集和勞動(dòng)密集生產(chǎn)技術(shù)的完整清單。具體技術(shù)的選擇也與當(dāng)前的相對(duì)價(jià)格一致，當(dāng)相對(duì)價(jià)格變化時(shí)，

14、企業(yè)可無(wú)成本地 用一種技術(shù)代替另一種技術(shù)，以適應(yīng)新環(huán)境。把博奕論運(yùn)用到當(dāng)代投入產(chǎn)出分析并沒(méi)有根本地改變新古典企業(yè)觀。當(dāng)代投 入產(chǎn)出分析保留產(chǎn)業(yè)作為主要分析層次，而且博奕論維持根植于新古典主義分析的產(chǎn)業(yè)觀點(diǎn)。例如，當(dāng)定義什么構(gòu)成 理性行為時(shí)，單個(gè)博奕都被假設(shè)為觀察一 “對(duì)稱的原則”，這暗指他認(rèn)為他的對(duì)于運(yùn)用與他自己相同的理性。這就忽 視了現(xiàn)實(shí)世界中代理人一般地用來(lái)作“理性”決定的對(duì)于類型的信息。從經(jīng)理主義到委托代理模型：企業(yè)作為最優(yōu)的契約安排自20世紀(jì)30年代以來(lái)，正統(tǒng)的或標(biāo)準(zhǔn)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)觀點(diǎn)受到許多批判。霍爾和希契(Hall & Hitch,1939)以及伯利和米恩斯(Berle & Me

15、ans ,1932)的經(jīng)驗(yàn)研究尤為重要，并導(dǎo)致20世紀(jì) 60年代兩種非正統(tǒng)傳統(tǒng)方法的出現(xiàn)：經(jīng)理主義和行為主義。這兩種傳統(tǒng)分別推翻了利潤(rùn)最大化假設(shè)中的利潤(rùn)和最大化 內(nèi)容。他們是用交易替換決策單位作為基本分析工具的重要的“并換觀點(diǎn)”的先驅(qū)。就是從這一觀點(diǎn)，在20世紀(jì)70 年代出現(xiàn)了委托一代理模型，并指導(dǎo)許多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家尋找新的方法以替換新古典的企業(yè)“黑箱”觀點(diǎn)。經(jīng)理主義主要產(chǎn)生于伯利和米恩斯關(guān)于美國(guó)大公司所有權(quán)分散導(dǎo)致的所有權(quán)和控制權(quán)分離的研究。經(jīng)理主義主要用于模擬分離所有權(quán)和經(jīng)理控制對(duì)企業(yè)目標(biāo)的影響。鮑莫爾(Baumol,1959)的 收入最大化模型和威廉姆森(Williamson,1964)的

16、一般化的經(jīng)理行為效用最大大化模型是這類方法的具體 例子。這兩個(gè)模型沒(méi)有從根本上脫離新古典傳統(tǒng)，依然把企業(yè)看作目標(biāo)追求(goal-seeking)和最大化單位。僅有的 差別是，用其他目標(biāo)代替了利潤(rùn)目標(biāo)，以模擬經(jīng)理的“無(wú)限制”的行為。然而，從長(zhǎng)期來(lái)看，這一傳統(tǒng)對(duì)企業(yè)理論發(fā)展產(chǎn)生了比對(duì)自己更大的沖擊。首先，通過(guò)試驗(yàn)所有權(quán)能影響經(jīng)濟(jì)環(huán)境，經(jīng)理主義從法律角度創(chuàng)立了合法地位。其次，經(jīng)理主義對(duì)經(jīng)理的無(wú)限制行為 的研究，明確地引入了更一般的概念。如道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題的不對(duì)稱信息。在20世紀(jì)70年代，隨著委托一代理理論的出現(xiàn)，上面提到的兩點(diǎn)被結(jié)合起來(lái)了。不像經(jīng)理主義者，委托一代理理論家不承認(rèn)企業(yè)和組織有能力

17、作出決策。相反，他們用“各個(gè)體間的一組契約 關(guān)系或契約網(wǎng)”來(lái)代替“目標(biāo)追求”(goal-seeking)和決策單位(decision- making unit)的企業(yè)觀點(diǎn)。于是，企 業(yè)就被精簡(jiǎn)為一個(gè)“法律人”，進(jìn)入一系列與企業(yè)各利益集團(tuán)的雙邊契約關(guān)系中。這一觀點(diǎn)的特點(diǎn)是避免了 “企業(yè)人 格化”。企業(yè)現(xiàn)在被作為一組復(fù)雜關(guān)系來(lái)分析，并被看作一復(fù)雜均衡過(guò)程的結(jié)果。與新古典理論把企業(yè)作為分析單元 及把產(chǎn)業(yè)作為主要分析層次不同，委托一代表模型的分析單位是交易，主要分析層次是企業(yè)。新古典理論的“目標(biāo)范 式”被委托一代理模型的“交換范式”所代替(Georgious,1973)。然而，委托一代理理論繼續(xù)承認(rèn)新

18、古典理論的基本行為假設(shè)，堅(jiān)持用最大化理性為基本行為基礎(chǔ)。相應(yīng)地，它假設(shè)委托人代表著一些對(duì)另一方“代理人”的決策權(quán)力，有權(quán)按自己行為作決策，且一般在非對(duì)稱信息下。委托一代理理論的主要理論問(wèn)題是設(shè)計(jì)一個(gè)契約，以使代理人具有按委托人利益行事的激 勵(lì)。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與企業(yè)作為契約結(jié)構(gòu)或“中心代理人”的作用緊緊聯(lián)在一起。新古典理論和委托一代理理論都是建立在傳統(tǒng)的最大化模型的基礎(chǔ)上，它假設(shè)單個(gè)企業(yè)或契約代理人有能力預(yù)見(jiàn)各種選擇的結(jié)果及根據(jù)最好的結(jié)果作出選擇。但是，如果決策總是變得更為復(fù)雜和不確定，則相應(yīng)地會(huì)增加其識(shí)別最優(yōu)解的難度。企業(yè)作為一種適應(yīng)制度和政治聯(lián)合：行為主義行為主義理論是20世紀(jì)50年代末在卡內(nèi)基(C

19、arnegie)技術(shù)學(xué)院(后來(lái)稱為Carnegie Mellon大學(xué))發(fā)展起來(lái)的。1963 年，塞爾特和馬奇(Cyert &March)出版了入 Behavior theory of thefirm。行為主義把企業(yè)看作政治聯(lián)合和一種適應(yīng)性的制度是分別建立在伯納德(barnard,1938)和西蒙(Simon)的“刺激貢獻(xiàn)”圖解及西蒙的有限理性理論之上的。與委托一代理理論不同，行為主義保留了“目標(biāo)范式”，把組織作為一決策單位。但與新古典理論把企業(yè)及其利潤(rùn)最大化目標(biāo)作為想當(dāng)然的事，且定位于解釋產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象也不同。行為主義想建立一種企業(yè)理論，以解釋企業(yè)的目標(biāo)是怎樣作為單個(gè)人或集體間的討價(jià)還價(jià)的結(jié)果而出現(xiàn)

20、。伯納德和西蒙的“刺激貢獻(xiàn)”圖解是塞爾特和馬奇解決上述問(wèn)題的基礎(chǔ)。根據(jù)該模型，如果單個(gè)成員被給予適當(dāng)?shù)募?lì)，以促使他們對(duì)聯(lián)合忠誠(chéng)，則有可能把一群個(gè)體組合成一個(gè)聯(lián)合。從這個(gè)角度看企業(yè)可被描述為各單位個(gè)組織成員的“休戰(zhàn)”，是通過(guò)潛在的利益沖突轉(zhuǎn)為明顯沖突的經(jīng)常性風(fēng)險(xiǎn)而得到的。塞爾特和馬奇(1963)認(rèn)為這樣的休戰(zhàn)是一種穩(wěn)態(tài)，因?yàn)樵趯?duì)目標(biāo)的連續(xù)追求過(guò)程中，許多沖突事實(shí)上是不可避免的，即遇到一個(gè)解決一個(gè)。他們進(jìn)一步把企業(yè)作為一種適應(yīng)性的制度來(lái)代替新古典理論把企業(yè)作業(yè)決策單位的觀點(diǎn)。其理由是：首先，企業(yè)經(jīng)常遇到不可預(yù)測(cè)的和不確定的環(huán)境；其次，在解決問(wèn)題時(shí)，企業(yè)受到上面提到的為確保聯(lián)合穩(wěn)定的困難所限制；第

21、三，任何決策者收集、貯存和使用信息的能力是有限的。對(duì)理性決策給定這些條件，企業(yè)是一個(gè)“適應(yīng)的理性系統(tǒng)”，而不是“完全的理性系統(tǒng)”。這意味著企業(yè)通過(guò)學(xué)習(xí)能主動(dòng)適應(yīng)而不僅僅是被動(dòng)地適應(yīng)它們 所處的環(huán)境。作為一種適應(yīng)制度，企業(yè)的短期行為由一系列塞爾特和馬奇所謂的“標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)行過(guò)程”的行為規(guī)則決定。這些規(guī)劃構(gòu)成一個(gè)組織的記憶，他們代表企業(yè)曾經(jīng)遇到過(guò)和解決過(guò)一系列標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的答案。但從更長(zhǎng)遠(yuǎn)一點(diǎn)的角度來(lái)看，企業(yè)的行為規(guī)則必須受制于由組織學(xué)習(xí)所導(dǎo)致的系列變化。行為主義者把這種搜尋學(xué)習(xí)過(guò)程稱為“問(wèn)題管理(Problemgoverned)。即除非組織不能實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，否則，問(wèn)題就不能看作是問(wèn)題。因此，組織會(huì)繼續(xù)尋找選

22、擇直到選擇滿足目標(biāo)，或組織調(diào)整其目標(biāo)與能得到的選擇一致。行為主義的興趣在于從短期，而不是從長(zhǎng)期的角度來(lái)確保領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對(duì)組織基本價(jià)值和聯(lián)合的形成的重要性。其次，像最大化理性一樣，西蒙的有限理性概念作為行為基礎(chǔ)太窄了。尼爾林和溫特的進(jìn)化范式：企業(yè)作為一知識(shí)倉(cāng)庫(kù)尼爾森和溫特(Nelson &Winter,1982)超越以前企業(yè)行為主義理論對(duì)企業(yè) 行為的短期分析，把企業(yè)行為主義理論引入長(zhǎng)期分析：某產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)怎樣通過(guò)對(duì)新的和更有利潤(rùn)的路徑的猜測(cè)搜尋過(guò)程來(lái)適應(yīng)新環(huán)境。他們的進(jìn)化研究程序的主要目的不是要建立一個(gè)新的企業(yè)理論，而是為競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)理論建立微觀基 礎(chǔ)。他們把新古典理論對(duì)給定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的行為研究轉(zhuǎn)向新結(jié)構(gòu)

23、被連續(xù)不斷地建立、舊結(jié)構(gòu)被不斷破壞的情形。他們 的興趣在于動(dòng)態(tài)效率，而不是靜態(tài)效率如何得到：即如何在最大可能范圍構(gòu)造經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以積聚知識(shí)和能力。雖然進(jìn)化理論像新古典理論一樣，主要把企業(yè)看作“生產(chǎn)單位”。但是，進(jìn)化理論把企業(yè)看作一束路徑，包含有且能通過(guò)關(guān)于各種活動(dòng)該如何進(jìn)行的相當(dāng)?shù)奶刭|(zhì)信息。而且，進(jìn)化理論把企業(yè)描 述為一個(gè)歷史性的實(shí)體，因?yàn)槠髽I(yè)的生產(chǎn)知識(shí)是由內(nèi)生的、基于經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)過(guò)程產(chǎn)生的。為理解企業(yè)的當(dāng)前行為，必 須重構(gòu)企業(yè)能力的積累。相反，新古典理論則把企業(yè)作為沒(méi)有歷史的實(shí)體，其生產(chǎn)知識(shí)完全是生產(chǎn)函數(shù)外來(lái)的結(jié)果。這樣一來(lái)，進(jìn)化理論不僅與新古典理論沖突，而且也與共同把企業(yè)看作一個(gè)選擇過(guò)程的效率

24、結(jié)果的契約理論和交易費(fèi) 用理論沖突?！皬倪M(jìn)化的觀點(diǎn)來(lái)看也許與交易費(fèi)用觀點(diǎn)相反，特定時(shí)期的大企業(yè)的規(guī)模不 能理解為一些組織上的問(wèn)題的結(jié)果。它排在頂部反映了過(guò)去一長(zhǎng)串事件的累積效應(yīng)，包括過(guò)去各種技術(shù)與組 織問(wèn)題的相對(duì)好的解決方法所取得的成就，簡(jiǎn)單地說(shuō)，名列前茅并非一個(gè)壯舉，不排除以前也有幾個(gè)沒(méi) 有這么大的壯舉的可能性?！?SidneyWintre,1988P.178)。上面的評(píng)論可理解為對(duì)適應(yīng)主義模型“原子式”研究方法的批判。例如，交 易費(fèi)用理論把企業(yè)分解為一系列獨(dú)立的交易，各交易能進(jìn)行獨(dú)立分析，而且企業(yè)用一種交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)的辦法組織交 易。但由于一個(gè)復(fù)雜的獨(dú)立交易網(wǎng)發(fā)生在企業(yè)內(nèi)，交易的總和，而不是

25、單個(gè)交易，會(huì)受限于一個(gè)效率的“市場(chǎng)考察”。如果企業(yè)具有這樣束獨(dú)立交易的特征，一些交易肯定能證明是無(wú)效率的。彭羅斯的企業(yè)成長(zhǎng)限制理論：企業(yè)作為一個(gè)資源束與尼爾森和溫特(1982)最主要的興趣在于發(fā)展一種市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)化理論不同，彭羅斯(Penrose,1959)的興趣在于建立單個(gè)企業(yè)及其增長(zhǎng)過(guò)程的理論。彭羅斯和尼爾森及溫特的貢獻(xiàn)都支持了對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的熊彼特理解和動(dòng)態(tài)理解，而與傳統(tǒng)的價(jià)格理論相沖突。但與尼爾森和溫特定位于在產(chǎn)業(yè)的層次模擬熊彼特競(jìng)爭(zhēng)不同，彭羅斯的目標(biāo)僅僅是為熊彼特動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論構(gòu)造“微觀基礎(chǔ)”或至少與其保持一致。因此，彭羅斯把她的理 論建立在如她所說(shuō)的“開(kāi)展的角度”：用對(duì)有機(jī)體逐漸展開(kāi)相類似

26、的辦法研究企業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程。即彭羅斯試圖集中于企業(yè) 的資源和能力通過(guò)一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)和積累的因果過(guò)程逐漸被創(chuàng)造出來(lái)的途徑。彭羅斯把好的理論建立在相當(dāng)強(qiáng)的理性概 念的基礎(chǔ)上?；诶斫馄髽I(yè)成長(zhǎng)的限制，她建議把企業(yè)看作為不同資源的混合束和積累知 識(shí)的實(shí)體。“是能得到的或潛在的能得到的生產(chǎn)服務(wù)的差異性，而不是同質(zhì)性，使各企業(yè)具有獨(dú)特個(gè)性。不僅企業(yè)員 工能利用不同的獨(dú)特服務(wù)，而且企業(yè)的物資資源能以不同方式利用，這意味著它們能提供不同類型服務(wù)”。彭羅斯的理論(1955, 1959)特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)理資源和他們所得到的服務(wù)決定企 業(yè)成 長(zhǎng)的限制因素。與許多其他資 源相比，經(jīng)理資源不能通過(guò)要素市場(chǎng)的購(gòu)買(mǎi)得到快速提高。(二)

27、關(guān)于企業(yè)的規(guī)模、環(huán)境西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)與市場(chǎng)的邊界(企業(yè)的規(guī)模)區(qū)分為橫向和縱向兩方面。 橫向方面是指單一產(chǎn)品企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)?；蚨喈a(chǎn)品企業(yè)的生產(chǎn)范圍?？v向方面反映了企業(yè)在多大程度上自己生產(chǎn)那些可 以從外部購(gòu)買(mǎi)的商品和服務(wù)。企業(yè)的橫向一體化管理協(xié)調(diào)成本解釋A 羅賓遜(A.Robinson,1934)認(rèn)為，對(duì)最優(yōu)企業(yè)規(guī)模的限制在于對(duì)較大單 位的管理所需的協(xié)調(diào)成本的上升。第二種解釋是不完全競(jìng)爭(zhēng)解釋。企業(yè)受到市場(chǎng)密度和在給定運(yùn)輸成本能到達(dá) 的范圍的限制。第三種解釋可分二個(gè)。一是現(xiàn)實(shí)世界中存在一最優(yōu)企業(yè)，但僅僅是為了回避 不完全性；二是在完好地組織的世界 中能找到一最優(yōu)企業(yè)。交易費(fèi)用解釋科斯(Coase,1

28、937)認(rèn)為，企業(yè)的引入基本上是由于市場(chǎng)運(yùn)行成本的存在， 他對(duì)“聯(lián)合”和“一體化”的解釋是：“當(dāng)先前由兩個(gè)或更多個(gè)企業(yè)家組織的交易變成由一個(gè)企業(yè)家組織時(shí)，便出 現(xiàn)了聯(lián)合。當(dāng)所涉及的先前由企業(yè)家之間在市場(chǎng)上完成的交易被組織起來(lái)時(shí)，這便是一體化。企業(yè)能以這兩種方式中 的一種或同時(shí)以這兩種方式進(jìn)行擴(kuò) 張”。內(nèi)部資源決定論彭羅斯(Penrose,1955)認(rèn)為有二種方法研究企業(yè)的規(guī)模。傳統(tǒng)的對(duì)企業(yè)規(guī) 模的解釋是用一特定規(guī)模的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)的平衡進(jìn)行的。這由大規(guī)模生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)和不經(jīng)濟(jì)所確定。另一種是強(qiáng)調(diào)企業(yè)的 成長(zhǎng)和把規(guī)?？醋鞫嗌偈沁B續(xù)進(jìn)行和“不可逆轉(zhuǎn)”過(guò)程的附帶性的結(jié)果。即“生理經(jīng)濟(jì)學(xué)家”所說(shuō)的像生物一樣地

29、成 長(zhǎng)。彭羅斯也認(rèn)為，成長(zhǎng)的趨勢(shì)是企業(yè)的本質(zhì)所固有的，但卻是由人類的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生，成長(zhǎng)通過(guò)商人們追求利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)。 彭羅斯承認(rèn)合并對(duì)于企業(yè)成長(zhǎng)很重要，但她在文章中只限于對(duì)產(chǎn)業(yè)企業(yè)的自身成長(zhǎng)進(jìn)行了考察。企業(yè)成長(zhǎng)的一個(gè)最為重要的事實(shí)是：一般來(lái)講，成功的擴(kuò)張必須企業(yè)自己事 先訂好計(jì)劃。這必須有信心，如果知識(shí)不完全和存在不確定性，信心必須來(lái)自企業(yè)內(nèi)部。于是，必須有管理和企業(yè)家 服務(wù)。擴(kuò)張前的研究與計(jì)劃一方面限制了既定時(shí)間的擴(kuò)張程度，另一方面允許整個(gè)時(shí)間連續(xù)擴(kuò)張。擴(kuò)張本身有一種創(chuàng) 造性進(jìn)一步擴(kuò)張機(jī)會(huì)的趨勢(shì)，擴(kuò)張之前不存在機(jī)會(huì)。計(jì)劃取得修改和同意后，當(dāng)其他條件不變時(shí)，有經(jīng)驗(yàn)人員的服務(wù)就成為一個(gè) 主要因素。擴(kuò)張不僅

30、涉及獲得新人員，而且需提升和重新分配老職員，以及增加知識(shí)。企業(yè)的政策對(duì)其擴(kuò)張執(zhí)行有重要 的影響。適應(yīng)舊環(huán)境的人在適應(yīng)新環(huán)境時(shí)會(huì)遇到極大的困難。企業(yè)最后的規(guī)模定位于邊際總成本等于邊際總產(chǎn)出。傳統(tǒng)理論強(qiáng)調(diào)需求是對(duì)企業(yè)產(chǎn)出的增加的限制。但彭羅斯認(rèn)為這只在由于某 些原因限制企業(yè)產(chǎn)品種類時(shí)才成立。所以，企業(yè)自有資源的適應(yīng)性和多用途是主導(dǎo)可能擴(kuò)張的重要因素，特別當(dāng)企業(yè) 的管理具有想象力、靈活性和野心時(shí)。所以，通常把企業(yè)成長(zhǎng)的失敗歸因于需求條件而不是企業(yè)資源屬性的限制是錯(cuò)誤 的。對(duì)擴(kuò)張執(zhí)行服務(wù)最有效的限制是在處理新的和相反的活動(dòng)時(shí)，缺乏試驗(yàn)興趣 和缺乏信心。對(duì)擴(kuò)張的生產(chǎn)性服務(wù)供 給的限制缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)、信心和試驗(yàn)

31、精神。限制企業(yè)規(guī)模的因素：大規(guī)模所需的高效率的管理服務(wù)不能由一般人提供。企業(yè)的縱向一體化（1）市場(chǎng)失靈的解釋威廉姆森（1971）對(duì)由市場(chǎng)失靈導(dǎo)致縱向一體化進(jìn)行了考察。他認(rèn)為，用技 術(shù)的相互依賴的觀點(diǎn)解釋縱向一體化有個(gè)明顯的缺陷，那就是企業(yè)不僅僅是有效的實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和成本最小的要素比 例配合，“而且還擁有有時(shí)超越市場(chǎng)的潛在協(xié)調(diào)能力”。企業(yè)作為代替市場(chǎng)的內(nèi)部組織，具有激勵(lì)、控制和固有的結(jié) 構(gòu)優(yōu)勢(shì)。他所說(shuō)的市場(chǎng)失靈僅限于狹義方面，即以內(nèi)部組織替代市場(chǎng)交換可減少交易費(fèi)用。“機(jī)會(huì)主義與交易專用性 投資的結(jié)合是解釋決定縱向一體的主要因素?！比缟a(chǎn)需要多種部件，賣方市場(chǎng)有壟斷性余額，這對(duì)成品裝配者的后向一體

32、 化和部件供給者的前向一體化提供了“明顯”激勵(lì)。從雙邊壟斷到雙邊寡頭壟斷存在價(jià)格和數(shù)量上的討價(jià)還價(jià)，導(dǎo)致 雙方共同利益的損失。有三種不同辦法減少這種損失：永久性契約、一系列的短期契約和縱向一體化。永久性契約需要對(duì)各種意外的供給關(guān)系作出詳盡無(wú)遺的規(guī)定，即使這樣做可 行，它的代價(jià)也是高昂的。短期契約便于進(jìn)行適應(yīng)和連續(xù)決策，但短期契約不利于對(duì)特殊用途的耐用設(shè)備進(jìn)行投資， 也會(huì)造成經(jīng)常的討價(jià)還價(jià)。所以，縱向一體化就很可能有必要了。一體化還能使供應(yīng)可靠和減少契約的不完備性。契約的不完備可源于事前和事后的不確定性。這可能由敗德行為(moral hazard)、外部性、追究責(zé)任的成本和 收益和可變組合產(chǎn)生。

33、價(jià)格岐視和進(jìn)入壁壘效應(yīng)這兩類反競(jìng)爭(zhēng)的效應(yīng)也是一體化的理由。一體化還能產(chǎn)生結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)，一是有信息處理效應(yīng)，二是有制度適應(yīng)功能。例 如，縱向一體化是逃避中間產(chǎn)品營(yíng)業(yè)稅的一種方式，或繞過(guò)配額限制和價(jià)格控制的一種方法；也有助于適應(yīng)產(chǎn)權(quán)界定 的不完全，若其他情況相同，縱向一體化在信譽(yù)差的社會(huì)中比在信譽(yù)好的社會(huì)中有優(yōu)勢(shì)?？巳R因、克勞福德和艾爾奇安(Klein,Crawford and Alchian,1978)認(rèn)為， 縱向一體化是避免機(jī)會(huì)主義者占有專用性資產(chǎn)準(zhǔn)租的好辦法。他們得出的規(guī)律是：“可占用性專用準(zhǔn)租越低，交易者 依賴契約關(guān)系而不是共同所有的可能性越大。反之，由共同或聯(lián)合所有的一體化的可能性越大，資產(chǎn)

34、所包含的可占用 性專用準(zhǔn)租就越高“。他們同時(shí)認(rèn)為，市場(chǎng)契約和縱向一體化只是兩個(gè)極端的例子，現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)商業(yè)關(guān)系是介于這二 者之間。克萊因(1980)沿著專用性資產(chǎn)和可占用性準(zhǔn)租的邏輯，認(rèn)為存在著的機(jī)會(huì) 主義行為可能會(huì)阻礙契約的實(shí)現(xiàn)，從而會(huì)迫使一方當(dāng)事人進(jìn)行縱向一體化。但由于許多契約的內(nèi)容涉及到人力資本， 因此，在全部所有權(quán)意義上，縱向一體化是不可能的。最終的結(jié)果只能是契約解決，但由于專用性資產(chǎn)的存在，必然 存在著不平等的談判力量，從而必然出現(xiàn)所謂“不公平“的契約條款。這時(shí)有二種辦法；一種是“由政府執(zhí)行的明示 契約”，另一種是“自我執(zhí)行的默認(rèn)契約”，克萊因贊成后者。(注：準(zhǔn)租金的出現(xiàn)是投資專門(mén)化

35、的結(jié)果。一種資源被專門(mén)投資于某領(lǐng)域， 就不可能再另作他用而不減少其價(jià)值。“準(zhǔn)租金代表資源現(xiàn)期收益與把此資源用于其他地方所獲最佳收益之間的差 額?！彼袡?quán)的成本與收益解釋格羅斯曼和哈特(Grossman and Hart ,1986)認(rèn)為，契約權(quán)利有二類：特 定權(quán)利和剩余權(quán)利，前者指那種能事前通過(guò)契約加以明確界定的權(quán)利，后者指那種不能事前明確界定的權(quán)利。當(dāng)契約 成本高昂時(shí)，當(dāng)事人一方就會(huì)購(gòu)入剩余權(quán)利，這時(shí)，所有權(quán)就等于剩余權(quán)利?？v向一體化是購(gòu)入某一供給者的資產(chǎn)， 其目的在于獲得剩余控制權(quán)。以往交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)一體化歸于不完全契約暗含著一個(gè)假定：一體化所導(dǎo)致的后果與 完全契約的后果相同。他們認(rèn)為這

36、沒(méi)有意義。有意義的是：把剩余權(quán)利配置給哪一方。當(dāng)一個(gè)企業(yè)的投資決策相對(duì)其 他企業(yè)的投資決策特別重要時(shí)，一體化是最優(yōu)的；當(dāng)雙方的投資決策都相當(dāng)重要時(shí)，非一體化是可取的。一體化是否 必要，取決于契約雙方配置所有權(quán)能使事前投資扭曲最小化。他們最后的結(jié)論是：產(chǎn)權(quán)分配的結(jié)果是有效率的。（3）歷史依賴觀點(diǎn)多斯（Dosi,1994）認(rèn)為，交易費(fèi)用的考慮極大地歸功于對(duì)縱向一體化程度 的解釋。即“生產(chǎn)或者買(mǎi)”的決定與企業(yè)的鳳入有關(guān)（威廉姆森，1975, 1985）。但是，交換關(guān)系產(chǎn)生交易費(fèi)用也沒(méi) 涉及尋找企業(yè)縱向邊界原因的極為重要的領(lǐng)域。事實(shí)上，多斯、特西和溫特（1992）得出的基本結(jié)論是，公司的 邊界不僅用交

37、易費(fèi)用來(lái)理解，也應(yīng)用學(xué)習(xí)路徑依賴性（path dependencies）、技術(shù)機(jī)會(huì)、選擇和互補(bǔ)性資產(chǎn)來(lái)理解。 特別地：（1）快速的學(xué)習(xí)和狹窄的軌跡依賴性，則單一產(chǎn)品（專業(yè)化）企業(yè)快速成長(zhǎng)?？蛋乜擞?jì)算機(jī)、太陽(yáng)微系 統(tǒng)（Sun bihicrosyestems）、英特爾、波音和空中客車（Airbus）是典型例子。（2）學(xué)習(xí)慢，但狹窄的軌跡依賴性和 專用的資產(chǎn)，導(dǎo)致專業(yè)企業(yè)具有一定程度橫向一體第和顯著的縱向一體化。例如IExxon, Shelk, Dupont等公司。（3） 快速學(xué)習(xí)，由一般性技術(shù)產(chǎn)生的寬松的軌跡依賴和狹窄的選擇，則出現(xiàn)一致性多樣化。如IBM公司。（4）高度的 軌跡依賴，學(xué)習(xí)慢和弱選擇

38、，出現(xiàn)聚集（conglomerates）或很少有公司間貿(mào)易和技術(shù)轉(zhuǎn)換的高度多樣化公司。（5）快速 學(xué)習(xí)，沖突的轉(zhuǎn)變依賴和狹窄的選擇，則現(xiàn)在的企業(yè)將變成連鎖企業(yè)（network firms），這些企業(yè)包含在一個(gè)公司 間關(guān)系的密集束中，這些關(guān)系涉及局部合并中合作學(xué)習(xí)。因此，由于通訊和計(jì)算機(jī)的會(huì)合,AT&T嵌入了公司間的關(guān) 系叢中。（6）當(dāng)軌跡依賴合并，企業(yè)家利用契約機(jī)制的機(jī)會(huì)增加，以向一特殊產(chǎn)品發(fā)展和商業(yè)化快速集合轉(zhuǎn)換能 力。把這樣的單位稱為“饑餓的公司”（hollow corporations）。除非這些能力能得到公平聯(lián)系的支持除非出現(xiàn)特別 的組織性的反映以把這樣的組織“粘”起來(lái)，否則它不能生存

39、，例外的情況是選擇環(huán)境弱。（注：以上說(shuō)的“軌跡依賴 性”就是承認(rèn)“歷史方式”，一個(gè)企業(yè)以前的投資和所有慣例（它的歷史限制了企業(yè)今后的行為。）顯然，每一個(gè)多樣化或縱向一體化的策略就是一個(gè)進(jìn)入某產(chǎn)品活動(dòng)的決定。 這些策略與新企業(yè)的進(jìn)入以及破產(chǎn)結(jié)合在一起，決定了各個(gè)產(chǎn)業(yè)的“變化的人口統(tǒng)計(jì)”（changing demography ）o 然后，這些統(tǒng)計(jì)的變化與影響各企業(yè)市場(chǎng)份額變化的因素結(jié)合在一起，決定各產(chǎn)業(yè)商業(yè)單位的分布。（4）阿羅的供給與信息的不確定性解釋阿羅（Arrow,1975）強(qiáng)調(diào)了上游產(chǎn)品供給的不確定性和下游企業(yè)未來(lái)需求信 息的不確定性對(duì)縱向一體化的激勵(lì)。他認(rèn)為即使最初條件為常被假設(shè)的完全

40、競(jìng)爭(zhēng)，最終還是趨于不完全競(jìng)爭(zhēng)。他分析了 一個(gè)簡(jiǎn)單模型，各上游企業(yè)為隨機(jī)變量，不能由任何決策所左右，每個(gè)這樣的企業(yè)都提前一個(gè)時(shí)期知道其供給（或知 道這方面的一些信息），下游企業(yè)有二種投入品：上游產(chǎn)品和資本，且收益不變和風(fēng)險(xiǎn)中性。上游企業(yè)產(chǎn)品只有一個(gè) 現(xiàn)貨市場(chǎng)（Spot market） o結(jié)果是，如果開(kāi)始時(shí)沒(méi)有縱向一體化，則下游企業(yè)有一種激勵(lì)購(gòu)買(mǎi)一個(gè)或更多的上游企 業(yè)，因?yàn)檫@可提高他對(duì)上游產(chǎn)品現(xiàn)場(chǎng)價(jià)格(Spot price)的預(yù)測(cè)，以及選擇投資水平的能力。然而，任何其他理由都沒(méi)有激勵(lì)去獲得上游企業(yè)。類似地，當(dāng)上游企業(yè)的所有權(quán)方式由下游企業(yè)確定時(shí)，則每個(gè)下游企業(yè)都有激勵(lì)去獲得上游企業(yè)，以改進(jìn)其預(yù)測(cè)。

41、因此，許多企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)均衡無(wú)法存在。轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)解釋卡爾頓(Carlton,1979)對(duì)以前的關(guān)于縱向一體化文獻(xiàn)進(jìn)行了總結(jié)。認(rèn)為以往的產(chǎn)業(yè)組織文獻(xiàn)普遍強(qiáng)調(diào)的結(jié)論是：要素供給的不確定性產(chǎn)生了縱向一體的激勵(lì)。例如，錢(qián)德勒(Chandler,1964)在討論美國(guó)最大公司形成理由時(shí)說(shuō)：“庳張與結(jié)合和縱向一體的最安動(dòng)機(jī)并不是要通過(guò)增大了的企業(yè)資源的高效管理來(lái)降低單位成本或確保每個(gè)工人的高產(chǎn)出。擴(kuò)張的策略產(chǎn)生于愿望以擁有確定的原實(shí)、粗原料和其他供給品的供給。6”(Chandler,P.37) “對(duì)確定的所需供應(yīng)品的需求增加了縱向一體” (Chandller,p.84)還有其他文獻(xiàn)也強(qiáng)調(diào)了這一觀點(diǎn)，但從來(lái)沒(méi)有解釋

42、為什么要素供給是不確定的，或?yàn)槭裁床淮_定的要素供給會(huì)產(chǎn)生縱向一體化的激勵(lì)。馬爾姆格倫(Malmaren,H.B.1961)認(rèn)為，“趨于波動(dòng)的活動(dòng)導(dǎo)致價(jià)格和市場(chǎng)產(chǎn)出的波動(dòng)(Green,1974)證明，如果要素市場(chǎng)的定量配給可能，則所有企業(yè)都有激勵(lì)完全地一體化。卡爾頓提出了不確定性下的單個(gè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的理論，然后，考察了不同市場(chǎng)間不確定性的傳播效果。立足這種傳播的分析表明，縱向一體化可以看作是從經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)部分向另一部分轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的一種方法。企業(yè)有一體化的激勵(lì)以確保投入品的供給滿足他們的“極可能的”的需求。但是，在具有不確定性的市場(chǎng)，外部性充斥，而且即使縱向一體化在社會(huì)上惹人討厭，縱向一體化的私人激勵(lì)仍

43、會(huì)存在不能依賴市場(chǎng)得到社會(huì)企望的風(fēng)險(xiǎn)和產(chǎn)品配置。另一方面，縱向一體化有一些良好屬性，縱向一體化企業(yè)比非縱向一體化列可能促進(jìn)社會(huì)福利 技術(shù)。技術(shù)進(jìn)步解釋特雷西和大衛(wèi)(Tracy and David ,1991)分析了技術(shù)變化時(shí)，企業(yè)對(duì)投入口是自己生產(chǎn)還是由分包人生產(chǎn)的選擇。他們模型中的技術(shù)進(jìn)步有各種形式。包括企業(yè)和分包人固有生產(chǎn)成本一致的減少，減少成本的努力使功效一致的提高，和所耗努力的成本致的降低。他們的結(jié)論是，在這些技術(shù)進(jìn)步的形式下， 企業(yè)內(nèi)部供應(yīng)投入品的可能性增加。他們醋型的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)預(yù)測(cè)是，由雇傭更有技能的勞動(dòng)者所導(dǎo)致的技術(shù)進(jìn)步與企業(yè) 內(nèi)部供應(yīng)投入品的增加有關(guān)。行為目標(biāo)解釋沃奇(Ouchi

44、,1980)認(rèn)為交易費(fèi)用的方法使得人們能辯識(shí)造成調(diào)解個(gè)體交換 的成本上升的條件；目標(biāo)不協(xié)調(diào)和行為模糊。不同的結(jié)合產(chǎn)生三種基本的調(diào)解或控制機(jī)制。當(dāng)待業(yè)模糊性低和目標(biāo)協(xié)調(diào) 性高時(shí)，市場(chǎng)有效；當(dāng)行為模糊程度和目標(biāo)不協(xié)調(diào)程度適當(dāng)高時(shí)，官僚權(quán)力有效；當(dāng)行為模糊程度低且目標(biāo)不協(xié)調(diào)性 高時(shí)，宗族努力有效。準(zhǔn)縱向一體化布盧瓦(Blois,1977)研究了企業(yè)的準(zhǔn)縱向一體化，即不存在所有權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和剛 性的縱向一體化。產(chǎn)品供給者對(duì)其總業(yè)務(wù)中占重要組成部分的特殊顧客有極大的依賴性，并由此建立了非常緊密的聯(lián) 系。這使得顧客有一種特殊的討價(jià)還價(jià)權(quán)力。這可能被看作是無(wú)合法形式的縱向一體化。這也說(shuō)明大企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)影響范圍的廣泛

45、性。布盧瓦還考察了縱向一體化的優(yōu)缺點(diǎn)。優(yōu)點(diǎn)：降低市場(chǎng)費(fèi)用；操作的穩(wěn)定性；材料與服務(wù)供給的穩(wěn)定；實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品分配的良好控制；更緊密的質(zhì)量控制；生產(chǎn)和分配政策的及時(shí)修改；良好的存貨清單控制；額外的利潤(rùn)增量或?qū)ψ罱K產(chǎn)品更低價(jià)格的控制能力。缺點(diǎn)：各生產(chǎn)階段的生產(chǎn)能力不協(xié)調(diào)；公眾意見(jiàn)和政府壓力；缺少專業(yè)化；操作適應(yīng)力不強(qiáng)；管理流的擴(kuò)大；中間產(chǎn)品的成本缺乏競(jìng)爭(zhēng)壓力。(三)現(xiàn)代企業(yè)理論：股份公司的代理理論和企業(yè)家理論西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中股份公司代理理論企業(yè)的代理理論包括代理成本和委托一代理理論。代理成本詹森和麥林(Jensen, Michael and Meckling, William1976)認(rèn)為，“代 理成本”是

46、企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的決定因素。代理成本來(lái)源于管理人員不是企業(yè)的完全所有者的這樣一個(gè)事實(shí)。在部分所 有權(quán)的情況下，一方面，當(dāng)管理者對(duì)工作盡了努力，他可能承擔(dān)全部成本而僅獲一小部分利潤(rùn)；另一方面，當(dāng)他消費(fèi) 額外收益時(shí)，他得到全部好處，卻只承擔(dān)一小部分成本。結(jié)果，他的工作積極性不高，卻熱衷于追求額外消費(fèi)。于是， 企業(yè)的價(jià)值也就小于他是企業(yè)完全所有者時(shí)的價(jià)值。這兩者之間的差異卻被稱為“代理成本”。委托一代理理論近20年來(lái)，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的快速發(fā)展，使委托一代理理論得到一些發(fā)展。委托一代理問(wèn)題：委托人希望代理人采取一些需要成本的行動(dòng)，委托人不能 直接觀察代理人的行動(dòng)，但是通過(guò)觀察已有的產(chǎn)量，至少能部分地了解代理

47、人的行動(dòng)。主要的問(wèn)題在于設(shè)計(jì)出委托人 給代理人的激勵(lì)金，以使代理人采取委托人認(rèn)為最好的行為。涉及到代理人的約束有兩類；一是參加條件，代理人有另 外的代理機(jī)會(huì)，委托人須確保代理人得到一定的效用水平（保留效用水平），以使代理人愿意參加；二是激勵(lì)一致性， 委托人給定給選擇的激勵(lì)表，代理人選擇對(duì)其最好的行動(dòng)，委托人不能直接地選擇代理人的決定，他只能通過(guò)激勵(lì) 金來(lái)影響。委托一代理理論從以下四個(gè)方面方面進(jìn)行了論述。經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的構(gòu)成既然經(jīng)理對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成敗負(fù)有主要責(zé)任，經(jīng)理報(bào)酬的設(shè)計(jì)對(duì)他們的行為有直 接的影響。最優(yōu)報(bào)酬設(shè)計(jì)必須把經(jīng)理的個(gè)人利益與企業(yè)利益聯(lián)系在一起，也就是說(shuō)，要使他們收入與他們的經(jīng)營(yíng)成本 聯(lián)在一起

48、。經(jīng)理的報(bào)酬一般由工資、獎(jiǎng)金、股票和期權(quán)（options）構(gòu)成（除了退休金 及其他福利外）。每一種形式的報(bào)酬都 既有優(yōu)點(diǎn)，又有缺點(diǎn)。固定工資雖不利于激發(fā)人的積極性，但它能提供可靠的收 入，起到保險(xiǎn)的作用；獎(jiǎng)金基于當(dāng)年企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，具有刺激作用，但是它易促使經(jīng)理有更多的短期行為，也不能 具有刺激作用，但風(fēng)險(xiǎn)太大。最優(yōu)的報(bào)酬設(shè)計(jì)是所有不同形式的最優(yōu)組合。經(jīng)理市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)法馬（Fama）認(rèn)為，經(jīng)理（作為勞動(dòng)力的特殊部分）市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)理施加 有效的壓力。如果一個(gè)經(jīng)理把企業(yè)搞得一塌糊涂，那末在經(jīng)理市場(chǎng)上，他的個(gè)人資本就會(huì)貶值。因此，如果從動(dòng)態(tài)而 不是從靜態(tài)的觀點(diǎn)看問(wèn)題，即便不考慮直接報(bào)酬的作用，代理費(fèi)

49、用也不會(huì)很大。這是因?yàn)槭袌?chǎng)會(huì)根據(jù)他過(guò)去的表現(xiàn)計(jì) 算出這個(gè)經(jīng)理將來(lái)的價(jià)值。經(jīng)理要顧及長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，因此他會(huì)努力工作。霍姆斯特龍（Holmatron）根據(jù)法馬的上述想法建立了模型。假定經(jīng)理的實(shí) 際能力未知，并且假定時(shí)間是無(wú)限的。在這種情況下，經(jīng)理有可能努力工作，一旦某經(jīng)理得知市場(chǎng)已掌握了他的真實(shí)能 力，他就不會(huì)再努力工作了。因此，經(jīng)理努力工作完全是為了給市場(chǎng)留下“好印象”。產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)如果企業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)是充分競(jìng)爭(zhēng)的，那末這種競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)經(jīng)理形成壓力。如果 產(chǎn)品高市場(chǎng)是壟斷的，則經(jīng)理的日子 就舒服得多。哈特的模型說(shuō)明了 “兩權(quán)分離”產(chǎn)生的代理費(fèi)用，在有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下， 在有大量非兩權(quán)分離企業(yè)存在的條件下

50、，代理費(fèi)用可以被大大降低。如果所有企業(yè)都是“兩權(quán)分離”的，那末就不 能形成外界壓力，代理費(fèi)用將會(huì)很高。資本市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司控制權(quán)的爭(zhēng)奪資本市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是對(duì)公司控制權(quán)的爭(zhēng)奪，它的主要形式是接管。接管被 認(rèn)為是防止經(jīng)理?yè)p害股東利益的最后一種武器。如果經(jīng)理經(jīng)營(yíng)不善，企業(yè)的股票價(jià)值會(huì)下跌，于是，有能力的企業(yè)家 或其他公司就能用低價(jià)買(mǎi)進(jìn)足夠的股份，從而接管該企業(yè)，趕走在任的經(jīng)理，重新組織經(jīng)營(yíng)，獲取利潤(rùn)。(3 )基本評(píng)析提出代理問(wèn)題是一件很有意義的工作，現(xiàn)實(shí)生活中存在很多的代理問(wèn)題。企 業(yè)的委托代理問(wèn)題應(yīng)引起我們的高度重視。但是西方企業(yè)委托代理理論有如下不足：西方企業(yè)代理理論完全被置于契約關(guān)系的分析之中

51、，在解決“代理問(wèn)題” 時(shí)，總是局限于當(dāng)事人之間的利益分配，以“剩余索取權(quán)”作為重要的代理機(jī)制。這與第一章的產(chǎn)權(quán)學(xué)派企業(yè)觀點(diǎn) 是一脈相承的，關(guān)于產(chǎn)權(quán)學(xué)派企業(yè)理論的分析也適合于這里。代理理論認(rèn)為通過(guò)“剩余索取權(quán)”和“控制權(quán)”就可以形成一個(gè)最佳結(jié)合 點(diǎn)，就可以解決“代理問(wèn)題”。雖然當(dāng)事人之間的權(quán)力安排很重要，但并不是通過(guò)利益的某種分配就能解決一切問(wèn) 題。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)世界，為解決委托經(jīng)營(yíng)中的“代理問(wèn)題”，形成了一套復(fù)雜的制度體系，而絕不僅僅靠利益的分配 就能形成有效的委托代理經(jīng)營(yíng)機(jī)制的。上述“標(biāo)準(zhǔn)”的企業(yè)代理理論不適用于日本形式的股份公司。日本股份公 司并不通過(guò)所謂的股票市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)等對(duì)經(jīng)理進(jìn)行控

52、制，而是用家長(zhǎng)式的內(nèi)部控制方式維系委托代理關(guān)系。美國(guó)股份公司經(jīng)理忙于防范企業(yè)被接管，疏于企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)管理，曾一度使美 國(guó)股份公司競(jìng)爭(zhēng)力下降，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低下。美國(guó)政府頻頻出手，揮舞著“國(guó)際警察”的大棍，為其企業(yè)參與國(guó) 際競(jìng)爭(zhēng)鳴鑼開(kāi)道，就是最好的見(jiàn)證。企業(yè)家理論企業(yè)家所充當(dāng)?shù)慕巧_伊遵循亞當(dāng)斯密的勞動(dòng)力、資本和自然資源的生產(chǎn)三要素分類，但他 強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力是生產(chǎn)過(guò)程中的關(guān)鍵投入，側(cè)重于對(duì)勞動(dòng)力的進(jìn)一步研究。薩伊沿襲三分法，認(rèn)為勞動(dòng)力可分科學(xué)研究 人員、企業(yè)家和工人三大類，分別履行創(chuàng)造和提供知識(shí)、應(yīng)用知識(shí)于具體目的和具體執(zhí)行操作的職能。在分配方面， 薩伊認(rèn)為企業(yè)家作為協(xié)調(diào)者按市場(chǎng)價(jià)格支付各種投入要素的報(bào)

53、酬，企業(yè)家自己的報(bào)酬是企業(yè)的剩余。企業(yè)家于同于資 本家，資本家的報(bào)酬是其投入資本要素的市場(chǎng)價(jià)格。奈特的企業(yè)家“不確定性承擔(dān)者”角色1921年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家奈特出版了其博士論文風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤(rùn)。， 在該書(shū)中，企業(yè)家被賦予了不確定性決策者角色。奈特首先研究了理想的一般均衡狀態(tài)，認(rèn)為在這種理想世界中，價(jià) 格體系解決了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所面臨的所有有關(guān)生產(chǎn)和分配的問(wèn)題，純利潤(rùn)是不存在的。接下來(lái)，奈特引入了不確定性因素， 并嚴(yán)格地區(qū)分了不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)是在已知發(fā)生概率條件下的隨機(jī)事件，是可以保險(xiǎn)的。而不確定性是指在完全未知、出現(xiàn)的概率難以估算的條件下的隨機(jī)事件。而對(duì)不確定性問(wèn)題不能保險(xiǎn)，管理者也無(wú)能為力，

54、只有企業(yè)家才能承擔(dān)不確定性問(wèn)題決策的職責(zé)。在奈特看來(lái)，企業(yè)愛(ài)可以是所有者或競(jìng)爭(zhēng)所有者，即所謂業(yè)主式企業(yè)家和合伙式企業(yè)家，也可以不是所有者，被企業(yè)組織發(fā)起者置于企業(yè)家的位置，即公司式企業(yè)家。熊彼特（Schumpeter,19421975）對(duì)企業(yè)家的分析處于熊特理論系統(tǒng)的中心位置，且其三個(gè)基本問(wèn)題具社會(huì)相關(guān)性：其經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的企業(yè)家、創(chuàng)新和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和聯(lián)結(jié)；其社會(huì)分析中企業(yè)家功能和資產(chǎn)階段的關(guān)系；企業(yè)家的衰退 是解釋資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)鍵因素。企業(yè)家功能是熊彼特發(fā)展理論的關(guān)鍵變量。他把它定義為創(chuàng)新并引入生產(chǎn)要素（土地和勞動(dòng)）新的結(jié)合方法，創(chuàng)新與信譽(yù)結(jié)合在一起時(shí)，打斷經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)循環(huán)流的靜態(tài)均衡，并提升到一

55、個(gè)新的水平。企業(yè)家把現(xiàn)有資源用新方法重新組合，因此建立一個(gè)新的生產(chǎn)函數(shù)，并進(jìn)而改變供給條件。熊彼特強(qiáng)調(diào)企業(yè)家的革命性質(zhì)（有時(shí)描述自己像馬克思對(duì)革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)那樣的單方面的片面的欽佩）。他認(rèn)為企業(yè)家本質(zhì)上是一種功能，即創(chuàng)新的功能：并不意味著對(duì)財(cái)產(chǎn)的需要，不是建立在風(fēng)險(xiǎn)的假設(shè)上，不要求屬于某工商組織。但作為“創(chuàng)新功能”的企業(yè)家概念受到了批評(píng)，它夸大了這種工商業(yè)中每個(gè)人都潛在具有的功能的重要性。熊彼特對(duì)企業(yè)家研究的第二個(gè)基本貢獻(xiàn)是，對(duì)企業(yè)家功能與資產(chǎn)階級(jí)間關(guān)系的分析，這與企業(yè)家是普遍存在還是一個(gè)歷史偶然現(xiàn)象的問(wèn)題緊密聯(lián)系在一起。他認(rèn)為，作為一個(gè)特定歷史現(xiàn)象的企業(yè)家取決于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和其他活動(dòng)領(lǐng)域明顯的差

56、別這一前提。在以前的時(shí)代，企業(yè)家的作用與宗教的、政治的和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者活動(dòng)的其他作用融合在一起。在任何其他的歷史社會(huì)中存在領(lǐng)導(dǎo)，且被定義為具有設(shè)計(jì)和帶領(lǐng)進(jìn)行革新的能力。不同歷史環(huán)境中所發(fā)生的變化是領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施的權(quán)力范圍，與既定社會(huì)的生存和發(fā)展的核心功能有關(guān)。企業(yè)家是資本主義領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的特定歷史形式，給定這類經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)的重要性，企業(yè)家是資本家發(fā)展的特別明顯（且甚至是本質(zhì)）的特征。在資本家社會(huì)，由于資產(chǎn)階級(jí)家庭在經(jīng)濟(jì)中起到了革新與領(lǐng)導(dǎo)作用，以及他們獲得了、鞏固了并且轉(zhuǎn)移聲譽(yù)、權(quán)力和財(cái)富給后輩們，所以，資產(chǎn)階級(jí)是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)。同時(shí)，當(dāng)企業(yè)家的作用衰退和資產(chǎn)階級(jí)制度如私有財(cái)產(chǎn)和契約 弱化時(shí)，這一過(guò)程也有助于解

57、釋資產(chǎn)階級(jí)的衰落。事實(shí)上，企業(yè)愛(ài)革新作為資本主義的主要因素這一概念意味著企業(yè) 革新作用的弱化看作資本主義經(jīng)濟(jì)危 機(jī)的基本原因，盡管不是唯一的。熊彼特預(yù)測(cè)由于大型組織革新的慣例化會(huì)導(dǎo)致企業(yè)家功能的逐漸衰退，這種 慣例化使企業(yè)家作用成為多余，并摧 毀延緩資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的基礎(chǔ)?？破澕{的企業(yè)家“中間商角色”奧地利學(xué)派的科茲納（Kiczner,I.M.）在1973年賦予了企業(yè)家的“中間商” 角色，奧地利學(xué)派認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)世界是非均衡的，利潤(rùn)機(jī)會(huì)是永久存在的?？破澕{認(rèn)為，企業(yè)家的具有一般人所不 具有能夠敏銳地發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)獲利機(jī)會(huì)的洞察力（），也只有這種洞察力的人才能被稱之為企業(yè)家。這種洞察力使得企業(yè) 家能夠以高于進(jìn)

58、價(jià)的售價(jià)銷售商品?？朔低效率與利本斯坦的企業(yè)家角色所謂X低效率是相對(duì)于市場(chǎng)價(jià)格配置效率的帕累托效率而言的，是指一個(gè)組 織內(nèi)部或個(gè)人動(dòng)機(jī)方面的效率。X代表造成非配置效率的一切因素，X低效率用于說(shuō)明來(lái)源不明的非配置的低效率。 利本斯坦在1968年的企業(yè)家精神和發(fā)展一文中認(rèn)為，企業(yè)家的職責(zé)在于克服組織中的X低效率，企業(yè)家就是避 免別人或他們所屬的組織易于出現(xiàn)的低效率、從而取得成功的人。卡森的企業(yè)家“判斷性決策者”角色美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡森（Casson）于1982年出版了企業(yè)家：一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論， 引入了 “企業(yè)家判斷”這一概念，企業(yè)家被定義為專門(mén)就稀缺性資源做出判斷性決策的人。所謂判斷性決策是指完 全依賴

59、于決策者個(gè)人判斷的決策。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，許多對(duì)自己的判斷能力缺乏信心的人會(huì)將決策權(quán)委托給企業(yè)家，從 而存在著普遍的委托代理關(guān)系。從以上西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于企業(yè)家所充當(dāng)角色的論斷來(lái)看，雖然各有不同，但 基本上可以概括出兩個(gè)相同點(diǎn)；一是企業(yè)家不一定是所有者，二是企業(yè)家對(duì)企業(yè)承擔(dān)不確定性并作出決策的人。（2）企業(yè)家形成的分析“古典”的研究，特別是熊彼特的研究，極大地影響對(duì)企業(yè)家的進(jìn)一步研究。 不同的學(xué)術(shù)范式為企業(yè)家研究的主要方法分類提供了首要基礎(chǔ)。然而，在不同方法后面存在二個(gè)基本方面：（1） 系統(tǒng)變量與行為者變量（換句話說(shuō)，宏觀分析模型與微觀分析模型）；（2）結(jié)構(gòu)變量與文化變量。在最近的幾十年，各學(xué)派通過(guò)

60、不同的方法對(duì)企業(yè)家進(jìn)行了研究，這大致可分 為兩個(gè)學(xué)術(shù)陣營(yíng)：一方面，對(duì)大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)講，企業(yè)家的問(wèn)題不成為問(wèn)題。企業(yè)家最取決于經(jīng)濟(jì)因素的變量，如 資本、勞動(dòng)和技術(shù)的可獲得性，要素流動(dòng)性，以及市場(chǎng)的進(jìn)入。不管條件是否有利，企業(yè)家活動(dòng)作為理性利潤(rùn)最大化 的例證或多或少會(huì)自然而然地出現(xiàn)。另一方面，其他社會(huì)科學(xué)家，絕大多數(shù)社會(huì)學(xué)學(xué)者、社會(huì)心理學(xué)學(xué)者，工商業(yè)歷 史學(xué)學(xué)者和人類學(xué)學(xué)者，傾向于把企業(yè)家看成一個(gè)根植于社會(huì)和文化中的問(wèn)題。對(duì)企業(yè)家形成的研究與下面三個(gè)問(wèn)題有關(guān)：從心理學(xué)和社會(huì)學(xué)角度講，誰(shuí)是企業(yè)家？即什么樣的心理特點(diǎn)使企業(yè)家和其他個(gè)體區(qū)別開(kāi)來(lái)，什么樣的社會(huì)群體和社會(huì)作用傾向于比其他的更多地產(chǎn)生企業(yè)家