梁啟超和曾國藩的人格修養(yǎng)與救國理想

1、梁啟超和曾國藩的人格修養(yǎng)與救國理想曾文正者，豈惟近代，蓋有史以來不一二睹之大人也已；豈 惟我國， 抑全世界不一二睹之大人也已。 然而文正固非有超群絕 倫之天才，在并時諸賢杰中稱最鈍拙，其所遭值事會，亦終身在 拂逆之中。然乃立德立功立言，三并不朽，所成就震古鑠今，而 莫與京者。其一生得力在立志，自拔于流俗，而困而知，而勉而 行，歷百千艱阻而不挫屈，不求近效，銖積寸累，受之以虛，將 之以勤，植之以剛， 貞之以恒，帥之以誠，勇猛精進(jìn)， 堅苦卓絕。 如斯而已！如斯而已！ 11916 年，當(dāng)梁啟超在為他所輯錄的曾文正公嘉言鈔寫 序時，字里行間流露的是他對曾國藩的崇敬之情。 在這篇序文中， 梁啟超言簡意賅

2、地指出， 曾國藩并不是天生有過人的才智， 甚至 可以說在同輩群中甚為“鈍拙”， 然而卻是這樣一個才華并不出 眾的樸拙人物，“銖積寸累”地成就了立德、立功、立言三不朽 的偉大功績。梁啟超在引用左傳中“三不朽”的說法來褒獎 曾國藩的同時，顯現(xiàn)他亦認(rèn)可曾國藩一生的成就，首先是“立 德”，然后依次為“立功”和“立言”。 這其實也昭示了梁啟超 把曾國藩的品德修為標(biāo)舉為值得學(xué)習(xí)的指標(biāo)。然而，在立德、立 功、立言的同時， 不能忽略的是曾國藩“立志”“自拔于流俗” 的志氣。在梁啟超看來，曾國藩“一生得力在立志”，并因此成 就了他人生中三不朽的功績。梁啟超認(rèn)為， 曾國藩的品德修為并不僅僅是一種獨善其身的 修身理

3、論， 而是可以擴(kuò)大和延伸至救國救民的廣度與深度。 即便 孟子以及王陽明等古人的學(xué)說在體系上更為完整， 梁啟超卻明確 指出：“曾文正之歿，去今不過數(shù)十年，國中之習(xí)尚事勢，皆不 甚相遠(yuǎn)況相去僅一世，遺澤未斬，?？谕咭?？則茲編也， 其真全國人之布帛菽粟而斯須不可去身者也?！?2 可見，梁啟 超清楚地意識到， 在追慕遙遠(yuǎn)的古代先賢之外， 一個實實在在存 在于眼前、觸手可及的楷模，具有非凡的意義。一、政治際遇與修身之學(xué) 曾國藩和梁啟超皆非出身官宦世家，之所以踏上政治道路， 除了根深蒂固的“修身、齊家、治國、平天下”的傳統(tǒng)思想，時 代的契機(jī)亦把他們推到政治前沿。曾國藩生于 1811 年（嘉慶十 六年）

4、，卒于 1872 年（同治十一年）。隔年，即 1873 年（同治 十二年），梁啟超誕生于廣東新會，恰恰與他長大后的精神導(dǎo)師 擦肩而過。梁啟超在其三十自述 中對此亦曾著墨， 寫道：“余 生同治癸酉正月二十六日， 實太平國亡于金陵后十年， 清大學(xué)士 曾國藩卒后一年，普法戰(zhàn)爭后三年，而意大利建國羅馬之歲 也。” 1 對于自己誕生的這一年，梁啟超除了將之與國內(nèi)外的 大事件做連接，亦不忘提及那是“清大學(xué)士曾國藩卒后一年”， 當(dāng)中或許不無遺憾。而且，就國內(nèi)發(fā)生的歷史事件而言，梁啟超 所提到的太平天國亡于金陵， 曾國藩更是發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。 可 見，從自己出生的年份來看，不管在個人或歷史事件上，最重要的關(guān)聯(lián)

5、人物都是曾國藩曾國藩在 28 歲時考中進(jìn)士，獲選為翰林院庶吉士，從此踏 入仕途，十年七遷， 37 歲時已官至二品。以此觀之，曾國藩的 仕途可謂一帆風(fēng)順。 然而，若是在翰林院走完他一輩子的政治旅 途，曾國藩或許就將平平淡淡地度過一生， 對后世的影響力也可 能不同。曾國藩的政治命運顯然是“時勢造英雄”的一個極佳例 子，太平天國割據(jù)南方的局勢，撼動的不僅僅是清朝政權(quán)，也對 以儒家為中心的社會思想結(jié)構(gòu)造成了相當(dāng)大的沖擊。這樣一種前所未有的局面， 讓曾國藩這個原本手握筆管的翰 林也無法靜心待在翰林院中了， 熱血澎湃的激情促使他帶著剿滅 太平天國的理想踏上戰(zhàn)場。畢竟，當(dāng)時清朝和太平天國的對峙， 還暗中潛藏

6、著中國的儒家傳統(tǒng)和西方的基督教信仰之間的較勁。 換句話說， 維護(hù)清朝政權(quán)也即等同于捍衛(wèi)儒家傳統(tǒng)， 這在曾國藩 看來，是一種無法置身事外的職責(zé)。不過，疆場上瞬息萬變的局 勢，也曾讓曾國藩經(jīng)歷幾番起起落落。幸而憑著對理想的堅持， 曾國藩最終在與太平軍的對決中獲得了最后的勝利， 也為他贏得 了“中興名臣”的贊譽(yù)。 曾國藩走出翰林院踏足疆場的經(jīng)歷， 在 當(dāng)時文官和武將各有其權(quán)責(zé)的權(quán)力架構(gòu)下， 實屬罕見。 這樣一個 特殊的機(jī)遇， 并未讓曾國藩被過多的權(quán)力沖昏頭腦， 而是更為謹(jǐn) 慎地領(lǐng)兵作戰(zhàn)， 避免自己行差踏錯， 這其實也是他本身人格修養(yǎng) 的一種體現(xiàn)。相較于曾國藩，梁啟超可說是少年得志， 17 歲即中舉。

7、然 而，梁啟超在政治上嶄露頭角，卻非在朝堂之上被賞識，而是隨 著康有為發(fā)起的公車上書而聲名大噪。 3年后， 1898 年的維新變 法雖說是站在維護(hù)清政權(quán)的立場， 但這一股“在野”的政治關(guān)懷 者的聲浪，傳入“在朝”守舊派執(zhí)政者的耳中，難免因為“在 朝”和“在野”的對立， 而淪為挑戰(zhàn)之聲。 當(dāng)然，必須指出的是， 這其中還包含了兩派之間觀念的差異、 利益的沖突、 行事作風(fēng)的 相左等等千絲萬縷的糾葛。 如此一來， 維新變法雖說是在光緒皇 帝的支持下展開， 卻在實施 103 天之后，難逃被慈禧太后干涉而 遭扼殺的命運。 一心期待通過維新變法改良清朝政體、 鞏固清朝 基業(yè)的康有為和梁啟超， 也在一夜之間成

8、了朝廷的通緝犯。 這也 表示，梁啟超躋身朝中的仕途，也因為戊戌政變的發(fā)生，而回歸 到在野政治關(guān)懷者的路徑上。梁啟超的政途， 顯然沒有曾國藩順?biāo)欤?若說曾國藩一生的政 治道路皆在廟堂之上， 那么， 梁啟超大部分時間的政治身份則是 一個在野的政治關(guān)懷者。 在被清朝通緝期間， 逃亡日本的梁啟超 并未放棄改良清朝政體的理想。 作為一個流亡政治家， 梁啟超希 冀透過文字來啟蒙中國民眾，以促使大眾的政治覺醒。這當(dāng)中， 創(chuàng)辦于 1898年的清議報和隨后于 1902 年出刊的新民叢報， 即是梁啟超在這方面的努力。 宣統(tǒng)皇帝的退位， 帶來的是政治體 制的轉(zhuǎn)換。民國建立后，梁啟超不再是通緝犯，也因此獲得了進(jìn) 入政

9、權(quán)中心的契機(jī)。問題是，不慣處身官場的梁啟超，在北洋政 府中雖曾貴為司法總長（ 1913 年）和財政總長（ 1917 年），卻 似乎更為習(xí)慣在野政治家的角色， 故而在任時間皆不長。 梁啟超 在 1917 年退出政壇后，投身學(xué)術(shù)研究，才找到一番新天地。 曾國藩戰(zhàn)場上的挫敗以及梁啟超逃亡日本的經(jīng)歷， 不能不說是他 們政治道路上的低谷， 然而對于心懷愛國之情的曾國藩和梁啟超 而言，這些磨難都可以被轉(zhuǎn)換成人生的歷練。 特別是梁啟超的情 況更是一種吊詭的現(xiàn)象， 他與康有為之所以推動維新變法， 完全 是為了清朝的自強(qiáng)， 但這一舉動在當(dāng)時的保守派眼中卻是對朝廷 的威脅。不過，即便被清廷通緝，梁啟超的愛國心卻沒

10、有因此而 動搖，在日本避難時期，仍繼續(xù)為他的救國事業(yè)做出努力。旅居 日本時期的梁啟超曾不止一次地向師友表示， 自己因“偶讀 曾 文正公家書”，而在人格和道德修為上受到啟發(fā)。當(dāng)時的梁啟 超正從日本前往檀香山籌劃?；蕰聞?wù)， 他在 1900年 3月 24日 寫給康有為的信中對此加以敘說： 弟子日間偶讀曾文正公家書，猛然自省，覺得不如彼處 甚多，覺得近年以來學(xué)識雖稍進(jìn)，而道心則日淺，似此斷不足以 任大事。因追省去年十月、十一月間上先生各書，種種愆戾，無 地自容，因內(nèi)觀自省，覺妄念穢念，充積方寸，究其極，總自不 誠不敬生來。 1此時的梁啟超， 對于之前與康有為因政見稍異而心生齟齬明 顯懊惱不已。對此，

11、梁啟超深自反省，認(rèn)為皆因自己“道心則日 淺”、“不誠不敬”所致。 而這種種在道德上的自我要求， 與“偶 讀曾文正公家書”有著直接的關(guān)聯(lián)。在寫給康有為的信一個月之后，曾國藩在人格和道德修為上 給予梁啟超的啟發(fā)，似乎還余韻未了。在致函葉覺邁（湘南）、 麥孟華（孺博）等友人時，梁啟超更進(jìn)一步論述了曾國藩的修身 之道，并表達(dá)出決心以此為榜樣之意。 梁啟超在閱讀曾國藩家書 的過程中，一個很大的啟發(fā)是“覺得非學(xué)道之人，不足以任大 事”，所以“養(yǎng)心立身之道斷斷不可不講” 2 。這一點，在閱 讀曾國藩家書之前，梁啟超似乎并未加以重視。思想上的這一轉(zhuǎn) 變，帶給梁啟超的不只是自身修養(yǎng)的長進(jìn)， 也讓他的政治理念開

12、發(fā)出新的面向。處于人生低潮，流亡海外的梁啟超正應(yīng)了曾國藩所謂“患難 憂虞之際，正是德業(yè)長進(jìn)之時”的說法。曾國藩在 1868 年給陳 的信中寫道：古人患難憂虞之際，正是德業(yè)長進(jìn)之時，其功在于胸懷坦夷， 其效在于身體康健。圣賢之所以為圣，佛家之所以成佛，所爭皆 在大難磨折之日。將此心放得寬，養(yǎng)得靈，有活潑潑之胸襟，有 坦蕩蕩之意境，則身體雖有外感，必不致于內(nèi)傷。曾國藩給予陳的提點，旅居異鄉(xiāng)的梁啟超是否有緣閱讀不得 而知，然而從梁啟超在 1898 年 9 月寫給李蕙仙的家書中，卻同 樣流露出他在危難之中的豁達(dá)胸襟：此次之變，以尋常理勢論之，先生及吾皆應(yīng)萬無生理，而冒 此奇險，若有神助，種種出人意外，

13、是豈無故哉。益信天之所以 待我者厚，而有以玉成之也?；茧y之事，古之豪杰無不備嘗，惟庸人乃多庸福耳， 何可自輕乎？卿固知我， 然我愿卿之自此以后， 更加壯也。 4此時，梁啟超正處于戊戌政變后逃亡日本的顛沛流離狀態(tài)， 然而其心境若以曾國藩所說的“活潑潑”和“坦蕩蕩”來形容， 似乎也不為過?！吧崦鼒髧?，側(cè)身修行” 5 這八個字用來形容曾國藩和梁 啟超的政治和修身之路， 大概并不為過。 作為儒家思想的忠誠守 護(hù)者，曾國藩可說是實踐“內(nèi)圣外王”之道的一個極佳代表。 曾 國藩早年跟隨唐鑒和倭仁研習(xí)理學(xué)， 之后又深受王夫之的經(jīng)世致 用學(xué)說啟發(fā)，于是努力結(jié)合兩者，在重視“內(nèi)圣”修為的同時， 也不忽略“外王”的

14、努力。 為落實此二者， 曾國藩提出了他自己 的修煉法門：“治心治身，理不必太多，知不可太雜，切身日日 用得著的，不過一兩句，所謂守約也?！?1 提出了注重實踐的 觀點。曾國藩同時也表示： “古之君子之所以盡其心、 養(yǎng)其性者， 不可得而見，其修身、齊家、治國、平天下，則一秉乎禮。自內(nèi) 焉者言之，舍禮無所謂道德；自外焉者言之，舍禮無所謂政 事。” 2 強(qiáng)調(diào)了禮的重要性，認(rèn)為禮是修身、齊家、治國、平 天下的一塊基石?？v觀曾國藩與梁啟超的一生，修身、齊家與治 國，的的確確是他們一生中的追求和成就。吳銘能在 困勉志大人之學(xué)曾文正對梁任公的影響 一 文中，就特別關(guān)注梁啟超把曾國藩視為品德修養(yǎng)的精神典范一

15、事。吳銘能寫道：曾國藩對梁任公一生之中，尤其在旅日期間到最后病逝于北京，起了極具關(guān)鍵性的作用，換言之，康梁亡命海外，分道揚鑣 之后，曾國藩在德性修養(yǎng)方面的克己慎獨功夫， 長隨伴任公左右， 也因此使任公在幾次重大挫折與情感的激憤中， 能很快地恢復(fù)平 靜沉著為證明自己的觀點，吳銘能也舉了梁啟超在宣統(tǒng)二年（1900） 二月寫給徐佛蘇的信為例，印證梁啟超雖“屢遇拂逆”，卻可 “心境常泰”，實拜曾國藩的修養(yǎng)功夫所賜。 4 晚年的梁啟超 在寫給孩子們的信中，亦明確表示自己從曾國藩身上獲益良多。 他在信中寫道：我生平最服膺曾文正兩句話：“莫問收獲，但問耕耘?！睂?來成就如何，現(xiàn)在想他則甚？著急他則甚？一面不

16、可驕盈自慢， 一面又不可怯弱自餒，盡自己能力做去，做到那里是那里，如此 則可以無入而不自得，而于社會亦總有多少貢獻(xiàn)。我一生學(xué)問得 力專在此一點，我盼望你們都能應(yīng)用我這點精神。 5這段話，是梁啟超寫給正在學(xué)習(xí)的孩子們的經(jīng)驗之談， 因此 指涉的是做學(xué)問的理路。由此推及，“莫問收獲，但問耕耘”、 “不可驕傲自慢”、 “不可怯弱自餒”、 “做到那里是那里”的 格言以及貢獻(xiàn)社會的期待，何嘗不是一門人生的學(xué)問！稍加留心， 在梁啟超提供給孩子們的人生經(jīng)驗啟示當(dāng)中， 又何嘗不隱隱浮現(xiàn) 著曾國藩留給他的孩子們以及后生晚輩若梁啟超等的人生智慧！二、人格修養(yǎng)：內(nèi)圣之學(xué)與“私德”的轉(zhuǎn)化梁啟超從 1902 年新民叢報創(chuàng)

17、刊之始，即發(fā)表了一系列 關(guān)于“新民”的論文，取名新民說。顧名思義，文章中心皆 是討論作為一個“新民”所應(yīng)具備的思想和特質(zhì)。 不過， 在寫于 1901 年的飲冰室自由書 ?說悔一文中， 梁啟超已提到 大學(xué) 中有“作新民”的說法。在新民說中為“新民”下了定義和做了闡述之后，梁啟 超即著墨于“公德”， 顯示在他的思想中， 這是作為中國的“新 民”急切需要補(bǔ)足的品德意識， 因為“知有公德， 而新道德出焉 矣，而新民出焉矣” 6 。梁啟超如此展開論述的理由在于，他 在品德修為上劃分了“公德”與“私德”。 在他看來： “吾中國 道德之發(fā)達(dá)，不可謂不早。雖然，偏于私德，而公德殆闕如。 ”7 不過，從 190

18、2 年的論公德發(fā)展到 1903 年的論私德，顯 示梁啟超對中國人歷來重視的私德也覺得有再加以討論的必要。 其原因正如他在 論私德 開篇所說明： 吾自去年著新 民說，其胸中所懷抱欲發(fā)表者， 條目不下數(shù)十， 而以公德篇 托始焉。論德而別舉其公焉者， 非謂私德之可以已； 謂夫私德者， 當(dāng)久已為盡人所能解悟能踐履， 抑且先圣昔賢， 言之既已圓滿纖 悉，而無待末學(xué)小子之嘵嘵詞費也。 乃近年以來， 舉國囂囂靡靡， 所謂利國進(jìn)群之事業(yè)，一二未睹，而末流所趨，反貽頑鈍者以口 實，而曰新理想之賊人子而毒天下。 噫！余又可以無言乎！ 作論 私德。 1追根究底，私德乃是公德的基礎(chǔ)。若無良好的私德修養(yǎng)，公 德的推展也

19、會被“末流”誤導(dǎo)， 反落人口實， 間接導(dǎo)致“新民” 之說面對不必要的攻擊。于是，既要提倡公德，就必須先讓國人 具備良好的私德修養(yǎng)?？梢?，梁啟超已經(jīng)意識到，即使要培植公 德，傳統(tǒng)中國固有的私德修養(yǎng)也不可偏廢。他在新民說中一 再論述的“公德”和“私德”， 換個語境， 其實與傳統(tǒng)的內(nèi)圣外 王之說有異曲同工之效。 這樣一種敘述脈絡(luò)， 無形中正符合了梁 啟超此時從外王之道走回內(nèi)圣之學(xué)的路向。 曾國藩在這一點上給 予梁啟超的啟發(fā)理應(yīng)得到重視。梁啟超在 1902 年以“中國之新民”為筆名，落筆撰寫新 民說時，對“新民”之“新”做了明確的定義， 并指出“新民” 所追求的也是一種貼近中國國情和民情的品德修為。

20、在新民說 ? 釋新民之義中梁啟超表示：“新民”云者， 非欲吾民盡棄其舊以從人也。 “新”之義有 二：一曰，淬厲其所本有而新之；二曰，采補(bǔ)其所本無而新之。 二者缺一，時乃無功。先哲之立教也，不外因材而篤與變化氣質(zhì) 之兩途。斯即吾淬厲所固有、采補(bǔ)所本無之說也。一人如是，眾 民亦然。 2這一段話， 提綱挈領(lǐng)地提出了所謂的“新”， 關(guān)鍵在于“淬 厲其所本有而新之”以及“采補(bǔ)其所本無而新之”。 即表示不止 要在原有的品德基礎(chǔ)上去蕪存菁， 還要配合時代需求， 吸收和容 納新的甚至是源于西方的品德元素?；凇安裳a(bǔ)其所本無而新之”的立場， 梁啟超表示： “吾固 知言德育者， 終不可不求泰西新道德以相補(bǔ)助。 ”

21、這是因為中 國舊有的道德觀本是基于傳統(tǒng)的倫常秩序而建立， 不能擺脫君為 臣綱、父為子綱、夫為妻綱的倫理準(zhǔn)則。然而“道德與倫理異， 道德可以包倫理，倫理不可以盡道德。倫理者，或因于時勢而稍 變其解釋， 道德則放諸四海而皆準(zhǔn)， 俟諸百世而不惑者也” 4 。 所以，在道德重構(gòu)的過程中，需要從西方新道德中采補(bǔ)舊道德 “所本無而新之”。 據(jù)梁啟超的觀察， 由于中國式的道德立基在 倫理關(guān)系上， 因而顯示為從倫理觀念上開展出來的“私德”； 反 之，西方的道德觀則偏重社會與國家倫理，故而稱為“公德”。 梁啟超因此表示： “故謂中國言倫理有缺點則可， 謂中國言道德 有缺點則不可。” 5 此中緣由在于梁啟超認(rèn)為，

22、若道德被局限 在“獨善其身”的私德中， 將無益于社會國家， 但這并不表示私 德的培養(yǎng)不重要，而是需要結(jié)合兩者，在具備私德修為的同時， 將之?dāng)U展到社會國家中，成就公德的成長。梁啟超 1902 年為“新民”立下“淬厲其所本有而新之”與 “采補(bǔ)其所本無而新之”這兩個依循方向時， 雖說也是經(jīng)過時間 的沉淀和深刻的思考，然而至 1903 年寫作論私德時，態(tài)度 上還是有所轉(zhuǎn)變， 即從原本的偏重“公德”， 轉(zhuǎn)向注重“私德” 的培養(yǎng)。這一點，梁啟超在論私德中亦不諱言： 吾疇昔以為中國之舊道德， 恐不足以范圍今后之人心也， 而 渴望發(fā)明一新道德以補(bǔ)助之。 （參觀第五節(jié)論公德篇）由今 以思，此直理想之言，而決非今

23、日可以見諸實際者也。夫言群治者，必曰德曰智曰力，然智與力之成就甚易，惟德最難。今欲以 一新道德易國民，必非徒以區(qū)區(qū)泰西之學(xué)說所能為力也。 6 此言足以證明， 梁啟超清楚地意識到， 欲成就他理想中的新 民，民眾的“智”與“力”尚在其次，更為關(guān)鍵的是“民德”， 因為德育若沒有長時間的累積和沉淀，難見其效。如此一來，中 國傳統(tǒng)文化中的人格修養(yǎng)， 即展現(xiàn)出其韌性與跨時代之意義。 與 此同時，梁啟超也看到，中國的思想和品德教育悠遠(yuǎn)而廣大，盡 管因為時局的變化不能固步自封， 卻也不應(yīng)該、 也不可能全然否 定?；蛟S，梁啟超在他的飲冰室自由書 ?說悔里引申大學(xué) 中的說法，可以更為貼切地道出“新民”之意：“大學(xué)

24、曰： 作新民。 能去其舊染之污者謂之自新， 能去社會舊染之污者 謂之新民。” 1 梁啟超在新民說中迫切地闡論公德，正如其所言，乃是 因為私德在國人品德中，“當(dāng)久已為盡人所能解悟，能踐履”。 梁啟超在找到“淬厲其所本有而新之”以及“采補(bǔ)其所本無而 新之”這兩種結(jié)合新與舊兩種道德的融匯之道以前， 也并非不認(rèn) 同私德的重要性， 而只是認(rèn)為重私德易于走上“束身寡過”的褊 狹之路，所以才說：“吾中國數(shù)千年來，束身寡過主義，實為德 育之中心點，范圍既日縮日小。” 2 但當(dāng)梁啟超從曾國藩身上 看到私德既可以修身，亦可以擴(kuò)大影響至身邊的朋友、幕僚，并 形成風(fēng)氣之時， 即打破了他對私德易傾向于獨善其身的迷失，

25、看 到了“內(nèi)圣”的自我要求也可以過渡到治理社會國家的“外王”之理想。曾國藩在這一點上，一直是踏踏實實地盡力而為， 在他看來：治世之道，專以致賢養(yǎng)民為本。其風(fēng)氣之正與否，則絲毫皆 推本于一己之身與 心，一舉一動，一語一默，人皆化之，以成 風(fēng)氣。故為人上者，專重修養(yǎng)，以下之效之者速而且廣也。就因為這一種堅持，曾國藩以身作則，既做修身的內(nèi)圣功夫， 亦達(dá)到治國的外王層次，形成了一個時代的風(fēng)氣。在修身的方法上，梁啟超得益于曾國藩之處甚多。個中理由， 當(dāng)包含梁啟超將曾國藩視為一個“可學(xué)”之人。 畢竟曾國藩是如 此平實地將其修身的觀點寫在日記與家書中， 讓后生晚輩可借以 窺探門徑。在曾國藩的修身法門中，梁啟

26、超留意到，曾國藩在做 事上自制力極強(qiáng)，只要下定決心，少有做不到的事。梁啟超一再 提及曾國藩在戒煙、早起和寫日記這三件事上的堅持， 并以之在 新民說中與讀者共勉 4 。若說曾國藩的自制力和毅力之堅 韌所發(fā)揮的效益僅僅讓他成功戒煙或戒除晏起的惡習(xí)， 那么，這 將只停留在“內(nèi)圣”的層次。 然而，曾國藩之所以在梁啟超的眼 中可以成就其三不朽的事業(yè)，源于他是一個成功地將“內(nèi)圣”的 自我品德修為延展至“外王”事業(yè)的實踐者。 梁啟超故而將曾國 藩戒除惡習(xí)的例子與剿滅太平軍的事跡相互參照， 以小窺大，對 曾國藩從自身小事做起，并在國家大事上收獲成效的努力， 通透 地做了剖析。梁啟超除了重視曾國藩的自制和毅力修

27、為， 也非常看重曾國藩勇于改過的決心。 此一品德也在梁啟超于德 育鑒以及曾文正公嘉言鈔 中一再抄錄的相關(guān)章句顯示出來。 曾國藩改號“滌生”，即是其善于改過的實證。對此，曾國藩曾 有一段夫子自道：“憶自辛卯年改號滌生，滌者，取滌其舊染之 污也。生者，取明袁了凡之言：從前種種，譬如昨日死，從后 種種，譬如今日生也?！?5 曾國藩以“滌生”自號的舉動， 顯示他下定決心用此號來警惕自己要知錯即改。 曾氏之所以如此 要求自己“改過”， 是因為深覺若在德行上有失， 又不及時糾正， 則將漸漸形成為一種習(xí)性， 那時再期望將惡習(xí)革去， 已是大為艱 難。故而說： “凡事之須逐日檢點者，一日姑待，后來補(bǔ)救則 難矣，

28、況進(jìn)德修業(yè)之事乎！” 6曾國藩與梁啟超皆極為重視進(jìn)德和修業(yè)， 認(rèn)為這兩者才是好 修之道。 他們各自有一段大方向一致、 而細(xì)節(jié)稍有出入的進(jìn)德與 修業(yè)之說可相互參照。就曾國藩看來：吾人只有進(jìn)德、修業(yè)兩事靠得住。進(jìn)德，則孝悌仁義是也； 修業(yè)，則詩文作字是也。此二者由我作主，得尺則我之尺也，得 寸則我之寸也。 今日進(jìn)一分德， 便算積了一升谷； 明日修一分業(yè)， 又算余了一分錢。德業(yè)并增，則家私日起。至于功名富貴，悉由 命定，絲毫不能自主。 1梁啟超 1910 年在其歲晚讀書錄 ?好修中則如此寫道： 凡人于肉體之外，必更求精神上之愉快，乃可以為養(yǎng)，此即 屈子好修之說也。 好修之道有二： 一曰修德， 二曰修

29、學(xué)。 修德者， 從宗教道德上，確有所體驗，而自得之于己，則浩然之氣，終身 不衰，自能不淫于富貴，不移于貧賤，此最上也。但非大豪杰之 士，未易臻此造詣，則亦當(dāng)修學(xué)以求自養(yǎng)。無論為舊學(xué)為新學(xué)， 茍吾能入其中而稍有所以自得， 則自然相引于彌長， 而吾身心別 有一系著之處，立于擾擾塵勞之表，則外境界不能以相奪；即稍 奪矣，亦不至如空壁逐利者，盡為敵據(jù)其本營而進(jìn)退無據(jù)也。其 道何由？亦曰好修而已矣。 2二人雖同樣視修德為人生不可或缺的一部分， 但曾國藩筆下 的“德”不外“孝悌仁義”， 梁啟超卻把“德”提升到成為“浩 然之氣”的層次，并且得之終身不衰，如若求之而不得，則可從 修學(xué)上下功夫以為依恃。可見，曾

30、國藩講求的“德”，是每個人 在生活中皆可做到的實踐層次，而梁啟超所追求的“德”，卻 “非大豪杰之士，未易臻此造詣”。針對修業(yè)方面，曾國藩亦精 簡指稱“詩文作字是也”， 梁啟超則圍繞舊學(xué)與新學(xué)做論述， 并 認(rèn)為不管新學(xué)或舊學(xué)， 只要是學(xué)有所成， 即是一門他人無法奪去 的學(xué)問。故此，根據(jù)梁啟超的觀點，若非“大豪杰之士”，就應(yīng) 該在修學(xué)這一層面下功夫。由此觀之，在進(jìn)德與修業(yè)上，曾國藩 秉持其一貫謹(jǐn)慎、踏實的態(tài)度，認(rèn)為這兩者皆是一分耕耘、一分 收獲積來的成果； 梁啟超盡管有豪杰與常人之分， 亦認(rèn)為由此二 途可獲得精神的愉悅， 足以“自得”“自養(yǎng)”。 顯現(xiàn)二人道雖不 同，于終極目標(biāo)上卻相當(dāng)一致。曾國藩和

31、梁啟超在后世的評價， 或許會在不同的時代因為他 們的政治抉擇而面對貶責(zé)。然而，抽離政治考量，曾國藩和梁啟 超的品德修養(yǎng)， 卻可以在不同時代發(fā)揮典范效應(yīng)。 閱讀了曾國藩 家書之后，梁啟超立志以曾國藩為楷模，在人格修為上求精進(jìn)。 故而對于曾國藩“茍有富必能潤屋， 茍有德必能潤身， 不必如孔 子之溫良恭儉，孟子之 ?B 面盎背，而后為符驗也。凡盛德之君 子，必有非常之儀范”之說，深有同感。唐浩明將曾國藩的修 身之道歸納為“誠、敬、靜、謹(jǐn)、恒” 4 五字的確非常精確， 而且與梁啟超在讀過曾國藩家書后給自己立下的修身之法如出 一轍。梁氏自訂的修身功課是，“一曰克己、二曰誠意、三曰立 敬、四曰習(xí)勞、 五曰

32、有恒”， 并立志終身以此“五事自課”。 5 即使這五項之中有一兩項在用字上不完全相同， 但內(nèi)涵并沒有太 大差別，足證梁啟超雖是“偶讀曾文正公家書”，卻是一生 受用無窮，朝著以德潤身的方向努力。三、救國理想：外王之道與“公德”的擴(kuò)展 梁啟超在沒有找到連接內(nèi)圣與外王的接榫處之前， 認(rèn)為純粹 的品德修為會傾向于“私德”的表現(xiàn)， 雖有益于個人， 卻對社會 國家無所貢獻(xiàn)。然而，從曾國藩的身上，梁啟超卻看到，原來私 德也有推己及人，擴(kuò)大至社會國家的可能性。這么一來，梁啟超 所重視的“公德”也可以從“外王”的傳統(tǒng)中找到依歸。在曾文正公嘉言鈔中，梁啟超不止一次抄錄曾國藩感嘆 時局的言辭?；蛟S，在抄錄的同時，梁

33、啟超更為欣賞的是曾國藩 與其友群在黑暗時局中堅持操守的氣節(jié)。曾國藩嘗言：思欲稍易三四十年來不白不黑、不痛不癢、牢不可破之習(xí)， 而矯枉過正，或不免流于意氣之偏，以是屢蹈愆尤，叢譏取戾， 而仁人君子，固不當(dāng)責(zé)以中庸之道，且當(dāng)憐其有所激而矯之之苦 衷也。 1原因無他，僅為“國家興亡，匹夫有責(zé)”。所以說：“自古 大亂之世，必先變亂是非，然后政治顛倒，災(zāi)害從之。賞罰之任， 視乎權(quán)位，有得行，有不得行。至于維持是非之公，則吾輩皆有 不可辭之任。顧亭林所稱匹夫與有責(zé)焉者也?！?2 強(qiáng)調(diào)了國家 的每個子民，在維持社會的是非曲直中，皆背負(fù)著不可推卸的責(zé) 任，更何況是在朝堂上有發(fā)言權(quán)的國家重臣， 更應(yīng)當(dāng)“先天下之

34、 憂而憂”。曾國藩原才篇中的一段話，講述了開風(fēng)氣之先者在社會 中所起的作用和影響，梁啟超深為認(rèn)同，并成了他不止一次抄錄 的“嘉言”：先王之治天下，使賢者皆當(dāng)路在勢，其風(fēng)民也皆以義，故道 一而俗同。世教既衰，所謂一二人者，不盡在位，彼其心之所向， 勢不能不騰為口說，而播為聲氣。而眾人者，勢不能不聽命，而 蒸為習(xí)尚。于是乎徒黨蔚起，而一時之人才出焉。即使自身處于一個“不白不黑、 不痛不癢”的世界，曾國藩 和梁啟超卻始終堅信，只要有足以掀起新風(fēng)氣的“一二人”， 或 者對他們而言，不管他們本身有沒有做到， 他們其實正努力在扮 演這“一二人”的角色，希冀為國家注入一股清流，那么社會風(fēng) 氣的轉(zhuǎn)變就指日可待

35、。此一情況，曾國藩本人的另一段文字，說 得更直截了當(dāng)： “惟天下滔滔， 禍亂未已； 吏治人心， 毫無更改； 軍政戰(zhàn)事， 日崇虛偽。 非得二三君子， 倡之以樸誠， 導(dǎo)之以廉恥， 則江河日下，不知所屆?！?4 在此，曾國藩亦提到改善風(fēng)氣之 法，即“倡之以樸誠，導(dǎo)之以廉恥”，也就是回到“內(nèi)圣”的路 子上。 梁啟超 1910 年創(chuàng)辦的國風(fēng)報，既然是在說“國 風(fēng)”，原才篇中的說法，自然會引起關(guān)注。在倡導(dǎo)“開一國 之風(fēng)”的文章中，梁啟超征引了原才篇以上的論說后，加以 闡發(fā)道：“此一二人者如在高位，則其勢最順而其效最捷；此一 二人者而不在高位， 則其收效雖艱， 而其勢亦未始不可以成。 ”5 所以，不管是在曾

36、國藩或是梁啟超的認(rèn)知當(dāng)中，所謂的“一二 人”，可以發(fā)揮的力量卻不小。如此一來，在這“一二人”登高 一呼之后：“是以聲氣所感，如響斯應(yīng)。不期然而然，于暗無天 日之京師宦海中，乃能放此大光明，而雷霆所昭蘇，且將及于全 國，一二人之心力，不可謂不偉也。吾是以知君子之道，在知其 不可而為之。為之不已，將有可時；若其不為，則天下事固無一 可也，夫豈必御史臺能獨為君子哉？” 6 這是梁啟超在臺諫 近世感言中對于改變風(fēng)氣的這“一二人”所做的一個很好的補(bǔ) 充。此外，梁啟超在曾文正公嘉言鈔中原才一則的按語 中也表示：“公于窮時達(dá)時，皆能以心力轉(zhuǎn)移風(fēng)氣，可謂不負(fù)其 言矣?！?7 一再流露出梁啟超對曾國藩造風(fēng)氣之先

37、的贊賞。對于曾國藩和他的朋友、幕僚們所帶起的重視品德之風(fēng)氣， 梁啟超極力推贊。 1905 年編撰德育鑒時，他對此即有所提 及，并以之作為德育鑒的篇末總結(jié)，顯見其將曾國藩及其同 道視為德育的典范。在 1910 年國風(fēng)報創(chuàng)刊號上刊載的說 國風(fēng)一文中，梁啟超從清朝的圣主仁皇帝開始追溯，論述清朝 的道義之風(fēng)， 也提到曾國藩和羅澤南等人“幾振之矣”， 充分肯 定了曾國藩和他的朋友、幕僚們的努力。只可惜因為時局艱難， 導(dǎo)致他們必須將精神轉(zhuǎn)移到戎馬征戰(zhàn)上， 間接影響了風(fēng)氣的擴(kuò)散 和傳承。 1到了 1927 年，梁啟超在和學(xué)生們的談話中，依然在追慕當(dāng) 年由曾國藩和其友群們建立起來的道德社會：我們一回頭，看數(shù)十

38、年前，曾文正公那般人的修養(yǎng)。他們看 見當(dāng)時的社會也壞極了， 他們一面自己嚴(yán)厲的約束自己， 不跟惡 社會跑，而同時就以這一點來朋友間互相勉勵， 天天這樣琢磨著， 可以從他們往來的書札中考見。這些話看起來是很普通的， 而他們就只用這些普通話來訓(xùn)練自己。不怕難，不偷巧，最先從 自己做起，立個標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)充下去，漸次聲應(yīng)氣求，擴(kuò)充到一班朋 友，久而久之，便造成一種風(fēng)氣，到時局不可收拾的時候，就只 好讓他們這班人出來收拾了。 所以曾， 胡，江，羅，一般書呆子， 居然被他們做了這樣偉大的事業(yè)， 而后來咸豐以后風(fēng)氣， 居然被 他們改變了，造成了他們做書呆子時候的理想道德社會了。 2 我們試看曾文正公等， 當(dāng)時是

39、甚么樣修養(yǎng)的？是這樣的么？ 他們所修養(yǎng)的條件：是什么樣克已，什么樣處事，什么樣改變風(fēng)先從個人， 朋友，少數(shù)人做起， 誠誠懇懇， 腳踏實地的， 一步一步做去；一毫不許放松，我們讀曾氏的原才，便可見 了。風(fēng)氣雖壞，自己先改造自己，以次改造我的朋友，以及朋友 的朋友，找到一個是一個。這樣繼續(xù)不斷的努力下去，必然有相 當(dāng)?shù)某晒?。假定曾文正胡文忠遲死數(shù)十年， 也許他們的成功是永 久了；假定李文忠袁項城也走這一條路， 也許直到現(xiàn)在還能見這 種風(fēng)氣呢！梁啟超在此更為透徹地提到曾國藩和他的朋友、 幕僚們其實 就是靠著“不怕難，不偷巧”，先從自己的品德修養(yǎng)下功夫，漸 漸地把和自己習(xí)氣相近的人聚集在一起， 形成風(fēng)

40、氣之后，自然可 以有一番作為。所以，梁啟超才會說，“吾以為使曾文正生今日 而猶壯年，則中國必由其手而獲救矣” 4 ，指的就是他在道德 上有影響身邊朋友和幕僚的魅力， 足以在黑暗的社會現(xiàn)實中激揚 起一股正氣與清流。當(dāng)然，除了道德修養(yǎng)和影響風(fēng)氣，曾國藩的 治國之才亦不容漠視。然而，追根究底，曾國藩的事功成就，依 然須回歸到他的道德修為這一基礎(chǔ)。梁啟超對曾國藩的推崇，并非純粹文字上的高談闊論， 而是 在行動上也付諸實踐，以身效法。這一點， 說國風(fēng)中的一句 話足以為證：本報同人，學(xué)谫能薄，豈敢比于曾文正所謂騰為口說而播為 聲氣者？顧竊自附于風(fēng)人之旨，矢志必潔，而稱物惟芳；托體雖 卑，而擇言近雅。此則本

41、報命名之意也。 5雖然自謙只能遵循詩經(jīng) ?國風(fēng)志潔言雅的傳統(tǒng)，但所向 往的實為以曾國藩為楷模， 借助辦報以形成社會風(fēng)氣的努力， 由 此正顯現(xiàn)了梁啟超的用心和理想。 當(dāng)然，在梁啟超辦過的報刊中， 并非只有國風(fēng)報貫徹了開通風(fēng)氣的宗旨， 新民叢報也有 相近意圖。新民說即明言：吾以為學(xué)識之開通、運動之預(yù)備，皆其余事，而惟道德為之 師。無道德觀念以相處，則兩人且不能為群，而更何事之可圖 也？吾黨不欲澄清天下則已， 茍有此志，則吾謂曾文正集， 不可不日三復(fù)也。 夫以英美日本之豪杰證之則如彼， 以吾祖國之 豪杰證之則如此，認(rèn)救國之責(zé)任者，其可以得師矣。 6一句“吾黨不欲澄清天下則已，茍有此志，則吾謂曾文正

42、集，不可不日三復(fù)也”，連接了曾國藩與澄清天下的關(guān)系，也 貫穿了曾國藩以及梁啟超期許開通風(fēng)氣的理想。 而梁氏借重報章 以開風(fēng)氣的做法， 又切合了將報刊視為“傳播文明三利器”之一 種的思路，體現(xiàn)出在影響社會的途徑上與曾國藩的相異處。新民叢報既抱有“澄清天下”的理想，自然不能缺少對 德育的傳揚。畢竟，梁啟超清楚意識到，不管是學(xué)識的開通或是 政治運動的預(yù)備，更為根本的一點是必須有良好的品德為基礎(chǔ)， 非此不足以成就大事業(yè)。早在 1902 年創(chuàng)辦新民叢報時，梁 啟超即在本報告白中表示：本報取大學(xué) 新民之義， 以為欲維新吾國， 當(dāng)先維新吾民。 中國所以不振，由于國民公德缺乏，智慧不開，故本報專對此病 而藥治

43、之， 務(wù)采合中西道德以為德育之方針， 廣羅政學(xué)理論以為智育之原本。 1可見，梁啟超期待中的“新民”， 是“采合中西道德以為德 育之方針”的新民。 他在探討中國和西方的德育觀念時， 進(jìn)行了 深刻的反思， 分析了智育和德育的關(guān)系， 并從東西方文化的差異 做了論述。 2 在梁啟超看來，中國的宋明儒學(xué)或是西方的倫理 學(xué)，其實應(yīng)被視為如理化、工程、法律、生計等學(xué)科的智育，并 不能等同于德育。而且，德育也不應(yīng)被過度膨脹的智育所掩蓋， 方可避免德育因此而被詬病，反之亦然。基于認(rèn)識到德育和智育之間的模糊關(guān)系， “有志救世”的梁啟超自然會在這 一問題上認(rèn)真思考并付諸實踐。 到了晚年， 梁啟超在北海和清華 研究院

44、學(xué)生們的一席談話中， 即指出智育的發(fā)展終歸必須有德育 作為根基，找到讓德育和智育相結(jié)合的方法：吾所理想的， 也許太難不容易實現(xiàn)： 我要想把中國儒家道術(shù) 的修養(yǎng)來做底子， 而在學(xué)校功課上把他體現(xiàn)出來。 在已往的儒家 各個不同的派別中，任便做那一家，那都可以的，不過總要有這 類的修養(yǎng)來打底子；自己把做人的基礎(chǔ)，先打定了。吾相信假定 沒有這類做人的基礎(chǔ)，那末做學(xué)問并非為自己做的。 我所最 希望的是：在求智識的時候，不要忘記了我這種做學(xué)問的方法， 可以為修養(yǎng)的工具； 而一面在修養(yǎng)的時候， 也不是參禪打坐的空 修養(yǎng)，要如王陽明所謂在“事上磨練”。 4這時候的梁啟超， 在退出政壇專治學(xué)問后， 依然認(rèn)為不管是 如當(dāng)初的曾國藩般投身軍事政治， 或是如現(xiàn)時的自己般獻(xiàn)身于學(xué) 術(shù)，一個不能拋開的堅持是， 品德修養(yǎng)必須是這些外在事功的根 底。梁啟超這段與學(xué)生的談話作于 1927 年，所以即使他抱著滿 懷的憧憬和理想要朝這個方向努力，只可惜天不假年，兩年后， 梁啟超即病逝，故這番志愿也只能屬于未完成的事業(yè)了。處身于一個過渡時代， 中西文化的沖擊， 新舊文化之間的矛 盾，造成了這個時代的動蕩不安。面對這樣的時局，梁啟超難免 不會將其與曾國藩所說的“不白不黑、 不痛不癢”的時代系聯(lián)在 一起。所以，即使曾國藩身處道光、咸豐與同治年間，梁啟超則 是前腳踏在光緒、宣統(tǒng)時代，后腳踩在民國時期，但是