中外雇員能否同等對(duì)待,中外CEO管理思維模式是否相同

1、-. z.中外雇員能否同等對(duì)待，中外的管理思維模式是否相同 首先,要討論中午雇員能否同等對(duì)待問題,就必須先了解中外人的思維方式,中外人的生活習(xí)慣,以及各種文化差異,風(fēng)俗習(xí)慣。對(duì)中西文化系統(tǒng)上的差異，近代以來，學(xué)術(shù)界從不同的角度進(jìn)行了反復(fù)討論。我差了些資料，首先將從文字對(duì)思維、思維對(duì)文化的影響方面作一嘗試性探索。 現(xiàn)代腦科學(xué)研究證實(shí)，大腦左右兩半球的分工是不同的。右半球主要處理各種各樣的形象 ，左半球主要處理形形色色的語言符號(hào)。這表明左右兩半球的思維工具不同，右半球的主要思 維工具是形象，我們可以稱這種思維為形象思維；左半球的主要思維工具是語言，我們可以稱 這種思維為語言思維。語言是形象的象征性

2、符號(hào)，形象是語言代表的意義。在大腦中，形象和 語言、形象思維和語言思維之間并不是漠不關(guān)心的。相反，連接大腦兩半球的胼胝體以難以想 象的速度傳遞左右腦的信息。 人們常說，中國人和西方人的思維方式不同。這是毫無疑問的。然而，它們到底是如何不 同呢？這種不同是怎樣形成的呢？ 原因是多種多樣的。但我認(rèn)為，中西書寫文字的差異，是造成兩者思維方式不同的根本原 因。固然，文字是語言的書寫符號(hào)，它不同于語言，不等于思維的工具。但是作為人們最經(jīng)常 使用的交流工具，文字對(duì)思維無疑有著不可低估的影響。西方語言的書寫形式是字母文字，這 種文字既不表形，也不表意，而僅僅表音；也就是說，它完全割斷了與形象的直接聯(lián)系，是一

3、 種純粹的記錄語言的符號(hào)。這種純粹記錄語言的字母文字頻繁地、廣泛地刺激人們的大腦，就 逐漸地形成了西方人長于語言思維的特點(diǎn)，使之語言思維特別發(fā)達(dá)。而漢語書寫符號(hào)是方塊漢 字，它不僅表音，而且還能表形、表意。這種音、形、意互相聯(lián)系的文字，為形象思維提供了 方便的工具，使中國人長于形象思維。 文字影響思維方式，思維方式又影響文化的發(fā)展特點(diǎn)。中西文字和思維方式的不同，使中 西文化表現(xiàn)出各自的獨(dú)特風(fēng)貌。西方學(xué)者認(rèn)為，語言和思維是相互依賴的。如黑格爾就聲稱：思維形式首先表現(xiàn)和記載在人們的語言里。” 杜威也指出：吾謂思維無語言則不能自 存 。” 而我們的語言學(xué)教科書則反復(fù)強(qiáng)調(diào)，語言和思維是外殼和核的關(guān)系。

4、與此相反， 許多中國學(xué)者卻認(rèn)為自己思想的最高境界無法用語言表達(dá)的。如道可道，非常道；名可名，非常名”（今本老子一章）、可以言論者，物之粗也；可以意致者，物之精也”（莊子秋水）、書不盡言，言不盡意”（周易系辭上）、不著一字，盡得風(fēng)流”（詩品含蓄）等等。 中國人和西方人在思維和語言關(guān)系上的差異，直接影響了他們對(duì)語言學(xué)的興趣。為了更好 地發(fā)展、提高自己的思維能力，西方人很早就很重視對(duì)語言的研究。從古希臘時(shí)期以來，語言 學(xué)就變成人文科學(xué)和自然科學(xué)之間的一枚獨(dú)立學(xué)科”， 一直到近現(xiàn)代，西方的語 言學(xué)一直是遙遙領(lǐng)先的。而中國人的思對(duì)語言的依賴性小，此相應(yīng)，中國對(duì)語言研究就不則重視。在中國古代語言學(xué)一直沒有

5、得到獨(dú)立發(fā)展。孔子早就提倡：辭達(dá)而已矣。”（論語衛(wèi)靈公）的音韻學(xué)就是文學(xué)和經(jīng)學(xué)的附庸，人們只是為了寫好詩賦和第才去研究它。學(xué)者們 甚至把文字、音韻、訓(xùn)詁貶稱為小學(xué)”。直到十九世紀(jì)末，馬建忠才照搬西方的語言理論， 寫 成中國第一部語法著作馬氏文通。此后，中國的語言學(xué)才逐漸獨(dú)立發(fā)展起來。 中西思維的這種不同特點(diǎn)，還深刻地影響了中西文化的不同氣質(zhì)。中國哲學(xué)史上的三大流 派儒道佛都強(qiáng)調(diào)心的反省、體驗(yàn)與覺悟。儒家先賢曾參早就說過：吾日三省吾身”（同上 書論語述而），以反省為必不可少的修身手段。道家則更進(jìn)了一步。王弼認(rèn)為：忘象 者，乃得意者也；忘言者，乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言?！保ㄖ芤茁岳飨?

6、）語言，甚至圖象都成了束縛思想的桎梏，思想修養(yǎng)達(dá)到了一定程度，圖象和語言都不存在了 。這個(gè)傳統(tǒng)在佛教徒那里達(dá)到了登峰造極的地步。慧能雖然不識(shí)文字，卻能以力主頓悟”成 為禪宗南宗的鼻祖。后來，禪宗干脆主不立文字”，徹底拋棄語言文字，而完全用純粹的 直覺傳遞那些被認(rèn)為不可表達(dá)的奧妙，棒喝”就是其主要形式之一。因此，佛教之所以在中 國發(fā)展起來，禪宗之所以在中國產(chǎn)生，中國形象思維的土壤是一個(gè)不容忽視的原因。與此相應(yīng) 的是，在中國學(xué)術(shù)史上形成了一系列玄而又玄的概念，如陰陽、元?dú)?、意境、神韻、風(fēng)骨、虛 實(shí)舉不勝舉。 在語言思維影響下的西方文化和西方哲學(xué)，表現(xiàn)出了另一種風(fēng)格。西方哲學(xué)家們總是以語 言的嚴(yán)密性

7、和思辯性見長。古希臘的哲學(xué)家們?nèi)绱?，近現(xiàn)代西方哲學(xué)家們也如此。因而，在*種意義上講，西方哲學(xué)是一種語言思辯的哲學(xué)。當(dāng)然，西方學(xué)術(shù)史上的概念也是相當(dāng)明確的。 專家認(rèn)為，形象思維具有模糊性，這大概是中國人思維的特點(diǎn)；相對(duì)地講，語言思維具有 精確性，這是西方人思維的特點(diǎn)。中西思維的這種不同特點(diǎn)，在各自的語言體系中都留下了自 己的痕跡固然，這同中國人和西方人對(duì)語言研究的不同態(tài)度也有一定關(guān)系。也就是說，西方 語言是比較精確的，漢語，尤其古代漢語則比較模糊（由于大量西方譯名的輸入，現(xiàn)代漢語正 在向精確化發(fā)展）。同一個(gè)意思，中西哲人的表達(dá)風(fēng)格各異。如老子說：有無之相生也，難 易之相成也，長短之相形也，高下之

8、相盈也，音聲之相和也，先后之相隨也?！保ê?jiǎn)本老子 第二篇第九章）類似的意思在赫拉克利特那里卻變成了統(tǒng)一物是由兩個(gè)對(duì)立面組成的，所 以把它分成兩半時(shí)，這兩個(gè)對(duì)立面就顯露出來了?！笨鬃訉?duì)智慧的定義是：知之為知之，不 知為不知，是知也?！保ㄕ撜Z為政）亞里士多德卻說：智慧就是有關(guān)*些原理與原因 的知識(shí)?！? 雖然把赫拉克利特和亞里士多德的語錄譯成了現(xiàn)代漢語其精確性仍未泯滅；而老子和孔子的語錄就必須通過一番領(lǐng)會(huì)才能得到其真諦。 從上述比較中，我們還可發(fā)現(xiàn)，表面上看，古希臘哲學(xué)家的語言具有鮮明的抽象性、概括性，而中國先哲的語言具有突出的具象性、比喻性。但這并不是說中國人的思維缺乏抽象。其實(shí)，在這種具象性、

9、比喻性的背后，卻表達(dá)了與西方哲人所揭示的同樣抽象的道理。所以，有些人認(rèn)為西方人的思維富于抽象，中國人的思維缺乏抽象，這是一個(gè)錯(cuò)覺。有誰能說得意忘象”不是一種抽象？有誰能說心通”、冥合”不是一種抽象？只是它們撲朔迷離、難于表達(dá)而已。甚至一向貶斥中國哲學(xué)的黑格爾也不得不承認(rèn)，周易中那些圖形的意義是極 其抽象的疇，是純粹的理智規(guī)定?！?由于長期以來人們把抽象思維（確切地說是語言思維）與邏輯思維混為一談，所以那些認(rèn)為中國人的思維缺乏抽象的人，也往往斷言中國人的思維缺乏邏輯。這同樣是錯(cuò)覺。所謂邏輯，就是客觀規(guī)律性。其實(shí)，反映客觀規(guī)律性的思維就是邏輯思維；形象思維也反映了客觀規(guī)律性，當(dāng)然也是一種邏輯思維。

10、 當(dāng)然，我們不否認(rèn)，語言思維和形象思維的抽象性、邏輯性具有不同的特點(diǎn)。語言思維的抽象性、邏輯性存在于語言之中，在語言表達(dá)中顯而易見，因而是外在的；形象思維的抽象性、邏輯性存在于形象之中，在語言表達(dá)中則不則顯著，因而是潛在的。這正是造成以上各種 錯(cuò)覺的根源。 中西思維方式的這些不同特點(diǎn)，造成了中西學(xué)者在理論體系上的獨(dú)特風(fēng)格。也就是說，中國學(xué)者的理論體系是潛在的、模糊的；西方學(xué)者的理論體系是外在的、清晰的。也就是說，中國的學(xué)術(shù)并非沒有自己的體系，那種認(rèn)為中國缺乏理論體系的觀點(diǎn)是站不住腳的。 形象思維是通過直觀或直覺把握事物的，這就自然地決定了這種思維方式把握的是事物的整體，而非局部人們用直觀或直覺

11、去感知一個(gè)事物的局部而舍掉其它部分是相當(dāng)困難的。當(dāng)我們想象桌子的形狀時(shí)我們的大腦中出現(xiàn)的總是整個(gè)桌子，既不只是桌子面，也不只是桌子腿；同樣，我們想象桌子面或桌子腿的形狀時(shí)，它們總是同整個(gè)桌子合為一體的，難分難舍。因而，這種思維方式具有整體性。相反，語言思維的工具是語言，這就給具體分析帶來了方便。人們?cè)谶\(yùn)用桌子”、桌子面”、桌子腿”等語詞概念進(jìn)行思考的時(shí)候，它們都是完全獨(dú) 立、互不牽制的。因而，這種思維方式具有分析性。 形象思維的整體性和語言思維的分析性各給中西文化打下了自己的烙印。中國學(xué)者的著作，大多是非常綜合的，一部論語，囊括了孔子的政治思想、哲學(xué)思想、教育思想、心理學(xué)思想、倫理學(xué)思想等容。

12、而西方的學(xué)術(shù)著作，一般是分門別類的，如亞里士多德的邏輯學(xué)著作是工具論，心理學(xué)著作是論靈魂，美學(xué)、藝術(shù)理論方面的著作則以修辭學(xué)、詩學(xué)為代表，此外還有政治學(xué)、雅典政制等政治學(xué)方面的著作。在物質(zhì)文化方面，以故宮、曲阜孔廟為代表的中國建筑，具有鮮明的完整性，而西方的建筑則頗具錯(cuò)落有致 、不拘一格的情趣。 語言思維的分析性與精確性是相輔相成的。為了更加精確，必然要求具體分析；只有具體分析，才能更加精確。它們表現(xiàn)在藝術(shù)創(chuàng)造上，是求真與再現(xiàn)。西方的藝術(shù)家們?yōu)榱税讶梭w畫得更逼真，往往在人體解剖學(xué)上下功夫，他們力圖再現(xiàn)藝術(shù)創(chuàng)造的對(duì)象。古希臘、羅馬藝術(shù)家們的雕塑品，使當(dāng)代藝術(shù)大師們嘆為觀止；達(dá)芬奇的畫蛋的求真態(tài)度

13、，已成為婦孺知的美談。這種真的、再現(xiàn)的藝術(shù)是符合西方之審美觀的。亞里士多德就說過：維妙維肖的圖象看上去卻能引起我們的快感?！蔽鞣剿囆g(shù)的特色，就在于這種如臨其境、如聞其聲、如見其貌的真實(shí)感。 形象思維的整體性與模糊性表現(xiàn)在中國人的美學(xué)觀上是求似與超脫。中國的藝術(shù)家們不在求真上下功夫，而是追求一種超真”的藝術(shù)效果；中國畫的特色就在這里，幾條線、幾點(diǎn)墨就能給人以美的享受。這就是國畫大師齊白石老人所說的妙在似與不似之間”；無獨(dú)有偶，司空?qǐng)D早在詩品里就說過：離形求似”，可見這是一個(gè)傳統(tǒng)。無論是中國的畫，還是詩，總能給人一個(gè)無限想象的天地，使人們回味無窮。味摩詰之詩，詩中有畫；觀摩詰之畫，畫中有詩。”（苕

14、溪漁陷從話前集，卷十五）東坡對(duì)王維的定評(píng)，一語道破了中國藝術(shù)的特色。其實(shí)，在中國藝術(shù)史上，何獨(dú)王維的詩是如此呢？平林漠漠煙如織，寒山一帶傷心碧”，這不正是一幅用飽醮憂愁的筆墨描繪出的圖畫嗎？又何獨(dú)王維的畫是如此呢？敦煌壁畫 中的佛像，那種既大智大悟，又天真純凈；既莞爾而笑，又莊嚴(yán)靜思的神態(tài)，不正是一首絕妙 的詩嗎？這都是中國傳統(tǒng)思維方式結(jié)出的碩果。 至于在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，為什么中國在古代占優(yōu)勢(shì)，西方在近代占優(yōu)勢(shì)呢？這個(gè)問題迷惑過不少人，包括愛因斯坦這樣卓越的科學(xué)家也感到驚奇。我以為，這是由于中西不同的思維方式在不同歷史時(shí)期顯示出來的不同的優(yōu)勢(shì)。分析這個(gè)問題之前，我們必須首先明確兩點(diǎn)：第一，確切地

15、講，科學(xué)不等于技術(shù)，前者是指一種以理論為主的學(xué)術(shù)體系，后者主要是指在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的發(fā)明創(chuàng)造；第二，科技也是由技術(shù)創(chuàng)造向科學(xué)理論發(fā)展的，古代的科技形態(tài)以技術(shù)創(chuàng)造為特征，近代以科學(xué)理論為主要特征。既然古代科技形態(tài)的顯著特征即技術(shù)創(chuàng)造以實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，顯然中國人的形象思維會(huì)大顯身手，而西方人的語言思維就相對(duì)遜色了。所以，中國能夠成為四大發(fā)明的故鄉(xiāng)四大發(fā)明基本上是技術(shù)創(chuàng)造。中國古代的科技著作，主要也是技術(shù) 方面的，天工開物是宋應(yīng)星對(duì)明代手工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，本草綱目是時(shí)珍對(duì)中草 藥的功能與用途研究的記錄。另外，中國學(xué)者在理論體系和學(xué)術(shù)概念上的潛在性、模糊性、玄奧性表現(xiàn)在哲學(xué)、美學(xué)等方面是別具一格的，

16、但與生性精確的近現(xiàn)代科學(xué)理論背道而馳。這或許是近現(xiàn)代以來中國科技發(fā)展一落千丈的一個(gè)深刻原因。而以語言思維為主要思維方式的西方科學(xué)家，卻正是在這方面得天獨(dú)厚，故能在近現(xiàn)代科學(xué)理論的許多領(lǐng)域中獨(dú)占鰲頭。牛頓的力學(xué)、達(dá)爾文的進(jìn)化論等科學(xué)理論體系在近代科技史上顯示出了語言思維在這方面的優(yōu)勢(shì)。 我時(shí)常有這樣一種想法：中國的科技形態(tài)基于人類的原始經(jīng)驗(yàn)，而西方的科技形態(tài)則是對(duì)人類原始經(jīng)驗(yàn)的轉(zhuǎn)折。原始思維研究證明，原始人具有超乎尋常的直覺能力和經(jīng)驗(yàn)積累。我認(rèn)為，中國的方塊漢字和形象思維在一定程度上延續(xù)了這種原始經(jīng)驗(yàn)，從而形成了中國的科技形態(tài)；西方的字母文字和語言思維則在一定程度上割斷了與原始經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)系，使之另

17、外開辟出一塊天地，從而形成了西方的科技形態(tài)。西方科技在現(xiàn)代社會(huì)的優(yōu)勢(shì)已為人們所共睹。其實(shí)，中國的傳統(tǒng)科技，尤其中醫(yī)學(xué)，具有巨大的潛在價(jià)值，有待人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)、去挖掘。 綜上所述，中國文化和西方文化是人類思維之樹上的兩朵奇葩，互有優(yōu)劣，各具獨(dú)特風(fēng)貌，在歷史上爭(zhēng)奇斗艷，各領(lǐng)風(fēng)騷。因此，不能籠統(tǒng)地劃分誰好誰壞，貶低一方，抬高一方。那種貶低方塊漢字和形象思維、抬高字母文字和語言思維的論調(diào)，事實(shí)證明是站不住腳的。 二、哲學(xué)與 哲學(xué)與是文化的更深的層面，而二者之間的關(guān)系又反映了各個(gè)文明的不同風(fēng)貌。在我看來，哲學(xué)和的含義，是一個(gè)需要重新界定的前提性問題。這兩個(gè)概念都來自西方，所以，一般人觀念中的哲學(xué)與，都是西方

18、意義上的哲學(xué)與，可謂之狹義的哲學(xué)與。以這種狹義的哲學(xué)與來考量中國的學(xué)術(shù)思想，嚴(yán)格地說，中國既沒有哲學(xué)，也沒有。如果一定要以這個(gè)意義上的哲學(xué)與來分析中國學(xué)術(shù)思想，我們當(dāng)然可以找到類似于西方的哲學(xué)和。依此，或許可以這樣說：西方思想的特質(zhì)在于哲學(xué)與相分離，印度思想的特質(zhì)在于哲學(xué)與相合一，而中國思想的特質(zhì)在于以哲學(xué)代替。各國的都是為了解決人生的問題，但在中國，哲學(xué)就是為了解決人生的問題，不需要來扮演這一角色。中國哲學(xué)通過兩條途徑來安頓人生，一是自然，二是人自身，它們又往往交織在一起。由于它們都為人生而設(shè)，所以都具有人文主義特點(diǎn)。就此而言，我們又可以說中國哲 學(xué)的特質(zhì)是人文主義。 不過，我們尤其應(yīng)該注意

19、到，中國的傳統(tǒng)思想有自己獨(dú)特的風(fēng)貌。按照西方的標(biāo)準(zhǔn)來討論中國的學(xué)術(shù)思想，是不客觀的，也是不公正的。所以，我們應(yīng)該打破西方中心論的束縛，在更超越的層面上去理解哲學(xué)和，對(duì)這兩個(gè)概念從廣義上進(jìn)行重新理解和詮釋。我想，如果把哲學(xué)”看作關(guān)于世界根本觀點(diǎn)的學(xué)說、關(guān)于對(duì)存在問題的思考，如果把”看作關(guān)于人生的學(xué)說、關(guān)于信仰的體系，則，則就可以說中國思想具有哲學(xué)和的兩重性；它既是哲學(xué)，也是。中國思想立足于人自身，所以這種哲學(xué)是人文主義的哲學(xué)，這種也是人文主義的。 中國傳統(tǒng)思想的這種特質(zhì)，是殷周之際經(jīng)過一場(chǎng)以人為本位的深刻的反思和批判運(yùn)動(dòng)形成的；這場(chǎng)思想風(fēng)暴，標(biāo)志著中國哲學(xué)的建立。也就是說，中國哲學(xué)是從探究人的本

20、質(zhì)即人性（德）開始的。透過這場(chǎng)批判運(yùn)動(dòng)我們可以發(fā)現(xiàn)，中國哲學(xué)是從原始中轉(zhuǎn)化出來的 。 西方的情況完全不同。西方哲學(xué)盡管也萌芽于，但它是從探究客觀世界開始的。所以它的最初形式是自然哲學(xué)，然后才轉(zhuǎn)向人，從而具有人文主義性質(zhì)。不可否認(rèn)，西方早期的這種人文主義和中國早期的人文主義有許多一致之處。例如，倫理學(xué)一度成為古希臘哲學(xué)的主要課題，研究形上學(xué)是為了解決道德問題。這和先哲學(xué)家的思路不謀而合。 中西哲學(xué)不但出發(fā)點(diǎn)不同，而且發(fā)展進(jìn)路迥異。希臘哲學(xué)沒有經(jīng)過殷周之際那樣的反思和批判運(yùn)動(dòng)，這就為留出了一定的空間。所以，在希臘哲學(xué)發(fā)展的后期，哲學(xué)終于和來自的合流了，由此導(dǎo)入中世紀(jì)。然而，正是由于西方?jīng)]有經(jīng)歷過殷

21、周之際那種反思和批判運(yùn)動(dòng)，所以西方的哲學(xué)和始終稟性各異。其哲學(xué)是理性的、人文主義的，其是非理性的、神本主義的。終于，經(jīng)過文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，哲學(xué)與又一次分道揚(yáng)鑣了。就這樣，西方重新確認(rèn)了久違的人文主義傳統(tǒng)，并跨入近現(xiàn)代社會(huì)?？梢哉f，西方的近現(xiàn)代文明是西方人的思想從中世紀(jì)的枷鎖中掙脫出來的結(jié)果，所以它表現(xiàn)出對(duì)中世紀(jì)激烈批判的意識(shí)。 但是，由于經(jīng)歷了殷周之際的反思和批判運(yùn)動(dòng)，所以從那時(shí)起，中國的思想就一直是人文主義的。正因如此，中國沒有中世紀(jì)，也不存在什么封建社會(huì)，就象不存在奴隸社會(huì)一樣。也正因如此，中國人沒有必要從中世紀(jì)的枷鎖中掙脫出來，重新認(rèn)定人文主義傳統(tǒng)，因而也不可能象西方那樣經(jīng)歷文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)。

22、多少年來，在西學(xué)的一片凱歌中，學(xué)者們千方百計(jì)地用馬克思的五種社會(huì)形態(tài)來對(duì)中國歷史進(jìn)行分期，費(fèi)盡心思地尋找中國歷史上的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，煞有其事地猛烈批判中國的封建主義、專制主義，所有這一切，皆跡近無的放矢。誠然，中國古代社會(huì)有它的弊病、有它的缺陷，甚至嚴(yán)重的弊病和缺陷。然而，這就是封建主義嗎？這就是專制主義嗎？對(duì)此，需要重新考量。我想，中國古代至少?zèng)]有西方那種封建主義和專制主義。如果說中國有西方意義上的專制主義的話，那應(yīng)該是斯大林主義傳入以后的事情，而文革是其頂峰。所以，中國的許多問題，我們應(yīng)該好好反省自己，直面現(xiàn)實(shí)，不要總是把賬算到古人的頭上、總是把祖宗當(dāng)作替罪 羊、總是王顧左右而言他。只有這樣

23、才能真正地、切實(shí)地提高自己，發(fā)展社會(huì)。三、形上學(xué) 形上學(xué)不但是*種哲學(xué)的核心，也是*種文化系統(tǒng)的核心，所以它最能反映一種學(xué)術(shù)思想 的特點(diǎn)。 形上學(xué)所探討的最普遍的存在是超越一切的，是與現(xiàn)實(shí)世界無對(duì)的。這就是說，它完全由人心所設(shè)。這樣，我們就無法回避心這個(gè)概念。 上文談到，心包含生命之心和認(rèn)知之心兩個(gè)層面。我認(rèn)為，相應(yīng)地形上學(xué)也有兩種類型，即生命形上學(xué)和認(rèn)知形上學(xué)，它們分別由生命心和認(rèn)知心所構(gòu)造。前者乃生命根本特質(zhì)的投影。哲學(xué)家們把他們對(duì)心（或者說生命）根本特質(zhì)的體悟和把握投射到最高形上概念上，然后用它來規(guī)定心、安頓心。后者乃客觀世界根本特質(zhì)的投影?？陀^世界的根本特質(zhì)首先投射到認(rèn) 知心，然后又由

24、認(rèn)知心投射到最高形上概念上。 由于哲學(xué)家們對(duì)生命根本特質(zhì)的體悟和對(duì)客觀世界根本特質(zhì)的認(rèn)識(shí)各有不同，故形成了各種各樣的生命形上學(xué)和認(rèn)知形上學(xué)。黃梨洲說：心無本體，工夫所至，即其本體。”6 這里，我要接著他的話說：存在（最普遍的存在）無本體，工夫所至，即其本體。既然最高形上概念為心的投影，所以，存在的本體，也就是心的本體；工夫”的不同，決定了心之本體和存在之本體的不同。工夫”，當(dāng)然是心的工夫。 中西傳統(tǒng)的形上學(xué)屬于不同的類型。西方哲學(xué)一開始就是一種愛智”的學(xué)問，由此形成的亞里士多德以后的西方傳統(tǒng)形上學(xué)的主流是用科學(xué)性的概念、判斷、推理的理論知識(shí)體系來把握的，這當(dāng)然是一種認(rèn)知形上學(xué)（前格拉底哲學(xué)或有

25、所不同）。 中國哲學(xué)一開始就立足于生命的價(jià)值，因而其傳統(tǒng)形上學(xué)的主流是生命形上學(xué)。儒道佛三派形上學(xué)的最高疇分別為天、道、真如，這些疇的實(shí)質(zhì)分別為善、自然、空。就是說，三派對(duì)生命根本特質(zhì)的體悟分別為善、自然和空。不過，宋明新儒學(xué)中的程朱一派的形上學(xué)則是一種認(rèn)知形上學(xué)。它雖然聲稱其最高疇理”具有普遍性，但在實(shí)際論證中更側(cè)重社會(huì)人倫 的一面，所以與西方的認(rèn)知形上學(xué)有所不同。 既然生命心的功能是對(duì)其自身的體悟，所以它既是主體，又是客體，而歸根結(jié)蒂它是主體性的實(shí)際承載者。這正是中國哲學(xué)主客合一特點(diǎn)的根源。與此相反，對(duì)象化是認(rèn)知心的鮮明特征。它總是把客觀世界作為對(duì)象去認(rèn)識(shí)；即使對(duì)自身，它也是先將其對(duì)象化，

26、然后再去認(rèn)知。換言之，認(rèn)知心與客觀世界本來二分。另一方面，認(rèn)知心與作為主體性實(shí)際承載者的生命心與本二分。這就導(dǎo)致了西方傳統(tǒng)哲學(xué)主客二分的特點(diǎn)。 由于中國哲學(xué)脫胎于早期，所以它難免帶有中國早期的特征。就象在原始中人的命運(yùn)是由天所賦予的一樣，在中國哲學(xué)中，人性也是由天、道等最高形上實(shí)體賦予，從而在于人自身的。這一點(diǎn)，也是與西方形上學(xué)大相徑庭的。 需要指出的是，西方近代以來尤其現(xiàn)代以來懷疑、否定傳統(tǒng)形上學(xué)潮流的實(shí)質(zhì)，在于對(duì)認(rèn)知形上學(xué)的背離和對(duì)生命形上學(xué)的靠近。這樣，一些西方哲學(xué)家自覺地從中國哲學(xué)中吸收養(yǎng)分 也就不足為怪了。東西方管理的差異是客觀存在的。正如任正非在管理的灰度一文中指出，西方在中國的企

27、業(yè)成功的不多，就是照搬了西方的管理”，不但認(rèn)為與西方管理模式并行存在著管理模式，而且表達(dá)了對(duì)管理模式的強(qiáng)烈認(rèn)同。柳傳志在重掌聯(lián)想集團(tuán)董事長后，也提出并購IBMPC后的聯(lián)想集團(tuán)困境，就是未處理好東西方管理模式的差異，在西方模式下CEO是職業(yè)經(jīng)理人，站在職業(yè)經(jīng)理人的角度來考慮怎么樣建立企業(yè)和運(yùn)行企業(yè)，與聯(lián)想舊模式下以主人心態(tài)的管理有所不同。 思維方式不同是導(dǎo)致東西方管理模式差異的根本原因。體現(xiàn)在管理模式上，西方的概念化思維認(rèn)為管理是完美、精確與科學(xué)的，強(qiáng)調(diào)客觀普遍的規(guī)律性；的象思維認(rèn)為管理是自主、多變與灰度的，強(qiáng)調(diào)隨象”處理的現(xiàn)場(chǎng)感。 事上磨練的管理技能養(yǎng)成、自主創(chuàng)新的管理體系建設(shè)、應(yīng)變管理的小組織