技術(shù)評(píng)估：從預(yù)警到建構(gòu)的模式演變

1、技術(shù)評(píng)估：從預(yù)警到建構(gòu)的模式演變【內(nèi)容提要】技術(shù)評(píng)估（Technology Assessment,簡(jiǎn)稱TA）20世紀(jì)60年代在美國(guó)誕生以來(lái)，如今已演變?yōu)橐粋€(gè)多樣性的領(lǐng)域，出現(xiàn)了多種戰(zhàn)略模式和方法工具。文本從技術(shù)評(píng)估的本質(zhì)屬性出發(fā)，闡發(fā)了其從傳統(tǒng)的以預(yù)警性為核心轉(zhuǎn)向以建構(gòu)性為核心的總體演變趨勢(shì)，并分析了這一演變的理論背景；進(jìn)而揭示了TA在認(rèn)識(shí)論和價(jià)值觀上的內(nèi)在悖論，并提出了未來(lái)TA的有效實(shí)施的措施建議?！娟P(guān)鍵詞】技術(shù)評(píng)估/預(yù)警/建構(gòu)/悖論/措施【正文】1.引言美國(guó)國(guó)會(huì)技術(shù)評(píng)估辦公室(Office of Technology Assessment,即(OTA)1995年的關(guān)閉引起了國(guó)際TA領(lǐng)域各界

2、人士的關(guān)注，有人甚至對(duì)TA的前景表示懷疑。在技術(shù)預(yù)測(cè)與社會(huì)變遷雜志(TechnologicalForecasting and Social Change)的專期討論中，大多數(shù)作者表現(xiàn)出對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)的批評(píng)并對(duì)TA的發(fā)展歷程進(jìn)行了總結(jié)，最近又有對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)出現(xiàn)“科技政策真空”的議論1，卻少有對(duì)TA自身的深入反思。盡管OTA被取消主要是美國(guó)國(guó)會(huì)財(cái)政預(yù)算緊縮，時(shí)而被歸咎為政黨政治的犧牲品2,3，但TA自身是否存在弱點(diǎn)，TA的有效實(shí)施在現(xiàn)今社會(huì)條件下需要哪些努力，無(wú)疑是需要我們反思的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)TA的緣起與傳播已有所介紹4，而且從20世紀(jì)80年代中期開始興起了對(duì)技術(shù)評(píng)估的研究，但至今為止主要側(cè)重于針對(duì)具

3、體項(xiàng)目或技術(shù)的分析模型與方法探索。如今，TA在國(guó)際范圍內(nèi)已成為一個(gè)多樣性的領(lǐng)域，出現(xiàn)了多種戰(zhàn)略模式與方法工具。Smits,leyten和Den Hertog區(qū)分了察覺性TA(Awarness TA)、戰(zhàn)略性TA(Strategic TA)和建構(gòu)性TA(Constructive TA)三種模式5，Rathenau研究所（原荷蘭AT組織）主任Jose C.M.Van Eijndhoven將TA分為四種范式，經(jīng)典范式(classical)、OTA范式(OTA)、公眾范式(public)和建構(gòu)性范式6，Jan Van Den Ende等人則總結(jié)出了傳統(tǒng)的預(yù)警性TA(TraditionalEarly W

4、arning TA)和新型的戰(zhàn)略性TA、建構(gòu)性TA及回溯性TA(Backcasting)等幾種類型7。最近，Rathenau研究所又提出了交互式TA(Interactive TA)8，等等。本文不擬對(duì)復(fù)雜多樣的TA領(lǐng)域進(jìn)行綜述性分類歸納，而試圖從TA的本質(zhì)屬性出發(fā)，闡發(fā)其演變的總趨勢(shì)，揭示其自身的內(nèi)在矛盾并探索其有效實(shí)施的相關(guān)對(duì)策措施，從而清晰學(xué)術(shù)和科技管理各界對(duì)TA的認(rèn)識(shí)與理解。傳統(tǒng)的TA主要是對(duì)技術(shù)可行性和可能后果的分析評(píng)價(jià)，現(xiàn)代許多TA越來(lái)越重視利益相關(guān)者在技術(shù)發(fā)展過(guò)程中的實(shí)際介入，因而TA從本質(zhì)上包括對(duì)技術(shù)的預(yù)測(cè)分析和實(shí)際介入兩個(gè)方面，本文分別稱其為TA的預(yù)警性和建構(gòu)性，并將TA大致分

5、為預(yù)警性TA和建構(gòu)性TA兩種類型。當(dāng)前，國(guó)際范圍內(nèi)的TA戰(zhàn)略正在從以預(yù)警性為核心向以建構(gòu)性為核心的模式轉(zhuǎn)變，各國(guó)以不同名稱命名的TA都已納入到這一分析框架中。2.預(yù)警決策視角的技術(shù)評(píng)估盡管人類評(píng)估行為可追溯到史前階段9，而且20世紀(jì)初某些國(guó)家對(duì)科技的評(píng)價(jià)分析也可視為科技評(píng)估的雛形，但一般認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)評(píng)估發(fā)端于20世紀(jì)50年代開始盛行的技術(shù)預(yù)測(cè)(Technological Forecasting)，即試圖預(yù)測(cè)技術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)，幫助大的公司和政府機(jī)構(gòu)制訂技術(shù)的投資計(jì)劃，當(dāng)時(shí)如蘭德(Rand)、哈德森(Hudson)公司等都做過(guò)此類研究7。到60年代，資源、環(huán)境、人口等問(wèn)題的凸現(xiàn)使技術(shù)的雙刃性成為人們

6、關(guān)注的焦點(diǎn)，技術(shù)的負(fù)面影響往往要在其應(yīng)用很長(zhǎng)時(shí)期后才顯露出來(lái)；而科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展及其復(fù)雜性，使人們?cè)絹?lái)越難以對(duì)技術(shù)本身及其后果有直觀明確的認(rèn)識(shí)和把握。為了更好地利用技術(shù)，防止其對(duì)社會(huì)、環(huán)境等可能產(chǎn)生的消極影響，一種新的研究首先在美國(guó)興起，即技術(shù)評(píng)估。1972年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)技術(shù)評(píng)估法，并設(shè)立了OTA這一專門機(jī)構(gòu)，開始了TA的制度化。隨后，歐洲許多國(guó)家和日本相繼設(shè)立了類似的機(jī)構(gòu)，我國(guó)在1997年也成立了國(guó)家科技評(píng)估中心10。技術(shù)評(píng)估發(fā)端于對(duì)技術(shù)發(fā)展的社會(huì)關(guān)懷，是以政策分析工具的形式出現(xiàn)的。它通過(guò)系統(tǒng)地收集、調(diào)查和分析有關(guān)技術(shù)及其可能產(chǎn)生的廣泛影響，為制定科技政策提供客觀的信息支持。TA從誕生起

7、就有多種定義7，如技術(shù)評(píng)估是“一組政策研究，對(duì)技術(shù)產(chǎn)生及擴(kuò)散后可能產(chǎn)生的社會(huì)后果進(jìn)行系統(tǒng)的考察，它重視那些無(wú)意識(shí)的、非直接的或延滯的影響”；“技術(shù)評(píng)估試圖建立一種早期預(yù)警系統(tǒng)，以察覺、控制和引導(dǎo)技術(shù)變遷，從而使公眾利益最大化并使風(fēng)險(xiǎn)最小化”；“技術(shù)評(píng)估是系統(tǒng)識(shí)別、分析和評(píng)價(jià)技術(shù)對(duì)社會(huì)、文化、政策和環(huán)境系統(tǒng)潛在的無(wú)論有益的，還是有害的后果，從而為決策過(guò)程提供中性的、客觀性的信息輸入”5；OTA第一任主任Emilio Q.Daddario認(rèn)為，“技術(shù)評(píng)估是一種政策研究形式，它為政策制訂者提供一個(gè)公允的估價(jià)。理想情況下，它是一個(gè)詢問(wèn)正確的問(wèn)題并獲得正確和及時(shí)的答案的系統(tǒng)，它識(shí)別決策的爭(zhēng)論，行動(dòng)選擇過(guò)

8、程和當(dāng)前預(yù)見的影響。它是一種分析方法，系統(tǒng)評(píng)價(jià)一項(xiàng)技術(shù)程序的性質(zhì)、意義、地位和價(jià)值”，等等6。這些TA的共同特征是試圖預(yù)測(cè)技術(shù)可能帶來(lái)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等影響，使政策和決策不僅考慮近期利益，而且關(guān)心遠(yuǎn)期的后果，不但重視經(jīng)濟(jì)效益，而且關(guān)注難以逆轉(zhuǎn)的社會(huì)、環(huán)境效應(yīng)，從而使決策者將有關(guān)技術(shù)后果的信息納入決策過(guò)程中。這是傳統(tǒng)的技術(shù)評(píng)估的基本思想，通常被稱為預(yù)警性或察覺性技術(shù)評(píng)估(Warning TA/Awareness TA)。發(fā)揮預(yù)警性技術(shù)評(píng)估作用的一個(gè)有名的事例，是1973年美國(guó)科學(xué)院建議停止開發(fā)超音速客機(jī)(SST)一事，其理由是這種飛機(jī)在飛行時(shí)排出的飛體會(huì)局部破壞臭氧層，使地面的紫外線輻射增大，

9、引起皮膚癌患者增加，并對(duì)人類以外的生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生長(zhǎng)期的重大影響。1979年，OTA對(duì)30項(xiàng)重大技術(shù)的重要性進(jìn)行評(píng)估，包括國(guó)家水資源供需的技術(shù)、全球未來(lái)替代糧食系統(tǒng)分析、技術(shù)與世界污染、森林資源技術(shù)、材料替代技術(shù)、能源使用效率、技術(shù)與教育、原材料節(jié)約等，近年來(lái)的事例如美國(guó)戰(zhàn)略力量評(píng)估；能源、交通、建筑方面的政策、技術(shù)、計(jì)劃評(píng)估；電信、電子技術(shù)方面的技術(shù)、計(jì)劃評(píng)估；空間技術(shù)評(píng)估；歐洲核裝置和核控制項(xiàng)目評(píng)估；衛(wèi)星通訊系統(tǒng)及技術(shù)評(píng)估；日本和德國(guó)超導(dǎo)材料電力應(yīng)用的評(píng)估等。我國(guó)也先后進(jìn)行了12個(gè)重大領(lǐng)域中的技術(shù)評(píng)估和制定相應(yīng)的技術(shù)政策、長(zhǎng)江三峽大型水利工程的反復(fù)論證等技術(shù)評(píng)估工作。3.建構(gòu)性TA的興起及兩種

10、模式的比較在預(yù)警性TA取得系統(tǒng)成果的同時(shí)，其局限性逐漸暴露出來(lái)；其一，預(yù)警性TA中隱含的基本前提技術(shù)發(fā)展過(guò)程及其社會(huì)影響是可以預(yù)測(cè)的被越來(lái)越多的事實(shí)和理論推翻，如石油危機(jī)的發(fā)生不僅是難以預(yù)見的，而且使得其它的諸多評(píng)估變得毫無(wú)價(jià)值。其二，價(jià)值判斷必然會(huì)被帶進(jìn)據(jù)稱與價(jià)值無(wú)關(guān)的評(píng)估過(guò)程中11，這種價(jià)值的滲透性更加限制了人們對(duì)未來(lái)技術(shù)的社會(huì)文化及環(huán)境后果的預(yù)見能力，TA難以公平無(wú)偏見地評(píng)價(jià)技術(shù)的影響，從而無(wú)法提供給決策者中立的，更不用說(shuō)客觀的信息。因此，從20世紀(jì)80年代開始，TA逐漸被認(rèn)為是一種用來(lái)管理技術(shù)的戰(zhàn)略工具，而不僅是一種決策過(guò)程中客觀、中立的輸入因素，新的TA模式開始涌現(xiàn)。1986年荷蘭T

11、A組織（NOTA，即現(xiàn)在的Rathenau研究所）試驗(yàn)了一種新的評(píng)估思想和行為，其在“社會(huì)學(xué)習(xí)如何使用新技術(shù)”的研究中提出的從每項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新中拿出1%的資金用于TA的建議被一些項(xiàng)目采納，這導(dǎo)致了技術(shù)開發(fā)者無(wú)意中對(duì)設(shè)計(jì)準(zhǔn)則的擴(kuò)展。如在通信技術(shù)開發(fā)的選擇上，TA表現(xiàn)為這樣一個(gè)過(guò)程：不同的技術(shù)開發(fā)商和其他社會(huì)群體的代表在技術(shù)的實(shí)際設(shè)計(jì)過(guò)程中進(jìn)行討論，直接帶來(lái)了相關(guān)技術(shù)的深入發(fā)展和新的技術(shù)構(gòu)思。后來(lái)，這樣一種過(guò)程被稱為建構(gòu)性TA12。另外，還有如丹麥的參與性TA(Participative TA)13等，引言中陳述的多種分類正是對(duì)TA多關(guān)性的反映。Smiths和Leyten稱新出現(xiàn)的TA家族為“新型TA

12、”，并界定為“TA是一個(gè)對(duì)技術(shù)發(fā)展及其結(jié)果分析的過(guò)程，也是對(duì)進(jìn)行這些分析所依據(jù)的基礎(chǔ)的爭(zhēng)論。TA應(yīng)該提供信息，有助于參與者開發(fā)其戰(zhàn)略并為進(jìn)一步的TA分析確定主題”5。新TA家族的共同特征是不僅提出評(píng)估報(bào)告，更是利益相關(guān)者參與技術(shù)決策的討論，并能過(guò)協(xié)商(Negotiation)來(lái)建構(gòu)技術(shù)的過(guò)程。盡管許多國(guó)家的TA并沒有以“建構(gòu)性”命名14，我們將這類TA統(tǒng)稱為建構(gòu)性TA。CTA，即建構(gòu)性TA將TA的重點(diǎn)從對(duì)技術(shù)后果的預(yù)測(cè)轉(zhuǎn)移到了技術(shù)設(shè)計(jì)與開發(fā)本身，認(rèn)為技術(shù)發(fā)展各個(gè)階段的特征都與相關(guān)社會(huì)因素的參與密切相關(guān)，Schot和Rip將CTA看作是一種新的設(shè)計(jì)實(shí)踐（包括各種評(píng)估工具），其影響是預(yù)期的，因?yàn)槭?/p>

13、用者和其他利益相關(guān)者從開始便參與其中，技術(shù)發(fā)展應(yīng)是一個(gè)包括社會(huì)學(xué)習(xí)在內(nèi)的不斷反饋的過(guò)程12。因此，CTA可被界定為通過(guò)盡可能多的相關(guān)社會(huì)因素的持續(xù)參與，為實(shí)現(xiàn)技術(shù)與社會(huì)發(fā)展的最佳結(jié)合而擴(kuò)展關(guān)于技術(shù)的決策過(guò)程。預(yù)警性TA與建構(gòu)性TA的主要區(qū)別可總為下表。附圖預(yù)警性TA與建構(gòu)性TA兩種模式的主要區(qū)別4.建構(gòu)性TA模式的理論背景技術(shù)評(píng)估作為科技戰(zhàn)略管理的重要內(nèi)容，與對(duì)技術(shù)發(fā)展規(guī)律的把握密切相關(guān)。通常我們把對(duì)技術(shù)發(fā)展的理論解釋，區(qū)分為兩種邏輯線路：技術(shù)自主論和社會(huì)制約論15。近年來(lái)西方出現(xiàn)了多種更為細(xì)致的技術(shù)發(fā)展理論，其中，TA從預(yù)警性轉(zhuǎn)向建構(gòu)性的理論來(lái)源主要有兩個(gè)。一是新熊比特主義關(guān)于技術(shù)的演進(jìn)理論

14、。荷蘭建構(gòu)性TA的直接來(lái)源是其技術(shù)動(dòng)力學(xué)研究6，他們采納了新熊彼特主義者關(guān)于技術(shù)變遷是一個(gè)演化過(guò)程的觀點(diǎn)：任何技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)都是受制于多種技術(shù)因素、經(jīng)濟(jì)因素、制度因素和社會(huì)因素的動(dòng)態(tài)反饋過(guò)程，必須拋棄新古典主義假設(shè)環(huán)境既定、理性行為與完全信息的分析框架和機(jī)械的、均衡分析方法，而為技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)變遷確立一種具有進(jìn)化論性質(zhì)的非線性動(dòng)力模型16，通過(guò)類比庫(kù)恩的“科學(xué)范式”，多西(Dosi)提出了技術(shù)范式技術(shù)軌道的分析框架，認(rèn)為技術(shù)范式與相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件之間的互動(dòng)作用提供了技術(shù)發(fā)展的限制性動(dòng)力，不僅經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件的聚焦、選擇和刺激影響著技術(shù)演化的方向和內(nèi)容，而且技術(shù)范式對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)也產(chǎn)生技術(shù)限定。技術(shù)并非

15、某種外部事物，技術(shù)轉(zhuǎn)道(technology trajectory)包括在與社會(huì)系統(tǒng)的相互作用中17。不僅RD過(guò)程需要理性搜尋與選擇，而且各類組織間的相互作用、對(duì)未來(lái)的預(yù)見能力和制度安排，都將導(dǎo)致不同的技術(shù)路徑。這一過(guò)程并非完全是自組織的，盡管全球范圍內(nèi)大量參與者之間復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致“看不見的手”嵌入于特定產(chǎn)品、生產(chǎn)過(guò)程或技術(shù)系統(tǒng)發(fā)展之中，但掌握不同參與者之間復(fù)雜的相互作用如何影響技術(shù)發(fā)展的知識(shí)，將有助于塑造新的技術(shù)范式。演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖揭示為什么技術(shù)朝某一方向，而不是別的方向發(fā)展，從而為通過(guò)擴(kuò)展技術(shù)設(shè)計(jì)與開發(fā)來(lái)實(shí)現(xiàn)更好的技術(shù)發(fā)展提供了理論依據(jù)。二是技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)論。CTA的另一個(gè)理論來(lái)源是20世

16、紀(jì)80年代興起的技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)論(social constructivism)思潮18。它側(cè)重于研究社會(huì)對(duì)技術(shù)發(fā)展的影響，打破了長(zhǎng)期占統(tǒng)治地位的技術(shù)決定論的基本觀點(diǎn)：技術(shù)的性質(zhì)和變遷的方向是毫無(wú)疑問(wèn)的和預(yù)決定的（由某種內(nèi)在技術(shù)或經(jīng)濟(jì)邏輯決定），而且技術(shù)對(duì)工作、生活和社會(huì)產(chǎn)生決定性作用，技術(shù)變遷不可避免地帶來(lái)社會(huì)和組織變遷20。與新熊比特主義者的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，社會(huì)建構(gòu)論重點(diǎn)關(guān)注技術(shù)如何在不同社會(huì)群體、價(jià)值觀念之間的互動(dòng)中被社會(huì)建構(gòu)而成。這一思潮中出現(xiàn)了多種理論流派和分析框架19（如SCOT、SST、Actor-Network、System等），其主要觀點(diǎn)是認(rèn)為技術(shù)的發(fā)展過(guò)程是社會(huì)建構(gòu)或形塑(s

17、haping)的，并且打破技術(shù)社會(huì)二分的傳統(tǒng)分析方法，將技術(shù)與社會(huì)視為不可分割的一體化的“無(wú)縫網(wǎng)”(scamless web)。在技術(shù)產(chǎn)生和發(fā)展的每一階段，都涉及到在諸多技術(shù)可能性中進(jìn)行社會(huì)選擇。技術(shù)正是在持續(xù)的社會(huì)反饋與利益相關(guān)者參與中一步步經(jīng)過(guò)或然性(problematization)過(guò)程走向穩(wěn)定化(stabilization)，即技術(shù)的內(nèi)容和后果包含在技術(shù)發(fā)展的社會(huì)建構(gòu)過(guò)程中。因此，對(duì)技術(shù)進(jìn)行評(píng)估便不應(yīng)僅僅針對(duì)技術(shù)發(fā)展的結(jié)果進(jìn)行靜態(tài)分析，更要考察并介入技術(shù)選擇過(guò)程。這兩種理論盡管關(guān)注的問(wèn)題導(dǎo)向不一致，但對(duì)技術(shù)發(fā)展都持進(jìn)化和非均衡的分析視角，關(guān)注技術(shù)發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程21。當(dāng)前，二者都處于始步

18、階段，建構(gòu)性TA也沒有形成完善的戰(zhàn)略模式，我們應(yīng)充分發(fā)揮它們之間（理論與實(shí)踐）的互利關(guān)系。5.技術(shù)評(píng)估：認(rèn)識(shí)論與價(jià)值觀的兩個(gè)悖論TA的演變是其不斷完善的過(guò)程。TA中究竟存在哪些矛盾，究竟面臨什么困境，是需要我們深入思考的問(wèn)題。Hans Mohr總結(jié)了關(guān)于TA的六點(diǎn)普遍性共識(shí)22；發(fā)展必須依靠技術(shù)進(jìn)步；技術(shù)進(jìn)步的悖論；一個(gè)多元化的世界沒有一個(gè)關(guān)于什么是“好”的簡(jiǎn)單答案；人類對(duì)自身所為和所不為負(fù)有同等的倫理責(zé)任；TA要分析評(píng)價(jià)技術(shù)的后果、機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)前的威脅主要來(lái)自于現(xiàn)有技術(shù)；新技術(shù)必須不僅在科學(xué)性方面，而且在社會(huì)和環(huán)境維度上好于舊技術(shù)。這六點(diǎn)共識(shí)中恰恰隱含了TA在認(rèn)識(shí)論和價(jià)值觀上的兩個(gè)悖論。

19、5.1認(rèn)識(shí)論上的內(nèi)在悖論。對(duì)技術(shù)及其影響的分析是TA的基本內(nèi)容。建構(gòu)性TA雖然避開了僅對(duì)技術(shù)后果進(jìn)行靜態(tài)評(píng)價(jià)，但預(yù)警的功能依然存在，且在技術(shù)發(fā)展的過(guò)程中需要進(jìn)行理性的分析選擇。我們并不在一般意義上談?wù)撊祟愓J(rèn)識(shí)的可能性與合理性問(wèn)題，而將問(wèn)題集中在技術(shù)評(píng)估上。作為技術(shù)決策的依據(jù)與實(shí)際構(gòu)成，TA在認(rèn)識(shí)論維度上的悖論主要存在于有限理性和隱性知識(shí)兩方面。其一，技術(shù)評(píng)估的目標(biāo)是發(fā)展更為全面的技術(shù)，但決策者不可能知曉所有可選方案，而且對(duì)各方案的可能后果無(wú)法做出精確的估計(jì)。西蒙將理性的約束因素歸結(jié)為5條；不完備和不完全的信息，問(wèn)題的復(fù)雜性，人類處理信息的能力，決策的時(shí)間限制和針對(duì)組織目標(biāo)的爭(zhēng)議23。這些約束下

20、的有限理性與現(xiàn)實(shí)的無(wú)限可能性構(gòu)成一對(duì)矛盾，使技術(shù)評(píng)估常常無(wú)法得出確定的結(jié)論?？屏指窭锲胬Ь?Collingridge dilemma)表明了人類對(duì)技術(shù)進(jìn)行評(píng)估和控制中的尷尬；技術(shù)的后果在其發(fā)展前期難以預(yù)測(cè)，故雖可以進(jìn)行控制卻不知如何控制；隨著技術(shù)發(fā)展，其影響逐漸明顯時(shí)，雖知如何控制卻很難對(duì)其進(jìn)行控制24。其二，TA需要各種觀點(diǎn)的交流溝通，而技術(shù)評(píng)價(jià)與決策過(guò)程所依賴的不僅是科學(xué)的推理分析，更依賴于參與者的經(jīng)驗(yàn)、興趣和世界觀，這些知識(shí)常常以隱性狀態(tài)存在。波蘭尼(M.Polanyi)認(rèn)為隱性知識(shí)占據(jù)了人類知識(shí)中的大部分，而在評(píng)估領(lǐng)域，隱性知識(shí)的影響尤為明顯。TA不僅僅是技術(shù)發(fā)展的結(jié)果，技術(shù)決策過(guò)程對(duì)

21、人類興趣和世界觀存在直接依賴，這些興趣和世界觀并非總是外顯的，而常常表現(xiàn)為工程師做決定所依賴的隱含性的綜合背景25。因此，如何協(xié)調(diào)不同的觀點(diǎn)，最大可能地獲得“正確”認(rèn)識(shí)，是TA中始終存在的問(wèn)題。5.2價(jià)值觀上的內(nèi)在悖論。前面談到了預(yù)警性TA中的價(jià)值滲透性，這在建構(gòu)性TA中同樣存在。TA所關(guān)注的不單純是技術(shù)自身，而是與之相關(guān)的社會(huì)、文化、生態(tài)等問(wèn)題，這無(wú)疑需要做出價(jià)值上的判斷與評(píng)價(jià)。在我們這樣一個(gè)多元化、異質(zhì)性的社會(huì)中，不同社會(huì)群體、不同國(guó)家地區(qū)對(duì)同一項(xiàng)技術(shù)有不同的價(jià)值判斷，從而會(huì)對(duì)技術(shù)及其后果給出不同的解釋并給技術(shù)帶來(lái)不同的建構(gòu)導(dǎo)向。因此，與基本屬性相對(duì)應(yīng)，TA在價(jià)值觀上的悖論來(lái)自于分析預(yù)測(cè)中

22、多元價(jià)值傾向的分野和建構(gòu)技術(shù)過(guò)程中不同參與者給技術(shù)帶來(lái)不同影響的沖突。如Schot和Rip將TA主體劃分為三種角色：技術(shù)方面、社會(huì)方面和調(diào)節(jié)方面12。不同的角色對(duì)技術(shù)有不同的價(jià)值取向，技術(shù)角度的參與者更重視技術(shù)的先進(jìn)性與效率性等，社會(huì)角度更重視技術(shù)對(duì)社會(huì)文化、倫理道德、生活生產(chǎn)方式等產(chǎn)生的影響，調(diào)節(jié)角度則考慮得較為全面，傾向于折中。因此，TA公正、客觀的標(biāo)準(zhǔn)便難以劃界。而倘若TA提供給不同社會(huì)群體不同的技術(shù)選擇，那么TA多樣的結(jié)果無(wú)論從技術(shù)上，還是經(jīng)濟(jì)上都難以被實(shí)施。技術(shù)的社會(huì)化過(guò)程受到來(lái)自于政治、文化、心理等因素的整合作用26，每一時(shí)代的主流技術(shù)范式以及它的屬性和特點(diǎn)，都深刻地融入那個(gè)時(shí)代的

23、社會(huì)屬性和特點(diǎn)之中。TA的基本價(jià)值取向是技術(shù)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)、生態(tài)環(huán)境等整體最優(yōu)，在技術(shù)決策中如何擴(kuò)展民主，協(xié)調(diào)多元的價(jià)值取向，增強(qiáng)政府、專家、企業(yè)和普通民眾之間的交流，使技術(shù)發(fā)展面向公眾，而不是基于私人利益的決策，是TA一直在努力，但至今尚未解決的問(wèn)題。與之相關(guān)，TA只能提供關(guān)于技術(shù)選擇的更多的信息，卻不能對(duì)技術(shù)選擇的權(quán)力基礎(chǔ)帶來(lái)直接影響。價(jià)值觀多元化帶來(lái)的TA中的矛盾使TA容易淪為權(quán)力的附庸，即TA的結(jié)果往往在符合權(quán)力占有方的利益時(shí)才會(huì)被采納。OTA曾是專家和公眾之間的橋梁，將技術(shù)信息轉(zhuǎn)換為公眾語(yǔ)言以爭(zhēng)論和決策，但這種客觀中立的做法最終并未得到國(guó)會(huì)的支持。TA面臨的不僅是技術(shù)上的合理性，而且是政

24、策上的可行性。TA如何對(duì)政策來(lái)說(shuō)是中肯的，而又不從屬于政治系統(tǒng)？如何符合技術(shù)中的科學(xué)規(guī)律而又不與政策無(wú)關(guān)？因此，TA需要的是對(duì)現(xiàn)行發(fā)展政策與技術(shù)方向的有機(jī)結(jié)合，而不僅僅是完全科學(xué)性的分析，或是流于為既定政策服務(wù)的工具。6.技術(shù)評(píng)估；有效實(shí)施的若干建議盡管TA對(duì)于技術(shù)及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的意義是毋庸質(zhì)疑的，但TA中的悖論將長(zhǎng)期存在。我們認(rèn)為，問(wèn)題的關(guān)鍵不是消除TA中的基本矛盾，而在于如何有效的協(xié)調(diào)。未來(lái)TA理論研究和實(shí)踐重點(diǎn)需要關(guān)注以下三方面。第一，廣泛吸收公眾參與。廣泛的公眾參與是TA客觀性與公正性的保證之一?！肮姟币馕吨鴵碛胁煌^點(diǎn)，不同價(jià)值觀的個(gè)人和群體。TA組織應(yīng)采取一切可能的措施最大限度地

25、使公眾公平地參與進(jìn)來(lái)，比如可利用互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)、相關(guān)組織、民意調(diào)查、座談會(huì)以及傳統(tǒng)的建議板等形式。這里需要注意的是相關(guān)群體的選擇應(yīng)具有代表性，能充分反映社會(huì)各階層的要求。第二，增強(qiáng)TA過(guò)程和結(jié)果的柔性；一個(gè)TA組織應(yīng)能夠提供及時(shí)有效的信息，如簡(jiǎn)報(bào)、摘要等，而不是像OTA那樣一定要提供“圓滿”的報(bào)告，其缺點(diǎn)在于時(shí)間滯后，長(zhǎng)而不實(shí)用（OTA的報(bào)告一般需要18到24個(gè)月，每份報(bào)告200多頁(yè)）27。在TA中，要善于根據(jù)不同的目的去尋求合適的評(píng)估過(guò)程與方法，在堅(jiān)持基本原則的前提下，不必遵循僵化的程式。第三，加強(qiáng)與政策和立法系統(tǒng)的結(jié)合。如前所述，TA的結(jié)論要對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)揮指導(dǎo)作用，需要通過(guò)政府以政策或立法來(lái)執(zhí)行。

26、離開了政府與立法系統(tǒng)的支持，TA只能作為一種蒼白乏力的研究，最終會(huì)走向衰亡。因此，無(wú)論是政府還是民間的TA組織，其研究活動(dòng)一方面要關(guān)注政策導(dǎo)向，另一方面要積極導(dǎo)向政策，參與到技術(shù)發(fā)展的實(shí)際決策中。【參考文獻(xiàn)】2Roger C.Herdman and James E.Jensen,1997.The OTA story:The Agency Perspective,Technological Forecasting and SocialChange,54,131-143.3Coates,J.F.,1995.Technology Assessment:Here Today,GoneTomorrow.

27、Technological Forecasting and Social Change,49,321-323.4顧淑林，技術(shù)評(píng)估的緣起和傳播，自然辯證法通訊。5Smits,R.Leyten J.,Den Hertog,1995.TechnologyAssessment and Technology Policy in Europer:New Concepts,NewGoals,New Infrastructures,Policy Science,28,271-299.6Jose C.M.Van Eijndhoven,1997.Technology Assessment:Product or P

28、rocess?Technological Forecasting and Social Change.54,269-286.7Jan Van Den Ende,Karel Mulder,Marjolijn Knot,Ellen Moors,and Philip Vergaragt,1998.Traditional and Modern TechnologyAssessment:Toward a Toolk it,Technological Forecasting andSocial Change.58,5-21.89Edward C.Pytlik,Donald P.Lauda,David L.

29、Johnson,1985,Technology,Change and Society,Davis Publications,Inc.,Worcester,Massachusetts,278,280.11F.拉普，1986（漢譯本），技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論，198頁(yè)，遼寧科學(xué)技術(shù)出版社。12Schot J.and Rip,A.1997.The Past and Future ofConstructive Technology Assessment.Technological Forecastingand Social Change 54,252-26.13Annegrethe Hansen and Chr

30、istian Chausen,2000.FromParticipative TA to TA asParticipantin the Social Shaping ofTechnology,http:/www.its.dtu.dk.14Rip.A,Misa.T.J.,Schot.J.W.,(eds),1995.ManagingTechnology in Society:The Approach of Constructive TechnologyAssessment,Pinter Publishers,London.15陳昌曙，1999，技術(shù)哲學(xué)引論，科學(xué)出版社。16納爾遜，溫特，1997（漢譯本），經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論