承包方完成的工程量可由建設(shè)單位和監(jiān)理單位

1、承包方完成的工程量可由建設(shè)單位和監(jiān)理單位共同簽章確認(rèn)案件要旨：建設(shè)工程承包方完成的工程量，經(jīng)建設(shè)單位工作人員簽字確認(rèn)并經(jīng)建設(shè)工程監(jiān)理單位蓋章認(rèn)可的，若建設(shè)單位未申請(qǐng)就建設(shè)工程量進(jìn)行司法鑒定，則承包方完成工程量可就此確認(rèn)。一、案件來源開封市順河回族區(qū)人民法院（2010)順民初字第344號(hào)；河南省開封市中級(jí)人民法院(2011)汴民終字第373號(hào) 二、基本案情2008年3月18日，得勝公司與宏大公司簽訂基坑支護(hù)施工合同，工程地點(diǎn)為開封市公園路南段得勝坊小區(qū)，名稱為得勝坊B區(qū)工程，內(nèi)容為基坑支護(hù)，承包范圍為：基坑支護(hù)、井點(diǎn)降水、深層攪拌樁、微型樁，基坑支護(hù)工程價(jià)款為300120元，井點(diǎn)降水按30天計(jì)算

2、，30天以外按照施工組織設(shè)計(jì)報(bào)價(jià)另行計(jì)算。合同還約定雙方的其他權(quán)利和義務(wù)。監(jiān)理公司為開封市建威工程建設(shè)監(jiān)理有限公司。合同實(shí)施過程中，施工項(xiàng)目發(fā)生增減，深層攪拌樁和微型樁實(shí)際是由開封市中建基礎(chǔ)工程有限公司施工，并非宏大公司施工。除去深層攪拌樁和微型樁的價(jià)款，30天以內(nèi)的井點(diǎn)降水實(shí)際價(jià)款為178300元，其中得勝公司已支付價(jià)款100000元，下余78300元未付。30天以外井點(diǎn)降水價(jià)款為191850元。東坡加固工程和西坡設(shè)計(jì)變更增加工程均由宏大公司施工，兩項(xiàng)費(fèi)用分別為23499元和149854元。30天以外井點(diǎn)降水費(fèi)用及東坡加固工程和西坡設(shè)計(jì)變更增加工程費(fèi)用，均有監(jiān)理公司開封市建威工程建設(shè)監(jiān)理有限

3、公司予以證明。由于得勝坊小區(qū)東臨毛紡總廠居民區(qū)，因其居住房屋及簡(jiǎn)易房安全問題與得勝公司發(fā)生糾紛，得勝公司委托開封市房屋安全鑒定站對(duì)毛紡總廠居民樓受新建樓房影響情況進(jìn)行鑒定。2009年1月20日開封市房屋鑒定站以汴房安鑒字【2009】001號(hào)房屋鑒定報(bào)告對(duì)毛紡總廠3#-6#四棟居民樓作出鑒定，認(rèn)為“新建樓房施工對(duì)被鑒定3#-6#居民樓未產(chǎn)生影響，房屋損壞系自身問題所造成。新建樓房施工對(duì)圍墻和簡(jiǎn)易結(jié)構(gòu)房屋有一定的影響，部分圍墻及簡(jiǎn)易結(jié)構(gòu)房屋已處于危險(xiǎn)狀態(tài)”。2009年4月9日開封市房屋安全鑒定站以汴房安鑒字【2008】058號(hào)房屋鑒定報(bào)告對(duì)毛紡總廠東側(cè)7#-10#居民樓作出鑒定，認(rèn)為“新建樓房施工

4、對(duì)被鑒定7#-10#居民樓未產(chǎn)生影響，房屋損壞系自身問題所造成。新建樓房施工對(duì)被鑒定樓房西側(cè)圍墻和西側(cè)簡(jiǎn)易結(jié)構(gòu)房屋有明顯的影響，部分圍墻及簡(jiǎn)易結(jié)構(gòu)房屋已處于危險(xiǎn)狀態(tài)”。為解決其與毛紡總廠居民糾紛問題，得勝公司花費(fèi)了一些費(fèi)用。三、法院審理一審法院認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同簽訂后，合同雙方均應(yīng)按合同約定享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。工程完工后，發(fā)包方應(yīng)按照合同約定及時(shí)支付承包方工程款。得勝公司在其工程完工后，應(yīng)按合同約定支付宏大公司工程款，得勝公司已支付100000元工程款，下余工程款443503元未支付的事實(shí)，證據(jù)充分，法院予以認(rèn)定。故對(duì)于宏大公司要求得勝公司支付其工程款443503元及利息和承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用

5、的訴求該院予以支持。對(duì)于得勝公司認(rèn)為不存在宏大公司的施工方案須經(jīng)其批準(zhǔn)，宏大公司請(qǐng)求支付其工程款443503元沒有依據(jù)，及宏大公司因合同違約給其造成經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱，因其提交證據(jù)不足，對(duì)此該院不予采信。得勝公司反訴宏大公司因違約給得勝公司造成的經(jīng)濟(jì)損失200921.50元并承擔(dān)反訴費(fèi)用的訴求，因得勝公司主張的損失證據(jù)不足且與本案無關(guān)，故對(duì)此反訴請(qǐng)求，法院不予支持。依照中華人民共和國(guó)合同法第二百八十六條、最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第十七條及中華人民共和國(guó)民事訴訟法第六十四條、二百二十九條之規(guī)定，經(jīng)該院審委會(huì)討論決定，判決：一、得勝公司應(yīng)于判決書生效

6、后十日內(nèi)支付宏大公司工程款443503元及利息；二、駁回得勝公司的反訴請(qǐng)求。如未按指定的期間履行，則加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審法院認(rèn)為，關(guān)于30天以外井點(diǎn)降水價(jià)款的數(shù)額問題，宏大公司在一審提交了得勝坊人防工程井點(diǎn)降水工程及費(fèi)用明細(xì)單，有開封市建威工程建設(shè)監(jiān)理有限公司蓋章認(rèn)可，且得勝公司工作人員也已簽名認(rèn)可，該部分工程款為191850元，應(yīng)由得勝公司支付給宏大公司。東坡加固工程和西坡設(shè)計(jì)變更增加工程，均是由于其他的公司施工出現(xiàn)問題，宏大公司根據(jù)得勝公司的要求予以整改、加固，故該兩項(xiàng)工程的費(fèi)用應(yīng)由得勝公司承擔(dān)。得勝公司上訴稱工程均由宏大公司設(shè)計(jì)并組織施工，應(yīng)由宏大公司承擔(dān)整修、加固費(fèi)用的

7、理由不能成立，法院不予采信。關(guān)于兩項(xiàng)工程的工程量及費(fèi)用，有得勝公司工作人員的簽字認(rèn)可和建威監(jiān)理公司蓋章認(rèn)可，且得勝公司一審中亦未申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定，故法院予以確認(rèn)。得勝公司關(guān)于工程款部分的上訴理由不能成立，法院不予采信。對(duì)于得勝公司反訴請(qǐng)求部分的上訴理由，因宏大公司是依據(jù)得勝公司的要求施工，其提供的證據(jù)不足以證明宏大公司自身存在過錯(cuò)，從而造成周邊圍墻及簡(jiǎn)易房屋損毀，故得勝公司請(qǐng)求賠償其經(jīng)濟(jì)損失200921.50元的證據(jù)不足，法院不予支持。綜上，法院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，依法判決駁回上訴，維持原判。四、與本案及類似案例相關(guān)的法規(guī)索引最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第十九條當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量。浙江省高級(jí)人民法院民事審判第一庭關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答十、哪些證據(jù)可以作為工程量、工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)？雙方當(dāng)事人在建設(shè)工程施工過程中形成的補(bǔ)充協(xié)議、會(huì)議紀(jì)要、工程聯(lián)系單、工程變更單、工程對(duì)帳簽證以及其他往來函件、記錄等書面證據(jù)，可以作為工程量計(jì)算和認(rèn)定工程價(jià)款的依據(jù)。深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于建設(shè)