立法或修訂法律難以解決中國(guó)面臨的性騷擾問(wèn)題

1、.文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門戶 9ask 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載：.；立法或修訂法律難以處理中國(guó)面臨的性騷擾問(wèn)題張紹明法律關(guān)注性騷擾，給受害者以司法救援是擺在我們面前一件刻不容緩的事情?？煞蓱?yīng)如何關(guān)注性騷擾，是以專門法的方式系統(tǒng)規(guī)范還是修正現(xiàn)有法律?是在現(xiàn)有法律中尋求根據(jù)還是移植外國(guó)的法律?目前，在我國(guó)較有影響力的呼聲一是以陳癸尊等為代表的制定一部，另一種是在中添加有關(guān)反“性騷擾的內(nèi)容。制定專門法律懲治性騷擾反映了人們希望嚴(yán)峻懲治騷擾者的良好愿望，但我以為目前的條件尚不具備并且沒(méi)有這個(gè)必要。首先，“性騷擾概念尚未明確，它進(jìn)犯了公民的什么權(quán)益、哪些“性騷擾行為屬于民事侵權(quán)范疇

2、，哪些應(yīng)該歸為刑事制裁或行政處分范疇這些根本性原那么性問(wèn)題還未討論清楚，假設(shè)匆促立法最后因法律不完善而不停地修正甚至廢止，有損法律的權(quán)威性。其次，法律大多調(diào)整某一方面的法律關(guān)系而非規(guī)范某一行為，對(duì)“性騷擾還未到達(dá)需求由專門法來(lái)調(diào)整那樣嚴(yán)重的程度，國(guó)外也沒(méi)有反單行法規(guī)的先例。第三、一部新的法規(guī)必需與國(guó)家現(xiàn)有的法律體系相配套，必需在這部國(guó)家根本大法中找到根據(jù)，必需先有大量實(shí)際研討和判例作根底，這些立法最根本的條件我們都還不具備。制定專門法律條件不具備，是不是可以經(jīng)過(guò)修訂現(xiàn)有法律來(lái)規(guī)范性騷擾行為呢?當(dāng)前，在中添加有關(guān)“性騷擾的內(nèi)容是呼聲最高的一種觀念。在中添加了反性騷擾的內(nèi)容是不是就能處理性騷擾問(wèn)題

3、?我以為不能，僅憑修訂想處理性騷擾問(wèn)題最終只會(huì)違背立法者的初衷，百害而無(wú)一利。首先，在婦女權(quán)益保證法中添加有關(guān)“性騷擾的內(nèi)容沿用了國(guó)外性騷擾是一種性別歧視的思緒，在我國(guó)性騷擾絕大多數(shù)不表現(xiàn)為性別歧視，不符合我國(guó)國(guó)情;其次，國(guó)外性騷擾大多發(fā)生在任務(wù)場(chǎng)所，對(duì)騷擾者懲罰同時(shí)雇主同樣承當(dāng)責(zé)任，而我國(guó)無(wú)論是刑事制裁、行政制裁還是民事制裁都無(wú)單位承當(dāng)責(zé)任一說(shuō);第三，在法律中明確規(guī)范“性騷擾行為先確定性騷擾的性質(zhì)，應(yīng)承當(dāng)?shù)呢?zé)任是刑事責(zé)任、行政責(zé)任還是民事侵權(quán)責(zé)任，婦女權(quán)益保證法作為一部維護(hù)特殊弱勢(shì)群體的法律難以擔(dān)當(dāng)如此重?fù)?dān)。第四，假設(shè)僅將性騷擾界定為男性對(duì)女性的騷擾，以后出現(xiàn)女性騷擾男性或者同性間的騷擾怎樣

4、辦?第五，就算在婦女權(quán)益保證法中添加了有關(guān)“性騷擾內(nèi)容，受害人到法院同樣難以起訴，會(huì)由于沒(méi)有案由而被法院拒之門外;會(huì)由于舉證難而官司難打;會(huì)由于無(wú)損害結(jié)果證據(jù)而無(wú)法獲得精神損害賠償。這些難道是修訂婦女權(quán)益保證法所能處理了的嗎?我國(guó)法律體系不屬于英美法系，判例不能成為法律淵源。這決議了我們不能先制定法律后經(jīng)過(guò)用判例不斷完善法律來(lái)處理日益突出的社會(huì)問(wèn)題。雖然現(xiàn)有的幾起案例都是發(fā)生在任務(wù)場(chǎng)所，很多國(guó)家靠等有關(guān)法規(guī)來(lái)規(guī)范性騷擾行為，但我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系是合同關(guān)系，可以要求單位制定內(nèi)部防止性騷擾的規(guī)章制度，由于我國(guó)并沒(méi)有雇主對(duì)雇員個(gè)人侵權(quán)行為承當(dāng)責(zé)任的規(guī)定，這種規(guī)定缺乏強(qiáng)迫性，更處理不了非任務(wù)場(chǎng)所出現(xiàn)的性騷擾

5、問(wèn)題，想依托勞動(dòng)法規(guī)的修訂處理面臨的日益嚴(yán)重的性騷擾問(wèn)題一樣行不通?！隘偪駥汃R撞人案反常中的正常楊濤瘋狂“寶馬撞人事件的主角蘇秀文被哈爾濱市道里區(qū)人民法院一審以犯交通肇事罪，當(dāng)庭判處有期徒刑二年，緩刑三年。擔(dān)任事故處置的哈爾濱市道里交警大隊(duì)有關(guān)擔(dān)任人在近日證明，蘇秀文不是黑龍江省或哈爾濱市曾任和現(xiàn)任指點(diǎn)的親屬。蘇秀文今年44歲，無(wú)職業(yè)，其丈夫關(guān)明波系哈爾濱一私營(yíng)公司董事長(zhǎng)，蘇所駕駛的寶馬SUV車也是公司一切。然而，在此前網(wǎng)上盛傳蘇秀文是黑龍江省政協(xié)主席或某黑龍江省副省長(zhǎng)的兒媳婦。繼而，網(wǎng)上對(duì)于此案的聲討不絕于耳。無(wú)疑，本案中關(guān)于蘇秀文的身份問(wèn)題是最為矚目的問(wèn)題，而假設(shè)有關(guān)方面對(duì)蘇的身份的證明屬

6、實(shí)，那恐怕要讓眾多網(wǎng)民大跌眼鏡。一同交通肇事案，犯罪的主角卻被網(wǎng)民以為有著特殊的背景，看起來(lái)，公眾稱疑有些離譜。然而，在貌視反常的公眾稱疑中，卻孕育著合理成份，公眾的理性不容訕笑。這一事件的雙方從開(kāi)場(chǎng)就是一場(chǎng)強(qiáng)者與弱者的對(duì)話，且看蘇秀文駕駛的是牌照黑AL6666，價(jià)值為127萬(wàn)的寶馬，死者丈夫代義權(quán)駕駛卻是牌照為08哈市44085號(hào)農(nóng)用四輪車，裝載的是賴以謀生的大蔥。再看蘇秀文在事發(fā)是“蘇懷抱三條大中華假設(shè)無(wú)其事佇立一旁，看來(lái)是有恃無(wú)恐。如此的對(duì)話背景，公眾對(duì)于本案的處置自然充溢著比普通案件更劇烈的要求得到公正處置的盼望。而以后的案件的處置加劇了公眾的疑慮，且不說(shuō)公眾疑心的蘇秀文的故意殺人罪能

7、否成立，就是以交通肇事罪判處其有期徒刑二年，緩刑三年也確實(shí)有些難平眾怨。對(duì)于一個(gè)將1人撞死、7人撞成輕傷、5人撞成細(xì)微傷的案件，法官在量刑上能否酌情思索到犯罪的動(dòng)機(jī)、損害后果、犯罪的時(shí)間、社會(huì)對(duì)犯罪的正常反映等要素，能否思索到判決的社會(huì)效果呢?公眾當(dāng)然有理由詰問(wèn)是不是有其他要素干擾司法，自在裁量權(quán)能否被濫用?如此進(jìn)在而聯(lián)想到某些特權(quán)人士在一案件上的特殊處置，將疑心指向蘇秀文能否具有特殊身份就缺乏為奇?？磥?lái)，公眾對(duì)于蘇秀文的合理疑心并不反常，由于中國(guó)古代社會(huì)處刑原那么便有一條是“刑不上大夫，公然聲稱法律面前不平等。以集中華法系之大成的為例，對(duì)于不同等維級(jí)的官僚、貴族有名目繁多的減免制度，諸如“八

8、議、“請(qǐng)、減、贖、“官當(dāng)、免官等制度。新中國(guó)成立后，我們的憲法高高張揚(yáng)“法律面前人人平等的原那么，但是歷經(jīng)多次運(yùn)動(dòng)，特別是“十年浩劫，使民眾對(duì)于紙上的法律在現(xiàn)實(shí)中的作用有某種深深的疑心。近年來(lái)，一些官員、名人、富豪屢屢違法亂紀(jì)，卻沒(méi)得到有效查處，“刑不上大夫又加上了“刑不上名人 、“刑不上富豪。在這種特有的語(yǔ)境下，一個(gè)理性的公民，當(dāng)然會(huì)對(duì)某些不合理的景象產(chǎn)生敏感的聯(lián)想。在筆者看來(lái)，反常的是在依法治國(guó)方略提出的今天，我們卻一再聽(tīng)到有關(guān)某些官員、富豪為所欲為、有恃無(wú)恐的事件;反常的是在許多案件的處置過(guò)程中，有關(guān)部門對(duì)于案件的調(diào)查遮遮掩掩，公眾不能得以充分知情，在處置程序上，違反程序正義的行為一再出

9、現(xiàn);反常的法院的許多判決不能充分說(shuō)理，不能給予公眾合了解釋，民意與法官的判決經(jīng)常處于一種緊張的形狀。所以，一昧去指摘民眾的不理性是無(wú)濟(jì)于事的，在一個(gè)法治社會(huì)，要使民眾不至于經(jīng)常對(duì)當(dāng)事人的身份產(chǎn)生一些反常的聯(lián)想，便該當(dāng)在司法的公正、程序的正義等方面下大力氣，多做文章。唯有“法律面前人人平等從紙上回歸現(xiàn)實(shí)，從應(yīng)然走向?qū)嵢?，身份的認(rèn)識(shí)逐漸被淡化，民眾對(duì)于司法的自信心得以充分的加強(qiáng)，各種反常的聯(lián)想才會(huì)失去其生存的土壤，這也許是我們?cè)诮⒁粋€(gè)法治社會(huì)中必需加以直面與沉思的。調(diào)離所不能處理的楊濤今年8月以來(lái)，公安部在全國(guó)公安機(jī)關(guān)對(duì)不具備執(zhí)法主體資歷人員進(jìn)展清理整頓，截至11月底，各地已將33761名此類人

10、員調(diào)離執(zhí)法崗位。()該當(dāng)說(shuō)公安部這次清理整頓的決心是很大的，成果也是很顯著的，三萬(wàn)多不合格的人員被調(diào)離執(zhí)法崗位便可見(jiàn)一斑。但我們也要詰問(wèn)的是有那么多不具備執(zhí)法主體資歷人員充斥在公安機(jī)關(guān)，由此可見(jiàn)冰凍三尺非一日之寒，單靠運(yùn)動(dòng)式的清理整頓能否奏效呢?近些年來(lái)，隨著法制建立的逐漸加強(qiáng)，公安機(jī)關(guān)的位置不斷提升，公安干警的待遇相應(yīng)改善，警察這個(gè)職業(yè)在一些人眼里開(kāi)場(chǎng)成為香餑餑。于是，這些人各顯神通，憑著各種關(guān)系調(diào)入公安機(jī)關(guān)。從如今一些地方的做法來(lái)看，雖然執(zhí)法主體資歷的頒發(fā)控制在省級(jí)公安機(jī)關(guān)，但人員編制卻在地方手中，這樣就并不妨礙地方上將不具備執(zhí)法主體資歷的人員調(diào)入公安機(jī)關(guān)，并因此而占據(jù)有限的編制。而且這些視警察為香餑餑的神通寬廣的人，即使是具備條件獲得執(zhí)法主體資歷，也不愿到一線艱苦地方。這是問(wèn)題的一方面，另一方面是一線具備執(zhí)法主體資歷的警力奇缺，編制的緊張使一線不能補(bǔ)充警力。當(dāng)然他們也不能夠指望機(jī)關(guān)的官老爺和官太太們下到一線，他們也就只能招募社會(huì)上一些人員協(xié)助任務(wù)，這愈發(fā)使不具備執(zhí)法主體資歷隊(duì)伍龐大，從而構(gòu)成一個(gè)解不開(kāi)的怪圈。所以，在疏通出口同時(shí)，我們還要處理進(jìn)口的問(wèn)題，要依托制度性的建立處理進(jìn)出口的問(wèn)題，否那么一切努力都將打上很大的折扣。在這個(gè)問(wèn)題上一致司法考試給了我們一個(gè)思緒，全國(guó)實(shí)行一致的警察資歷考試該當(dāng)是一個(gè)有效途徑。