金融危機(jī)的法律防范上

1、.：.；金融危機(jī)的法律防備上摘要： 本文從分析金融危機(jī)的迸發(fā)緣由入手，主張從公法與私法(民商法)兩個層面上構(gòu)建防備金融危機(jī)的法律機(jī)制。作者指出，政府干涉過多過濫，不能夠有效地預(yù)防和化解金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，為防備金融風(fēng)險，政府干涉市場經(jīng)濟(jì)的法律方式必需限制在五個層次上。本文還從民商法的視角提出了防備金融危機(jī)的法律對策，即：積極穩(wěn)妥地完成全部國有專業(yè)銀行的公司制改革;對國有獨(dú)資商業(yè)銀行和國家控股的商業(yè)銀行全面推行強(qiáng)迫擔(dān)保貸款制度;及早改動目前過分依賴于商業(yè)銀行的危險局面，依法鼓勵開展直接資本市場;盡快建立公司重整制度，實(shí)施公司挽救方案，防止公司、企業(yè)不用要的破產(chǎn);預(yù)防泡沫經(jīng)濟(jì)，必需預(yù)防泡沫企業(yè)的繁

2、殖和蔓延;強(qiáng)化商業(yè)銀行、證券公司、證券投資基金管理公司和其他金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營者和從業(yè)人員的義務(wù)與責(zé)任;進(jìn)一步強(qiáng)化公司的社會責(zé)任，防止由于過份強(qiáng)調(diào)公司的營利性而破壞應(yīng)有的信譽(yù)關(guān)系、金融次序、買賣平安和社會公共利益;作為股東有限責(zé)任原那么的例外，人民法院該當(dāng)適用否認(rèn)公司法人資歷的法理維護(hù)公司債務(wù)人的利益。金融危機(jī)的背后隱藏著深化的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)又能夠進(jìn)一步誘發(fā)政治危機(jī)和社會危機(jī)。雖然我國的金融市場和人民幣幣值在東南亞金融風(fēng)波面前堅持了相對穩(wěn)定，但金融法制不健全，金融監(jiān)管薄弱，金融次序仍有待整頓。1998年12月9日閉幕的中央經(jīng)濟(jì)任務(wù)會議明確指出，“加快制定金融管理的法律法規(guī)，建立和完善防備、化解金

3、融風(fēng)險的有效機(jī)制。因此，必需采取真實(shí)有力措施完善現(xiàn)行的中國法治，從制度上防備金融危機(jī)。一國金融危機(jī)的迸發(fā)既有國內(nèi)的緣由(內(nèi)因)，也有國際大環(huán)境的緣由(外因);就內(nèi)因此言，既包括市民社會和市場機(jī)制本身存在的金融隱患，也包括國家和政府干涉誘發(fā)的金融隱患。因此，要從根本上防備金融危機(jī)，必需對癥下藥，從公法與私法(民商法)兩個層面上構(gòu)建防備金融危機(jī)的法律機(jī)制。本文僅討論國內(nèi)公法與國內(nèi)私法中的金融危機(jī)防備問題。當(dāng)然，從國際公法與國際私法角度討論國際金融次序與經(jīng)濟(jì)次序的安定性與可信任性、加強(qiáng)各國之間的立法協(xié)調(diào)與金融監(jiān)管協(xié)作也是非常必要的。一、從公法的視角看政府干涉在防備金融危機(jī)中的應(yīng)有角色(一)政府干涉過

4、多過濫，不能夠有效地預(yù)防和化解金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，只能加劇和推進(jìn)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的迸發(fā)如今有一種觀念，以為我國目前可以幸免金融危機(jī)的緣由在于，政府對經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)展了有效的干涉，于是開場疑心市場機(jī)制的作用，以為市場機(jī)制不如政府干涉可靠。筆者以為，必需成認(rèn)以下現(xiàn)實(shí)：我國目前可以幸免金融危機(jī)的緣由很多，不僅有正確、及時的政府干涉，也有20年來改革開放所逐漸構(gòu)成的堅實(shí)的根本市場經(jīng)濟(jì)體制框架;亞洲金融危機(jī)給我國經(jīng)濟(jì)生活曾經(jīng)呵斥了負(fù)面影響，而且這種影響有能夠繼續(xù)加深;雖然我國人民幣的匯率穩(wěn)定，但我國也為此付出了宏大代價。我國存在著不少迸發(fā)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的隱患。毋庸置疑，為防止金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的陰影，

5、我國離不開政府干涉。即使亞洲金融危機(jī)過去了，我們依然要充分發(fā)揚(yáng)政府干涉的積極作用。但問題在于，如何界定政府干涉市場經(jīng)濟(jì)的范圍，如何處置好政府干涉這只“有形的手與市場機(jī)制這只“無形的手之間的相互關(guān)系，如何規(guī)范政府干涉市場經(jīng)濟(jì)的行為。假設(shè)不注重發(fā)揚(yáng)市場在資源配置中的根底作用，一味縱容、鼓勵不符合公正、效率、法治精神的政府干涉行為，不僅會阻遏社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的最終建立，而且會加劇和推進(jìn)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的迸發(fā)。過去人們經(jīng)常把“亞洲經(jīng)濟(jì)奇觀主要?dú)w因于強(qiáng)大的政府干涉;今天亞洲金融危機(jī)的迸發(fā)在很大程度上也主要?dú)w咎于強(qiáng)大、過度的政府干涉。我們必需清醒地認(rèn)識到：腐敗行政、低效行政、黑箱行政本身就是金融隱患

6、;過多過濫的審批本身就是金融風(fēng)險。(二)為防備金融風(fēng)險，政府干涉市場經(jīng)濟(jì)的法律方式必需限制在五個層次上恰當(dāng)?shù)亟缍ㄕ缮媸袌鼋?jīng)濟(jì)的范圍，必需遵照以下原那么：既要注重市場機(jī)制在資源配置方面的根底性作用，又要留意發(fā)揚(yáng)政府在彌補(bǔ)市場機(jī)制缺陷、維護(hù)良好市場次序方面的導(dǎo)向和校正作用;既要著力塑造和維護(hù)有中國特征的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制和社會主義市民社會，預(yù)防政府行政權(quán)對商法自治領(lǐng)域的不當(dāng)侵入，又要強(qiáng)調(diào)和樹立政府在經(jīng)濟(jì)生活中的應(yīng)有權(quán)威;既要告別政府萬能論，防止重彈政府大包大攬的老調(diào);又要摒棄政府無為論，反對漫無邊沿地減弱政府職能;既要堅決轉(zhuǎn)變和革除政府直接納理企業(yè)的舊職能，又要發(fā)明性地擴(kuò)展和開展政府干涉市場

7、經(jīng)濟(jì)的新職能。在操作層面上如何處理好政府干涉與市場機(jī)制、企業(yè)自治之間的銜接與契合，法學(xué)界似乎還缺乏深化的討論。筆者以為，以經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)和企業(yè)的相互關(guān)系為座標(biāo)，政府干涉市場經(jīng)濟(jì)的法律方式可以從以下五個層次上去察看：1.尊重企業(yè)商法自治原那么和老實(shí)信譽(yù)原那么(簡稱尊重型干涉)。這是第一層次的干涉。商法自治是私法自治原那么或意思自治原那么的一個重要組成部分。根據(jù)該原那么，企業(yè)在法律規(guī)定和公序良俗容忍的范圍和限制內(nèi)，有權(quán)為了追求本身的經(jīng)濟(jì)利益，以本人的名義實(shí)施各種商事行為，從而為本人創(chuàng)設(shè)一定的商事權(quán)益、設(shè)定一定的商事義務(wù)，國家對此只能消極地予以確認(rèn)和維護(hù)，而不能積極地予以干涉和妨礙。企業(yè)商法自治原那么

8、是市場經(jīng)濟(jì)和市民社會的需求和表達(dá)，也是現(xiàn)代商法和經(jīng)濟(jì)法的共同根底。企業(yè)商法自治原那么又可以引申出三項(xiàng)根本原那么：(1)企業(yè)財富一切權(quán)尊重(一切權(quán)絕對或一切權(quán)不可進(jìn)犯)原那么。企業(yè)的生存和盈利，要求這個企業(yè)擁有實(shí)真實(shí)在的財富一切權(quán)(包括法人一切權(quán))、特別是可以運(yùn)用的資源，最為典型的包括資本、勞動、管理與技術(shù)。(2)企業(yè)的商事行為自在(含契約自在)原那么。(3)過錯責(zé)任原那么。企業(yè)在運(yùn)營過程中，誰有過錯，誰承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任和運(yùn)營風(fēng)險。該原那么有利于鼓勵企業(yè)放心大膽地開展商事流轉(zhuǎn)、締結(jié)各種商事關(guān)系，更好地獲得利潤的最大化。在市場經(jīng)濟(jì)社會，市場風(fēng)險和金融隱患無時不在、無處不在。企業(yè)商法自治原那么和老

9、實(shí)信譽(yù)原那么，要求建立利益與風(fēng)險、權(quán)益與義務(wù)對稱機(jī)制，要務(wù)虛現(xiàn)決策權(quán)益、決策利益與決策風(fēng)險的企業(yè)化、分散化，可以在微觀層次上自動、公平地抑制體制性金融危機(jī)的迸發(fā)。這種避險功能的發(fā)揚(yáng)表如今兩個層次上：首先，有利實(shí)現(xiàn)市場風(fēng)險與政治國家的隔離，既防止了政治國家制造的市場風(fēng)險，又能把現(xiàn)有的市場風(fēng)險局限于市場機(jī)制之中，從而防止了市場風(fēng)險對政治國家的沖擊;其次，可以合理地在市場主體之間分配市場風(fēng)險，從而實(shí)現(xiàn)市場機(jī)制本身對市場風(fēng)險的吸收和消化。因此，在普通情況下，債務(wù)人的違約、企業(yè)的資不抵債與關(guān)門破產(chǎn)不會誘發(fā)體制性的金融風(fēng)險與信譽(yù)危機(jī)。可見，為防止政府干涉制造不用要的金融風(fēng)險，為防止全體納稅人與全社會承當(dāng)本

10、不應(yīng)由本人承當(dāng)?shù)慕鹑陲L(fēng)險，必需強(qiáng)調(diào)企業(yè)商法自治、老實(shí)信譽(yù)、契約自在與本人責(zé)任等根本市場法那么。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變職能的重要內(nèi)容就是，尊重企業(yè)財富一切權(quán)和企業(yè)的運(yùn)營自在，滿腔熱忱地推進(jìn)企業(yè)主體的商人化、法人化和平等化，推進(jìn)企業(yè)行為的市場化、自在化、契約化、競爭化、公平化、公正化、規(guī)范化和誠信化。政府作為市場經(jīng)濟(jì)中的“裁判員，要自動撤離資源的配置活動，不得隨意越過市場、直接干涉企業(yè)的投融資等商事活動，更不得與民爭利。政府投資上工程，該當(dāng)精而又精，把有限的財政資金用在刀刃上。反復(fù)建立、反復(fù)投資本身就是金融隱患。強(qiáng)調(diào)企業(yè)自治或企業(yè)意思自治，是政企分開、轉(zhuǎn)變政府職能、實(shí)現(xiàn)商事權(quán)益由政府回歸企業(yè)的關(guān)鍵

11、。由于絕大多數(shù)商事活動是靠無形的手即市場主體的個體自我調(diào)理機(jī)制去實(shí)現(xiàn)的。在這個意義上說，尊重型干涉就是不干涉、少干涉;微觀干涉最少的經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)是最好的經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)。鑒于我國多年實(shí)行方案經(jīng)濟(jì)體制，政府尚未完全養(yǎng)成自覺尊重企業(yè)商法自治原那么和老實(shí)信譽(yù)原那么的習(xí)慣，政府的這種尊重義務(wù)該當(dāng)被視為當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)對企業(yè)所負(fù)的首要義務(wù)。在相當(dāng)長的社會主義市場經(jīng)濟(jì)階段，我們將實(shí)行“小政府、大市場、大社會的市場經(jīng)濟(jì)體制，國家和政府不能夠?yàn)楣駛€人和企業(yè)提供“從搖籃到墳?zāi)坏囊粩堊痈＠?，并因此而取消公民個人和企業(yè)的自我斗爭。2.維護(hù)企業(yè)公平競爭與公正買賣應(yīng)有次序(簡稱維護(hù)型干涉)這是第二層次的干涉。僅僅尊重

12、企業(yè)商法自治還是不夠的。由于企業(yè)的運(yùn)營自在，在不法利益和不良動機(jī)的驅(qū)使下，有能夠被濫用。冒充偽劣、限購排斥、商業(yè)賄賂、商業(yè)欺詐、虛偽廣告、非法傳銷、傾銷、搭售、圍標(biāo)、行政壟斷、經(jīng)濟(jì)壟斷等丑惡商事景象也會繁殖蔓延。沒有健全的市場管理法治，就沒有消費(fèi)者和企業(yè)賴以公正買賣和公平競爭的大舞臺，政府進(jìn)展宏觀調(diào)控的信號也會失真，從而誤導(dǎo)企業(yè)行為。政府該當(dāng)堅決制止和反對損害消費(fèi)者和競爭者利益的不法、不正當(dāng)行為，為企業(yè)和經(jīng)濟(jì)組織發(fā)明良好的公平競爭與公正買賣次序，努力培育和維持一個涵蓋各類消費(fèi)要素的、成熟、開放、老實(shí)、公平、一致的社會主義大市場。要維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的公正性、公開性、公平性，經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)必需發(fā)揚(yáng)應(yīng)有的

13、維護(hù)性職能。但政府不得為了私利而限制公平競爭、壘起行政壟斷和地方維護(hù)主義的“籬笆墻。行政壟斷和地方維護(hù)主義不僅維護(hù)落后，壓制競爭;而且妨礙資金流、物流與信息流在全國大市場內(nèi)部的循環(huán)，在深層次上埋伏著金融隱患。維護(hù)型干涉與尊重型干涉是親密相連的。由于，維護(hù)企業(yè)公平競爭與公正買賣應(yīng)有次序，實(shí)踐上就是要維護(hù)企業(yè)商法自治原那么和老實(shí)信譽(yù)原那么不被濫用。但要明確，企業(yè)商法自治原那么遭到了損害，并不用然導(dǎo)致行政權(quán)的干涉。在很多情況下，博大精深、體系嚴(yán)密的民商法原那么和制度，包括老實(shí)信譽(yù)原那么、公序良俗原那么、合同制度、民事侵權(quán)制度和民事責(zé)任制度等，都足以被企業(yè)和市場主體自覺援用，從而根除不法、不當(dāng)?shù)氖袌鲂?/p>

14、為，理順受害人與不法、不當(dāng)行為人之間的利益關(guān)系，恢復(fù)市場的正常次序。而且，即使行政權(quán)介入的結(jié)果，導(dǎo)致了不法、不當(dāng)行為人的行政法律責(zé)任，也不能替代受害人與不法、不當(dāng)行為人之間私法關(guān)系的再調(diào)整。經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)以行政罰款替代民事賠償?shù)淖龇ǜ清e誤。3.對國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)展宏觀調(diào)控(簡稱宏觀調(diào)控型干涉)。這是第三層次的干涉。政府直接納理經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)方式要盡快向宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控方式轉(zhuǎn)變。在真正還權(quán)于企的同時，把大多數(shù)經(jīng)濟(jì)行政行為由政府對企業(yè)的直接、微觀管理方式轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接、宏觀調(diào)控方式。把綜合經(jīng)濟(jì)管理部門改為宏觀調(diào)控部門，絕不是簡單的稱號改換。宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控要“抓大放小，該管的管住、管好;不該管的，放開、放活。宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)

15、控的對象與其說是企業(yè)，不如說是市場。由于，政府原那么上不能直接介入企業(yè)的微觀商事活動，對企業(yè)決策直接產(chǎn)生影響作用的，與其說是政府，不如說是被政府引導(dǎo)和調(diào)控的市場。政府、市場、企業(yè)這三者的關(guān)系可以概括為政府調(diào)控市場、市場引導(dǎo)企業(yè)。宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控以追求社會整體經(jīng)濟(jì)利益、宏觀利益為目的。假設(shè)說市場機(jī)制和商法自治原那么的主要功能是堅持和加強(qiáng)企業(yè)活力，那么宏觀調(diào)控和宏觀調(diào)控法律制度的主要功能是對國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)展合理的調(diào)理，確保國民經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)。所謂“沒有微觀管理權(quán)，宏觀調(diào)控權(quán)必然用不好的觀念是錯誤的。要確保國民經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的方向正確、效果良好，就必需明確宏觀調(diào)控的目的。在實(shí)際中，對此存在著不同的解釋。狹義解釋

16、僅限于經(jīng)濟(jì)增長率和全國商品零售價錢漲幅;廣義解釋除覆蓋這兩項(xiàng)內(nèi)容外，尚包括全社會固定資產(chǎn)投資增長率、居民消費(fèi)價錢漲幅、財政收支差額、貨幣發(fā)行量、外貿(mào)進(jìn)出口總額、人口自然增長率、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、鄉(xiāng)村貧困人口減少數(shù)量、主要工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量、全社會固定資產(chǎn)投資總規(guī)模、根本建立方案新增主要消費(fèi)才干、廣播電視人口覆蓋率、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和鄉(xiāng)村居民人均純收入實(shí)踐增長率。筆者以為，宏觀調(diào)控的目的在不同的歷史時期、在不同的社會經(jīng)濟(jì)政治背景下，有著不同的內(nèi)容。但不論在何時何地，宏觀調(diào)控的目的還是具有一些本質(zhì)性的要求，那就是：平衡經(jīng)濟(jì)總量，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)構(gòu)造，防備金融風(fēng)險，抑制通貨膨脹，推進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、快速、安

17、康、可繼續(xù)開展。其中，總量平衡與穩(wěn)定開展是宏觀調(diào)控目的中的精華。當(dāng)然，這種目的需求因時制宜、因地制宜，允許在不同的情形下有所偏重。但是，片面追求國民經(jīng)濟(jì)開展速度是錯誤的，在當(dāng)前亞洲金融危機(jī)加深和世界經(jīng)濟(jì)衰退的情況下，更是有百害而無一利。為了實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控的目的，就要設(shè)計一系列宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段。這些手段主要包括：(1)政策引導(dǎo)。即制定經(jīng)濟(jì)和社會開展戰(zhàn)略、方針和產(chǎn)業(yè)政策，在此根底上制定行業(yè)規(guī)劃和行業(yè)政策，控制總量平衡，規(guī)劃和調(diào)整產(chǎn)業(yè)規(guī)劃;(2)杠桿引導(dǎo)。即根據(jù)產(chǎn)業(yè)政策和規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求，運(yùn)用利率、稅率、匯率和價值政策等經(jīng)濟(jì)杠桿，引導(dǎo)企業(yè)調(diào)整產(chǎn)品構(gòu)造和企業(yè)組織構(gòu)造調(diào)整，實(shí)現(xiàn)資源合理配置;(3)信息引導(dǎo)。政

18、府要及時發(fā)布各類與企業(yè)運(yùn)營親密相關(guān)的宏觀調(diào)控政策及其貫徹情況的反響信息，從而引導(dǎo)企業(yè)決策行為;(4)市場準(zhǔn)入。即政府為了實(shí)現(xiàn)特定的宏觀調(diào)控的目的，根據(jù)法律規(guī)定，對適格企業(yè)發(fā)放行政答應(yīng)。未獲行政答應(yīng)的企業(yè)不得進(jìn)入特定市場。為兼顧宏觀調(diào)控的有效性與經(jīng)濟(jì)行政的廉潔性與公正性，該當(dāng)嚴(yán)厲規(guī)制政府發(fā)放行政答應(yīng)的范圍與程序。行政答應(yīng)的適用范圍要少些，少些，再少些;精些，精些，再精些。鋪天蓋地的行政審批和行政答應(yīng)，不僅起不到防備金融危機(jī)的作用，反而會對金融危機(jī)的迸發(fā)產(chǎn)生推波助瀾的作用。既然行政審批無法擔(dān)保上市公司和證券投資基金對投資者和社會擔(dān)任，保證不了企業(yè)在被審批后一定可以承當(dāng)社會責(zé)任，為何不取消不用要的行

19、政審批，代之以行政登記和高強(qiáng)度的社會信息披露制度呢?(5)行政指點(diǎn)。即政府為了實(shí)現(xiàn)特定的社會經(jīng)濟(jì)利益目的，運(yùn)用其享有的行政權(quán)，引導(dǎo)和奉勸企業(yè)為一定行為或不為一定行為;(6)法律監(jiān)視。事中和事后的監(jiān)視，與事先引導(dǎo)同等重要。政府要加強(qiáng)對企業(yè)商事行為的監(jiān)視檢查，制止違反宏觀調(diào)控法律制度、破壞宏觀調(diào)控的企業(yè)活動。宏觀調(diào)控的主要手段，該當(dāng)彼此協(xié)調(diào)、相互銜接、相輔相成，共同構(gòu)成一個內(nèi)在一致的有機(jī)整體，即宏觀調(diào)控體系。在一部龐大的全國性宏觀調(diào)控大機(jī)器中，每個調(diào)控部門只不過是一個螺絲釘。因此，各個宏觀調(diào)控部門一定要識大體、顧大局，隨時牢記共同的宏觀調(diào)控目的。要強(qiáng)調(diào)部門間的團(tuán)結(jié)、協(xié)作、溝通、默契和團(tuán)隊精神。宏觀

20、調(diào)控機(jī)制內(nèi)部不能發(fā)生內(nèi)耗。尤其是國家開展方案委員會、國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會、財政部和中國人民銀行這四家宏觀調(diào)控部門，要力戒不同的宏觀調(diào)控手段之間各自為戰(zhàn)、互不協(xié)調(diào)，甚至相互矛盾、相互抵銷、讓企業(yè)和市場主體搞不清終究以哪個調(diào)控手段的馬首是瞻。值得指出的是，雖然我國的金融風(fēng)險監(jiān)管機(jī)構(gòu)體系曾經(jīng)初步構(gòu)成，既包括中國人民銀行，也包括中國證監(jiān)會和中國保監(jiān)會等監(jiān)管機(jī)構(gòu)。但是，這種多頭監(jiān)管的體系也存在著各自為政、互不協(xié)調(diào)的弊病，亟待改革。這對于深化金融改革，逐漸建立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)開展相順應(yīng)的金融調(diào)控監(jiān)管體系，防備和化解金融風(fēng)險，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)繼續(xù)、快速、安康開展，都具有非常重要的意義。該當(dāng)明確，宏觀調(diào)控法的重心

21、與其說是規(guī)制被調(diào)控者的行為，不如說是規(guī)制調(diào)控者的行為。宏觀調(diào)控者該當(dāng)自覺接受法律的規(guī)制和監(jiān)視。4.促成企業(yè)享用法定權(quán)益和利益(簡稱促成型干涉)。這是第三層次的干涉。這一干涉的特點(diǎn)是促成和協(xié)助 企業(yè)獲得最正確的運(yùn)營效果。它既不同于消極的尊重型干涉和維護(hù)型干涉，也不同于直接的給付型干涉。其表現(xiàn)方式多種多樣。例如，提供企業(yè)決策和運(yùn)營活動所需求的信息和咨詢;協(xié)調(diào)企業(yè)與其他單位之間的關(guān)系，保證企業(yè)的正常消費(fèi)運(yùn)營次序;為企業(yè)正常的購并活動、投融資活動和其他商事活動，去除地方政府、政府部門或其他社會組織的不正當(dāng)干涉;為企業(yè)擺脫歷史包袱、輕裝上陣而建立和完善職工養(yǎng)老保險等社會保證體系。5.向企業(yè)提供某種經(jīng)濟(jì)利

22、益(簡稱給付型干涉)。這是第四層次的干涉。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益給付也是必要的。經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)有義務(wù)為了推進(jìn)整體社會經(jīng)濟(jì)利益(如鼓勵開發(fā)中西部地域、鼓勵開發(fā)高科技產(chǎn)品。鼓勵產(chǎn)品出口創(chuàng)匯、鼓勵民間投資、鼓勵企業(yè)承當(dāng)社會責(zé)任)，而向企業(yè)政府采購、政府補(bǔ)貼和獎勵(如出口補(bǔ)貼、退稅、貼息)等經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)前，我國固定資產(chǎn)投資不是過熱，而是偏冷。為確保國民經(jīng)濟(jì)的可繼續(xù)增長，政府該當(dāng)加大對科教、農(nóng)業(yè)和城市根底設(shè)備的投資力度，從而拉動市場內(nèi)需，帶動整個國民經(jīng)濟(jì)的開展。政府還可以直接向企業(yè)提供定單，與企業(yè)簽署政府采購合同。包括政府采購合同在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)行政合同將會愈來愈成為國家干涉市場經(jīng)濟(jì)的重要有效方式。政府的給付型干涉不僅適用于企業(yè)，而且也適用于作為公民個人的勞動者、消費(fèi)者等市場主體。如政府有義務(wù)為勞動者創(chuàng)培育業(yè)時機(jī)、提供社會保證體系等。從廣義上說，經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)向企業(yè)提供的信息和社會效力，本質(zhì)上也是一種給付，只不過與傳統(tǒng)的財物型給付有所不同而已