論我國(guó)特留份規(guī)章制度之構(gòu)建

1、論我國(guó)特留份制度之構(gòu)建摘 要 -IAbstract -II 導(dǎo)論-1選題意義 - 1 一、理論意義 -2 二、現(xiàn)實(shí)意義 -2第二節(jié) 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀- 3 一、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀 -3 二、國(guó)外研究現(xiàn)狀 -4研究方法與創(chuàng)新 -4 一、研究方法 - 4 二、創(chuàng)新之處 -5第二章 我國(guó)特留份制度的構(gòu)建之必要性 -5第一節(jié) 我國(guó)特留份制度缺失及導(dǎo)致問(wèn)題探討-5 一、我國(guó)繼承法是否設(shè)立特留份制度之探討-5 二、特留份制度缺失導(dǎo)致的問(wèn)題-6我國(guó)構(gòu)建特留份制度的現(xiàn)實(shí)意義-11 一、解決遺囑繼承中的權(quán)利沖突 -11 二、保障私法的倫理性和社會(huì)性 -12第三章 域外國(guó)家特留份制度考察及對(duì)我國(guó)的啟發(fā)- 14 第一節(jié) 域

2、外國(guó)家特留份制度的考察-14 一、特留份制度的歷史沿革-14 二、域外國(guó)家特留份制度相關(guān)立法-14 域外國(guó)家特留份制度對(duì)我國(guó)的啟發(fā)-26 一、域外國(guó)家特留份制度對(duì)我國(guó)的理論借鑒-26 二、域外國(guó)家特留份制度對(duì)我國(guó)的制度借鑒- 30我國(guó)特留份制度的立法構(gòu)想-34特留份制度的性質(zhì)及編制體例- 34 一、我國(guó)特留份制度的編制體例 -34 二、我國(guó)特留份制度的性質(zhì)-36第二節(jié) 我國(guó)特留份制度的要緊內(nèi)容- 36 一、特留份的主體范圍- 37 二、特留份的份額- 39 三、特留份的計(jì)算基礎(chǔ)- 40 四、特留份權(quán)利的愛(ài)護(hù)扣減制度 - 42 五、特留份權(quán)利的舍棄與剝奪 - 47結(jié) 語(yǔ)- 49參考文獻(xiàn)- 50摘

3、 要 目前我國(guó)繼承法中僅規(guī)定了必留分制度愛(ài)護(hù)“雙缺乏”法定繼承人和胎兒的繼承權(quán)，但當(dāng)被繼承人濫用遺囑自由權(quán)利，剝奪了法定繼承人的繼承權(quán)時(shí)，法定繼承權(quán)的救濟(jì)便沒(méi)有明確依據(jù)。如具有代表性的“杭州遺贈(zèng)案”和“瀘州遺贈(zèng)案”，由于沒(méi)有明確的法律規(guī)定使法院處于兩難的境地，甚至出現(xiàn)了同案不同判的情況，因此便有了“遺囑自由”、“法定繼承”“公序良俗”之間該愛(ài)護(hù)哪種權(quán)益之爭(zhēng)。究其緣故，我國(guó)繼承法中缺失特留份制度，僅有的必留份規(guī)定不具有特留份制度的功能，沒(méi)有起到對(duì)遺囑自由合理限制的作用，造成對(duì)親情與倫理的愛(ài)護(hù)缺失?；诖?，本文要緊從以下三部分進(jìn)行論證： 首先，本文以法學(xué)界對(duì)我國(guó)繼承法是否存在特留份制度的爭(zhēng)議為切入

4、點(diǎn)，引出我國(guó)特留份制度的立法缺失，導(dǎo)致在司法適用中，缺乏明確的法律指引時(shí)，法官不得不運(yùn)用自由裁量權(quán)作出判決。本文在司法適用問(wèn)題上進(jìn)一步論證我國(guó)構(gòu)建特留份制度的必要性，一是解決遺囑繼承中的權(quán)利沖突問(wèn)題，即解決遺囑人的財(cái)產(chǎn)自由處分權(quán)與法定繼承人的法定繼承權(quán)之爭(zhēng)；二是保障私法的倫理性和社會(huì)性，即特留份制度維護(hù)了法律和親情倫理道德的一致性、發(fā)揮穩(wěn)定社會(huì)秩序的積極作用。 其次運(yùn)用歷史分析法，對(duì)大陸法系國(guó)家特留份制度的立法體例進(jìn)行探究，采納比較分析法對(duì)各國(guó)的立法特色進(jìn)行評(píng)析。目前幾乎所有的大陸法系國(guó)家都采納“特留份”制度對(duì)遺囑自由進(jìn)行限制，同時(shí)形成一套獨(dú)立而完整的制度體系，在特留份的主體、順序、份額、計(jì)算

5、基礎(chǔ)等方面均有詳細(xì)的規(guī)定。這對(duì)我國(guó)構(gòu)建特留份制在理論基礎(chǔ)和編制體例等方面均有所啟發(fā)，為我國(guó)借鑒特留份制度奠定基礎(chǔ)。 最后結(jié)合我國(guó)實(shí)際現(xiàn)狀，對(duì)構(gòu)建我國(guó)特留份制度提出具體的立法設(shè)想，要緊包括：特留份制定的立法模式、特留份權(quán)利主體范圍、特留份份額的計(jì)算基礎(chǔ)、對(duì)特留份權(quán)利愛(ài)護(hù)和救濟(jì)的扣減制度等，以此實(shí)現(xiàn)繼承法內(nèi)部各法條之間的相互銜接和協(xié)調(diào)統(tǒng)一，推動(dòng)繼承法的修改、完善。關(guān)鍵詞：遺囑自由；限制；特留份；立法構(gòu)建ABSTRACTThe legitim system has a long history of the development, from the obligation of ancient Ro

6、meand the copiesn of the Germanic to modern national laws relevant provisions of legitim, forced heirship system in the formulation is progressivily realizing scientific, systematic.According to the revisions of Chinas Inheritance Law in Article 19, we can see that Chinas inheritance law also made t

7、he corresponding restrictions on the decedents freedom of Testament, namely our country will leave a system. Will leave a system of right subject is neither work nor a source of people.But the inheritance law in China in accordance with the problem exists defects, such as the scope of the subject is

8、 too narrow, the shares of the right is not clear, bringing a lot of trouble to the judicial practice in china.China will stay with foreign special leave either from the subject of rights or other aspects exist differences. We can say that our country there is no legitim system in the strict sense.

9、In order to meet the needs of real life, reduce the family conflicts, maintain social stability, our country should make the legitim system in accordance with their own national characteristics. This paper starts with an overview of legitim, studying the definition and the history of special leave a

10、nd so on. Then through the comparative analysis ,foreign special leave a system are introduced and analyzed. Then starting from Chinas specific national conditions, analysis of defects will leave a system in our country and puts forward the necessity of establishing the legitim. Finally put forward

11、the legislative suggestion for the establishment of Chinas. The first part is the introduction of the paper. Firstly,author introduces the legitim system research background and significance. The author points out that our current needs based on the real life, the inheritance law revision has been p

12、ut on the legislative agenda, and The revision of testamentary succession is expert scholars to discuss an important content.Then,simply introduce the different scholars in the theoretical research on the issue of testamentary succession and the legislation of inheritance system on foreign testament

13、ary, theoretical study is introduced. Finally, a brief introduction to the research methods of this paper and innovation. The second part, is about the introduction of legitim system. First analyzed the definition, characteristics and properties of legitim. The author introduces the concept of legit

14、im situation in different countries and regions, and the characteristics and properties of legitim are discussed in detail, and put forward its own views on the nature of legitim. The third part, Then, discusses the history of legitim, the relevant provisions of the era of ancient Rome to the presen

15、t law of modern countries, systematically analyzed the development history of legitim system. Finally, from two aspects of theory foundation and value for further analysis of legitim system. the comparison research of legitim system. First respectively introduces continental law system and Anglo Ame

16、rican law system in the relevant provisions of legitim specific content, make us a detailed understanding on the legislation of foreign portion . Then, a detailed analysis of the two legal systems in the legitim specific provisions on the similarities and differences from several aspects, and puts f

17、orward the system for our reference. Then, analyzes a series of problems of legitim system caused by the defects, and then put forward the necessity of constituting the legitim. introduced our country will leave a system and puts forward the necessity of constituting the legitim system. Firstly the

18、existence of my strict sense of legitim is introduced, through the concrete analysis pointed out our country there is no legitim system in the strict sense. The last part is put forward some legislation envisaged by the author in the formulation of legitim for our country. This part separately from

19、the legitim legislative style,the subject of rights, rights of share right, deduction, describes in detail how our country based on the current law of inheritance, the system set up a set of perfect of legitim system. Key Words: Freedom of Testation; Limitations; Forced Heirship; Legislative Suggest

20、ions 導(dǎo) 論隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展，遺囑處分所引發(fā)的矛盾也日益增多。依照北大法寶的司法案例數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2010年起遺贈(zèng)糾紛案件呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì) 2010年前共計(jì)發(fā)生94件，隨后2011年31件、2012年72件、2013年133件、2014年251件、2015年167件。，2015年全國(guó)遺囑繼承與遺贈(zèng)糾紛案件共計(jì)發(fā)生6857件，其中遺贈(zèng)糾紛為715件，占比10.4%，而法定繼承人與繼承人以外的第三人因遺囑內(nèi)容而引發(fā)的遺產(chǎn)爭(zhēng)奪案件占到所有遺贈(zèng)案件的八成以上。其中“杭州遺贈(zèng)案”和“瀘州遺贈(zèng)案”出現(xiàn)同案不同判的結(jié)果，引起社會(huì)各界廣泛爭(zhēng)議。究其緣故，是法定繼承權(quán)與遺贈(zèng)繼承權(quán)之法律沖突。依據(jù)現(xiàn)行繼

21、承法第16條遺囑自由之規(guī)定，以及第19條和第28條對(duì)遺囑自由限制之規(guī)定，遺囑人只要保證了“雙缺乏”人員和胎兒的必留份，就能夠自由處分其絕大部分的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。而當(dāng)遺囑人不考慮家庭成員的親屬關(guān)系和生活狀況，將財(cái)產(chǎn)通過(guò)遺囑全部贈(zèng)與非近親屬的第三人，甚至贈(zèng)與與其有不正當(dāng)關(guān)系的第三者的情況下，將勢(shì)必破壞我國(guó)傳統(tǒng)倫理道德中所弘揚(yáng)的家庭和諧、這也與繼承法維護(hù)的立法精神相悖。而特留份制度同時(shí)愛(ài)護(hù)了法定繼承人繼承權(quán)和遺囑人財(cái)產(chǎn)自由處分權(quán)，有效地解決了兩者的矛盾，發(fā)揮了維護(hù)親屬關(guān)系和維護(hù)公平正義的社會(huì)價(jià)值。因此，在我國(guó)繼承法醞釀修改之際，對(duì)特留份制度的研究有著現(xiàn)實(shí)的重要意義。選題意義一、理論意義 綜觀大陸法系主流國(guó)

22、家民法典，遺囑自由原則均相應(yīng)頒布了“特留份”制度予以限制。目前我國(guó)還沒(méi)有構(gòu)建特留份制度，關(guān)于構(gòu)建我國(guó)特留份制度的研究也相對(duì)缺乏，因此，依照我國(guó)的國(guó)情，分析我國(guó)構(gòu)建特留份制度的必要性和合理性，在借鑒世界其他國(guó)家特留份制度的先進(jìn)理論和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的特留份制度，以期該制度為平衡繼承人和被繼承人以及遺贈(zèng)人各方權(quán)益、維持家庭關(guān)系穩(wěn)定、保障社會(huì)和諧進(jìn)展上發(fā)揮其獨(dú)特的立法功能和不可替代的立法價(jià)值。二、現(xiàn)實(shí)意義 本文的現(xiàn)實(shí)意義在以下兩個(gè)方面：一是立足于現(xiàn)有國(guó)情，探討既傳承我國(guó)傳統(tǒng)文化，民族適應(yīng)，又適合當(dāng)今社會(huì)環(huán)境的相對(duì)自由的遺囑制度，規(guī)范和引導(dǎo)遺囑人采納遺囑方式安排其個(gè)人財(cái)產(chǎn)行為，達(dá)到平衡個(gè)

23、人利益與社會(huì)利益、實(shí)現(xiàn)人文關(guān)懷與資源配置的社會(huì)效果；既能體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)法對(duì)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的愛(ài)護(hù)，保障其對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的自由處分權(quán)，也要顧及親屬身份的專門屬性，維護(hù)親情、倫理以及傳統(tǒng)習(xí)俗。二是為司法適用繼承法提供明確的法律指引，有助于法官對(duì)此類案件作出彰顯法律權(quán)威性的裁定。國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀 一、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀特留份制度是我國(guó)學(xué)者近幾年來(lái)熱衷討論的一個(gè)問(wèn)題。由于學(xué)者們認(rèn)識(shí)上存在著差異，因此在該制度的制定問(wèn)題上也存在不同的觀點(diǎn)。 （一）我國(guó)是否需要構(gòu)建特留份制度之探討在是否需要構(gòu)建該項(xiàng)制度上，我國(guó)學(xué)者形成了兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。一種是確信講。如梁慧星教授在中國(guó)民法典草案建議稿附理由侵權(quán)行為編、繼承編、楊立新教授在中

24、華人民共和國(guó)繼承法修正草案建議稿、王利明教授在中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由、徐國(guó)棟在其所著的綠色民法典草案中都確信了該制度在維護(hù)家庭倫理道德，協(xié)調(diào)個(gè)人權(quán)利和社會(huì)利益上的重大價(jià)值。另一種則是否定講。如張玉敏在中國(guó)繼承法立法建議稿及立法理由一文中，以及繼承制度研究一書中認(rèn)為我國(guó)沒(méi)有必要引進(jìn)該制度。緣故在于該制度與我國(guó)社會(huì)中弘揚(yáng)的自立自強(qiáng)價(jià)值觀不相符，而且會(huì)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的分散，不利于中小企業(yè)的進(jìn)展。 （二）特留份制度體例和內(nèi)容構(gòu)建之探討 對(duì)該制度持確信態(tài)度的學(xué)者要緊在以下幾個(gè)方面對(duì)該制度進(jìn)行了探討：1.特留份制度的立法體例要緊有兩種不同觀點(diǎn)：一種主張將該制度規(guī)定于遺囑繼承一章。如王利明在中國(guó)民法典學(xué)者

25、建議稿及立法理由一文中、梁慧星在簡(jiǎn)陋的已不適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)一文中均持此觀點(diǎn)。另一種主張仿效德國(guó)的立法模式，為該制度單獨(dú)設(shè)立一章。 2.特留份性質(zhì)之探討 關(guān)于特留份的性質(zhì)，要緊有三種不同的觀點(diǎn)：第一種是繼承權(quán)講。即認(rèn)為該權(quán)利在繼承關(guān)系的基礎(chǔ)條件下，以法定繼承人作為權(quán)利主體，因此將其歸屬為一種專門繼承權(quán)。楊立新先生在其所編寫的我國(guó)繼承法修正草案建議稿中主張，一旦權(quán)利人失去了繼承權(quán)就會(huì)連帶失去特留份權(quán)利。第二種是債權(quán)講。認(rèn)為特留權(quán)利人享有對(duì)遺囑繼承人的請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)屬于債權(quán)。復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院段匡教授持此觀點(diǎn)。第三種折衷講。認(rèn)為該項(xiàng)制度是具備以上兩種性質(zhì)的綜合體。 3.特留份制度權(quán)利主體的范圍要緊有兩種不同的意

26、見：一種是囊括我國(guó)法定第一、第二順序的所有繼承人，以最大限度的維護(hù)近親屬權(quán)益，保障家庭養(yǎng)老育幼的實(shí)現(xiàn)。如郭明瑞的郭明瑞談繼承法之大修和繼承法研究、梁慧星的中華人民共和國(guó)繼承法修改草案、王利明的繼承法修改的若干問(wèn)題均持此觀點(diǎn)。另一種應(yīng)限定于我國(guó)法定第一順序繼承人，以符合權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，維護(hù)被繼承人的自由權(quán)。如劉春茂的中國(guó)民法學(xué)財(cái)產(chǎn)繼承、趙莉的我國(guó)應(yīng)增設(shè)特留份制度、吳國(guó)平的特留份制度的立法構(gòu)想均持此觀點(diǎn)。4.特留份權(quán)利人特留份額的計(jì)算我國(guó)學(xué)者要緊有兩種不同的看法：一是全體特留主義。該觀點(diǎn)是在確定了遺囑人的遺產(chǎn)總數(shù)之后，直接算出特留份所占遺產(chǎn)總額的比例。如郭明瑞的繼承法研究、王利明的繼承法修改的若

27、干問(wèn)題、蔣月的論遺囑自由之限制:法干預(yù)的正當(dāng)性及其路徑均支持此觀點(diǎn)。二是個(gè)不特留主義。該觀點(diǎn)認(rèn)為在明確了權(quán)利主體法定應(yīng)繼份額的前提下，計(jì)算出權(quán)利人能夠取得的具體比例。楊培景的略論我國(guó)繼承法的修訂與完善、孫毅的繼承法修正中的理論變革與制度創(chuàng)新均認(rèn)同此觀點(diǎn)。 二、國(guó)外研究現(xiàn)狀 美國(guó)的弗朗西絲弗斯特寫了扶養(yǎng)與繼承相結(jié)合一一來(lái)自中國(guó)的新模式一文，對(duì)中美兩國(guó)在限制遺囑自由上所規(guī)定的兩種制度，做出了詳細(xì)的分析與研究。日本的久貴忠彥在遺言.遺留分（第2巻）一書中對(duì)特留份制度提出了批判的觀點(diǎn)。其理由是以高齡化社會(huì)和特留份的關(guān)系為背景，即特留份差不多不再具備保障生活差不多自立的被繼承人的子女的作用了，除了配偶的

28、繼承權(quán)問(wèn)題，已沒(méi)有必要通過(guò)特留份制度來(lái)強(qiáng)制保障諸子均分遺產(chǎn)。而且，在高齡老人的贍養(yǎng)看護(hù)成為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題的現(xiàn)在，應(yīng)該尊重被繼承人將遺產(chǎn)給予照顧其的子女的意思表示。日本學(xué)者二宮周平在家族法（第2版）一書中對(duì)日本的特留份進(jìn)行了的研究。關(guān)于對(duì)特留份權(quán)利人繼承前放棄部分內(nèi)容的研究中，二宮周平主張廢除繼承開始前的特留份放棄制度。理由是依照第1043條的解釋，繼承開始后，可自由放棄特留份權(quán)利，無(wú)需起訴，故能夠減輕繼承人的訴累。且繼承開始后放棄，家庭裁判所從權(quán)利者的自由意思，放棄理由的合理性、必要性，以及是否存在以放棄為前提的補(bǔ)償?shù)确矫鎭?lái)考量推斷。研究方法和創(chuàng)新之處一、研究方法特留份制度構(gòu)建問(wèn)題涉及民法的諸多

29、法律層面，具有相當(dāng)?shù)睦碚撋疃?，尤其是有關(guān)的疑難案件與司法實(shí)務(wù)存在緊密聯(lián)系。本文擬采納比較分析、實(shí)證考察等研究方法：一是比較研究法。本文比較分析了大陸法系代表性國(guó)家的特留份制度體系中例法體例、特留份權(quán)利人范圍、份額等的立法差異以及各自的優(yōu)勢(shì)，并對(duì)比分析了我國(guó)必留份制度，進(jìn)而提出構(gòu)建我國(guó)特留份制度的必要性和立法建議。 二是理論與實(shí)踐相結(jié)合的研究方法，通過(guò)圖書館、互聯(lián)網(wǎng)等途徑收集文獻(xiàn)獵取資料，從而全面掌握本論文主題的研究現(xiàn)況及存在的問(wèn)題，在此理論基礎(chǔ)上結(jié)合相關(guān)典型案例，進(jìn)行深入的理論與實(shí)踐探討，最終落足于實(shí)踐的制度適用構(gòu)建上。 二、創(chuàng)新之處 本文的創(chuàng)新點(diǎn)要緊體現(xiàn)在以下兩方面： 一是本文主題切合實(shí)際需

30、求及研究的熱點(diǎn)難點(diǎn)。多起繼承糾紛案件引起社會(huì)各界對(duì)繼承法中遺產(chǎn)自由權(quán)及法定繼承權(quán)之間的矛盾熱議，也引出對(duì)我國(guó)繼承法是否存在特留份制度以及是否需要特留份制度的爭(zhēng)議。本文通過(guò)分析和總結(jié)實(shí)際案例及各種研究觀點(diǎn)，提出構(gòu)建特留份制度的必要性及立法構(gòu)想，以此實(shí)現(xiàn)繼承法內(nèi)部各法條之間的相互銜接和協(xié)調(diào)統(tǒng)一，推動(dòng)繼承法的修改、完善。 二是本文采納了新的研究切入點(diǎn)。以北大法寶公示的全國(guó)各地法院審結(jié)的遺囑遺贈(zèng)司法案例為研究對(duì)象，逐年對(duì)比案件數(shù)量的變化。在遺贈(zèng)糾紛數(shù)量逐年遞增的司法現(xiàn)狀下，探尋出此類糾紛的根源在于，我國(guó)特留份制度的立法空白，給予了遺囑人過(guò)多自由權(quán)，以致威脅到了他人及社會(huì)的利益，導(dǎo)致各方利益失衡。我國(guó)特

31、留份制度的缺失及構(gòu)建之必要性我國(guó)特留份制度缺失及導(dǎo)致的問(wèn)題探討我國(guó)繼承法是否存在特留份制度之探討 關(guān)于我國(guó)是否存在特留份制度的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界存在爭(zhēng)議，要緊緣故在于對(duì)我國(guó)繼承法第19條有著不同的理解。該條規(guī)定：遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。針對(duì)該條是否為特留份制度的規(guī)定，學(xué)界有兩種不同的觀點(diǎn)。 一種是確信講。支持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)繼承法第19條規(guī)定的“必留份”制度，確實(shí)是我國(guó)的特留份制度。 參見梁書文：婚姻收養(yǎng)繼承法及配套規(guī)定新釋新解，人民法院出版社2000年版，第1039頁(yè)。 理由如下：（1）我國(guó)法律上規(guī)定的必留份制度與特留份一樣起到了限制遺囑自由的效果。（2

32、）權(quán)利主體具體范圍的規(guī)定盡管不同，但差不多上法定繼承人，同時(shí)其他國(guó)家有關(guān)權(quán)利主體的規(guī)定也不盡相同。（3）特留份份額差不多上被繼承人一定數(shù)額的遺產(chǎn)。另一種是否定講。支持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)并不存在嚴(yán)格意義上的特留份制度。 參見王利明：中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由：人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編.法律出版社2005年版，第529頁(yè)。 理由具體如下：（1）立法目的和價(jià)值取向的不同使兩種制度從本質(zhì)上區(qū)不開來(lái)。（2）我國(guó)的必留份制度與國(guó)外特留份制度在權(quán)利主體、份額等具體內(nèi)容上存在著專門大的不同。 筆者支持否定講的觀點(diǎn)。我國(guó)繼承法規(guī)定的必留份制度的立法目的是為專門的弱勢(shì)人群在家族范圍內(nèi)提供必要生活需要的

33、法律保障，這一制度的規(guī)定直接限制了遺囑人處分遺產(chǎn)的絕對(duì)自由。但從有關(guān)必留份制度的設(shè)計(jì)上能夠看出，必留份對(duì)遺囑自由的限制力是比較弱的。首先表現(xiàn)在必留份權(quán)利人的范圍上。“雙缺人”和胎兒是特不有限的個(gè)不法定繼承人，大部分法定繼承人的繼承權(quán)在該制度中得不到保障，而特留份制度能對(duì)具有近親屬身份的法定繼承人的繼承權(quán)起到愛(ài)護(hù)作用。其次表現(xiàn)在對(duì)遺產(chǎn)處分的范圍上。遺囑人生前通過(guò)贈(zèng)與和身后遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)不計(jì)入遺產(chǎn)總額，且對(duì)必留份的額度沒(méi)有明確的規(guī)定。一般認(rèn)為該額度能夠保證必留份權(quán)利人維持當(dāng)?shù)厝罕娨话闵钏降牟畈欢嘈枰湍軌蛄?。由此推算，遺囑人能夠通過(guò)遺囑自由處置大部分的財(cái)產(chǎn)。相比特留份制度對(duì)特留份份額的規(guī)定，特留份

34、權(quán)利人能夠按份額比率明確地獲得一筆遺產(chǎn)份額，這無(wú)疑大大限制了遺囑人對(duì)其遺產(chǎn)隨意處分的限額，也就意味著特留份制度對(duì)遺囑自由的限制更加明確。因此，我國(guó)繼承法中的必留份規(guī)定不同于大陸法系的特留份制度，我國(guó)繼承法中也沒(méi)有能起到與特留份制度作用相似的、對(duì)遺囑自由進(jìn)行直接操縱的具體制度。故而有學(xué)者提出，我國(guó)遺囑權(quán)利過(guò)度自由，其與婚姻法中養(yǎng)老育幼義務(wù)不對(duì)應(yīng)，與我國(guó)憲法權(quán)利、義務(wù)的一致性原則與整個(gè)法律體系不協(xié)調(diào)，與中國(guó)傳統(tǒng)的繼承適應(yīng)和家族倫理道德不符。 章禮強(qiáng)：對(duì)中國(guó)現(xiàn)行繼承法遺囑自由過(guò)度的反思，載現(xiàn)代法學(xué)，2004年第2期。我國(guó)應(yīng)建立特留份制度，以完善立法缺陷，實(shí)現(xiàn)民法體系中具體制度的法律銜接。 二、特留份

35、制度缺失導(dǎo)致的問(wèn)題 關(guān)因此否應(yīng)該建立我國(guó)的特留份制度，學(xué)界有不同的聲音。目前要緊有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是我國(guó)應(yīng)建立特留份制度，理由是家庭關(guān)系和親屬關(guān)系發(fā)生了深刻變化，構(gòu)建特留份制度，以遏制遺囑人自由濫用遺囑自由，切實(shí)保障法定繼承人的合利益，以維護(hù)健康和諧的社會(huì)主義家族秩序； 梁慧星主編：中國(guó)民法典草案建議稿附理由（侵權(quán)行為編、繼承編），法律出版社2004年版，第180 頁(yè)。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)有的必要遺產(chǎn)份額制度足以應(yīng)付目前的情況，因此沒(méi)有必要再定立特留份制度 張玉敏：中國(guó)繼承法立法建議稿及立法理由，人民出版社2006年版，第7頁(yè)。 。同時(shí)作為社會(huì)主義國(guó)家，立法政策應(yīng)當(dāng)鼓舞自強(qiáng)、自立、拼搏創(chuàng)

36、業(yè)，除缺乏勞動(dòng)能力的繼承人應(yīng)當(dāng)給予照顧以外，法律沒(méi)有理由強(qiáng)制被繼承人給繼承人保留一定數(shù)量的遺產(chǎn)。 張玉敏：中國(guó)繼承法立法建議稿及立法理由，人民出版社2006年版，第7頁(yè)。因此，關(guān)因此否要構(gòu)建特留份制度，筆者將從我國(guó)遺囑特留份制度缺失導(dǎo)致的問(wèn)題為切入點(diǎn)進(jìn)行論述。 從道德和生活看特留份缺失弊端 不管我們是否承認(rèn)，道德都在我國(guó)的社會(huì)生活中扮演著重要的角色，傳統(tǒng)道德中關(guān)于子女是否應(yīng)當(dāng)贍養(yǎng)老人這一問(wèn)題有著嚴(yán)格的規(guī)定，任何不贍養(yǎng)老人甚至沒(méi)有盡心盡力的贍養(yǎng)老人的人都會(huì)被人們稱為不孝子，進(jìn)行輿論批判。然而，在道德的壓力之下，依舊有專門多人利用我國(guó)繼承法中與特留份制度有關(guān)的漏洞，騙取老人的信任之后，通過(guò)欺騙的方

37、式，讓老人簽署將遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移到第三方的遺囑，嚴(yán)峻破壞了我國(guó)正常的繼承活動(dòng)也對(duì)我國(guó)的社會(huì)道德產(chǎn)生了相當(dāng)惡劣的阻礙。能夠講，我國(guó)有關(guān)遺囑繼承的法律規(guī)范，側(cè)重于個(gè)人在財(cái)產(chǎn)處分上的意思自治原則，沒(méi)有給予遺囑人在處分遺產(chǎn)時(shí)，所應(yīng)遵循的家庭倫理道德上以正確指引，強(qiáng)調(diào)了個(gè)人的社會(huì)自由，卻忽略了個(gè)人的所應(yīng)承擔(dān)的家庭責(zé)任，究其本源來(lái)講反映了我國(guó)立法取向上的用力過(guò)度，我國(guó)試圖用立法的方式擺脫傳統(tǒng)道德對(duì)法律活動(dòng)的操縱，卻因沒(méi)有正確處理好道德與法律的關(guān)系而陷入另一個(gè)困境。值得注意的是，伴隨著社會(huì)主義法制的不斷進(jìn)展，法律在我國(guó)社會(huì)生活治理體系中的地位不斷上升，依法辦事逐漸成為人們的第一理念，然而，我們必須要承認(rèn)所謂的道德仍

38、然在我國(guó)的社會(huì)生活中扮演著重要的角色，道德強(qiáng)制子女去贍養(yǎng)老人，而法律卻沒(méi)有愛(ài)護(hù)子女繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，歸根到底，依舊由我國(guó)社會(huì)關(guān)系中，道德與法律地位的失衡導(dǎo)致的。尤其是在我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度以及醫(yī)療保險(xiǎn)制度并不發(fā)達(dá)的社會(huì)現(xiàn)狀下，關(guān)于大多數(shù)家庭來(lái)講，照顧老人的日常起居特不是為老人治病求醫(yī)差不多上會(huì)花光一個(gè)家庭的積蓄。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我國(guó)的打算生育政策也極大地增加了中國(guó)家庭的養(yǎng)老難度，盡管，國(guó)家實(shí)行了放開二胎政策，但仍然存在大量的獨(dú)生子女家庭，顯然依靠一個(gè)子女的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及國(guó)家的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并不足以負(fù)擔(dān)贍養(yǎng)家中老人的制度。因此，假如不加強(qiáng)繼承法中特留份制度的建設(shè)，任由家庭財(cái)寶的外流，不但會(huì)導(dǎo)致養(yǎng)老困難的問(wèn)題，

39、還會(huì)引起社會(huì)對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的養(yǎng)老制度和社會(huì)保險(xiǎn)制度的批判，阻礙社會(huì)和諧進(jìn)展?；橐黾彝リP(guān)系與其他社會(huì)關(guān)系有專門大的不同，一個(gè)家庭的建立過(guò)程更多的事數(shù)個(gè)家庭原有的家庭關(guān)系的打亂和重組，也就意味著家庭成員在家庭關(guān)系中承擔(dān)著更多的社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任，婚姻家庭關(guān)系的建立需要家庭成員大量的經(jīng)濟(jì)投入和情感投入，而家庭關(guān)系的破壞則會(huì)對(duì)家庭成員的心理以及生理產(chǎn)生重大的阻礙。能夠講，一個(gè)國(guó)家的家庭關(guān)系會(huì)對(duì)社會(huì)進(jìn)展以及社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生相當(dāng)重要的阻礙。親屬還會(huì)因自己的合法權(quán)益沒(méi)有受到愛(ài)護(hù)喪失關(guān)于法律的自尊心，甚至?xí)a(chǎn)生仇視法律的不良心理，有可能導(dǎo)致不良社會(huì)事件的發(fā)生。在我國(guó)的文化傳統(tǒng)中，兒子承擔(dān)著贍養(yǎng)老人的要緊義務(wù)，女兒在出

40、嫁之后就差不多上與原有的家庭也確實(shí)是娘家脫離了，女兒不需要贍養(yǎng)老人，因此也就失去了在老人百年之后繼承老人遺產(chǎn)的權(quán)利。然而伴隨著我國(guó)社會(huì)主義法制的不斷進(jìn)展以及繼承法中相關(guān)內(nèi)容的不斷完善，遺產(chǎn)繼承體系中的女兒和兒子擁有了同等的贍養(yǎng)老人的義務(wù)和平等的同意遺產(chǎn)的權(quán)利，假如我國(guó)的遺產(chǎn)繼承的相關(guān)活動(dòng)都按照法律的規(guī)定進(jìn)行的話，便可不能存在關(guān)于繼承法中與特留份制度的討論。問(wèn)題在于，在我國(guó)的專門多地區(qū)特不是農(nóng)村地區(qū)，仍然存在著兒子贍養(yǎng)老人，同時(shí)繼承全部遺產(chǎn)的做法，問(wèn)題在于人們往往按照傳統(tǒng)的做法讓兒子承擔(dān)贍養(yǎng)老人的義務(wù)，卻要求按照法律的規(guī)定平均分配遺產(chǎn)或者要求共同承擔(dān)贍養(yǎng)老人的義務(wù)卻都獨(dú)占遺產(chǎn)的現(xiàn)象。而繼承法中給

41、予被繼承人的過(guò)多的自由性還會(huì)被一些不有居心的人加以利用，會(huì)有專門多不負(fù)責(zé)任的被繼承人在擁有勞動(dòng)能力的時(shí)候拒絕承擔(dān)撫養(yǎng)子女的責(zé)任，卻在喪失勞動(dòng)力之后以法律和道德挾制子女要求子女去承擔(dān)原本不應(yīng)承擔(dān)的贍養(yǎng)義務(wù)，會(huì)嚴(yán)峻破壞我國(guó)原有的家庭責(zé)任體系，會(huì)造成社會(huì)道德和社會(huì)責(zé)任的滑坡，會(huì)導(dǎo)致更多的社會(huì)矛盾和家庭糾紛不利于我國(guó)社會(huì)的和諧穩(wěn)定進(jìn)展。遺矚過(guò)度自由的弊端 依據(jù)現(xiàn)行繼承法第19條和第28條所規(guī)定的必留份制度，保障范圍只限于“雙缺乏”和“胎兒”必要的遺產(chǎn)份額，在必留份制度下，遺囑人需要對(duì)近親屬承擔(dān)的法定扶助義務(wù)專門少，使得近親扶養(yǎng)義務(wù)不能得到有效的實(shí)現(xiàn)。這一制度在設(shè)計(jì)當(dāng)時(shí)有其合理性，能夠鼓舞自強(qiáng)自立的價(jià)值

42、觀。但在當(dāng)今價(jià)值觀多元化思想觀念下，必留份其不合理之處在于，只要法定繼承人不屬于缺乏勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的法定繼承人，被繼承人就能夠自由處分全部遺產(chǎn)而不給繼承人留下任何遺產(chǎn)，如此既有違差不多倫理，不合常理，也不利于家族關(guān)系的穩(wěn)定，不能適應(yīng)現(xiàn)時(shí)期家庭職能的要求。 郭明瑞：完善法定繼承制度三題，載法學(xué)家2013年第4期。假如遺囑人缺乏家庭觀念、親情觀念，且法律對(duì)其沒(méi)有充分限制，在死后就可不能有將遺產(chǎn)留給自己的近親屬的意識(shí)，這不符合家庭倫理道德對(duì)其行為的要求。隨著社會(huì)的進(jìn)展及個(gè)人財(cái)產(chǎn)及權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，采納遺囑方式安排其身后財(cái)產(chǎn)的行為更為普遍，特留份制度缺失的負(fù)面阻礙將會(huì)更加明顯，基于法律對(duì)遺囑自由的

43、絕對(duì)支持，假如被繼承人在遺囑中將遺產(chǎn)遺贈(zèng)他人，而不是留歸其最親熱的配偶或血親，被繼承人的配偶及血親的繼承利益便無(wú)從保證，倫理道德觀念更能夠隨意被踐踏。這對(duì)一個(gè)自視重視傳統(tǒng)倫理，重視家庭傳統(tǒng)道德，努力健全現(xiàn)代法治，意圖把愛(ài)護(hù)公民利益放在首位的國(guó)家來(lái)講，不能不講是一種重大的立法缺憾，家庭層面有損家庭和諧與穩(wěn)定 從古至今，養(yǎng)老育幼不僅僅是一種道德義務(wù)，更是由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)現(xiàn)的法定義務(wù)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有學(xué)者認(rèn)為，繼承能夠講是一種死后扶養(yǎng)， 史尚寬：繼承法論，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第4頁(yè)。是家庭成員之間親情的連續(xù)，是“因家族共同生活體內(nèi)之一構(gòu)成員死亡，為幸免其他構(gòu)成員之生活陷于絕境，而使其與此

44、共同生活體曾有關(guān)系之特定生存人，承繼該死亡人遺產(chǎn)之制度?！钡鹄蠍?ài)幼、夫妻和睦的家庭美德不應(yīng)以獲得經(jīng)濟(jì)利益為目的，但經(jīng)濟(jì)作為家庭代代傳承的物質(zhì)基礎(chǔ)，關(guān)于維系家庭的團(tuán)結(jié)與穩(wěn)定有著至關(guān)重要的作用。 陳棋炎：親屬、繼承法差不多問(wèn)題，三民書局1980年版，第435頁(yè)。 婚姻家庭法的立法應(yīng)遵循平等、自由、公正的價(jià)值理念?；谡{(diào)整的法律關(guān)系所具有的身份性專門，婚姻家庭立法也應(yīng)該體現(xiàn)出追求個(gè)體幸福與家庭和睦的倫理價(jià)值取向。繼承法作為婚姻家庭法的重要組成部分，也應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)敬老扶幼、夫妻和睦、團(tuán)結(jié)互助的家庭關(guān)系為立法目的。 我國(guó)繼承法對(duì)個(gè)人在訂立遺囑上給予了專門大的自由權(quán)，以至于一些遺囑人可能依照自己的喜好而濫

45、用遺囑自由權(quán)利，如將大量的遺產(chǎn)贈(zèng)與“情人”“外人”或?qū)⒒谥啬休p女思想不公平地剝奪了女兒的繼承權(quán)。這些濫用遺囑自由權(quán)情形發(fā)生，破壞了親情關(guān)系、違背了繼承法的價(jià)值取向。在我國(guó)司法實(shí)踐發(fā)生的遺贈(zèng)糾紛案中，具有代表性的“杭州遺贈(zèng)案”和“瀘州遺贈(zèng)案”。 案例一“杭州遺贈(zèng)案” 吳菊英是葉瑞亭家的保姆。1999 年，葉瑞亭立遺囑將他的財(cái)產(chǎn)全部贈(zèng)與吳菊英。2000 年，葉瑞亭去世，葉瑞亭的女兒部麗娜私自拿走了葉瑞亭生前收藏部分名人字畫。吳菊英向法院,要求邵麗娜返還字畫,并確認(rèn)葉瑞亭遺贈(zèng)給自己全部財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。一審法院，判決吳菊英勝訴，支持了其全部訴訟請(qǐng)求。部麗娜不服提起上訴，二審法院經(jīng)審理維持了原判。 案例

46、二“滬州遺贈(zèng)案” 四川滬州的黃永彬與蔣倫芳二者是夫妻,兩人結(jié)婚后一直沒(méi)有小孩。1996 年，黃永彬認(rèn)識(shí)了張學(xué)英相識(shí)，兩人后來(lái)同居。2001 年，黃永彬定立遺囑將其擁有的所有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給張學(xué)英，后來(lái)黃永彬患癌癥去世。張學(xué)英要求蔣倫芳交付財(cái)產(chǎn)，二者發(fā)生爭(zhēng)吵。張學(xué)英向法院起訴，要求蔣倫芳給付她因遺囑所繼承的財(cái)產(chǎn)。一審法院駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。張學(xué)英不服一審判決不服，提起上訴。二審法院，判決維持原判。 此類案件中遺囑人由于沒(méi)有受到法律應(yīng)有的約束，完全按照自己的情感、喜好來(lái)處分自己的財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有考慮到夫妻之間的義務(wù)、親子之間的義務(wù)背離了傳統(tǒng)道德中關(guān)于家庭關(guān)系和家庭持續(xù)進(jìn)展過(guò)程的規(guī)定。在“杭州遺贈(zèng)案”中，被繼承

47、人將自己的全部遺產(chǎn)贈(zèng)與了家中的保姆，在被繼承人死后保姆與被繼承人的子女在遺產(chǎn)的歸屬問(wèn)題上發(fā)生糾紛?！盀o州遺贈(zèng)案”中被繼承人將自己的全部遺產(chǎn)贈(zèng)與了情人，在其死后，被繼承人的家人與其情人發(fā)生遺產(chǎn)歸屬糾紛。在“杭州遺贈(zèng)案”中，法院支持了被繼承人將遺產(chǎn)遺贈(zèng)給法定繼承人之外的第三人。判決依據(jù)是葉某某的子女沒(méi)有繼承法第19第規(guī)定的缺乏勞動(dòng)和生活來(lái)源的情形，因此不用必留份制度來(lái)限制被繼承人的遺囑自由。同時(shí)，葉某的贈(zèng)與也沒(méi)有違反公序良俗，因此贈(zèng)與行為合法有效。然而在一定程度上，近親屬間相互撫養(yǎng)、繼承，是親情得以表達(dá)、親情得以驗(yàn)證、家庭得以維持的一種重要方式。在自己最親的家人沒(méi)有承認(rèn)自己繼承地位的情況下，遺囑人

48、的近親屬會(huì)理所因此地認(rèn)為，自己的親屬地位被否定了，其結(jié)果必定是親情關(guān)系的破壞。這種法律的價(jià)值導(dǎo)向必將動(dòng)搖傳統(tǒng)家庭倫理觀的核心地位,降低人們對(duì)家庭的信心,人們不愿像過(guò)去一樣為家庭無(wú)怨無(wú)悔的默默奉獻(xiàn)，2.社會(huì)層面物質(zhì)和精神的雙重?fù)p傷 繼承法律制度作為社會(huì)制度的組成部分，是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑。 陳葦：當(dāng)代中國(guó)民眾繼承適應(yīng)調(diào)查實(shí)證研究北京市、重慶市、武漢市和山東省四地民眾繼承適應(yīng)調(diào)查報(bào)告群眾出版社2008年版，第1頁(yè)。遺囑作為社會(huì)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的一種重要方式，較大地阻礙著社會(huì)財(cái)寶的分配。正因極端的權(quán)利是最大的非正義，遺囑的過(guò)度自由必將有失公正。假如不對(duì)其加以合理限制，有可能導(dǎo)致財(cái)寶過(guò)于集中，造成

49、財(cái)產(chǎn)分配的不公。此外，盡管我國(guó)現(xiàn)在大力進(jìn)展社會(huì)保障制度，然而目前國(guó)家的經(jīng)濟(jì)水平還不能實(shí)現(xiàn)“從搖籃到墳?zāi)埂钡母吒＠?，尤其在寬敞農(nóng)村地區(qū)，傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老仍是要緊的養(yǎng)老方式，社會(huì)養(yǎng)老還只能作為家庭養(yǎng)老的補(bǔ)充。若生前一直依靠被繼承人扶養(yǎng)的近親屬，因被繼承人的偏愛(ài)、任性不能獲得適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，就會(huì)失去生活保障，轉(zhuǎn)而要依靠其他親屬扶養(yǎng)或社會(huì)救濟(jì)。這實(shí)質(zhì)上是被繼承人將其個(gè)人責(zé)任轉(zhuǎn)嫁為了社會(huì)責(zé)任，增加了社會(huì)的救濟(jì)負(fù)擔(dān)，還會(huì)造成社會(huì)的不穩(wěn)定因素，威脅著社會(huì)整體的利益。 隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展，遺囑處分所引發(fā)的矛盾也日益增多，尤其是遺囑人通過(guò)遺贈(zèng)將大部分甚至全部遺產(chǎn)贈(zèng)與第三人，尤其是與遺囑人存在不道德關(guān)系的第三人

50、時(shí)，其不僅破壞了家庭倫理，更損及社會(huì)的公序良俗，為社會(huì)精神建設(shè)帶來(lái)負(fù)面阻礙。即便遺贈(zèng)給不存在道德非議的其他對(duì)象，也應(yīng)有度且合情理，如學(xué)者所言,“設(shè)若被繼承人將其全部遺產(chǎn)，遺贈(zèng)與慈善團(tuán)體，而不使上述親屬繼承，其駕志敦，雖堪嘉賞，但因遺贈(zèng)所引起效果，未免不近人情，且違反義理?！?陳棋炎：親屬、繼承法差不多問(wèn)題，三民書局1980年版，第 435頁(yè)。（三）司法實(shí)踐缺乏明確的指引 在“杭州遺贈(zèng)案”和“瀘州遺贈(zèng)案”中，被繼承人都通過(guò)遺囑排除了近親屬的繼承權(quán)，將財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給法定繼承人以外的人，導(dǎo)致法定繼承人和遺囑權(quán)利人在遺產(chǎn)的歸屬上發(fā)生糾紛。“瀘州遺贈(zèng)案”中法院以公序良俗原則支持了法定繼承人的繼承權(quán)；“杭州遺

51、贈(zèng)案”中法院則以遺囑自由合法支持了遺囑權(quán)利人的權(quán)利。在判決該類案件時(shí)，由于沒(méi)有明確的法律規(guī)定使法院處于兩難的境地。假如判決法定繼承人之外的第三人取得遺產(chǎn)的所有權(quán)，不符合我國(guó)的家庭倫理道德和善良風(fēng)俗；假如判決支持法定繼承人的繼承權(quán)，又因?yàn)樵撨z囑行為本身符合繼承法的規(guī)定，而受到人們的質(zhì)疑。能夠講，我國(guó)在遺囑繼承制度上的不完善造成了司法實(shí)踐上的沒(méi)有明確的法律指引，故判決結(jié)果缺乏公信力和權(quán)威性引起公眾和學(xué)界的爭(zhēng)議就不足為奇了?！昂贾葸z贈(zèng)案”的判決結(jié)果使有繼承權(quán)的法定繼承人的期待權(quán)明顯受到了損害，被繼承人與繼承人之間的關(guān)系也會(huì)受到損害而以維護(hù)近親屬倫理價(jià)值的特留份制度卻能夠幸免這種情況的出現(xiàn)， 綜上所述

52、，我國(guó)現(xiàn)行法律在針對(duì)被繼承人制定遺囑方面，一方面過(guò)度地認(rèn)可了遺囑人自由意志，導(dǎo)致法定繼承人的權(quán)利可能得不到保障，繼而阻礙家庭和諧與社會(huì)的整體利益。（四）從問(wèn)題中看弊端以上出現(xiàn)同案不同結(jié)果的情況，其全然緣故是法律規(guī)定與立法精神之間的沖突，傳統(tǒng)的道德觀念在案件的審判中扮演了相當(dāng)重要的角色，能夠講不管這類案件最終的審判結(jié)果如何都會(huì)給這些家庭造成嚴(yán)峻的社會(huì)壓力和道德批判，逝者無(wú)法安息，生者也無(wú)法好好生活，為相關(guān)問(wèn)題的司法實(shí)踐造成了專門多的壓力，也容易導(dǎo)致司法實(shí)踐受到社會(huì)輿論等第三方壓力的阻礙，而阻礙司法實(shí)踐的結(jié)果。因此對(duì)我國(guó)相關(guān)立法部門關(guān)于繼承法中與特留份制度有關(guān)內(nèi)容的完善工作提出了更高的要求，必須從

53、立法的角度進(jìn)行明確的規(guī)定，為司法實(shí)踐減輕壓力，也為司法部門正常的司法活動(dòng)提供了更加充分的自由，司法部門能夠基于明確立法的前提下進(jìn)行更多的司法活動(dòng)操作，建立更加合理的案件審理判決體系。更加重要的是，在中國(guó)如此一個(gè)重視個(gè)人道德和家庭隱私的國(guó)家，將自己的家事上升到法律的層面，關(guān)于我國(guó)社會(huì)當(dāng)前的絕大多數(shù)人來(lái)講是不敢想象的，不管最后的審判結(jié)果是什么，案件的當(dāng)事人都會(huì)背上沉重的道德枷鎖，也是因?yàn)槿绱说木壒?，更多的家庭在面臨如此的糾紛的時(shí)候，往往會(huì)傾向于私了，即通過(guò)私下簽訂合同，進(jìn)行遺產(chǎn)分配的方式解決問(wèn)題?；蛘呤侵苯臃艞壛送ㄟ^(guò)法律途徑維護(hù)自己合法權(quán)益的方式，用金鈔票換名譽(yù)。長(zhǎng)此以往，這種社會(huì)風(fēng)氣的不斷蔓延必

54、定會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)關(guān)于家庭和法律體系的失望，甚至?xí)凶优ㄟ^(guò)事前強(qiáng)迫老人簽訂遺囑的方式來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，這又會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)良好養(yǎng)老風(fēng)氣的形成。值得注意的是，盡管加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)是建國(guó)以來(lái)黨和政府進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的重要工作方向，然而我國(guó)作為一個(gè)擁有五千年歷史的古國(guó)，從古至今約定俗成的各種民俗或者各種披著道德外衣的民間傳統(tǒng)在我國(guó)的社會(huì)生活中扮演著與法律等同甚至超過(guò)法律的角色，而我國(guó)的這一社會(huì)風(fēng)氣和社會(huì)特點(diǎn)也對(duì)我國(guó)繼承法中特留份制度的進(jìn)展產(chǎn)生了重要的阻礙。另一方面，國(guó)家的立法部門忽視了對(duì)繼承法中對(duì)與特留份制度有關(guān)內(nèi)容的完善關(guān)于指導(dǎo)司法實(shí)踐的重要性，相關(guān)法律制度的建設(shè)落后于我國(guó)社會(huì)進(jìn)展關(guān)于遺產(chǎn)繼

55、承方面的需求，將過(guò)多的責(zé)任交給了司法部門，不利于我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的進(jìn)展。第二節(jié) 我國(guó)構(gòu)建特留份制度的現(xiàn)實(shí)意義一、解決遺囑繼承中的權(quán)利沖突 在當(dāng)今利益多元化和價(jià)值多元化的社會(huì)背景下，遺囑人立遺囑將遺產(chǎn)贈(zèng)與他人，受遺贈(zèng)人的范圍已從血緣親屬擴(kuò)及至毫無(wú)血緣關(guān)系的同居者、保姆、朋友等，排除近親屬繼承權(quán)的情況也隨之發(fā)生，遺囑糾紛引發(fā)的權(quán)利沖突當(dāng)事人也從親屬之間擴(kuò)大至親屬與非親屬之間。我國(guó)繼承法規(guī)定了必留份制度來(lái)限制遺囑人的遺囑自由，但必留份制度只能愛(ài)護(hù)“雙缺乏”法定繼承人和胎兒的繼承權(quán)利。除此之外，依據(jù)繼承法第16條規(guī)定，受遺贈(zèng)人在遺贈(zèng)行為合法有效的條件下，能夠取得相應(yīng)的遺產(chǎn)。在遺囑人將其遺產(chǎn)指定給繼

56、承人中的某一人或全部贈(zèng)與其繼承人以外的第三人時(shí)，必留份權(quán)利人以外的法定繼承人的法定繼承權(quán)不能得到保障。而依據(jù)繼承法第7條規(guī)定，法定繼承人是被繼承人的近親屬，基于法定繼承人的繼承權(quán)不得隨意剝奪，其有繼承被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利。這兩方面權(quán)利的愛(ài)護(hù)在繼承法上都有明確規(guī)定，但法律適用中兩種權(quán)利的愛(ài)護(hù)同時(shí)出現(xiàn)在同一案件中，卻會(huì)產(chǎn)生法律依據(jù)不明確等問(wèn)題，出現(xiàn)保障遺囑人的財(cái)產(chǎn)自由處分權(quán)與愛(ài)護(hù)法定繼承人的法定繼承權(quán)的法律空白。而在案件中，法官不得不運(yùn)用自由裁量權(quán)，作出盡可能具有公信力的裁決。但這種裁決是存在不周全性，關(guān)于遺囑人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的自由處分權(quán)和法定繼承人的法定繼承權(quán)，只能擇一權(quán)利進(jìn)行愛(ài)護(hù)，而犧牲另一權(quán)利的司法

57、裁定，是不能真正起到定分止?fàn)帲鸬綐淞⒎蓹?quán)威的立法功能 。假如繼承法規(guī)定了特留份制度，體現(xiàn)了這一制度上的功能，司法實(shí)務(wù)中“瀘州第三者遺贈(zèng)案”等類似案件，就完全有具體的法律規(guī)定予以調(diào)整，而可不能援引公序良俗原則否定遺囑的效力，既尊重遺囑人的自由，又能夠保障特留份權(quán)利人的權(quán)利。為了幸免遺囑人出于違反公序良俗的緣故任意處分財(cái)產(chǎn)，損害其他親屬的合法權(quán)益，我們應(yīng)當(dāng)在繼承法上作出相應(yīng)規(guī)定，適當(dāng)限制遺囑人的處分權(quán)，規(guī)定遺囑人應(yīng)當(dāng)為近親屬留有一定比例的財(cái)產(chǎn)，其余部分才是其自由權(quán)利的范圍，以此來(lái)平衡各方的利益，實(shí)現(xiàn)法律與倫理道德的協(xié)調(diào)。 二、保障私法的倫理性和社會(huì)性(一)私法的倫理性 私法雖崇尚意思自治，但“

58、僅以尊重每個(gè)人自覺(jué)決定和自己承擔(dān)責(zé)任的能力為動(dòng)身點(diǎn)，而不加入社會(huì)倫理方面的因素，還不足以構(gòu)筑私法制度。” 德卡爾.拉倫茨：德國(guó)民法通論(上冊(cè))，謝懷栻等譯，法律出版社2003的版，第58頁(yè)。可見，社會(huì)倫理準(zhǔn)則雖未體現(xiàn)為特不具體的法律規(guī)定，但已無(wú)形地滲透在法律理念之中。遺囑繼承制度不僅關(guān)涉財(cái)產(chǎn)關(guān)系，也反映了一定的家庭及社會(huì)倫理關(guān)系，關(guān)系著一些差不多社會(huì)道德的維系，體現(xiàn)了法律和倫理道德的一致性。家庭是社會(huì)的差不多細(xì)胞。與市場(chǎng)追求利益的最大化不同，家庭環(huán)境更重視親情倫理的構(gòu)建，這種倫理的要求對(duì)家庭成員具有約束性和強(qiáng)制性。因此，與家庭關(guān)系緊密相關(guān)的繼承法也必須合乎親屬倫理的差不多要求。就遺囑自由而言，

59、首先，血緣之親的人性倫理要求人們?cè)谔幏稚砗筘?cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)顧及親屬的利益。其次，家庭對(duì)個(gè)人差不多物質(zhì)生活的保障、情感的滿足以及社會(huì)地位的獲得也發(fā)揮著積極的功能。家庭成員個(gè)人財(cái)產(chǎn)的積存也隱含著其他成員的物質(zhì)或精神投入，因此個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)理應(yīng)負(fù)擔(dān)養(yǎng)老育幼的家庭職能。再者，在行使遺囑自由權(quán)利的同時(shí)為親屬留有部分財(cái)產(chǎn)也可在一定程度上幸免因利益嚴(yán)峻失衡引起的家庭糾紛，有利于家庭關(guān)系的和諧穩(wěn)定。因此，禁止家庭成員處分身后財(cái)產(chǎn)時(shí)濫用自由權(quán)利，應(yīng)顧及親屬的合法權(quán)益是合乎人之本性的，是親屬倫理最自然的表現(xiàn)，也是善的倫理價(jià)值的要求。 中華民族歷來(lái)重視家庭倫理道德的建設(shè)與維護(hù)。我國(guó)傳統(tǒng)的婚姻家庭倫理道德要求我們做到：家庭成

60、員間要相互扶持、相濡以沫、尊老愛(ài)幼、長(zhǎng)幼有序。家庭成員間的親屬關(guān)系是基于身份與血緣關(guān)系建立的。家庭倫理道德的遵守是家庭關(guān)系得以連續(xù)的重要條件。我們能夠認(rèn)為倫理關(guān)系是家庭關(guān)系的實(shí)質(zhì)。法定繼承人資格的取得，是以一定的身份血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的。在此意義上講，家庭倫理是繼承權(quán)的基礎(chǔ)。我國(guó)繼承制度的制定應(yīng)符合家庭倫理道德的要求?；诩彝惱淼囊?，被繼承人在死亡后，負(fù)有將其遺產(chǎn)留給法定繼承人的義務(wù)。作為繼承制度的一部分，遺囑繼承也應(yīng)符合家庭倫理道德的要求，具體表現(xiàn)確實(shí)是遺囑人不應(yīng)采納遺囑剝奪法定繼承人的繼承權(quán)。被繼承人在訂立遺囑時(shí)，應(yīng)為法定繼承人保留相應(yīng)的份額。如此既實(shí)現(xiàn)了遺囑人的自由權(quán)，也維護(hù)了法定繼承人