論合同法中對(duì)契約自由的限制

1、.：.；20072021學(xué)年度第 二 學(xué)期課題：論合同法中對(duì)契約自在的限制 學(xué)院 文法學(xué)院 專(zhuān)業(yè) 法學(xué) 班級(jí) 05法學(xué)一班 學(xué)號(hào) 3205010608 姓名 江嵐 指點(diǎn)教師 丘志喬 2021年 6 月 29 日論合同法中對(duì)契約自在的限制內(nèi)容摘要：契約自在是合同法的靈魂和生命。它反映了商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，同時(shí)也是商品經(jīng)濟(jì)和自在競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)展的必然結(jié)果，貫穿了合同法的一直。然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷開(kāi)展，契約自在逐漸顯現(xiàn)出它的缺陷，為了彌補(bǔ)這種缺陷，對(duì)契約自在原那么須采取必要的限制。本文經(jīng)過(guò)分析契約自在在合同法中的重要位置和其受限制的必要性，討論我們今后要如何對(duì)待契約自在原那么及對(duì)它的限制。 關(guān)鍵詞：契約

2、自在 限制 公平 老實(shí)信譽(yù)原那么 契約自在是合同法的靈魂和生命。在古典契約實(shí)際家看來(lái)，契約即公正，由于平等、自在的人在為本人的利益訂立契約時(shí)，不能夠贊同為對(duì)其不利的契約條款所約束。但隨著法人制度的不斷開(kāi)展，自然人成了這種曾是本人發(fā)明物的真正奴隸，經(jīng)濟(jì)位置上嚴(yán)重失衡，使得定式合同大量出現(xiàn)，其中的不公平條款處處可見(jiàn)，并生存于社會(huì)的方方面面。這樣，“契約即公正的公式在大部分場(chǎng)所就不能以為是正確的了。故對(duì)違背公平的條款進(jìn)展規(guī)制，也就成為契約法的當(dāng)務(wù)之急。契約自在原那么在合同法中的位置所謂契約自在原那么也稱之為合同自在原那么，是指在訂立合同的過(guò)程中，合同雙方當(dāng)事人在法律答應(yīng)的范圍內(nèi)完全享有合同自在。詳細(xì)

3、而言，包括以下內(nèi)容：1、締結(jié)合同的自在。當(dāng)事人有權(quán)決議能否簽署合同，任何個(gè)人和單位不得強(qiáng)迫或干涉。2、選擇相對(duì)人的自在。當(dāng)事人既有選擇同誰(shuí)簽署合同的自在，又有回絕同任何人簽署合同的自在。3、決議合同內(nèi)容的自在。合同的內(nèi)容在不違背法律和 HYPERLINK lunwentianxia/lunlidaode.aspx 品德的情況下，當(dāng)事人可自在協(xié)商確定。4、變卦和解除合同的自在。合同法中規(guī)定當(dāng)事人協(xié)商一致可以解除和變卦合同，任何人不得干涉。5、選擇合同方式的自在。合同法規(guī)定了書(shū)面方式、口頭方式以及其他方式，除法律有強(qiáng)迫性規(guī)定外，當(dāng)事人可自在選擇合同的方式。 崔建遠(yuǎn)主編，法律2007年版，第19頁(yè)

4、契約自在反映了商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，因此，有商品經(jīng)濟(jì)存在就會(huì)有契約自在的觀念。從歷史上調(diào)查，契約自在的觀念來(lái)源于羅馬法，但羅馬法并未確立真正的契約自在原那么。在歐洲中古世紀(jì)，以寺院法等調(diào)整社會(huì)關(guān)系，著重階級(jí)與身份，故無(wú)契約自在原那么。契約自在原那么確實(shí)立始于資本主義自在競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期，近代民法將其上升為民法的三大原那么之一。在自在資本主義競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期，以亞當(dāng)斯密為代表的自在主義經(jīng)濟(jì)思想，提倡自在放任的經(jīng)濟(jì)政策，主張廢除各種限制性法規(guī)，以維護(hù)自在競(jìng)爭(zhēng)。這種自在經(jīng)濟(jì)主義思想為契約自在原那么確立提供了經(jīng)濟(jì)實(shí)際的根據(jù)。同時(shí)18世紀(jì)至19世紀(jì)的理性哲學(xué)，主張人生而平等，每個(gè)人都有本人的意思自在，有權(quán)按照本人的意志以

5、追求本人的利益。法律的職責(zé)就是賦予當(dāng)事人在其合意中表達(dá)的自在意志以法律效能，而對(duì)這種自在的限制那么是愈少愈好。這種強(qiáng)調(diào)人類(lèi)自在的理性哲學(xué)為契約自在原那么確實(shí)立提供了哲學(xué)根底。正是在自在經(jīng)濟(jì)主義思想和強(qiáng)調(diào)人類(lèi)自在的理性哲學(xué)的根底上，為順應(yīng)自在資本主義經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展，為近代民法確立了合同自在原那么。 郭明瑞、房紹坤著，中國(guó)人民大學(xué)2000年版，第72頁(yè)我國(guó)也確立了該原那么，該法第4條規(guī)定：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)益，任何單位和個(gè)人不得非法干涉。契約自在原那么是合同法的根本原那么，表達(dá)合同法的精神。合同法總那么中的原那么有：平等原那么、合同自在原那么、公平原那么、誠(chéng)信原那么等，但能反映合同法精神

6、的只能是合同自在原那么。契約自在原那么確實(shí)立是自在競(jìng)爭(zhēng)階段 HYPERLINK lunwentianxia/zibenzhuyi.aspx 資本主義消費(fèi)關(guān)系本質(zhì)的客觀要求，沒(méi)有契約自在也就沒(méi)有合同法，契約自在是合同法的生命。 對(duì)契約自在限制的理由古典契約實(shí)際的“契約自在是建立在假設(shè)有一個(gè)“完全自在市場(chǎng)(或稱完備的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng))的根底上的。然而，這些假定的條件，隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展，社會(huì)分工和交換的進(jìn)一步加強(qiáng)，曾經(jīng)動(dòng)搖了其存在的根底。首先，由于合同的相對(duì)性，合同的效能限定于當(dāng)事人之間，普通不會(huì)涉及當(dāng)事人之外的第三人。因此契約自在在相對(duì)的當(dāng)事人之間得到有效實(shí)行的能夠。但是，隨著經(jīng)濟(jì)開(kāi)展，合同關(guān)系變得復(fù)

7、雜化，當(dāng)事人間的合同有能夠涉及到第三人的利益，因此，有必要對(duì)此做出限制以維護(hù)第三人利益。例如雙方當(dāng)事人自愿訂立房屋的買(mǎi)賣(mài)合同，但對(duì)于該房屋的租賃者，該買(mǎi)賣(mài)合同不能對(duì)抗承租人。這就是合同法中“買(mǎi)賣(mài)不破租賃對(duì)契約自在的限制。又如為了保全債務(wù)人的債務(wù)，合同法賦予了債務(wù)人撤銷(xiāo)債務(wù)人與第三人的合同的權(quán)益。其次，隨著當(dāng)今社會(huì)的信息化開(kāi)展，信息的發(fā)布和獲取越來(lái)越容易，但是也正由于如此，錯(cuò)誤信息的泛濫、信息掌握的不平衡，使得合同雙方位置不平等。這個(gè)時(shí)候必要的限制可以平衡雙方的位置，使買(mǎi)賣(mài)更公平。這也是合同的另一原那么契約正義原那么的要求。這在消費(fèi)者與商家的合同中可以得到充分的表達(dá)。再者，在壟斷出現(xiàn)之前存在足夠

8、多的買(mǎi)主和賣(mài)主，沒(méi)有人擁有價(jià)錢(qián)和數(shù)量上的壟斷優(yōu)勢(shì)，使得買(mǎi)賣(mài)雙方有充分選擇的權(quán)益。隨著經(jīng)濟(jì)組織的不斷壯大，相互之間的競(jìng)爭(zhēng)無(wú)論在規(guī)模上和猛烈程度上均空前地添加，相互間的危險(xiǎn)也越來(lái)越大。為防止在競(jìng)爭(zhēng)中兩敗俱傷，往往達(dá)成壟斷協(xié)議或成立壟斷組織。例如即使現(xiàn)今似乎有很多銀行或者電訊機(jī)構(gòu)，但是這些行業(yè)大多都已構(gòu)成壟斷，并沒(méi)有多大的選擇余地。李永軍：綜合上述緣由，在現(xiàn)代的市場(chǎng)中，勞動(dòng)者和雇主、大企業(yè)和消費(fèi)者、出租者和租借者之間的矛盾開(kāi)場(chǎng)激化，在雇傭契約、規(guī)范契約、不動(dòng)產(chǎn)租賃契約中，經(jīng)濟(jì)弱者的利益在契約自在的原那么下遭到了損害。大量規(guī)范化契約，或附合契約，開(kāi)場(chǎng)取代那些詳細(xì)條款是自在協(xié)商的契約。越來(lái)越多的規(guī)范契約

9、是以要么接受、要么回絕的方式提交給當(dāng)事人的。對(duì)本質(zhì)正義的追求，必然要求對(duì)契約自在進(jìn)展必要的規(guī)制。對(duì)契約自在的限制表達(dá)在那些方面合同法為了平衡、緩解這些矛盾，也設(shè)立了其他一些原那么對(duì)契約自在原那么做出必要的限制。第一，老實(shí)信譽(yù)原那么。第六條規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)益、履行義務(wù)該當(dāng)遵照老實(shí)信譽(yù)原那么。隨法律從個(gè)人本位向社會(huì)本位的轉(zhuǎn)化，從方式正義向本質(zhì)正義的轉(zhuǎn)化，將老實(shí)信譽(yù)原那么引入合同法,就可以根據(jù)各種詳細(xì)情況靈敏闡釋“自在的詳細(xì)方式,使個(gè)人自在與他人自在、社會(huì)福利協(xié)調(diào)一致，為當(dāng)事人訂立非典型契約的活動(dòng)以及以本人的協(xié)議變卦法律的恣意性規(guī)定的活動(dòng)設(shè)立一個(gè)范圍,以保證雙方當(dāng)事人的利益,同時(shí)確保社會(huì)利益不致

10、因當(dāng)事人的協(xié)議而遭到損害。合同法第52條和53條規(guī)定的合同無(wú)效的法定情形就是很好的表達(dá)。當(dāng)然，老實(shí)信譽(yù)原那么也有著其本身的缺陷，它給予了法官很大的自在裁量權(quán)，因此必需謹(jǐn)慎利用。第二，情事變卦原那么。契約自在要求當(dāng)事人必需嚴(yán)厲按照契約的規(guī)定實(shí)現(xiàn)權(quán)益義務(wù)，契約成立后無(wú)論發(fā)生何種客觀情況的異常變動(dòng)，均不 HYPERLINK 影響契約的效能，此即契約必需嚴(yán)守的原那么。正是基于對(duì)這一原那么的遵照，近代各國(guó)民法均未在法典中直接規(guī)定情事變卦原那么。但是，在現(xiàn)代急劇變化的社會(huì)中，人們不能夠在締結(jié)契約時(shí)預(yù)見(jiàn)到未來(lái)所要發(fā)生的一切問(wèn)題。假設(shè)情事變卦，即當(dāng)事人訂立合同時(shí)所根據(jù)的客觀條件已發(fā)生了變卦，而當(dāng)事人在締約時(shí)沒(méi)

11、有預(yù)見(jiàn)而且變卦的發(fā)生系因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由，假設(shè)法律再?gòu)?qiáng)迫當(dāng)事人按照契約的規(guī)定去履行將導(dǎo)致極不公正的效果時(shí)，就產(chǎn)生了契約自在與契約正義的矛盾：“契約正義本是基于當(dāng)事人的合意而生，如今出現(xiàn)了一定的情事變卦，使原先的合意違反了“正義，假設(shè)法律要求繼續(xù)維持這種合意，就使契約自在背叛了其中心契約正義。為了防止這種非正義的結(jié)局，判例發(fā)明出情事變卦原那么，賦予當(dāng)事人以解除契約的權(quán)益，或者裁判官在審問(wèn)中對(duì)契約的內(nèi)容進(jìn)展修正和補(bǔ)充。當(dāng)然，情事變卦原那么不能修正當(dāng)事人該當(dāng)承當(dāng)?shù)暮侠淼娘L(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家權(quán)益不應(yīng)過(guò)多地在正義的名義下介入市民社會(huì)，從而破壞市民社會(huì)的自律性。另外，平等原那么、公序良俗原那么等在一定程度上都

12、可構(gòu)成對(duì)契約自在原那么的限制，已到達(dá)社會(huì)公正，填補(bǔ)契約自在原那么的缺陷。此外，在現(xiàn)代合同法中，還存在許多對(duì)自在原那么的限制條款。例如第41條規(guī)定了對(duì)格式合同該當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋?zhuān)沟秒p方的締約位置公平化。第289條規(guī)定了強(qiáng)迫締約的條款，“從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得回絕旅客、托運(yùn)人通常、合理的運(yùn)輸要求，是為維護(hù)社會(huì)公共利益而犧牲契約自在原那么。四、如何對(duì)待當(dāng)今對(duì)契約自在原那么的限制開(kāi)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前提是尊重市場(chǎng)主體所享有的契約自在,當(dāng)事人所享有的契約自在越充分,市場(chǎng)主體的能動(dòng)性和自主性就越強(qiáng),買(mǎi)賣(mài)就越活潑,市場(chǎng)也將隨之得到開(kāi)展,社會(huì)財(cái)富也將因此而增長(zhǎng)。所以契約自在是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下買(mǎi)賣(mài)關(guān)

13、系開(kāi)展的根底和必備條件,而以調(diào)整買(mǎi)賣(mài)關(guān)系為主要內(nèi)容的合同法當(dāng)然應(yīng)以此作為其最根本的原那么。 然而在現(xiàn)代社會(huì)中，對(duì)契約自在的絕對(duì)放任，就會(huì)使契約自在背叛其內(nèi)核契約正義，甚至對(duì)契約正義呵斥損害；而對(duì)契約自在的過(guò)分干涉，就有能夠減少私法自治的空間，損害私人權(quán)益。面對(duì)契約自在和契約正義兩種價(jià)值的沖突，一方面，應(yīng)成認(rèn)契約自在的重要性，另一方面又要防止權(quán)益的濫用呵斥現(xiàn)實(shí)上的不公正。對(duì)這種制度的價(jià)值選擇，直接關(guān)系到私人利益和社會(huì)次序。 李永軍：因此在對(duì)待契約自在規(guī)制的限制時(shí)要非常謹(jǐn)慎，必需合法、合理地做出限制。對(duì)契約自在的限制是社會(huì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的客觀要求?，F(xiàn)代各國(guó)對(duì)契約自在原那么的限制是其開(kāi)展到一定階段的必然。正如我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒所說(shuō)的:“契約自在應(yīng)受限制,系事理之當(dāng)然。無(wú)限制的自在,乃契約制度的自我揚(yáng)棄。在某種意義上,一部契約自在的歷史,是契約如何遭到限制,經(jīng)由醇化,而促進(jìn)實(shí)際契約正義的記錄。 王澤鑒：，中國(guó)政法大學(xué)1998年版，第23頁(yè)因此, 對(duì)契約自在的必要的限制，并不是契約自在原那么的衰落，而是對(duì)契約自在原那么真實(shí)意義的恢復(fù)和匡正；對(duì)契約自在的限制,只是消除了自在的絕對(duì)性,防止了一方自在的濫用對(duì)他方自在的踐踏,使自在與平等、公正有機(jī)結(jié)合起