論合同法中對契約自由的限制

1、.：.；20072021學年度第 二 學期課題：論合同法中對契約自在的限制 學院 文法學院 專業(yè) 法學 班級 05法學一班 學號 3205010608 姓名 江嵐 指點教師 丘志喬 2021年 6 月 29 日論合同法中對契約自在的限制內容摘要：契約自在是合同法的靈魂和生命。它反映了商品經(jīng)濟的本質要求，同時也是商品經(jīng)濟和自在競爭開展的必然結果，貫穿了合同法的一直。然而，隨著社會經(jīng)濟的不斷開展，契約自在逐漸顯現(xiàn)出它的缺陷，為了彌補這種缺陷，對契約自在原那么須采取必要的限制。本文經(jīng)過分析契約自在在合同法中的重要位置和其受限制的必要性，討論我們今后要如何對待契約自在原那么及對它的限制。 關鍵詞：契約

2、自在 限制 公平 老實信譽原那么 契約自在是合同法的靈魂和生命。在古典契約實際家看來，契約即公正，由于平等、自在的人在為本人的利益訂立契約時，不能夠贊同為對其不利的契約條款所約束。但隨著法人制度的不斷開展，自然人成了這種曾是本人發(fā)明物的真正奴隸，經(jīng)濟位置上嚴重失衡，使得定式合同大量出現(xiàn)，其中的不公平條款處處可見，并生存于社會的方方面面。這樣，“契約即公正的公式在大部分場所就不能以為是正確的了。故對違背公平的條款進展規(guī)制，也就成為契約法的當務之急。契約自在原那么在合同法中的位置所謂契約自在原那么也稱之為合同自在原那么，是指在訂立合同的過程中，合同雙方當事人在法律答應的范圍內完全享有合同自在。詳細

3、而言，包括以下內容：1、締結合同的自在。當事人有權決議能否簽署合同，任何個人和單位不得強迫或干涉。2、選擇相對人的自在。當事人既有選擇同誰簽署合同的自在，又有回絕同任何人簽署合同的自在。3、決議合同內容的自在。合同的內容在不違背法律和 HYPERLINK lunwentianxia/lunlidaode.aspx 品德的情況下，當事人可自在協(xié)商確定。4、變卦和解除合同的自在。合同法中規(guī)定當事人協(xié)商一致可以解除和變卦合同，任何人不得干涉。5、選擇合同方式的自在。合同法規(guī)定了書面方式、口頭方式以及其他方式，除法律有強迫性規(guī)定外，當事人可自在選擇合同的方式。 崔建遠主編，法律2007年版，第19頁

4、契約自在反映了商品經(jīng)濟的本質要求，因此，有商品經(jīng)濟存在就會有契約自在的觀念。從歷史上調查，契約自在的觀念來源于羅馬法，但羅馬法并未確立真正的契約自在原那么。在歐洲中古世紀，以寺院法等調整社會關系，著重階級與身份，故無契約自在原那么。契約自在原那么確實立始于資本主義自在競爭時期，近代民法將其上升為民法的三大原那么之一。在自在資本主義競爭時期，以亞當斯密為代表的自在主義經(jīng)濟思想，提倡自在放任的經(jīng)濟政策，主張廢除各種限制性法規(guī)，以維護自在競爭。這種自在經(jīng)濟主義思想為契約自在原那么確立提供了經(jīng)濟實際的根據(jù)。同時18世紀至19世紀的理性哲學，主張人生而平等，每個人都有本人的意思自在，有權按照本人的意志以

5、追求本人的利益。法律的職責就是賦予當事人在其合意中表達的自在意志以法律效能，而對這種自在的限制那么是愈少愈好。這種強調人類自在的理性哲學為契約自在原那么確實立提供了哲學根底。正是在自在經(jīng)濟主義思想和強調人類自在的理性哲學的根底上，為順應自在資本主義經(jīng)濟的開展，為近代民法確立了合同自在原那么。 郭明瑞、房紹坤著，中國人民大學2000年版，第72頁我國也確立了該原那么，該法第4條規(guī)定：“當事人依法享有自愿訂立合同的權益，任何單位和個人不得非法干涉。契約自在原那么是合同法的根本原那么，表達合同法的精神。合同法總那么中的原那么有：平等原那么、合同自在原那么、公平原那么、誠信原那么等，但能反映合同法精神

6、的只能是合同自在原那么。契約自在原那么確實立是自在競爭階段 HYPERLINK lunwentianxia/zibenzhuyi.aspx 資本主義消費關系本質的客觀要求，沒有契約自在也就沒有合同法，契約自在是合同法的生命。 對契約自在限制的理由古典契約實際的“契約自在是建立在假設有一個“完全自在市場(或稱完備的競爭市場)的根底上的。然而，這些假定的條件，隨著社會和經(jīng)濟的開展，社會分工和交換的進一步加強，曾經(jīng)動搖了其存在的根底。首先，由于合同的相對性，合同的效能限定于當事人之間，普通不會涉及當事人之外的第三人。因此契約自在在相對的當事人之間得到有效實行的能夠。但是，隨著經(jīng)濟開展，合同關系變得復

7、雜化，當事人間的合同有能夠涉及到第三人的利益，因此，有必要對此做出限制以維護第三人利益。例如雙方當事人自愿訂立房屋的買賣合同，但對于該房屋的租賃者，該買賣合同不能對抗承租人。這就是合同法中“買賣不破租賃對契約自在的限制。又如為了保全債務人的債務，合同法賦予了債務人撤銷債務人與第三人的合同的權益。其次，隨著當今社會的信息化開展，信息的發(fā)布和獲取越來越容易，但是也正由于如此，錯誤信息的泛濫、信息掌握的不平衡，使得合同雙方位置不平等。這個時候必要的限制可以平衡雙方的位置，使買賣更公平。這也是合同的另一原那么契約正義原那么的要求。這在消費者與商家的合同中可以得到充分的表達。再者，在壟斷出現(xiàn)之前存在足夠

8、多的買主和賣主，沒有人擁有價錢和數(shù)量上的壟斷優(yōu)勢，使得買賣雙方有充分選擇的權益。隨著經(jīng)濟組織的不斷壯大，相互之間的競爭無論在規(guī)模上和猛烈程度上均空前地添加，相互間的危險也越來越大。為防止在競爭中兩敗俱傷，往往達成壟斷協(xié)議或成立壟斷組織。例如即使現(xiàn)今似乎有很多銀行或者電訊機構，但是這些行業(yè)大多都已構成壟斷，并沒有多大的選擇余地。李永軍：綜合上述緣由，在現(xiàn)代的市場中，勞動者和雇主、大企業(yè)和消費者、出租者和租借者之間的矛盾開場激化，在雇傭契約、規(guī)范契約、不動產(chǎn)租賃契約中，經(jīng)濟弱者的利益在契約自在的原那么下遭到了損害。大量規(guī)范化契約，或附合契約，開場取代那些詳細條款是自在協(xié)商的契約。越來越多的規(guī)范契約

9、是以要么接受、要么回絕的方式提交給當事人的。對本質正義的追求，必然要求對契約自在進展必要的規(guī)制。對契約自在的限制表達在那些方面合同法為了平衡、緩解這些矛盾，也設立了其他一些原那么對契約自在原那么做出必要的限制。第一，老實信譽原那么。第六條規(guī)定：“當事人行使權益、履行義務該當遵照老實信譽原那么。隨法律從個人本位向社會本位的轉化，從方式正義向本質正義的轉化，將老實信譽原那么引入合同法,就可以根據(jù)各種詳細情況靈敏闡釋“自在的詳細方式,使個人自在與他人自在、社會福利協(xié)調一致，為當事人訂立非典型契約的活動以及以本人的協(xié)議變卦法律的恣意性規(guī)定的活動設立一個范圍,以保證雙方當事人的利益,同時確保社會利益不致

10、因當事人的協(xié)議而遭到損害。合同法第52條和53條規(guī)定的合同無效的法定情形就是很好的表達。當然，老實信譽原那么也有著其本身的缺陷，它給予了法官很大的自在裁量權，因此必需謹慎利用。第二，情事變卦原那么。契約自在要求當事人必需嚴厲按照契約的規(guī)定實現(xiàn)權益義務，契約成立后無論發(fā)生何種客觀情況的異常變動，均不 HYPERLINK 影響契約的效能，此即契約必需嚴守的原那么。正是基于對這一原那么的遵照，近代各國民法均未在法典中直接規(guī)定情事變卦原那么。但是，在現(xiàn)代急劇變化的社會中，人們不能夠在締結契約時預見到未來所要發(fā)生的一切問題。假設情事變卦，即當事人訂立合同時所根據(jù)的客觀條件已發(fā)生了變卦，而當事人在締約時沒

11、有預見而且變卦的發(fā)生系因不可歸責于當事人的事由，假設法律再強迫當事人按照契約的規(guī)定去履行將導致極不公正的效果時，就產(chǎn)生了契約自在與契約正義的矛盾：“契約正義本是基于當事人的合意而生，如今出現(xiàn)了一定的情事變卦，使原先的合意違反了“正義，假設法律要求繼續(xù)維持這種合意，就使契約自在背叛了其中心契約正義。為了防止這種非正義的結局，判例發(fā)明出情事變卦原那么，賦予當事人以解除契約的權益，或者裁判官在審問中對契約的內容進展修正和補充。當然，情事變卦原那么不能修正當事人該當承當?shù)暮侠淼娘L險，國家權益不應過多地在正義的名義下介入市民社會，從而破壞市民社會的自律性。另外，平等原那么、公序良俗原那么等在一定程度上都

12、可構成對契約自在原那么的限制，已到達社會公正，填補契約自在原那么的缺陷。此外，在現(xiàn)代合同法中，還存在許多對自在原那么的限制條款。例如第41條規(guī)定了對格式合同該當做出不利于提供格式條款一方的解釋，使得雙方的締約位置公平化。第289條規(guī)定了強迫締約的條款，“從事公共運輸?shù)某羞\人不得回絕旅客、托運人通常、合理的運輸要求，是為維護社會公共利益而犧牲契約自在原那么。四、如何對待當今對契約自在原那么的限制開展市場經(jīng)濟前提是尊重市場主體所享有的契約自在,當事人所享有的契約自在越充分,市場主體的能動性和自主性就越強,買賣就越活潑,市場也將隨之得到開展,社會財富也將因此而增長。所以契約自在是市場經(jīng)濟條件下買賣關

13、系開展的根底和必備條件,而以調整買賣關系為主要內容的合同法當然應以此作為其最根本的原那么。 然而在現(xiàn)代社會中，對契約自在的絕對放任，就會使契約自在背叛其內核契約正義，甚至對契約正義呵斥損害；而對契約自在的過分干涉，就有能夠減少私法自治的空間，損害私人權益。面對契約自在和契約正義兩種價值的沖突，一方面，應成認契約自在的重要性，另一方面又要防止權益的濫用呵斥現(xiàn)實上的不公正。對這種制度的價值選擇，直接關系到私人利益和社會次序。 李永軍：因此在對待契約自在規(guī)制的限制時要非常謹慎，必需合法、合理地做出限制。對契約自在的限制是社會經(jīng)濟開展的客觀要求?，F(xiàn)代各國對契約自在原那么的限制是其開展到一定階段的必然。正如我國臺灣學者王澤鑒所說的:“契約自在應受限制,系事理之當然。無限制的自在,乃契約制度的自我揚棄。在某種意義上,一部契約自在的歷史,是契約如何遭到限制,經(jīng)由醇化,而促進實際契約正義的記錄。 王澤鑒：，中國政法大學1998年版，第23頁因此, 對契約自在的必要的限制，并不是契約自在原那么的衰落，而是對契約自在原那么真實意義的恢復和匡正；對契約自在的限制,只是消除了自在的絕對性,防止了一方自在的濫用對他方自在的踐踏,使自在與平等、公正有機結合起