2022司法考試《卷四》仿真試題及答案

1、Word文檔2022司法考試?卷四?仿真試題及答案2022司法考試?卷四?仿真試題及答案案例分析題一、（此題22分）案情：2022年5月5日12時(shí)許，謝某、趙某在某市將軍學(xué)校四 周，見(jiàn)學(xué)校生小周（12歲）腰間帶著鑰匙，便跟隨小周到其家庭住處， 在樓下守候，伺機(jī)作案。13時(shí)許，小周從家里出來(lái)，行至一建筑工 地時(shí)，趙某即上前用胳膊猛勒住小周的頭部，致小周昏迷。謝某那么 將小周腰間的鑰匙搶走。謝某、趙某隨即到小周家，用搶來(lái)的鑰匙翻 開(kāi)房門(mén)，盜走彩電、電腦等物，價(jià)值2萬(wàn)余元。同年10月16日下午， 謝某遇到趙某，閑聊中趙某提出去：搞 一輛摩托車(chē)，謝某表示同 意。后趙某去查找目標(biāo)。當(dāng)晚8時(shí)許，趙某假意雇

2、肖某駕駛兩輪摩托 車(chē)到加油站載上謝某一同來(lái)到市郊大橋四周，以等人為由讓肖某停車(chē) 等候。趙某趁肖某下車(chē)未拔出鑰匙之際，將摩托車(chē)開(kāi)走，肖某欲追趕， 謝某那么以趙某用其車(chē)去找人、等會(huì)兒還回來(lái)等理由穩(wěn)住肖某。后謝 某又以去找趙某為由，叫肖某在原地等候，自己趁機(jī)逃跑。肖某報(bào)案， 公安機(jī)關(guān)將謝某、趙某抓獲。趙強(qiáng)對(duì)犯罪事實(shí)供不認(rèn)諱，并主動(dòng)向公 安機(jī)關(guān)交待了本案所述的上一起犯罪事實(shí)。而謝軍在犯罪的主要情節(jié) 上避重就輕。問(wèn)題：請(qǐng)分析本案中謝某和趙某的刑事責(zé)任。案例分析題二、（此題20分）Word文檔案情：李某向國(guó)外間諜機(jī)關(guān)供應(yīng)我國(guó)機(jī)密情報(bào)，給國(guó)家造成重大 損失。此案經(jīng)南京市玄武區(qū)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榻K結(jié)，由玄武區(qū)人

3、民檢 察院向玄武區(qū)人民法院提起公訴。該區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)定本案犯罪事實(shí) 清楚，證據(jù)確實(shí)充分，依法判決李某犯間諜罪，判處了有期徒刑15 年，剝奪了政治權(quán)利3年。李某對(duì)一審判決不服，向南京市中級(jí)人民 法院提出上訴。二審法院審理后，認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、定罪 正確，但量刑畸輕，改判李某死刑。經(jīng)報(bào)請(qǐng)江蘇省高級(jí)人民法院核準(zhǔn) 后，將李某執(zhí)行死刑。問(wèn)題：請(qǐng)指出本案訴訟程序方面存在哪些錯(cuò)誤并扼要說(shuō)明理由?！緟⒖即鸢浮恳弧ⅲù祟}22分）L謝軍、趙強(qiáng)的行為構(gòu)成搶劫罪。對(duì)謝軍、趙強(qiáng)的行為是定盜竊 罪還是定搶劫罪，關(guān)鍵在于如何對(duì)待其搶走鑰匙的行為與盜竊財(cái)物的 行為之間的關(guān)系。假設(shè)把這兩種行為分開(kāi)來(lái)看，搶走鑰匙的行為是

4、他 們盜竊財(cái)物的預(yù)備行為，即搶走鑰匙是為入室盜竊預(yù)備工具，制造條 件。那么對(duì)兩被告人的行為就應(yīng)當(dāng)定為盜竊罪，而把搶走鑰匙的行為 作為從重量刑的情節(jié)來(lái)考慮。但是這樣看問(wèn)題是不正確的。從本案的 狀況看，兩被告人搶走鑰匙的行為與入室盜竊的行為是連續(xù)進(jìn)展的， 不宜截然分開(kāi)。他們從覺(jué)察小周腰間帶著鑰匙之時(shí)起，即對(duì)小周進(jìn)展 跟蹤、認(rèn)門(mén)、用暴力搶走鑰匙并隨即用搶來(lái)的鑰匙翻開(kāi)小周家房門(mén)拿 走財(cái)物。他們的這一系列行為是密不行分的，也是不能孤立對(duì)待的。Word文檔被害人的、鑰匙是被害人把握財(cái)物的力氣。兩被告人在光天化日之下 用暴力搶走被害人的鑰匙，隨即入室取走財(cái)物，其行為已經(jīng)不是一般 的隱秘竊取而帶有公開(kāi)性與暴力

5、性，符合搶劫罪的特征。因此，應(yīng)認(rèn) 定兩被告人的行為構(gòu)成搶劫罪。.謝軍、趙強(qiáng)搶走財(cái)物后哄騙被害人不追趕的行為應(yīng)以詐騙罪定 罪懲辦。無(wú)論是詐騙罪還是搶奪罪，作為侵害財(cái)產(chǎn)的犯罪，其目的均 為非法獵取、占有公私財(cái)物。但從犯罪構(gòu)成的客觀方面來(lái)看，詐騙罪 是以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取財(cái)物；而搶奪罪那么表現(xiàn)為 乘人不備公然奪取他人財(cái)物。兩罪的區(qū)分是明顯的，一般狀況下不簡(jiǎn) 潔發(fā)生混淆。但在本案中，謝軍非法占有他人財(cái)物的手段具有復(fù)合性： 一方面謝軍與其同伙通過(guò)乘人不備騎走摩托車(chē)的方式將肖紅的摩托 車(chē)非法占有;另一方面謝軍與其同伙在非法獵取財(cái)物前隱瞞真相，在 占有肖紅的摩托車(chē)后又虛構(gòu)事實(shí)，在犯罪過(guò)程中承受

6、了哄騙手段。正 是這種犯罪手段的復(fù)合性，導(dǎo)致了對(duì)本案定性問(wèn)題的不同生疏。趙強(qiáng) 與謝軍占有被害人的摩托車(chē)時(shí)不是被害人自愿交出，不符合詐騙罪中 被害人因受騙上當(dāng)“自愿地交出財(cái)物這一典型特征，但是被害人肖 紅沒(méi)有呼喊、追趕和報(bào)警，不是由于其不能或者不敢呼喊、追趕和報(bào) 警，而是由于謝軍虛構(gòu)事實(shí)，并且仍與肖紅在一起，沒(méi)有逃跑，肖紅 完全有理由信任謝軍所言的真實(shí)性。肖紅事實(shí)上默認(rèn)了趙強(qiáng)對(duì)摩托車(chē) 的占有。也就是說(shuō)，被害人肖紅喪失摩托車(chē)，事實(shí)上是因其受騙上當(dāng) 而“自愿交出，是詐騙的另一種表現(xiàn)形式。趙強(qiáng)與謝軍在主觀上具 有詐騙財(cái)物的有意，在客觀上實(shí)施隱瞞真相和虛構(gòu)事實(shí)的手段非法占Word文檔有了他人的財(cái)物，完全

7、符合刑法規(guī)定的詐騙罪構(gòu)成要件，應(yīng)以詐騙罪 定罪懲辦，而不應(yīng)僅依據(jù)趙強(qiáng)與謝軍實(shí)施犯罪行為的手段之一即認(rèn)為 其行為構(gòu)成搶奪罪。.謝軍、趙強(qiáng)均應(yīng)以搶劫罪、詐騙罪數(shù)罪并罰;其中，趙強(qiáng)具有自 首表現(xiàn)，可以從輕或減輕懲辦。二、（此題20分）.此案由南京市玄武區(qū)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹槭清e(cuò)誤的。該案屬于危 害國(guó)家平安的犯罪，應(yīng)由國(guó)家平安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?玄武區(qū)人民檢察院向玄武區(qū)人民法院提起公訴是錯(cuò)誤的。該案 屬于危害國(guó)家平安的犯罪，至少應(yīng)由上一級(jí)人民檢察院向市中級(jí)人民 法院提起公訴。.區(qū)人民法院審理本案是錯(cuò)誤的，該案屬于危害國(guó)家平安的案件, 至少應(yīng)由中級(jí)人民法院管轄。人民法院應(yīng)當(dāng)將此案退回人民檢察院。.二審法院審理后改判李某死刑是錯(cuò)誤的。在僅有被告人提出上 訴的狀況