“老人倒地?zé)o人敢扶”問題的思考

1、PAGE PAGE - 6 -上海政法學(xué)院畢業(yè)作業(yè)報(bào)告紙目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc322373508 一、引言 PAGEREF _Toc322373508 h - 2 - HYPERLINK l _Toc322373509 二、正文 PAGEREF _Toc322373509 h - 2 - HYPERLINK l _Toc322373510 （一）、當(dāng)下社會(huì)“農(nóng)夫與蛇”的現(xiàn)象導(dǎo)致后患無窮 PAGEREF _Toc322373510 h - 2 - HYPERLINK l _Toc322373511 （二）、導(dǎo)致老人倒地沒人扶的根本原因 PAGERE

2、F _Toc322373511 h - 3 - HYPERLINK l _Toc322373512 1、法律與道德的“相撞”，好人得不到相應(yīng)的保障 PAGEREF _Toc322373512 h - 3 - HYPERLINK l _Toc322373513 2、人與人之間的信任嚴(yán)重缺失 PAGEREF _Toc322373513 h - 3 - HYPERLINK l _Toc322373514 （三）、該如何沒有后患地扶起倒地老人？ PAGEREF _Toc322373514 h - 4 - HYPERLINK l _Toc322373515 1、建設(shè)見義勇為的保障機(jī)制，樹立見死不救的法律

3、懲罰 PAGEREF _Toc322373515 h - 4 - HYPERLINK l _Toc322373516 2、公民要履行自己的社會(huì)責(zé)任 PAGEREF _Toc322373516 h - 5 - HYPERLINK l _Toc322373517 三、 總結(jié) PAGEREF _Toc322373517 h - 6 - HYPERLINK l _Toc322373518 四、參考文獻(xiàn) PAGEREF _Toc322373518 h - 6 - “老人倒地?zé)o人敢扶”問題的思考【摘要】 在擁有古老文明的中國(guó)，見義勇為、尊老愛幼一直是我們的傳統(tǒng)美德，但不知從何時(shí)起，這一文明被人們拋在了腦后

4、，老人倒地卻無人攙扶的現(xiàn)象屢見不鮮。老人倒地沒人幫助是利益驅(qū)使還是信任缺失？如何才能沒有后患的見義勇為？本文將對(duì)此進(jìn)行深入的剖析。【關(guān)鍵詞】法律；道德；見義勇為；體制；信任；公民責(zé)任一、引言 近年來，自從一起“彭宇案” 2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場(chǎng)一個(gè)公交車站臺(tái)等候83路車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定后構(gòu)成8級(jí)傷殘，醫(yī)藥費(fèi)花了不少。老太指認(rèn)撞人者是剛下車的小伙子彭宇。老太告到法院索賠13萬多元。發(fā)生之后，我們國(guó)家的老人摔倒后就再也沒有人敢攙扶，這一現(xiàn)象在我們這個(gè)向來講究尊老愛幼、樂于助人的社會(huì)愈演愈烈，使得我們無法再淡定地生活在這樣一個(gè)群體中。筆者認(rèn)為，事

5、件既然發(fā)生了，那么就讓我來追其根源，破其關(guān)鍵。二、正文（一）、當(dāng)下社會(huì)“農(nóng)夫與蛇”的現(xiàn)象導(dǎo)致后患無窮 近兩年，身邊總是發(fā)生這樣的事：老人摔倒在路邊，周圍是圍觀的路人，卻沒有一個(gè)伸出援手相助，有的躍躍欲試卻最終被阻止，怎么會(huì)這樣呢？讓我們來看一下事情緣由。2006年11月20日，在南京市發(fā)生了一起眾所周知的“彭宇案”，彭宇救人卻反被誣陷，被救老太竟向彭宇索賠13萬多元；2011年8月27日，江蘇如皋市發(fā)生一起大巴車撞騎車?yán)先撕筇右莸慕煌ㄊ录?，被撞老人一口咬定是公交車司機(jī)殷某開車撞的自己，但是經(jīng)公交車的錄像顯示，殷某非但不是肇事者，反而還是救助老人的英雄；10月4日，合肥市又發(fā)生一起“老人騎車摔倒

6、，公交車司機(jī)上前攙扶卻被誣陷”的交通事故。這些案件可謂是“農(nóng)夫與蛇”的現(xiàn)實(shí)版，事件的發(fā)生引起了社會(huì)群眾的熱議，很多人都說“現(xiàn)在好人做不得，見義勇為會(huì)惹來官司”，于是，后患也就此出現(xiàn)了：就在去年10月13日下午在廣東佛山發(fā)生了一起慘不忍睹的悲劇，年僅2歲的小悅悅被兩輛車子碾過，18名路人視而不見，最后被一名拾荒者施救，終因搶救無效去世。小悅悅事件在網(wǎng)上終于受到了廣泛的關(guān)注，很多網(wǎng)友都說這18名路人見死不救，沒有人性。但是，我們發(fā)現(xiàn)不管是“小悅悅事件”，還是之前發(fā)生過的“八旬翁倒地?zé)o人敢扶” 摘自2009年9月24日新華網(wǎng)發(fā)展論壇，“八旬翁倒地?zé)o人敢扶折射社會(huì)的無奈”。、“行人不敢施救武漢老人身亡

7、” 摘自2010年12月8日楚天金報(bào)，廖橋，“武漢一六旬老人昏倒街頭行人不敢施救老人身亡”?；蛘呤恰澳暇├咸獬霰蛔矀B攔十多輛車無一?！?摘自2010年9月24日現(xiàn)代快報(bào)，“南京老太外出被撞傷連攔10多輛車無一?！薄?，其中的路人們并不是視而不見，也不是見死不救，而是他們害怕自己也會(huì)變成“彭宇”，被受害者家屬誣陷，索性就“事不關(guān)己，高高掛起”，這也讓我們似乎能夠理解文章開頭所提到的那一現(xiàn)象?！袄先说沟?zé)o人敢扶”無疑是當(dāng)下社會(huì)私信力缺失，人與人之間缺乏信任的結(jié)果，當(dāng)然，在這背后還隱藏著更深層次的原因。 （二）、導(dǎo)致老人倒地沒人扶的根本原因 1、法律與道德的“相撞”，好人得不到相應(yīng)的保障 首先，

8、我們從“彭宇案”中不難發(fā)現(xiàn)，法院并沒有完全依照公平原則來審理這起案件。彭宇是好心相助，得到的卻并不是好報(bào)，而是被反咬一口，這讓他很無奈，也讓許多關(guān)注這起案件的公民群眾產(chǎn)生了一個(gè)困惑難道從小就被教育要樂于助人的傳統(tǒng)美德到了現(xiàn)在這個(gè)社會(huì)就要“改革”了嗎？經(jīng)過輿論不斷地出現(xiàn)，關(guān)于老人摔倒到底該不該扶，大眾的第一反應(yīng)就是“彭宇案”帶來的恐懼感。法院判決的模棱兩可至今仍然為人詬病。彭宇案的判決書使用了“從常理分析”、“更符合實(shí)際的做法”、“與情理相?！敝惖拇朕o，來判斷彭宇之責(zé)。當(dāng)真相不為人知的時(shí)候，任何人妄斷是非都是不負(fù)責(zé)任的行為。假如被告是真的撞倒了老人卻不肯承認(rèn)，還要編造見義勇為的借口，那就是沒有

9、誠信的行為；如果老人沒有被撞卻誣陷被告，這同樣是極不道德的行為。值得分析的是為什么法律會(huì)根據(jù)“常理分析”得到“必然”的結(jié)果呢？這所謂的“常理”不就是社會(huì)道德現(xiàn)狀的倒影嗎？法官眼中的“常理”是：如果不是你撞的，自然不用去扶，更不用送去就醫(yī)，而可悲的是，我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中的感受確實(shí)就是如此：廣東肇慶的阿華在扶起倒地的70多歲阿婆卻遭到誣陷，阿華打110報(bào)警之后，阿婆的女婿也過來了，阿華說，她女婿很兇，根本不聽解釋，還說“周圍的人都不扶，就你來扶，不是你撞的你會(huì)扶她嗎？”道德的隨意性有時(shí)候在利益的面前就會(huì)變得極其軟弱，捫心自問，如果我們看到與自己無關(guān)的陌生人遇到麻煩，我們會(huì)毫不猶豫的出手相助嗎？不知被

10、彭宇救起的那個(gè)老人知不知道，她當(dāng)時(shí)的行為寒的不止是彭宇一個(gè)人的心，而是整個(gè)社會(huì)群眾的心！ 其次，我們國(guó)家的見義勇為保障制度似乎還不夠到位，有時(shí)候好人不但得不到保障，反而還要“賠錢”，就像彭宇，救了人沒有得到傷者家屬的認(rèn)可，反而還被告上法庭要求賠償，這樣的事件還有很多，我找到一樁事件：去年5月中旬，32歲的凌華坤在駕車追擊劫匪的過程中，車輛與劫匪的摩托車碰撞，其中一個(gè)劫匪重傷不治身亡。而其妻兒也受傷，座駕需要大修，還傷了路人和路邊車。因這次見義勇為獲得的5萬多元獎(jiǎng)金，除了妻兒的醫(yī)藥費(fèi)外，還要賠償給被撞的路人和路邊車主，最后還要倒貼4萬多元。對(duì)此，有律師稱應(yīng)修改法規(guī)為見義勇為者解決后顧之憂，不要讓

11、見義勇為者流血又流淚。這起事件中，雖然沒有人訛詐凌華坤，他也沒有被誣陷，可是這好人做的似乎也有點(diǎn)“虧本”。顯然，如果沒有全面完善的社會(huì)制度環(huán)境配套，不僅會(huì)滋生諸如“老人倒地?zé)o人敢扶”這樣的道德現(xiàn)實(shí)，也會(huì)反過來日漸侵蝕“扶老攜幼”的道德觀。從價(jià)值功能來看，“道德”并不只是一種觀念，主要更是一種實(shí)踐；而從社會(huì)現(xiàn)實(shí)角度來看，要將良好的道德觀轉(zhuǎn)化為鮮活的道德行動(dòng)，讓“道德觀”與“道德實(shí)踐”之間形成相互激勵(lì)的良性互動(dòng)，進(jìn)而“蔚然成風(fēng)”，不能僅靠道德本身，就道德論道德，還需要整個(gè)社會(huì)制度環(huán)境的支持和保障以便由此能盡可能降低乃至消除一個(gè)人做好事的道德成本和風(fēng)險(xiǎn)。就像那個(gè)律師說的，我們國(guó)家應(yīng)該建設(shè)一系列規(guī)章制

12、度以保障樂于助人的“好人”，降低他們做好事的風(fēng)險(xiǎn)。 2、人與人之間的信任嚴(yán)重缺失 其實(shí)不管是“彭宇案”之后的“小悅悅事件”還是之后的各種后患案件，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主因還是公民之間的信任缺失問題。現(xiàn)代社會(huì)因?yàn)槲镔|(zhì)化，所以人與人之間充滿了不信任，人性都是自私貪婪的，沒有人不是趨利避害的。萊布尼茲 戈特弗里德威廉萊布尼茨（Gottfried Wilhelm Leibniz，1646年1716年），德國(guó)哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家。涉及的領(lǐng)域及法學(xué)、力學(xué)、光學(xué)、語言學(xué)等40多個(gè)范疇，被譽(yù)為十七世紀(jì)的亞里士多德。和牛頓先后獨(dú)立發(fā)明了微積分。說過罪惡的根源即貧窮、悲哀和不幸，貧富的極端差距以及地域的差別使得整個(gè)社會(huì)都變得

13、浮躁和不安定。前段時(shí)間有個(gè)做生意的朋友告訴我，現(xiàn)在這個(gè)社會(huì)如果你不懂得在做生意的時(shí)候鉆點(diǎn)小空子，那么吃虧的肯定就是你，他還說要學(xué)會(huì)違法但不犯法，也就是說，穿紅燈、隨地吐痰就是違法，而殺人放火則是犯法。這種說法讓我不敢茍同，難怪有人開玩笑：以前是“老鄉(xiāng)見老鄉(xiāng)，兩眼淚汪汪”，可現(xiàn)在卻變成“老鄉(xiāng)見老鄉(xiāng)，背后開一槍”。很多交往多年的“鐵哥們”都會(huì)因?yàn)槔娑P(guān)系破裂，即使是親人之間也時(shí)常會(huì)出現(xiàn)為了一些經(jīng)濟(jì)利益而骨肉相殘的事。于是很多人在被傷害之后給自己穿上了厚厚的“盔甲”，這或許可以稱之為“自我保護(hù)”吧，這樣的社會(huì)形態(tài)呈現(xiàn)出的可不就是“害人之心不可有，防人之心不可無”的人際關(guān)系嗎？有一則報(bào)道：一位漁民看

14、到兩孩童落水，可是任憑最后一個(gè)孩子怎么呼救，他都無動(dòng)于衷，其實(shí)他只需要把船槳一橫就可以救上兩條生命。事后當(dāng)警察責(zé)問他的時(shí)候，他木無表情的說：當(dāng)?shù)厝擞幸粋€(gè)習(xí)慣。救一個(gè)人，家里感謝金一百塊，但打撈一具死尸體，一千塊一具。他等著賺那兩千塊錢。發(fā)生這種事情真的讓我很心寒，也足以見得“有錢真的能使鬼推磨”。很多人至今都不能真正的理解“公民”的意義，公民擁有的不僅是權(quán)利還要承擔(dān)一定的社會(huì)義務(wù)，對(duì)自己、對(duì)家人以及對(duì)他人的義務(wù)。我們國(guó)家對(duì)公民教育 公民教育分為廣義和狹義。廣義是指在現(xiàn)代社會(huì)里，培育人們有效地參與國(guó)家和社會(huì)公共生活、培養(yǎng)明達(dá)公民的各種教育手段的綜合體；狹義是指在養(yǎng)成參與國(guó)家或社會(huì)公共生活一分子必

15、要知識(shí)的公民學(xué)科。的問題重視的還不夠多，從而導(dǎo)致了人民群眾的公民意識(shí) 公民意識(shí)是指公民個(gè)人對(duì)自己在國(guó)家中地位的自我認(rèn)識(shí)，也就是公民自覺地以憲法和法律規(guī)定的基本權(quán)利和義務(wù)為核心內(nèi)容，以自己在國(guó)家政治生活和社會(huì)生活中的主體地位為思想來源，把國(guó)家主人的責(zé)任感、使命感和權(quán)利義務(wù)觀融為一體的自我認(rèn)識(shí)。不強(qiáng)，況且，近年來，政府對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展著手較多，這樣就更加忽視了一個(gè)社會(huì)的內(nèi)在精神文明道德的發(fā)展。當(dāng)代文化學(xué)者張修林 張修林,當(dāng)代著名詩人、文學(xué)理論家、評(píng)論家、文化學(xué)者，研究涉及文學(xué)、文化、哲學(xué)、歷史等領(lǐng)域。在一次訪談中對(duì)公民意識(shí)做了闡述，他說公民意識(shí)的內(nèi)容極其豐富，其中有一點(diǎn)就是“強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，對(duì)

16、社會(huì)公共責(zé)任的主動(dòng)擔(dān)當(dāng)”?？墒乾F(xiàn)在所呈現(xiàn)出的卻是與之背道而馳的一幅景象“各掃自家門前雪”、“人不為己天誅地滅”的情形展現(xiàn)的淋漓盡致。這種情況演變下去只會(huì)使社會(huì)中的不安定因素越來越強(qiáng)烈，到最后或許也只能用冷漠和麻木不仁來形容這個(gè)社會(huì)了吧。 （三）、該如何沒有后患地扶起倒地老人？ 1、建設(shè)見義勇為的保障機(jī)制，樹立見死不救的法律懲罰盡管引起這些慘劇發(fā)生的根本原因是在于公民本身，但是，同樣的事情，倘若發(fā)生在一些文明程度高的國(guó)家，遇到病患或需要幫助的人，幾乎總有人毫不猶豫地伸出援手。或許，這是因?yàn)樗麄儧]有承擔(dān)法律責(zé)任的后顧之憂，不會(huì)有“不是你撞的你就不必扶”的“常理”，就像新加坡的懲罰機(jī)制規(guī)定，被援助者

17、如若事后反咬一口，則須親自上門向救助者賠禮道歉，并施以其本人醫(yī)藥費(fèi)1至3倍的處罰。如果仔細(xì)分析“老人倒地?zé)o人敢扶”現(xiàn)象，人們不難發(fā)現(xiàn)，這種“道德滑坡”多發(fā)生在人們無法還原事實(shí)真相的交通行為中，而在沒有爭(zhēng)議的危急時(shí)刻，人們多半會(huì)挺身而出、援手施救，比如抗震救災(zāi)、扶危濟(jì)困、火海救人等等，這便是向善的人性和道德的良知。因此，“老人倒地?zé)o人敢扶”成為社會(huì)怪像，不是“在道德取向上一時(shí)之間犯了糊涂”，而是無法自證清白的“證據(jù)不足”。只有恪守“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的評(píng)判制度，才能確保道德的回歸與誠信的重樹。首先，我認(rèn)為，要想改變“老人到底無人敢扶”的現(xiàn)狀，唯一可行的辦法就是改變現(xiàn)在的一些相關(guān)制度，對(duì)

18、于那些見義勇為的人，我們應(yīng)該給予鼓勵(lì)和支持，而對(duì)于不文明不道德的公民要給予一定的處罰。華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授雷洪說，我們要“卸掉市民思想包袱”，讓大家做好事“無后顧之憂”。具體說來，就是從制度建設(shè)著手，在做好事者或見義勇為者受到委屈時(shí)，公權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)介入調(diào)查，由他們承擔(dān)舉證責(zé)任，以促進(jìn)正義的社會(huì)風(fēng)氣形成?，F(xiàn)行法律雖然無法逾越于社會(huì)“常理”的存在，但法律對(duì)于引導(dǎo)甚至重塑社會(huì)文明、道德規(guī)范并不存在沖突。倘若法官能堅(jiān)持不受輿論干擾，堅(jiān)持“誰主張，誰舉證”以及“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”等司法原則，而不是輕率地推出一個(gè)證據(jù)模糊、是非含混的判決，那么，給社會(huì)道德趨勢(shì)帶來的負(fù)面效應(yīng)將要小很多。甚至更進(jìn)

19、一步，在社會(huì)道德?lián)u搖欲墜的時(shí)候，我們可以讓法律“出手援救”。曾經(jīng)從戴安娜車禍糾紛中獲悉，英國(guó)設(shè)有“見死不救罪”如果沒有對(duì)涉險(xiǎn)人士予以協(xié)助，就會(huì)面臨法律懲罰。為了重整社會(huì)道德風(fēng)氣，立法是否能夠助到一臂之力？如果見義勇為有獎(jiǎng)，而見死不救可能會(huì)涉嫌犯罪，那么，被摔倒的社會(huì)道德也許會(huì)有被扶起的可能。其實(shí)我們國(guó)家有很多地方在提倡見義勇為方面也是做得很好的，例如：2008年9月一名小學(xué)六年級(jí)學(xué)生張志高在山洪中救了一名二年級(jí)的學(xué)生，為了弘揚(yáng)見義勇為的精神，昭通市政府給張志高同學(xué)發(fā)了3萬元慰問金。其實(shí)早在1993年的時(shí)候，我們國(guó)家已經(jīng)成立了“中華見義勇為基金會(huì)” 中華見義勇為基金會(huì)，英文譯名：China Fo

20、undation For Justice And Courage,英文縮寫：CFJC。中華見義勇為基金會(huì)屬于全國(guó)性公募基金會(huì)。面向公眾募捐的地域范圍是全國(guó)各地。以發(fā)揚(yáng)中華民族的傳統(tǒng)美德，以德治國(guó)，倡導(dǎo)見義勇為，弘揚(yáng)社會(huì)正氣，促進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)創(chuàng)造良好的社會(huì)風(fēng)尚為宗旨。，政府機(jī)構(gòu)大可以啟用其中的資金來獎(jiǎng)勵(lì)那些見義勇為、救死扶傷的好人。讓見義勇為者得到好報(bào)，另一個(gè)關(guān)鍵則是不能讓訛人者獲得任何便宜。要確保法律的、行政的、經(jīng)濟(jì)的援助之手全部到位，使好人不再孤立無助，尤其是在訴訟中實(shí)行反舉證制度，并對(duì)訛詐者予以嚴(yán)厲處罰，使居心叵測(cè)者不敢妄動(dòng)。近日，民間公益網(wǎng)站中

21、國(guó)好人網(wǎng)正在籌建“攙扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”，意在探索一條解決之道，基金將為勇于攙扶老人卻被冤枉者提供免費(fèi)法律援助，必要時(shí)還會(huì)提供經(jīng)濟(jì)幫助。培根 弗朗西斯培根（1561-1626），英國(guó)文藝復(fù)興時(shí)期最重要的散作家、哲學(xué)家。曾說，一次不公正的判決，其惡果甚于十次犯罪，因?yàn)檫@污染了公平正義的水源，司法部門應(yīng)該相互配合，積極調(diào)查走訪，還原事情真相，保證好人不受冤枉，在進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)的同時(shí)也對(duì)事件進(jìn)行積極的宣傳，讓更多的人意識(shí)到“扶老人”的重要性，使“老人倒地就是應(yīng)該去扶，不能不扶”的觀念深入人心。 我們社會(huì)的道德似乎已經(jīng)處在了零界點(diǎn)，在這種情況下，國(guó)家政府需要多給好心人一點(diǎn)安慰與鼓勵(lì)，適時(shí)推出一些有關(guān)的規(guī)章制度，

22、對(duì)那些“違規(guī)”的公民給予相應(yīng)的責(zé)罰，試著用制度的骨架撐起道德的脊梁，為我們國(guó)家營(yíng)造出助人為樂的良好氛圍，優(yōu)化我們整個(gè)社會(huì)的文明道德。 2、公民要履行自己的社會(huì)責(zé)任 其實(shí)，司法是審判我們文明道德的最后一扇門，歸根結(jié)底，造成那一起又一起悲劇的其實(shí)還是公民自身。社會(huì)是由公民組成，公民的文明程度決定了整個(gè)社會(huì)的文明程度，同樣的，一個(gè)社會(huì)的文明素質(zhì)也會(huì)影響到每個(gè)公民自身的素質(zhì)。經(jīng)常會(huì)聽到一些朋友抱怨說現(xiàn)在的社會(huì)如何不好、公民如何沒素質(zhì)，其實(shí)我想說，我們暫不說別人怎么樣，首先問問自己有沒有盡到自己應(yīng)盡的義務(wù)，有沒有履行好自己的職責(zé)，于小，我們有沒有愛護(hù)好自己的親人，于大，我們有沒有為社會(huì)文明的進(jìn)步出了哪怕

23、是微不足道的一份力？有人說，“就我一個(gè)人怎么可能改變整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣呢？”確實(shí)，只有一個(gè)人的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，可是當(dāng)聚在一起的時(shí)候我們才會(huì)改變整個(gè)社會(huì)的文明。中央文明辦專職副主任王世明在回應(yīng)“中國(guó)人道德滑坡”一說時(shí)表示，“從主流上看，中國(guó)人呈現(xiàn)了良好道德風(fēng)貌?！逼鋵?shí)這個(gè)判斷是符合實(shí)際的。現(xiàn)實(shí)生活中，固然有“農(nóng)夫與蛇”的極端個(gè)案，但是放到整個(gè)社會(huì)中，仍然是極少數(shù)，我們都應(yīng)該堅(jiān)守自己的道德底線，中國(guó)的傳統(tǒng)美德“老吾老以及人之老”的傳承不是單憑幾件類似“彭宇案”的案例就能被擊垮的。至于“碰到老人摔倒，我們要不要上前扶一把”這樣的問題，我的回答很簡(jiǎn)單，老人摔倒當(dāng)然要扶，不能不扶，我們都明白，人人都有老的一天，家家都