作為空間理論家葛蘭西

1、-. z馬克思主義與當(dāng)代思潮作 為 空 間 理 論 家 的 蘭 西英鮑勃雅索普 (蘭開(kāi)斯特大學(xué) 社會(huì)學(xué)系， 英國(guó) 蘭開(kāi)斯特 LA1 4YW) 摘 要：對(duì)分析性的疇加以空間化和歷史化，是安東尼奧蘭西實(shí)踐哲學(xué)的根本特征。這些理論運(yùn)作深深地交織在他的絕對(duì)歷史主義之中。對(duì)蘭西哲學(xué)中空間性的強(qiáng)調(diào)，不僅有助于我們發(fā)現(xiàn)其著作中的諸多地理學(xué)主題，而且有助于糾正過(guò)分強(qiáng)調(diào)其歷史主義維度的偏頗。蘭西對(duì)空間隱喻的使用和他對(duì)南方問(wèn)題的討論，說(shuō)明應(yīng)當(dāng)從空間時(shí)間的視角去闡釋他的許多關(guān)鍵性概念，而不僅僅是從社會(huì)的、物質(zhì)的視角去闡釋。蘭西的空間、場(chǎng)所和等級(jí)等概念與他對(duì)語(yǔ)言、天主教會(huì)的意義、知識(shí)分子的作用、世界主義、階級(jí)和階級(jí)斗

2、爭(zhēng)、美國(guó)主義和福特主義、意大利國(guó)家的性質(zhì)、國(guó)家權(quán)力的社會(huì)根底、雅各賓派、消極革命和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等問(wèn)題的分析密切相關(guān)。蘭西對(duì)空間、場(chǎng)所和等級(jí)的興趣不僅僅是學(xué)術(shù)的，也跟他對(duì)革命形勢(shì)的分析不無(wú)瓜。 關(guān)鍵詞：蘭西; 空間; 場(chǎng)所; 等級(jí); 絕對(duì)歷史主義; 國(guó)際關(guān)系; 國(guó)家權(quán)力 蘭西的實(shí)踐哲學(xué)不僅涉及分析疇的歷史化，也涉及分析疇的空間化，這些理論運(yùn)作深深地交織在他的絕對(duì)歷史主義之中。這并不是說(shuō)蘭西是個(gè)不成功的地理學(xué)家，也不是說(shuō)他更像地理學(xué)家而不是歷史學(xué)家。這些學(xué)科問(wèn)題既不適合意大利哲學(xué)和歷史唯物主義的前學(xué)科傳統(tǒng)，也不適合意大利國(guó)家形成過(guò)程中的政治議程。像薩義德那樣思考蘭西空間隱喻的重要性，倒是適宜的；但如果僅

3、討論這些問(wèn)題，會(huì)誤導(dǎo)人們把注意力從蘭西對(duì)在空間性以及對(duì)空間關(guān)系的時(shí)間性的分析上挪開(kāi)，而這些分析是十分重要的，它具有重要的實(shí)踐和理論含義。一、實(shí)踐哲學(xué)的空間化 蘭西認(rèn)為，每個(gè)人都有智力并不意味著每個(gè)人的社會(huì)職能是腦力勞動(dòng)者19。我們可以補(bǔ)充一句，每個(gè)人都有關(guān)于場(chǎng)所、空間和等級(jí)的實(shí)際感覺(jué)并不意味著每個(gè)人的社會(huì)職能是地理學(xué)家。蘭西是一個(gè)深刻思索過(guò)空間性問(wèn)題的思想家，但他并沒(méi)有明確地把空間性思想擺在優(yōu)先地位。這或許可以解釋蘭西為什么沒(méi)有充分地詳細(xì)地開(kāi)展他的地理觀289以及為什么他思想中在的空間性會(huì)被人們忽略。但蘭西確實(shí)認(rèn)真對(duì)待了地理學(xué)。他在都靈大學(xué)主修哲學(xué)的時(shí)候兼學(xué)了地理學(xué)，他號(hào)召在小學(xué)里開(kāi)設(shè)這門課程

4、，使之與閱讀、寫作、算術(shù)和歷史并列，并建議即將成為公共教科書的書要包含有關(guān)地區(qū)情況的批判的、歷史的和文獻(xiàn)上的考察3415。離開(kāi)大學(xué)之后，蘭西繼續(xù)探究地質(zhì)學(xué)、地理學(xué)和地緣政治學(xué),而在被捕之后他仍然在監(jiān)獄里教授歷史和地理。蘭西注意到了地理小說(shuō)的普及3360，并且認(rèn)為旅游俱樂(lè)部通過(guò)將地理與體育運(yùn)動(dòng)的結(jié)合促進(jìn)了民族文化的開(kāi)展4153,他思考了20世紀(jì)20年代召開(kāi)的國(guó)際會(huì)議對(duì)意大利、對(duì)歐洲、對(duì)國(guó)際主義以及今后世界政治的地緣政治含義和地緣經(jīng)濟(jì)含義4195-215,他不僅從構(gòu)造因素經(jīng)濟(jì)和階級(jí)入手探討政治問(wèn)題，也經(jīng)常從區(qū)域角度入手。這些興趣反映了他作為一名在意大利南部最受剝削和壓迫的Mezzogiorno地區(qū)

5、的撒丁人的遭遇，以及他遷移到都靈這一重要城市以及北部工業(yè)中心的經(jīng)歷。它們來(lái)自蘭西對(duì)意大利政治、經(jīng)濟(jì)和文化開(kāi)展產(chǎn)生的一般影響的思考，其中包括坐落在意大利中心的世界性迷你國(guó)家梵蒂岡的影響(這個(gè)國(guó)家得到了一些長(zhǎng)期確立了效勞歐洲領(lǐng)導(dǎo)者的超國(guó)家取向的傳統(tǒng)知識(shí)精英的支撐)；還包括長(zhǎng)期進(jìn)展的有關(guān)意大利南部問(wèn)題的辯論，意大利復(fù)興運(yùn)動(dòng)的空間性和由皮埃蒙特公國(guó)主導(dǎo)的意大利統(tǒng)一進(jìn)程，由于開(kāi)展的不平衡性和依賴性導(dǎo)致的長(zhǎng)期存在的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題，共產(chǎn)主義者在破壞北部資產(chǎn)階級(jí)和南部地主階級(jí)聯(lián)盟并建立北部工人和南部農(nóng)民的聯(lián)盟時(shí)的政治問(wèn)題，帝國(guó)主義在本質(zhì)和形式上的改變以及聯(lián)在國(guó)際上的孤立給共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的擴(kuò)帶來(lái)的問(wèn)題。在大學(xué)期間

6、，蘭西在Matteo Bartoli的指導(dǎo)下所進(jìn)展的語(yǔ)言學(xué)訓(xùn)練刺激了他對(duì)空間的敏感，他追隨后者的語(yǔ)言學(xué)新方法，將語(yǔ)言學(xué)看作是與語(yǔ)言的社會(huì)規(guī)則有關(guān)的歷史科學(xué)3174。Bartoli開(kāi)展了一種關(guān)于語(yǔ)言的空間分析法，這種方法試圖追溯一個(gè)占支配地位的話語(yǔ)團(tuán)體如何對(duì)邊緣的、附屬的團(tuán)體運(yùn)用自身權(quán)威：如城市對(duì)其周邊的農(nóng)村，標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言對(duì)方言，占支配地位的社會(huì)文化團(tuán)體對(duì)附屬團(tuán)體5164，他也描繪了從權(quán)威的語(yǔ)言到廣為承受的語(yǔ)言的持續(xù)革新過(guò)程，這樣一來(lái)，較早的語(yǔ)言形式將在外圍的、孤立的、廣闊的地區(qū)而不是在中心的、較小的地區(qū)被發(fā)現(xiàn)594。蘭西把Bartoli的分析轉(zhuǎn)向了強(qiáng)烈的唯物主義方向，強(qiáng)調(diào)了它的實(shí)踐涵，他認(rèn)為革命問(wèn)

7、題與人民的統(tǒng)一嚴(yán)密相關(guān)，如果需要一個(gè)統(tǒng)一的集體意志才能團(tuán)結(jié)不同的階級(jí)、階層和團(tuán)體，則革命就必須是一個(gè)以語(yǔ)言為媒介才能完成的任務(wù)。他關(guān)于語(yǔ)言用法的分層方式的分析，明顯導(dǎo)致了復(fù)雜性。他舉出很多例子解釋了鄉(xiāng)下的民眾如何模仿城市風(fēng)格，下層團(tuán)體如何模仿上層階級(jí)，農(nóng)民進(jìn)城之后如何說(shuō)話等等3180。總之，蘭西把語(yǔ)言作為一種霸權(quán)性的媒介來(lái)研究，不僅具有歷史性而且具有高度的空間敏感性。 這些影響說(shuō)明蘭西是一個(gè)空間理論家而不僅是用了幾個(gè)空間性的隱喻。他關(guān)注的是空間的調(diào)節(jié)、社會(huì)關(guān)系和實(shí)踐與空間性的關(guān)系問(wèn)題，他不僅對(duì)一切社會(huì)關(guān)系的歷史具體性敏感285，而且對(duì)它們?cè)趫?chǎng)所、空間和等級(jí)中的獨(dú)特定位敏感，在社會(huì)關(guān)系的整體中這

8、兩方面是相互聯(lián)系的。我考慮的是蘭西如何在實(shí)踐哲學(xué)中整合了場(chǎng)所、空間和等級(jí)，由于他是以前理論的方式進(jìn)展整合的，在說(shuō)明這些概念對(duì)蘭西的理論和實(shí)踐的重要性之前，我將對(duì)它們進(jìn)展定義。 場(chǎng)所涉及的是這樣一個(gè)有限的地方，在這個(gè)地方各種社會(huì)力量直面彼此或以其他方式直接相互作用。它通常和日常生活嚴(yán)密相關(guān)，具有時(shí)間上的深度，并且和集體記憶以及社會(huì)身份聯(lián)系在一起。場(chǎng)所的界限是為限定自身和聯(lián)系外界效勞的：它們?yōu)橹苯拥幕?dòng)提供了一種可以進(jìn)展戰(zhàn)略選擇的社會(huì)制度框架，這種互動(dòng)賦予一些具有*種身份和代表*種利益的人以特權(quán)，并建構(gòu)了它和其他場(chǎng)所及空間的關(guān)系。因此，場(chǎng)所的命名、界定以及意義總是人們劇烈競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象，并且是可以改變

9、的，既定物理空間的坐標(biāo)可以和各種具有不同身份、不同時(shí)空邊界以及不同社會(huì)意義的場(chǎng)所相關(guān)聯(lián)。蘭西對(duì)所有的這些方面都很敏感。在他關(guān)于不同類型的城市生活、鄉(xiāng)村生活以及不同場(chǎng)所的設(shè)計(jì)或建筑形式如何塑造常識(shí)、流行文化以及日常實(shí)踐的理論中，他強(qiáng)調(diào)了場(chǎng)所的重要性130-33。他討論了對(duì)場(chǎng)所控制權(quán)的爭(zhēng)奪,他尤其強(qiáng)調(diào)，霸權(quán)在美國(guó)是以工廠為根底的1285。他將擁有工業(yè)和土地的資產(chǎn)階級(jí)平安的聚會(huì)地點(diǎn)和工人階級(jí)易受攻擊的房屋以及街區(qū)保護(hù)問(wèn)題作了比擬635。除了探討場(chǎng)所的競(jìng)爭(zhēng)以及它們與其他場(chǎng)所的關(guān)系，他還對(duì)場(chǎng)所與記憶、身份和時(shí)間性的關(guān)聯(lián)發(fā)表了看法193,6446。這一點(diǎn)在兩方面有著特別明顯的表達(dá)，其一是在他關(guān)于下層的、外

10、省的階層民俗學(xué)評(píng)論中，其二是在他關(guān)于知識(shí)分子的社會(huì)起源的討論中這一討論不是在非空間的階級(jí)話語(yǔ)中進(jìn)展的，而是在空間具體性的話語(yǔ)中展開(kāi)的，并且討論了他們建立不同霸權(quán)的涵。當(dāng)然，它也滲透在蘭西關(guān)于南方問(wèn)題的分析中，他強(qiáng)調(diào)扎根于特殊的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的場(chǎng)所、空間和等級(jí)中的社會(huì)階級(jí)的、政治的和思想的力量。 空間包括社會(huì)產(chǎn)出的網(wǎng)格和社會(huì)生活的圍，它提供了一整套開(kāi)展社會(huì)關(guān)系的戰(zhàn)略可能，這種關(guān)系穿越了時(shí)空。蘭西從幾個(gè)方面考察了空間：1在城鄉(xiāng)、南北、不同地域、民族甚至洲際經(jīng)濟(jì)之間的空間上的分工；2政治權(quán)力的區(qū)域化，國(guó)家組織過(guò)程，國(guó)和國(guó)外因素影響政治生活的辯證法；3不同空間的、等級(jí)的想象以及不同的空間表現(xiàn)。蘭西并不

11、認(rèn)為空間是自存的，獨(dú)立于建構(gòu)它、再生產(chǎn)它、在它之中發(fā)生的具體社會(huì)關(guān)系。蘭西從來(lái)沒(méi)有被空間拜物教吸引，他也沒(méi)有承受在19世紀(jì)的科學(xué)領(lǐng)域中常見(jiàn)并且至今仍留存在民俗和常識(shí)之中的地理決定論，這種理論將自然的或人類的環(huán)境看作社會(huì)關(guān)系以及歷史開(kāi)展的決定性因素。這種地理決定論的觀點(diǎn)同樣也是他的實(shí)踐哲學(xué)所厭惡的。他用對(duì)待歷史的方法來(lái)對(duì)待空間，將空間置于一種關(guān)系的視角下考察。例如他比照地對(duì)待歷史語(yǔ)法，認(rèn)為語(yǔ)言事實(shí)和其他歷史事實(shí)一樣不能擁有嚴(yán)格規(guī)定的民族界限3181。這表達(dá)在蘭西對(duì)方言的慣用法和排他性、 地區(qū)的統(tǒng)一和分裂傾向以及外部因素對(duì)民族語(yǔ)言的影響的探索過(guò)程中。他推斷歷史總是世界歷史，特殊的歷史只有在世界歷史

12、的框架才能成立3181，這種觀念直接和他的民族國(guó)家不是自閉的權(quán)力容器，而應(yīng)該從它們與其他圍的國(guó)家和政治力量的復(fù)雜聯(lián)系考察的觀念吻合。實(shí)際上，蘭西在歷史地理唯物主義的早期形態(tài)上實(shí)現(xiàn)了時(shí)間和空間視角的結(jié)合。 等級(jí)是由不同規(guī)模的有限空間組成的嵌套的等級(jí)制度。等級(jí)是為了權(quán)力和控制而進(jìn)展的社會(huì)斗爭(zhēng)的典型產(chǎn)物。而對(duì)于等級(jí)問(wèn)題，對(duì)于經(jīng)濟(jì)、政治、知識(shí)和道德力量的等級(jí)制度及其領(lǐng)土形式和非領(lǐng)土形式的表達(dá)，蘭西是極其敏感的。他不是一個(gè)只相信國(guó)家等級(jí)的方法論的國(guó)家主義者，而是根據(jù)*一特定等級(jí)與其他等級(jí)的關(guān)系對(duì)這一等級(jí)進(jìn)展了專門的分析。就這樣，他考察了地方層面的霸權(quán)和統(tǒng)治、地區(qū)層面的霸權(quán)和統(tǒng)治、國(guó)家層面的霸權(quán)和政治、泛

13、大西洋層面的霸權(quán)和統(tǒng)治以及半球?qū)用娴陌詸?quán)和統(tǒng)治。他強(qiáng)調(diào)把意大利國(guó)家構(gòu)成中國(guó)力量和國(guó)際力量的有機(jī)結(jié)合解釋為合作和附屬問(wèn)題3199，并且對(duì)于通過(guò)根底構(gòu)造和上層建筑間相互聯(lián)系形成的集團(tuán)的一貫開(kāi)展、穩(wěn)固和危機(jī)進(jìn)展空間和歷史的分析，這里面很明顯地包含了一般性的方法論原則。蘭西完全否認(rèn)存在著一種簡(jiǎn)單的、擁有不同套基于等級(jí)的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)關(guān)系的從地方到全球的等級(jí)嵌套統(tǒng)治集團(tuán)，同時(shí)，他對(duì)雜亂的等級(jí)統(tǒng)治集團(tuán)作為一種經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)的不穩(wěn)定根源的運(yùn)作方式特別敏感，這可以從他的評(píng)論中看出，比方：在1870年以后的時(shí)間里，伴隨著歐洲的殖民擴(kuò)，所有的要素都改變了：國(guó)家部與國(guó)際的組織關(guān)系變得更加復(fù)雜和紛繁，永恒革命

14、的48年模式被文化霸權(quán)的模式侵入并超越。1243 在分析等級(jí)時(shí)的一個(gè)重要問(wèn)題就是不同等級(jí)的經(jīng)濟(jì)、政治、知識(shí)和道德生活及其相應(yīng)統(tǒng)治。等級(jí)統(tǒng)治是這樣一種權(quán)力，特定空間的等級(jí)的組織能夠在其他更高或更低的等級(jí)組織上運(yùn)行。7568它可以來(lái)自被視為戰(zhàn)略選擇性權(quán)力和統(tǒng)治領(lǐng)域的不同等級(jí)間的普遍關(guān)系，也可以來(lái)自基于不同等級(jí)的組織的特征、特色、能力和活力。一個(gè)等級(jí)可以通過(guò)在社會(huì)實(shí)踐不同領(lǐng)域之間的勞動(dòng)等級(jí)區(qū)分中扮演統(tǒng)治角色來(lái)獲得特殊的社會(huì)政治意義。節(jié)似的nodal等級(jí)在總體上是非統(tǒng)治的，但是在一個(gè)給定的時(shí)空秩序或根底上，它們?nèi)匀蛔鳛閷?shí)現(xiàn)特定活動(dòng)的首要場(chǎng)所7569。附屬等級(jí)雖然是邊緣的和外圍的，但卻可能成為抵抗的場(chǎng)所

15、。蘭西在分析歷史和當(dāng)代的統(tǒng)治形式時(shí)運(yùn)用了這些差異。他指出國(guó)家層面在意大利的國(guó)家建筑中是節(jié)的而非統(tǒng)治的，意大利國(guó)的凝聚力很弱，國(guó)家等級(jí)還沒(méi)有統(tǒng)治本地和地區(qū)等級(jí)，這同時(shí)也是完成中產(chǎn)階級(jí)革命和共產(chǎn)主義策略所面對(duì)的問(wèn)題。蘭西還意識(shí)到意大利國(guó)家在國(guó)際上的缺陷以及在它的開(kāi)展中外部因素對(duì)它的影響，他看到了意大利天主教不僅感覺(jué)上是國(guó)家精神的替代品，而且還是世界圍的霸權(quán)工具，一種帝國(guó)主義精神3220。他還在與世界等級(jí)相對(duì)的大陸等級(jí)制上認(rèn)識(shí)到統(tǒng)治的和節(jié)的等級(jí)之間的差異，他指出歐洲和世界政治這兩者并不等同。在柏林和巴黎或在巴黎和羅馬之間，勝利者并不是世界的主宰。歐洲已經(jīng)喪失了它的重要性，世界政治更多地決定于倫敦、華

16、盛頓、莫斯科、東京，而不是歐洲大陸國(guó)家4195。他強(qiáng)調(diào)有必要考察一個(gè)國(guó)家國(guó)國(guó)外政策的有機(jī)聯(lián)系。國(guó)政策是否決定國(guó)外政治。如果是這樣，同樣有必要區(qū)分的是：擁有相對(duì)國(guó)際自治權(quán)的較大的權(quán)力和其他權(quán)力之間，以及不同形式政府像拿破侖三世那樣的兩面政府，即很明顯的對(duì)反動(dòng)和對(duì)外解放之間1264。蘭西認(rèn)為，不應(yīng)該從正式的主權(quán)民族國(guó)家間的機(jī)械互動(dòng)方面來(lái)研究國(guó)際秩序，而應(yīng)該基于非正式的國(guó)家統(tǒng)治集團(tuán)和那些具有復(fù)雜混亂的外關(guān)系的其他國(guó)際勢(shì)力如天主教，把國(guó)際秩序作為緊急的、具體的東西來(lái)研究。因此，他的對(duì)于國(guó)家霸權(quán)斗爭(zhēng)的分析并不限定于國(guó)家，而是更接近于考察地方、地區(qū)、國(guó)家和超國(guó)家等級(jí)間的連接和滲透。他從不斷形成的世界市場(chǎng)和

17、繼續(xù)存在的民族國(guó)家之間的制度性秩序分裂出發(fā)，來(lái)評(píng)論等級(jí)瓦解過(guò)程中不同社會(huì)力量所面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)4220。他討論了隨著瓦解而組合成不同等級(jí)的行動(dòng)和影響圍。他強(qiáng)調(diào)了瓦解的涵義以及*些特定的社會(huì)力量可以進(jìn)展等級(jí)跳躍的可能性，他定義并詳盡闡述了等級(jí)連接的新形式以特定的方案改變眾多社會(huì)力量并形成新的歷史集團(tuán)的必要。這在他關(guān)于南方問(wèn)題和使聯(lián)打破斯大林的一個(gè)國(guó)家的共產(chǎn)主義政策的政治策略評(píng)論中可以看得非常清楚。對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)、政治、智力和文化組織等級(jí)的論證也是他分析個(gè)體同一性形成和集體意志創(chuàng)造的重心。蘭西認(rèn)為，一旦皮藍(lán)德婁(Pirandello)將自身界定為本地的、民族的、歐洲的，他就不再只是作為一個(gè)意大利人和

18、民族作家，而是由于將自己非地方化而成了歐洲人3139。蘭西在不同的文化霸權(quán)構(gòu)建形式中區(qū)分了北方和南方知識(shí)分子的社會(huì)功能111。他同樣發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)意大利知識(shí)分子的世界主義角色有助于半島持續(xù)的領(lǐng)土分裂118；而在另一個(gè)等級(jí)別離的例子中，他發(fā)現(xiàn)由于沒(méi)有融入民族生活，知識(shí)分子可能無(wú)法開(kāi)展出一種特定的民族民眾的方案，于是轉(zhuǎn)而引發(fā)出其他的民族情結(jié)或現(xiàn)存的抽象，開(kāi)展出世界主義的哲學(xué)和世界觀3118。二、蘭西和南部問(wèn)題 意大利南部問(wèn)題在許多方面都說(shuō)明它已經(jīng)成為意大利地方和國(guó)家建立的一個(gè)中心問(wèn)題。蘭西從消極革命出發(fā)對(duì)這一進(jìn)程進(jìn)展了分析消極革命的發(fā)生恰恰伴隨著意大利半島北部的資產(chǎn)階級(jí)在面對(duì)不同種類的民眾及其分裂性以及

19、廣泛的地區(qū)差距等問(wèn)題時(shí)試圖在整個(gè)半島尋求統(tǒng)一性的過(guò)程。所以，意大利經(jīng)濟(jì)的疲軟、政治和社會(huì)綜合能力的缺失，以及全國(guó)圍的控制力缺位就構(gòu)成了蘭西早期政治著作的主要容，如里昂篇(與Togliatti合著)以及他的不完整的論文南部問(wèn)題研究(1926年)等。這些文章重點(diǎn)討論三個(gè)方面的問(wèn)題:1社會(huì)經(jīng)濟(jì)的多樣性和復(fù)雜性、政治對(duì)北方工業(yè)和金融中心的附屬性及階級(jí)聯(lián)盟;2階級(jí)成分的復(fù)雜性、地區(qū)的差異性、文化和道德生活的非完整性等因素對(duì)國(guó)家統(tǒng)一進(jìn)程的阻斷;3在這些問(wèn)題中起主導(dǎo)作用的是無(wú)產(chǎn)者。在里昂篇中，蘭西寫道：工業(yè)化是資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)，然而在意大利工業(yè)化程度卻很低，工業(yè)開(kāi)展的可能性受到了限制，這是由兩方面原因造成

20、的：一個(gè)是地理?xiàng)l件的限制，另一個(gè)是原材料的缺乏。從而使得工業(yè)對(duì)大多數(shù)的意大利人沒(méi)有吸引力意大利現(xiàn)有400萬(wàn)工業(yè)工人，而農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)工人和農(nóng)民卻分別有350萬(wàn)和400萬(wàn)人。相對(duì)于工業(yè)化而言，農(nóng)業(yè)本身的自然平衡已經(jīng)構(gòu)成了該國(guó)的經(jīng)濟(jì)根底。所以，極端復(fù)雜的地理形勢(shì)、截然不同的耕作方式和租賃制度等因素造就了不同的社會(huì)階層，包括普遍的貧困階層，他們更接近于無(wú)產(chǎn)者的生活狀況，更容易承受無(wú)產(chǎn)階級(jí)的影響和領(lǐng)導(dǎo)。在工業(yè)和農(nóng)業(yè)兩個(gè)階層之間存在著一個(gè)非常大的利益集團(tuán)，即小資產(chǎn)階級(jí)，這是一個(gè)非常重要的階層，主要包括工匠、產(chǎn)業(yè)工人和雇工。6343蘭西在他的南部問(wèn)題研究中又談到了這個(gè)話題。他說(shuō)，雖然意大利的無(wú)產(chǎn)者在數(shù)量上是少數(shù)

21、，而且都集中在北部，但是它通過(guò)階級(jí)聯(lián)盟必將成為領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)并得到廣闊農(nóng)民的同意和支持679，129，347，449。同時(shí)他又強(qiáng)調(diào)，農(nóng)民問(wèn)題在意大利是歷史遺留問(wèn)題，而不是一般意義上的農(nóng)民和農(nóng)業(yè)問(wèn)題，其中既有意大利獨(dú)特的傳統(tǒng)因素，又有意大利獨(dú)特的歷史開(kāi)展原因，這是兩個(gè)具有典型意義的問(wèn)題梵蒂岡和意大利南部問(wèn)題6443。 這個(gè)論點(diǎn),包括他先前撰寫的分析類文章以及他的獄中札記等都涉及對(duì)階級(jí)、社會(huì)分類和政治勢(shì)力的空間上的而不是非空間的分析。蘭西在對(duì)城市與農(nóng)村之間的關(guān)系進(jìn)展分析之后，確定了5種關(guān)鍵力量：1.北方城市的力量;2.南部農(nóng)村的力量;3.北中部農(nóng)村的力量;4.西西里農(nóng)村的力量;5.Sardinia的力量

22、198，在此根底上,他把跨城市、跨區(qū)域的關(guān)系比作一列火車，火車頭就是北部城市的力量。接下來(lái)的關(guān)鍵問(wèn)題是,其他地區(qū)將應(yīng)該怎樣由這個(gè)火車頭來(lái)帶著，以便快速成功地奔向共產(chǎn)主義。因此他建議,共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)與農(nóng)民和小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子聯(lián)合起來(lái),帶著他們通過(guò)最終的政治武裝來(lái)解決沖突。這就必須解決北方工業(yè)主和南方地主間的防衛(wèi)聯(lián)盟問(wèn)題，并得到城鄉(xiāng)小資產(chǎn)階級(jí)的支持。三、蘭西論經(jīng)濟(jì)地理學(xué) 蘭西對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的分析主要是從空間和歷史的維度展開(kāi)，他在拒絕古典的庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)自由主義及馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)組織和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的歷史廣延性和時(shí)空特殊性。這就是為什么他要取消市場(chǎng)規(guī)制的肯定形式(mercato

23、determinato)概念的原因，即基于理性經(jīng)濟(jì)人的經(jīng)濟(jì)分析行為。于是他探討了在意大利南部的開(kāi)展有賴于部殖義的一般傾向性;不同經(jīng)濟(jì)區(qū)位之間的關(guān)系,包括城鄉(xiāng)之間的不同關(guān)系,以及如何在各方重塑這種關(guān)系190; 還有區(qū)域、國(guó)家、國(guó)際和跨國(guó)經(jīng)濟(jì)的相互聯(lián)系及現(xiàn)實(shí)的或潛在的緊關(guān)系。他較好地整合了勞動(dòng)的空間分工、城鄉(xiāng)差異、國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)、相關(guān)領(lǐng)土和國(guó)外市場(chǎng)的重要性、地區(qū)和空間的矛盾等。他特別重視階級(jí)理論和實(shí)踐的關(guān)系,遵循地域和空間及經(jīng)濟(jì)組織的開(kāi)展規(guī)律?？傊?正如Morera這位蘭西絕對(duì)歷史主義的敏銳闡釋者所指出的那樣，蘭西不僅拒絕以時(shí)間為條件的社會(huì)學(xué),而且還拒絕以空間為條件的社會(huì)學(xué)，即建立在地理?xiàng)l件上的社

24、會(huì)進(jìn)程289。 談到國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，蘭西攻擊了自由主義以民族國(guó)家利益作為其經(jīng)濟(jì)決策的依據(jù)、反對(duì)世界經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)調(diào)節(jié)下的平安性。在這方面,他認(rèn)為自由放任不可能植根于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì),而只能依賴于商業(yè)和工業(yè)，他指出不同的經(jīng)濟(jì)和政治戰(zhàn)略及政策是由地域和空間的不同關(guān)系所決定的，因此他特別關(guān)注國(guó)際市場(chǎng)的世界性和政治生活的國(guó)家性之間的矛盾，他認(rèn)為這個(gè)矛盾是國(guó)際社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn)4220。蘭西感興趣的是在新興的全球資本主義中開(kāi)展的關(guān)聯(lián)性與不平衡性這一動(dòng)力學(xué)問(wèn)題。他在美國(guó)主義和福特主義的筆記中探討了經(jīng)濟(jì)動(dòng)力的中心如何正從古老的歐洲向美國(guó)轉(zhuǎn)移并使歐洲適應(yīng)這一點(diǎn)。對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展，他在這里并沒(méi)有承受一種狹隘的經(jīng)濟(jì)決定論的

25、觀點(diǎn)更別提*種更簡(jiǎn)單的技術(shù)決定論了。相反，他仔細(xì)研究了歷史的物質(zhì)性和特殊性，建構(gòu)了一個(gè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)的開(kāi)展模式，包括企業(yè)、工廠甚至整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)展架構(gòu)。比方福特公司的制度管理模式及生活方式頗具獨(dú)創(chuàng)性的意義,它有效地阻止了向歐洲的擴(kuò)散,主要是指生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)資料及技術(shù)分工的輸出。盡管如此,它還是蔓延到了歐洲,這也促成了美國(guó)帝國(guó)主義霸權(quán)行徑的泛濫。與共產(chǎn)國(guó)際相比，蘭西強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)重心從歐洲向美國(guó)的移轉(zhuǎn)，如果工人階級(jí)能夠領(lǐng)導(dǎo)并利用這種趨勢(shì),那它就可以成為工人階級(jí)引導(dǎo)世界歷史開(kāi)展的依據(jù)，但是他同時(shí)也提出，經(jīng)濟(jì)的中心還會(huì)再度發(fā)生移轉(zhuǎn)，這一次可能從大西洋到太平洋。因?yàn)槭澜缛丝谧疃嗟膰?guó)家都在太平洋地區(qū)，如果中國(guó)

26、和印度均成為現(xiàn)代化的大國(guó)，工業(yè)生產(chǎn)量居世界前列,則他們必然事實(shí)上從對(duì)歐洲的經(jīng)濟(jì)依賴中解脫出來(lái)，從而打破當(dāng)前經(jīng)濟(jì)平衡:改變美洲大陸的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì),使以美國(guó)為軸心的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)從大西洋轉(zhuǎn)移到太平洋沿海地區(qū)等等4196。四、蘭西的領(lǐng)土和國(guó)家權(quán)力理論 蘭西不認(rèn)為國(guó)家領(lǐng)土是國(guó)家形成的前提條件或預(yù)定根底，他認(rèn)為政治權(quán)力的地域性在國(guó)家形成和建構(gòu)中是最初的、關(guān)鍵性的、實(shí)質(zhì)性的一步。打破中世紀(jì)城市經(jīng)濟(jì)合作局面的要和城市這一時(shí)期的政治分裂密不可分的，以前意大利歷史的主要問(wèn)題不在于階級(jí)壓迫而是一定階級(jí)構(gòu)成的缺失，原因在于這樣一個(gè)事實(shí)，即意大利很少有關(guān)于政治、領(lǐng)土和國(guó)家的統(tǒng)一的傳統(tǒng)或者說(shuō)根本沒(méi)有這方面的傳統(tǒng)1274。蘭西也意

27、識(shí)到領(lǐng)土完整本身并不能確保政治統(tǒng)一，他指出：博丹認(rèn)為在法國(guó)，政治學(xué)的根底是領(lǐng)土問(wèn)題，他的這一觀點(diǎn)遠(yuǎn)比馬基雅維利對(duì)意大利的考察所得出的觀點(diǎn)要更先進(jìn)和復(fù)雜。對(duì)于博丹來(lái)說(shuō)，問(wèn)題不在于建立領(lǐng)土統(tǒng)一的國(guó)家例如，路易十一的時(shí)代而在于在一個(gè)強(qiáng)大并且構(gòu)建很好的國(guó)家里維持彼此沖突的社會(huì)力量的平衡。博丹的興趣在于和諧，而非沖突。1142穩(wěn)固的政治體也要求國(guó)家通過(guò)適當(dāng)?shù)膰?guó)家形式實(shí)現(xiàn)制度一體化，它植根于更為廣泛的社會(huì)聯(lián)系的整體中，包括通過(guò)適當(dāng)?shù)膰?guó)家和國(guó)家通行的方案從事相互聯(lián)合的行動(dòng)。蘭西把意大利作為一個(gè)國(guó)家統(tǒng)一方案失敗的典型，他有意地引用了羅馬教廷和意大利南部問(wèn)題及在皮德蒙特和溫和派的統(tǒng)治下出現(xiàn)的消極革命，并且在他最

28、著名的國(guó)家理論中主：在社會(huì)，國(guó)家是至上的，市民社會(huì)是原初的和凝固的；在西方社會(huì)，國(guó)家和市民社會(huì)之間存在著適當(dāng)?shù)穆?lián)系，當(dāng)國(guó)家破壞了市民社會(huì)構(gòu)造的穩(wěn)定時(shí)，立刻就會(huì)引發(fā)相應(yīng)的問(wèn)題。1238 這就提出了關(guān)于消極革命、霸權(quán)和歷史集團(tuán)的重要觀點(diǎn)。蘭西提供了許多關(guān)于構(gòu)造問(wèn)題的例證， 通過(guò)這些例子說(shuō)明，政治實(shí)體的產(chǎn)生和政治實(shí)體的形式中存在著大量的易變性從通過(guò)暴力欺騙腐敗和消極革命而來(lái)的純粹的高壓政治到廣泛的霸權(quán)。他不把這種在政治實(shí)體形式中存在的易變性看作是公共管理的技術(shù)問(wèn)題、國(guó)家機(jī)器的政治改革或者憲政設(shè)計(jì)；相反，他認(rèn)為在從政治市民社會(huì)到形成完全意義上的國(guó)家期間，這種易變性是和國(guó)家的社會(huì)根底，如階級(jí)、的世俗化、

29、領(lǐng)土關(guān)系聯(lián)系在一起且相伴而生的。這反映在蘭西開(kāi)展出的豐富的概念用語(yǔ)上。意大利知識(shí)分子的主要問(wèn)題不在于他們形成了一種強(qiáng)大的、富有彈性的文化霸權(quán)，而是因?yàn)樗麄兪鞘澜缰髁x者而不是民族主義者，真正的霸權(quán)從來(lái)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。像這種虛假的、歪曲的皮德蒙特派的國(guó)家霸權(quán)一樣，起源于文藝復(fù)興時(shí)期人道主義的文化傳統(tǒng)僅僅能提供一種虛弱的、反常的霸權(quán)形式，因?yàn)檫@種霸權(quán)不是國(guó)家的。836五、蘭西的國(guó)際關(guān)系理論 蘭西對(duì)意大利民族國(guó)家的失敗表示遺憾，但他認(rèn)識(shí)到意大利的成功要花幾十年的時(shí)間。他主，有別于凡爾賽宮重建民族國(guó)家的特權(quán)，布爾什維克世界革命的目標(biāo)則是最終意義上的國(guó)家社會(huì)。如果國(guó)家曾經(jīng)在支配國(guó)家生活的層面上非常成熟地存在過(guò)，

30、則在布爾什維克之后，國(guó)家將不復(fù)存在。因此，國(guó)際間力量的平衡如何過(guò)多的被國(guó)際力量和一個(gè)國(guó)家的地緣政治位置所決定、如何評(píng)價(jià)已經(jīng)到達(dá)的平衡能否和如何改變著國(guó)的力量比照及增強(qiáng)或破壞進(jìn)步的革命運(yùn)動(dòng)等問(wèn)題的分析是很關(guān)鍵的。1116蘭西認(rèn)為考慮這些事實(shí)是必要的，即國(guó)際關(guān)系及與之相關(guān)的這些民族國(guó)家的、創(chuàng)新的、唯一的、歷史具體性的聯(lián)系。1182他指出，取勝的國(guó)際霸權(quán)局部是一種教育關(guān)系，這種教育關(guān)系影響著國(guó)家的和大陸的文明的復(fù)雜性13504207，這不僅適用于美國(guó)主義和福特制，而且也適用于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和國(guó)際共運(yùn)的統(tǒng)一戰(zhàn)線運(yùn)動(dòng)。 當(dāng)研究國(guó)際圍的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)關(guān)系時(shí)，蘭西不認(rèn)為國(guó)際關(guān)系的根本構(gòu)成單位是民族經(jīng)濟(jì)、

31、民族國(guó)家或者是由民族構(gòu)成的市民社會(huì)。相反，他研究了經(jīng)濟(jì)和政治組織的相互關(guān)系，它們的社會(huì)的和文化的前提，以及經(jīng)濟(jì)、政治、文化和道德生活支配領(lǐng)域分裂的結(jié)果。這使得蘭西對(duì)部數(shù)量聯(lián)系的復(fù)雜性很敏感，并且他從不認(rèn)為這些聯(lián)系是在一個(gè)簡(jiǎn)單的安置好的等級(jí)中給定的。蘭西從沒(méi)有以體系化的形式探討國(guó)際關(guān)系問(wèn)題，但他對(duì)這個(gè)問(wèn)題的探討仍有價(jià)值，因?yàn)樗挠^點(diǎn)即從假定的國(guó)家圍到大西洋此岸或更廣闊的大西洋圍，存在著非常普遍的試圖重建國(guó)際關(guān)系的傾向。然而一種簡(jiǎn)單化的概念再排列，例如消極革命、歷史集團(tuán)、霸權(quán)、權(quán)力集團(tuán)等等，不能成功地把握到蘭西提出的地域、空間和等級(jí)問(wèn)題的復(fù)雜性。他的實(shí)踐和日常唯物主義哲學(xué)使他對(duì)社會(huì)關(guān)系、制度和本體

32、，包括它們?cè)趪?guó)際圍的社會(huì)建構(gòu)問(wèn)題非常敏感。他著意強(qiáng)調(diào)了像南北半球和東西方地區(qū)的社會(huì)構(gòu)成，它們反映了歐洲文化階級(jí)的觀點(diǎn)，代表了在文化和實(shí)踐生活的物質(zhì)層面的不同意識(shí)形態(tài)1447。這意味著蘭西的興趣在于，通過(guò)物質(zhì)和精神文化方面的斗爭(zhēng)重建地區(qū)、空間和等級(jí)以回應(yīng)意大利國(guó)的自由主義、依賴性開(kāi)展和殖義的危機(jī)，并對(duì)國(guó)際秩序中的資本主義和新生的社會(huì)主義之間的帝國(guó)主義競(jìng)爭(zhēng)和沖突的危機(jī)作出回應(yīng)。首先，鑒于馬克思主要開(kāi)展了對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的抽象具體的分析方法，蘭西將焦點(diǎn)放在對(duì)世界中新生資本主義和興旺資本主義社會(huì)形式的具體結(jié)合問(wèn)題上，當(dāng)然這些資本主義國(guó)家經(jīng)受過(guò)帝國(guó)主義和布爾什維克革命的影響。其次，蘭西在具體的政治分析

33、中把他的構(gòu)造和超構(gòu)造的分析方法結(jié)合了起來(lái)。這是理解他的歷史集團(tuán)概念和知識(shí)分子在這些關(guān)系中所擔(dān)角色的一個(gè)關(guān)鍵因素。這種分析開(kāi)場(chǎng)是在國(guó)家的圍，繼而超出了國(guó)界。第三，在反對(duì)理論和政治的唯經(jīng)濟(jì)論方面，蘭西從國(guó)的不同領(lǐng)域到國(guó)際社會(huì)圍，指出了政治和國(guó)家在建構(gòu)和再生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方面的重要作用。第四，同更為現(xiàn)代的新理想主義國(guó)際關(guān)系理論相比，蘭西不熱衷于把民族國(guó)家視為分析的根本單位。他的工作可以被解釋為一種歷史的突出反映，即關(guān)于意大利組建民族國(guó)家的失敗一種反映現(xiàn)代的、被國(guó)和國(guó)際勢(shì)力的平衡所阻礙的意大利國(guó)家的困難的誕生歷程3199。第五，在帝國(guó)主義國(guó)家之間相互競(jìng)爭(zhēng)所引發(fā)的第一次世界大戰(zhàn)期間和在戰(zhàn)后出現(xiàn)的資本主義陣營(yíng)

34、和社會(huì)主義陣營(yíng)的公開(kāi)敵對(duì)時(shí)期，蘭西尤其關(guān)注兩點(diǎn)，一是國(guó)和國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的挫折和法西斯主義勢(shì)力的上升的聯(lián)系，二是作為意大利和歐洲現(xiàn)代化根底的美國(guó)主義和福特制的更為廣泛的傳播。第六，蘭西對(duì)國(guó)際聯(lián)系和關(guān)于地緣政治和政治現(xiàn)在也被稱為biopolitics的研究表現(xiàn)出濃厚的興趣，這有助于更好地理解國(guó)際勢(shì)力平衡的意義。 在這種條件下，同國(guó)家主義的方法作比照，仍然會(huì)引發(fā)關(guān)于國(guó)際關(guān)系的更多思考，蘭西在國(guó)與國(guó)際問(wèn)題上沒(méi)有作出嚴(yán)格的區(qū)分，而是以一種更為復(fù)雜和辯證的方式探討了相互聯(lián)系和相互影響的觀點(diǎn)。國(guó)際聯(lián)系是先于還是后于邏輯上根本的社會(huì)聯(lián)系呢.毫無(wú)疑問(wèn)，它是后于根本的社會(huì)聯(lián)系的。在社會(huì)構(gòu)造中任何組織的革新，都是通過(guò)

35、技術(shù)管理形式，有組織地修正國(guó)際領(lǐng)域的絕對(duì)的和相對(duì)的聯(lián)系。甚至一個(gè)民族國(guó)家的地理位置也不是先于而是后于邏輯上構(gòu)造的變化，盡管它的地理位置也在一定程度上作用于其構(gòu)造。然而，國(guó)際關(guān)系對(duì)政治關(guān)系政黨間的霸權(quán)有消極和積極兩種不同的影響。1176蘭西在他關(guān)于國(guó)的階級(jí)同盟和國(guó)外的經(jīng)濟(jì)政策之關(guān)系的分析中，研究了經(jīng)濟(jì)、政治和國(guó)際政策的聯(lián)系。意大利的統(tǒng)治階級(jí)不得不選擇鄉(xiāng)村的制，這種制以和南部農(nóng)民的同盟，自由貿(mào)易政策，普選制，行政分權(quán)及低廉的工業(yè)品為根底；或者選擇資本家和工人的工業(yè)集團(tuán)，它的特點(diǎn)是沒(méi)有普選制，有關(guān)稅保護(hù)，保持著高度中央集權(quán)的國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)對(duì)農(nóng)民的統(tǒng)治尤其表現(xiàn)在南部和愛(ài)爾蘭，及關(guān)于工資和工會(huì)的改進(jìn)主義政

36、策6449。因此，蘭西接著立即補(bǔ)充說(shuō)，統(tǒng)治階級(jí)必然會(huì)選擇后一種解決方案。六、結(jié)論 蘭西不僅強(qiáng)調(diào)所有社會(huì)關(guān)系的歷史具體性，而且也不則明確地關(guān)注到它們?cè)趫?chǎng)所、空間和等級(jí)中的特殊位置。幾乎他所有的關(guān)鍵概念都不僅和歷史分期、歷史構(gòu)造、特殊的形勢(shì)和社會(huì)動(dòng)力學(xué)問(wèn)題相關(guān)，也和地點(diǎn)、空間和等級(jí)的問(wèn)題相關(guān)。不管我們是考察生產(chǎn)關(guān)系、特定的市場(chǎng)mercato determinato，還是比擬美國(guó)主義和福特主義的動(dòng)力學(xué)與歐洲和聯(lián)方案經(jīng)濟(jì)的相對(duì)停滯，或是考察階級(jí)關(guān)系的形式經(jīng)濟(jì)的、政治的、思想的，國(guó)家形成的疆域和具體國(guó)家的相對(duì)強(qiáng)弱既考慮國(guó)家也考慮市民社會(huì)，思想的空間根源及其在經(jīng)濟(jì)、政治和道德組織構(gòu)造中的不同作用，政治聯(lián)盟

37、的性質(zhì)，經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體的適當(dāng)形式乃至政治策略和軍事策略等問(wèn)題，蘭西既作為歷史的思想家出現(xiàn)，也作為空間的思想家出現(xiàn)。這來(lái)源于他對(duì)所有社會(huì)關(guān)系的空間時(shí)間性的深刻的歷史主義關(guān)注。蘭西的分析策略不僅在隱喻上而且在客觀上和時(shí)間性、空間性相關(guān)。蘭西不僅強(qiáng)調(diào)了復(fù)雜的情勢(shì)下不同時(shí)間性的交織，而且尋找居于路徑依賴的現(xiàn)在和可能的未來(lái)之間的出口。但他也認(rèn)為策略本質(zhì)上是空間的。他意識(shí)到進(jìn)入和穿越特定場(chǎng)所、空間和等級(jí)的需要，每個(gè)需要都具有它們自己獨(dú)特的維度和策略選擇性。無(wú)論是行動(dòng)的時(shí)空視域的轉(zhuǎn)換，還是不同時(shí)間性和空間性的交織，兩種情況都有危險(xiǎn)。只有在這一語(yǔ)境中，他的陣地戰(zhàn)和運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)的觀念才有意義。 因?yàn)樘m西對(duì)場(chǎng)所、空間和等級(jí)

38、的興趣不僅僅是學(xué)術(shù)上的，而且和革命形勢(shì)的分析有關(guān)。因此他認(rèn)為，集體將按照需要的程度組織起來(lái)，并且足以在歷史事件發(fā)生的地方同時(shí)采取相應(yīng)的行動(dòng)1194。簡(jiǎn)言之，他對(duì)左派政治策略失敗的評(píng)論，既是空間的，又是歷史的。參考文獻(xiàn)：1Gramsci, A. Selections from Prison Notebooks. London: Lawrence and Wishart，19712Morera, E.Gramscis Historicism: A Realist Interpretation.London: Routledge，1990. 3Gramsci, A.Selections from C

39、ultural Writings. London: Lawrence and Wishart，1985.4Gramsci, A.Further Selections from Prison Notebooks.London: Lawrence and Wishart，1995.5Brandist, C.Gramsci, Bakhtin, and the Semiotics of HegemonyNew Left Review, 1996(I). 6Gramsci, A. Selections from Political Writings 1921-1926.London: Lawrence

40、and Wishart，19787Collinge, C. Selforganisation of Society by Scale: A Spatial Reworking of Regulation Theory.Environment and Planning D: Society and Space,1999,17/5. 8 Ghosh, P. Gramscian Hegemony: An Absolutely Historicist ApproachHistory of European Ideas,2001,27/1. Gramsci as A Spatial TheoristBob Jessop (Department of Sociology, Lancaster University, Lancaster LA1 4YW， UK.) Abstract: Antonio Gramscis philosophy of pra*is is characterised by the spatialisation as well as hist