09后結(jié)構(gòu)主義批評

1、八、后結(jié)構(gòu)主義批評方法后結(jié)構(gòu)主義興起于本世紀七十年代初。這派批評家認為，文學(xué)作品的語言不一定能完全表達作家的意圖，文本的敘述必然存在“問隙”和“不連貫性”，有待于讀者的補充和解釋；文本只是供讀者去發(fā)現(xiàn)和追溯的一組“蹤跡”。另一方面他們強調(diào)讀者的意識和想象在閱讀欣賞中的自由作用。（一）后結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評的基本原理后結(jié)構(gòu)主義是在結(jié)構(gòu)主義基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，可以說是對結(jié)構(gòu)主義不滿的反應(yīng)的產(chǎn)物。二者的區(qū)別從羅朗巴特回想他在六十年代末所經(jīng)歷的變化進程可見一斑：“在前一本書（指巴特于196s年出版的結(jié)構(gòu)主義力作敘事結(jié)構(gòu)分析導(dǎo)論筆者）中，我求助于總的結(jié)構(gòu)，從中得出對各種可能的文本的分析方法在S/Z中，我卻改變

2、了這個觀點：我放棄了一種模式先于文本的觀念（因而一種模式更是先于每個文本），以便要求每個文本就是某一種類自身的模式，在這里，始洽按尼采哲學(xué)或德里達的觀念來理解_區(qū)分作用文本并不是敘述語言的言語。”（轉(zhuǎn)引自弗蘭克蘭特里奇亞新批評之后FrankLentrichia，AfterNewCriticis，m芝加哥大學(xué)出版社，1980，第163頁）后結(jié)構(gòu)主義出現(xiàn)于七十年代初，它的創(chuàng)始人是法國的結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)家、文學(xué)理論家、符號學(xué)家雅克德里達（JacquesDerrida,1930）。后期的羅朗巴特等人都屬于這一流派，而耶魯大學(xué)則成為后結(jié)構(gòu)主義在美國的大本營，形成所謂耶魯?shù)牡吕镞_批評學(xué)派（也稱為耶魯?shù)摹敖鈽?gòu)主

3、義”學(xué)派）。如果說結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評所依據(jù)的理論模式是索緒爾的語言學(xué)（德里達稱之為說出的宇的語言學(xué)），那么后結(jié)構(gòu)主義的理論基礎(chǔ)則是德里達所創(chuàng)立的“書寫語言學(xué)”。德里達認為，索緒爾的語言學(xué)受到形而上學(xué)的偏見的限制，表現(xiàn)在：索緒爾把文字符號的能指（指示者）和所指（表達的意義）這兩個概念及其關(guān)聯(lián)域（context,指“上下文”。結(jié)構(gòu)主義和符號學(xué)把它擴大為一切符號領(lǐng)域，即任何一種符號出現(xiàn)于其中的區(qū)域，它特別指該區(qū)域中全部符號及符號與符號之間關(guān)系所組成的整體）拆開，并把它們設(shè)想為獨立的，從而假定了一個相對封閉的言語系統(tǒng)。索緒爾還進一步把所指和可理解性視為同一（可理解性與現(xiàn)實性相對），從而使這一概念獨立于能

4、指。實際上索緒爾只把任意性和區(qū)分性原則用于能指，而不是用于既包括能指又包括所指的整個符號。此外，德里達還提出一條反對索緒爾語言學(xué)的理由，即：索緒爾的語言學(xué)基本上是關(guān)于說出的宇的語言學(xué)，寫出的宇被認為不大重要。在索緒爾看來，說出的宇比寫出的字更適合于傳達意義。根據(jù)這一觀點，聲音代表了意識本身。這樣，一個人說話時不僅意識到他與所想的對象同在，而且最大限度地貼近他的思想。德里達把這看作一種“先驗現(xiàn)象”，認為這樣一來，所指似乎變成顯而易見的，而且概念也好像是一種自足的、現(xiàn)時的存在。他認為，這不過是一種表面現(xiàn)象，符號的能指與所指事實上是不可分的，概念不可能獨立存在，語言是一種對立和區(qū)別的游戲。顯然，德里

5、達所創(chuàng)立的書寫語言學(xué)有別于索緒爾的語言學(xué)，它與符號學(xué)是并列的。從哲學(xué)上看，德里達的書寫語言學(xué)，旨在探索傳統(tǒng)文化的原始基礎(chǔ)，它與索緒爾的符號學(xué)的主要區(qū)別便在概念的解釋上。（所謂書寫語言學(xué)（criture）是德里達提出來的與作為言語的聲音語言相對的一個概念。它在廣義上指視覺的和空間中符號系統(tǒng)，在狹義上指記錄語義的字形系統(tǒng)，即文字語言。他竭力反對音符是“一級能指”，而字符是“二級能指”這一傳統(tǒng)看法。）德里達反對固定的所指現(xiàn)象。在他看來，只有一般的科學(xué)才以對象的客觀性和真實性為前提，書寫語言學(xué)的目的則在于通過分解程序去追溯語言的根源，即語言所具有的一切前提。他認為，不能把每個符號看成是自主自足的；若是

6、那樣，就不可理解了。為此，他的書寫語言學(xué)提出了多少帶有神秘性的“蹤跡”（trace）這一概念，認為每一個符號都是涉及其他符號的蹤跡。從這個觀點出發(fā)，他否認語句或文本具有時空方面穩(wěn)定的客觀意義，主張文本只是供讀者去發(fā)現(xiàn)和追溯的一組蹤跡，而這組蹤跡與作為另一組蹤跡的其他文本必然會發(fā)生聯(lián)系。這一過程可以無限地進行下去，因而不存在所謂該文本所關(guān)聯(lián)的最終的意義。因此讀者在閱讀時無需尊重“原來”的“虛擬的”穩(wěn)定意義并在心中“復(fù)制”這一原本，而應(yīng)馳騁其想象，從而使語言具有無限的可能性。德里達以他的“書寫語言學(xué)”為理論依據(jù)，對結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論展開了攻擊，同時提出了自己的一套主張。在1966年美國霍普金斯人文科

7、學(xué)：中心舉行的結(jié)構(gòu)主義專題學(xué)術(shù)討論會上，他宣讀的一篇題為人類科學(xué)話語的結(jié)構(gòu)、符號和作用的論文（后選入芝加哥大學(xué)出版社1970年出版的結(jié)構(gòu)主義論爭一書中），集中體現(xiàn)了他的文學(xué)批評觀點。首先，德里達在該文中批評了以列維-斯特勞斯為代表的結(jié)構(gòu)主義的一些基本觀念，他聲稱：“結(jié)構(gòu)或結(jié)構(gòu)的構(gòu)成性常常被看成是中性的或被簡化了的，而且由于賦予它一個中心，成認為它有一個存在點，而把它看作一個確定的本源。中心的功能不僅是調(diào)整、平衡和組織這個結(jié)構(gòu)（事實上一個沒有加以組織的結(jié)構(gòu)是不可想象的），而且最初確定的結(jié)構(gòu)的組織原則必然限制我們所說的結(jié)構(gòu)的自由作用。毫無疑問，由于調(diào)整和組織系統(tǒng)的內(nèi)聚力，結(jié)構(gòu)的中心允許它的各個成分

8、在整體的形式內(nèi)的自由作用但是中心也阻礙自由作用“中心是內(nèi)容、各種成分的置換點。但是在中心，各種成分的轉(zhuǎn)化是被禁止的。于是，中心常被認為是由結(jié)構(gòu)內(nèi)制約結(jié)構(gòu)的東西組成的，同時它又避開了構(gòu)成性。正因為如此，“古典的關(guān)于結(jié)構(gòu)的看法是：中心既在結(jié)構(gòu)之內(nèi)，又在結(jié)構(gòu)之外。中心在整體的中央。但是，既然中心不屬于整體（它不是整體的一部分），那么整體在_別處_有它的中心。這樣，中心就不成其為中心了。被置于中心的結(jié)構(gòu)的概念，事實上是基于最根本；的范圍的自由作用的概念，面自由作用是根據(jù)根本的穩(wěn)定性、必然性而形成的。正由于這種穩(wěn)定性，渴望才受到制約，而渴望是寓于追求物的某種必然的結(jié)果，事實上，它一開始就與追求物休戚相關(guān)

9、。”顯然，德里達在這里表述；了他對傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義分析文本的方法的不滿。結(jié)構(gòu)有無中心?無論是結(jié)構(gòu)主義者還是德里達對這問題的回答都是肯定的。但是中心在哪里?它的性質(zhì)和作用是什么？對此，他們的觀點發(fā)生了歧異。諾斯洛普弗萊在批評的解剖中認為，批評就是切望了解、認識詞語次序的中心，但是后來他又把“中心”看作總體需要不顧一切的投射，也就是德里達所說的結(jié)構(gòu)的中心在結(jié)構(gòu)之外的別處，而不是客觀現(xiàn)實的組成成分。列維-斯特勞斯的神話學(xué)，則實際上沒有中心。德里達批評脫離中心的結(jié)構(gòu)，是一個“沒出口的無盡頭的迷宮?！彼J為，沒有中心，便無所適從?！爸行氖枪δ?，而不是存在（being）-現(xiàn)實（reality）。這種功能是絕

10、對必需的。主體（subject）是絕不可少的。從經(jīng)驗的和哲學(xué)的、科學(xué)的話語這兩個層次來看，沒有主體這個概念，我們便無所適從。問題是，要了解它來自何處，如何超作用?！北M管當別人問他中心在哪里時，他閃爍其詞，不予以正面回答，但從他對主體和自由作用的肯定，從他把中心解釋為一種功能，不難看出，這中心就在主體的意識。唯其如此，他一再強調(diào)“自由作用”，并把“結(jié)構(gòu)”的概念看成是基于最根本的范圍的“自由作用的概念”。他進而斷言，“關(guān)于結(jié)構(gòu)的概念的整個歷史必須看成是一連串的中心的取代，一個關(guān)于中心的確定的鏈條”。不言而喻，這些觀點是和傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義觀念大相徑庭的，所以，德里達批評列維-斯特勞斯在人類學(xué)研究中，把

11、作為方法手段的工具和它們所要達到的客觀意指作用分開來的做法，說結(jié)構(gòu)主義者盡管振振有詞地批評經(jīng)驗主義，但是列維-斯特勞斯的著作卻是經(jīng)驗主義的?！敖Y(jié)構(gòu)的先驗?zāi)Ｊ匠３Ｗ鳛閷?dǎo)源于有限的信息的假設(shè)提出來，然后使它服從于經(jīng)驗的證據(jù)，無數(shù)的文本可以用來表示這雙層的假設(shè)?！钡吕镞_批評列維-斯特勞斯的著作生食和熟食開頭一段的論點（見原著第1516頁）時說，列維-斯特勞斯有時把整體化說成是無益的，有時又把它說成是不可能的。并指出，整體化之所以不再有任何意義，不是因為一個無限的領(lǐng)域不能為有限的眼光成有限的話語所包括，而是由于這一領(lǐng)域的性質(zhì)（即把它看成語言和言語的關(guān)系）排除了整體化。在德里達看來，這實際上是個自由作用

12、的領(lǐng)域，也就是說，是在一個有限的整體范圍內(nèi)包含無窮購置換的領(lǐng)域。接著，德里達進一步論述了自由作用的性質(zhì)和意義?！斑@個領(lǐng)域之所以容許無窮的置換，只是因為有些東西在那里遺漏了：一個捕捉并發(fā)現(xiàn)置換的自由作用的中心。人們可以說自由作用的活動，在中心成本源缺乏或消失的情況下，就是補充的活動。人們不能確定這中心，這補充它的符號意指作用的活動增加了一些東西彌補了所指之不足?！泵撾x中心的結(jié)果便是徹底的自由作用?！白至x的范圍和相互作用可以無限延伸?！痹?967年發(fā)表的言辭與現(xiàn)象中，德里達表明，脫離中心的主要意旨是：文本之外不存在什么東西，主題就是因“差異”或然性造成的。德里達引進“差異”這個詞，只是為了解釋意義

13、的雙層結(jié)構(gòu)。他認為，差異有兩種明顯的意義：“一方面，它表示區(qū)別、不同、可剖析性；另一方面，它表現(xiàn)延緩的干預(yù)，即把現(xiàn)在受到否定的事物推到以后，使不可能的事物成為可能，從而形成時空的間隙?！?見該書第129頁)在德里達看來，差異所表示的雙，層作用，保證了敘述廣泛的優(yōu)越性，使文本性(textuality)像是不可控制的大海；這也保證了各種個體化的范例的優(yōu)越性。這種個體化的范例被稱為文本。但實際上，它不是個體化的、封閉的，因為人們從中可以探尋到無數(shù)其他文本的符號所保留和擴展的意義，可以探尋到無數(shù)其他文本的篇目。按照德里達的觀點，文本便成了參照架中的參照物，哈持曼(GeoffreyHartman)的修辭

14、學(xué)倒很能說明他關(guān)于文本的見解：不管是批評家還是文本都不再“從屬于占主導(dǎo)地位的或是和作者、或是和原型、或是和某種知識范疇相同的主題?！?轉(zhuǎn)引白蘭特里奇亞新批評之后，第151頁)結(jié)構(gòu)主義批評的主將羅朗，巴特可以說完全接受了德里達“自由作用”的批評觀點。所以他在七十年代的著作文本的歡悅(1973)中，強調(diào)讀者在閱讀過程中的歡悅和享受，強調(diào)閱讀的主觀隨意性。和“自由作用”密切相關(guān)的問題是讀者的地位。德里達學(xué)派認為，閱讀并不是由中性的自我進行的，閱讀是一種掌握和創(chuàng)造的形式。他們所提出來的讀者的地位問題盡管使得堅持傳統(tǒng)觀念的批評家們?yōu)橹畤W然，但是耶魯?shù)牡吕镞_學(xué)派并沒有對他們的基本觀點進行深入的探討。在哈特

15、曼看來人文本與評論之間的界限是極其靈活的，闡釋者這個觀念可以處于含義自由的空間。德曼(PauldeMan)認為，根本沒有精確的閱讀，只有兩種閱讀：一種是好的“錯誤的”；另一種是“有根據(jù)的”。德曼雖然沒有對他這樣區(qū)分的用意加以說明，但是他對“有根據(jù)的”和“好的”錯誤作了這樣的解釋：“我說的好的錯誤，是指能產(chǎn)生另一種文本的文本；只有這種文本才能被表現(xiàn)為令人感興趣的錯誤，這是能產(chǎn)生多種附加文本的文本。假如你所讀的是差時文本，你就無法虛構(gòu)出有益的結(jié)構(gòu)?！?轉(zhuǎn)引自蘭特里奇亞新批評之后，第185頁)哈特曼關(guān)于閱讀的見解和后結(jié)構(gòu)主義者提倡閱讀文本的“自由和歡樂”這一趨勢完全一致。特別是德曼基于尼采哲學(xué)而提出

16、來的、強調(diào)閱讀者的主觀意志力的主張，更能代表后結(jié)構(gòu)主義者的想法。美國的后結(jié)構(gòu)主義者的確傾向于把文本的閱讀當作個人的一種活動。批評家力圖避開支離破碎的、異化的社會情景，把文學(xué)批評變成類似內(nèi)部裝飾的基本方式，它的主要意義在于激發(fā)人們的樂趣；批評家的主要本事也就在于以潛在的、富于變化的方式使其保持這種樂趣。實際上，“歡樂”、“自由”和“積極性”不是法國的后結(jié)構(gòu)主義創(chuàng)導(dǎo)人德里達和?？滤欧畹臏蕜t。他們感興趣的是一種“中性”的，避免激情，只信奉“真理”的所謂歷史意識。德里達和?？滤龅?，事實上就是揭示他們心目中統(tǒng)御人們心靈的理念沖動、規(guī)則、對多。在他們看來，這些是自從柏拉圖以來一直維系著西方社會價值觀念

17、的東西，換言之，他們所做的就是要揭示西方的歷史意識結(jié)構(gòu)，也就是從文本中揭示出那個約束作家們創(chuàng)作的結(jié)構(gòu)。他們自以為他們處在一個形而上學(xué)行將結(jié)束的世紀，要迎接一個未知的未來。因此，跟形而上學(xué)決裂的愿望推動他們對文本進行解構(gòu)性閱讀。盡管德里達以提倡“書寫語言學(xué)”來摧毀現(xiàn)時性語言學(xué)的形而上學(xué)理論，盡管“自由作用”在他的文學(xué)理論中占了突出的地位，但他著重指出，解構(gòu)不等于自由作用，令人高興的解構(gòu)是為了使更密切地了解文本結(jié)構(gòu)成為可能。他認為，這不是要拋棄西方傳統(tǒng)和合理的秩序，只是要跳出局部地區(qū)偏見的局限，認識西方思想普遍的制約作用，所以他提出只能從這個秩序中來懷疑這個秩序，并造成內(nèi)部的紛擾。(二)評論范例：

18、評小杜麗(美)戴安尼F.薩多夫(DianneF.Sadoff)評析小杜麗中父親形象的隱喻意義及其與故事的敘述之間的關(guān)系雙重性與發(fā)現(xiàn)本是第一流的敘事的隱喻及其結(jié)構(gòu)所固有的。雙重性指相似、類比、同一性，但也包含差異。敘事的要素結(jié)構(gòu)、人物、情節(jié)均利用隱喻及其對立面和調(diào)的誤用。故事的關(guān)鍵把各種事件聯(lián)結(jié)成一體成為結(jié)構(gòu)手段的雙重性和隱喻尤其是一切長篇敘事作品，一切“松散而龐雜的大部頭作品”所固有的。事實上，讀者在閱讀情節(jié)線索復(fù)雜的小說時，以閱讀過程中關(guān)于相似與差異的概念為基礎(chǔ)，從事著隱喻式的活動。中心情節(jié)使其他故事成為附屬情節(jié)么?所有情節(jié)集中在一起必然得出超乎尋常的意義嗎?好幾條情節(jié)線索顯示了不連貫、嘲諷

19、和它們之間的差異嗎?狄更斯及其最近的評論家使我們讀者作中間的選擇，就是說把故事解釋為隱喻的、創(chuàng)造性的、比擬的母體。不過，狄更斯的敘述經(jīng)常顯示出不可避免的不連貫性，例如荒涼山莊要使我們相信，社會秩序與個人的變化最終必然是一致的?？墒蔷哂谐爸S意味的是，它卻使我們相信，體現(xiàn)于全知敘述者所講的大快官法庭故事中社會的混亂與體現(xiàn)于艾斯特薩姆遜自身生活故事中的井井有條是很不和諧的。于是讀者憑借隱喻和具有雙重性、相似及無法類比的形象，來解釋生活及其更廣泛的前后關(guān)系。生活中的故事，甚至像大法官法庭或因循守舊衙門這類社會機構(gòu)中的事情，是一個有起源和結(jié)局，有目的、動機、前因后果、家譜世系和父權(quán)的故事。讀者可以憑借轉(zhuǎn)

20、喻解釋生活：先發(fā)生這件事，然后才有那件事。當賽拉斯馬南（喬治艾略特的中篇小說織工馬南傳中的主人公）這個不連貫的流浪者背上背著一個行囊出現(xiàn)在拉維羅時，公眾無法解釋他的出現(xiàn)，因為沒人知道他的父親或母親，他的家庭或出身。小說結(jié)束時，他卻成了一位“父親”，而他的女兒埃比為了照顧她現(xiàn)在的養(yǎng)父，不承認她的真正的父親。正如織工馬南傳所顯示的，多情節(jié)線索敘事結(jié)構(gòu)把有關(guān)家庭的種種問題和世俗的權(quán)利聯(lián)結(jié)起來；血統(tǒng)卻提供了情節(jié)所依存的年表一個直線的、偶然的順序。由于涉及家族或其他原因，由于預(yù)告死亡和結(jié)局，而不管那些起因和結(jié)局顯得多么含糊，敘述獲得了權(quán)威。從這個意義上說，多情節(jié)線索的敘事像一切為語言的雙重性（形象的和語

21、法的）所構(gòu)成的文本一樣，永遠不可能取得完全的和諧，或使它的幾個故事完全結(jié)束。敘述的本源和終點或認知、解決以及非二重性簡言之，敘述的動力，按照羅朗巴特的觀點，為父親所表示：文本的樂趣不是顯露出隱蔽的東西或敘述的懸念的樂趣這是一種戀母情結(jié)的樂趣這是一種俄狄浦斯式的樂趣（揭示、認知、了解本源和終極），假使每一種敘述（每一種真實情況的披露）真正是（不在的、隱匿的或人格化的）父親的表演這些說明了。敘述形式，家庭結(jié)構(gòu)和禁止暴露休戚相關(guān)。這一切都以諾亞之子遮掩著裸體的神話集中表現(xiàn)在我們的文化之中。創(chuàng)造者的死亡將使文學(xué)喪失許多樂趣。假如不再是父親，為何要講故事?每種敘述豈不都倒回到俄狄浦斯去了?講故事豈不常常

22、是尋求人們的本源，講述人們與法則的沖突，進入親善與仇恨的辯證法的方式？（羅朗巴特文本的歡悅英譯本，紐約，1975，第10頁，第47頁）巴特所舉的例子當然是維護男性的美學(xué)；他關(guān)于“作為作家的兒子”的觀點是我在此篇中評論狄更斯的一個依據(jù)。巴特為敘述的次序、故事的起源和產(chǎn)生而確定的最重要的隱喻是父系，即兒子尋求父親，作者探索家長的權(quán)威；而敘述的次序體現(xiàn)了這種尋求。敘述的發(fā)現(xiàn)，正如尼克爾貝的格言，就是提出、確定父親與兒子之間的關(guān)系，把敘述的結(jié)束表現(xiàn)為父親的死（或與父親和解），并且通過比擬，表現(xiàn)父系權(quán)威的合法性。狄更斯自己利用父權(quán)的隱喻否認假冒他的名義的作品的合法性，他宣稱，他“斷然反對充當別人的文章的

23、作者”（國外通訊433）。我們也知道，狄更斯以隱喻方式把他自己說成是他的小說人物的父親，最著名的就是大衛(wèi)科波菲爾前言中的一段話：“不難相信，我對于我想象中出生的子女，無一不愛，從來沒有人會像我熱愛他們一樣愛他們的子女，不過像許多偏愛的父母一樣，在我內(nèi)心的最深處，我有一個最寵愛的孩子。他的名字就叫_大衛(wèi)科波菲爾。”正如那部小說所顯示的，在成為作家過程中，這不幸的孩子達到成熟，成為他自己的孩子的父親；他也把自己當作父親看待。狄更斯在小杜麗中盡管用的是不同的方式，但同樣表明了，敘事的目的是探索父親的形象，創(chuàng)作父親的隱喻，并獲得父親的權(quán)威。這部多情節(jié)線索的小說講了兩個主要的故事（雙重的故事）一個是關(guān)于

24、艾米杜麗的，另一個是關(guān)于亞瑟.克倫南姆的。小說試圖在結(jié)尾時以連結(jié)這對立雙方的婚姻來把這兩種敘述（和人物）結(jié)合起來，產(chǎn)生一個象征性的統(tǒng)一體。而在這個敘述的規(guī)劃后面站著父親的形象。這兩個關(guān)于兒子和女兒的故事都涉及父親問題一個不在（死了），另一個常常在身邊。既相似又不同，既是目標，又是結(jié)局、本源的父親形象把這兩條敘述線索連接起來，并為小說提供了目的。狄更斯把父親的形象和目的、權(quán)威聯(lián)系起來，像創(chuàng)造小杜麗的兒女們一樣生下孩子，就會糾正無目的性，增強權(quán)威，顯示父系的連續(xù)性，并形成敘述的次序。不過，狄更斯在講述艾米和亞瑟的故事過程中發(fā)現(xiàn)，關(guān)于探尋父權(quán)的敘述使父親、權(quán)威和有關(guān)結(jié)局與本源的認識成為問題。小杜麗過

25、于專斷的結(jié)尾限制了關(guān)于父親未對孩子盡到責任、沒有什么權(quán)威的敘述。通過克倫南姆的故事，狄更斯表現(xiàn)對社會目的和使命的探索。不過當克倫南姆初次出現(xiàn)在馬夏西監(jiān)獄隔離處時，他對米格爾坦白承認他完全迷失了方向：“我是這樣一個流浪者，到處飄泊，隨波逐流毫無意志力，也就是說，我現(xiàn)在什么事也沒干叫人討厭的磨石總是壓著我。我已在人生中途，能有什么指望?能有什么意志、目的和希望?”在作者嘲諷地命名為“誰也沒有過錯”的一章里，克倫南姆思索著：“今后該怎么生活，于什么事，到哪里去找?”（第231頁）克倫南姆身上就存在這個“誰也沒有”的過錯，不過對于他遭受的，甚至是他自己造成的失誤，他也無可指責。譬如，他到因循守舊衙門固

26、然是為了幫助杜麗一家，但也是為了“練習(xí)耐性”。（第154頁）因為他料到，他會像以前一些人一樣，無法忍受這個制度，也會像他們一樣遭到失敗。事實上，他知道這個旋轉(zhuǎn)的衙門的“目的”就是要摧毀他的已受到損害的意志力，是要“限制人民的慈善事業(yè)，阻止人民的仁慈寬容，束縛他們熱心公益事業(yè)的精神和事業(yè)心，以及抑制他們的獨立自主、自力更生思想?！保ǖ?55頁）可是像是一種天意，正缺少幫手的丹尼爾朵依斯像是某種使命的化身，在因循守舊衙門發(fā)現(xiàn)了克倫南姆。新成立的朵依斯-克倫南姆公司的業(yè)務(wù)是什么?這是否真正是克倫南姆長期尋求的使命?我們不得而知。盡管我們對克倫南姆在廠里干什么、有何成績了解得不確切，克倫南姆卻聲稱，他

27、對他“所從事的新鮮事業(yè)懷著一種喜悅的感情?！辈贿^，我們從沒看見克倫南姆在工作或喜愛他的工作。狄更斯像往常一樣強調(diào)工作的意義，可是他卻沒能通過小說的情節(jié)向我們展現(xiàn)那意義，這正像在遠大前程的結(jié)尾，他無法展現(xiàn)匹普的遠大前程一樣。事實上，他對廠里的活兒的描寫帶有暴力和含混的隱喻：長凳、老虎鉗、工具、皮帶和輪子；“和蒸汽機聯(lián)接的齒輪猛烈地旋轉(zhuǎn)著，好像它們在實現(xiàn)一種危及生命的使命，要把生意輾成灰塵，把工廠撕裂成碎片”；一個只透進一線亮光的天窗使克倫南姆想起“古老助兒童畫冊所畫的證實亞伯被謀害的與這相似的光線”。（第312313頁）可是，克倫南姆不是和機器打交道，而是在賬房里和金錢打交道，從而避開了噪音和渾

28、身布滿鋼鐵粉屑的魔鬼似的人物，這樣，他不必擔當和工廠相關(guān)的帶象征意味的殺兄罪名，不至于被看作殺害兄弟的該隱。狄更斯以關(guān)于暴力的形象化語言暗示兄弟或相似的人，并暗示由克倫南姆的社會使命所產(chǎn)生的、帶嘲諷意味的、處于戀母情結(jié)緊張關(guān)系中的自我。正如隱喻所顯示的，克倫南姆實現(xiàn)使命的困難與他作為兒子的身分密切相關(guān)。一開始，他聲稱，意志、目的和希望這幾個詞，他“連講也講不出來”（第59頁）。顯然，當克倫南姆還是個嬰兒，還沒學(xué)會講話的時候，他就喪失了目的感。他還是個不會說話的孩子的感覺隱喻式地把他的缺乏意志力歸咎于他的家庭，并證明了他作為兒子的身分。不錯，他賣力工作的這個工廠本是他父親的；它驅(qū)逐了隱喻式的該隱

29、并壓垮了他的目的感。父親堅持凌駕于兒子之上的權(quán)力，以隱喻方式奪去了他的精力，使他不堅定，毫無目標。不過這個強有力的父親既和兒子相似，又有區(qū)別。像“穿戴寒酸，漫無目的，通里通通的”梯普杜麗一樣（第116頁），克倫南姆不論在氣質(zhì)上，還是在父系上，都是個懶惰成性的人?？藗惸夏返母赣H和他一樣，是個“優(yōu)柔寡斷，毫無決斷力的家伙”。（第224頁）這個證明兒子與父親是一路貨的父系隱喻有力地表明，兒子成為父親的再現(xiàn)，血統(tǒng)不過是對父系敗落的權(quán)威帶有嘲諷意味的、荒謬的繼承?？藗惸夏犯械郊颖队凶?。這關(guān)系到圣經(jīng)的雙層的嘲諷意義克倫南姆既是該隱，又是回頭的浪子意味著只有父親死了，被放逐的回頭浪子才能回到家里，暗自與兒子

30、的身分對抗?？藗惸夏烽_始執(zhí)行第一個使命后，又轉(zhuǎn)向第二個：他試圖幫助杜麗一家出獄?？墒顷P(guān)于這事的目的，克倫南姆又一次欺騙了他自己。他抱著一個下意識的目的，即試圖緩和一種神秘的、起因不明的有罪的情緒?？藗惸夏芬幌氲绞姑凸ぷ?，便“擔心有人會對他提出難以滿足的合理要求，”（第231頁）因而他無法行動。因為他母親只對小杜麗表現(xiàn)出極其寬厚仁慈的態(tài)度，他便神秘地感到，杜麗一家大概與滲透于他整個心靈的犯罪感以及家族間的仇恨有關(guān)：“假如他們兄弟倆花白的頭長期抬不起來，是因為他父母的緣故，那我該怎么辦呢?！保ǖ?29頁）克倫南姆把這兩方面聯(lián)系起來，從邏輯上看是完全說不通的，主要因為敘述的動機是在性方面：他把“目

31、的”和作為本源的家庭同權(quán)勢混淆起來了?？藗惸夏吩诳紤]“改變她的整個生活方式，使她的生活變得舒適些，給她安排一個家收她為養(yǎng)女”時，不知不覺想要做小杜麗的父親。第二個使命像第一個一樣，在隱喻上變?yōu)榫哂须p重性?？藗惸夏废胪ㄟ^解救一個和自己的家庭有明顯關(guān)系的家庭來求得心靈的自由，并使自己從一個與家庭有密切關(guān)系的兒子轉(zhuǎn)化為一個給人帶來自由的父親?？藗惸夏返牡诙€使命執(zhí)行得比他所希望的要好。但具有諷刺意味的是，他的成功也是他的失敗。當成為富翁的杜麗一家離開馬夏西監(jiān)獄時，克倫南姆又喪失了使命，覺得無所適從。當他表面上實現(xiàn)了昭雪冤屈這一目的時，他那覺得有罪、怠惰、消極和缺乏目的的情感又抬頭了?？藗惸夏返姆缸锔?/p>

32、現(xiàn)在集中在他母親身上；他現(xiàn)在的使命是發(fā)現(xiàn)她的住房的“秘密”，以便“擺脫”他的“麻痹”?？墒?，他的“頑固不化”的母親使他變得“完全軟弱無力”，并使他的“精力、積極性、金錢、榮譽、他的任何財物變得毫無用處。”他要對他的有罪的情感尋根究底，要發(fā)現(xiàn)它的根由。他知道，這個神秘的恥辱一旦揭發(fā)出來，必然要威脅到他母親和關(guān)于他“父親的記憶?！保ǖ?42743頁）狄更斯的閃閃爍爍的行文和他的主體隱喻顯示了克倫南姆的使命包含性的成分：他的軟弱無能（或者說他母親剝奪了他的能力）只有通過他蒙羞受辱地揭露她并了解有關(guān)主體（房子）和她的身分的秘密才能得到補救?？藗惸夏返氖姑惨馕吨髨D變成父親，取代父親?？藗惸夏分?/p>

33、覺得有罪（但他并不了解這個罪），主要因為他父親與別的女人通奸，他母親又，剝奪了艾米杜麗的財產(chǎn)繼承權(quán)。因此他要追究他父母的身分，并通過對他母親性生活方面的認識來了解他自己私生子的身分、歷史。這種亂倫的肆無忌憚的行為必然以隱喻方式構(gòu)成俄狄浦斯式的家庭成員的放蕩和情欲，也必然使克倫南姆把自己置于取代他父親的地位（艾爾伯特D.哈特AlbertD.Hutter在重新組合的傳記：在沃倫皮鞋油廠的經(jīng)歷載于狄更斯研究年鑒第6期，1977，第114頁一文中認為，正因為皮鞋油貨棧作坊在狄更斯心靈中留下如此深的創(chuàng)傷，所以狄更斯才會有取代父親這一孩子氣的幻想；當他全家都住在獄中，而他在外謀生時，這一幻想性的取代似乎得

34、到了證實。狄更斯在小杜麗中，通過小杜麗處于屈從地位的女性形象再現(xiàn)了他自己經(jīng)歷過的情景，并傾注了他的強烈的感情。）?？藗惸夏匪鶎で蟮氖姑憩F(xiàn)為對性和父系的認知以及對亂倫與自我創(chuàng)造的隱喻。不過，認識并取代父親是關(guān)于兒子身分的故事的主要部分。俄狄浦斯神話是一出關(guān)于發(fā)現(xiàn)的戲劇，是太遲認識家系的兒子的悲劇。許多講故事的人在故事中把父權(quán)當作敘述順序的隱喻，并且堅持把兒子認識出身作為故事敘述的結(jié)果。狄更斯的小杜麗關(guān)于父權(quán)的故事卻因為不考慮兒子的認知問題而避開了俄狄浦斯式的悲劇和放逐。但是，克倫南姆的含糊的、隱喻式的使命卻在與他極相似的兩個怪誕而世故的人物呂高德和威德小姐身上找到了它的對立面。罪犯呂高德貫穿于

35、整部小說中，但矛盾的是，讀者看不見他；因為他始終以偽裝的面目出現(xiàn)。盡管我們從未看見他真正作案，但據(jù)說他罪行累累。他為了錢財和社會地位而殺死未婚妻，賄賂并敲詐克倫南姆太太。正像亞歷山大威爾希所指出的，“唯獨克倫南姆使呂高德與敘事中的神秘罪惡相關(guān)，并使他與該隱聯(lián)系起來?！保▉啔v山大威爾希狄更斯的城市，牛律，1971，第134125頁）呂高德這個動機不明的惡棍，是和克倫南姆相對立的壞蛋，正像老南德是杜麗的“可憐的陪襯一樣?！保ū朌赫爾林狄更斯創(chuàng)作小杜麗的每月計劃，載現(xiàn)代語言學(xué)，1966第64期，第38頁一作者原注）他通過性關(guān)系和謀殺把克倫南姆隱蔽的、潛意識的動機（亂倫和殺父母）表現(xiàn)出來。呂高德的犯

36、罪正像克倫南姆的象征性的暴力，在他的混亂的世系中引起有關(guān)他的出生的神秘情況。像克倫南姆一樣，國籍不明的呂高德是一個隱喻式的孤兒、流浪漢和私生子：他的父親是瑞士人，而母親原籍法國，卻出生在英國，他自己則出生在比利時?？墒?，呂高德相信他被剝奪了貴族天生的權(quán)利。小說對他的孤兒身分和不明的身世作了彌補：一位紳士了解他的家史和他在家庭中的地位；紳士認識他父親，于是他作為兒子的身分得到了認可，這也就是他作為父親身分的前奏。社會的認可是以世系為依據(jù)的。一個流浪者，因為人們不知道他父親的姓名，自然沒有世系，也就被剝奪了財產(chǎn)繼承權(quán)。呂高德喬裝打扮地向社會報復(fù)，向上層社會和中產(chǎn)階級報復(fù)。由于他自己身世不明，他便懷

37、恨在心，揭露別人隱蔽的身世。他賄賂克倫南姆太太，因為他知道她的秘密，也就是克倫南姆父系的問題。他把自己看成是一個“深受社會虐待”的人，堅決認為“社會要為此付出代價?！保ǖ?74頁）“社會出賣了它自己，也出賣了我，”他說，“那么我就出賣社會?！保ǖ?19頁）呂高德要為他的私生子身分所受到的不公平待遇，即被剝奪了財產(chǎn)繼承權(quán)和隨之而來的被社會拋棄的命運而懲罰那些身世清楚的人。呂高德的動機是對克倫南姆尋求的使命的諷刺性模仿。杜麗的裝腔作勢的紳士源頭和木爾德爾的資本主義剝削這一切都顯示了社會權(quán)威與個人身分的關(guān)系。像呂高德一樣，威德小姐也企圖為她自己身世不明的身分進行報復(fù)。像他一樣，她在敘述中也沒有起什么

38、作用。不過，她體會到，她和克倫南姆有一種奇怪的親緣關(guān)系，終于向他吐露了自己的歷史。關(guān)于她的行動，缺乏敘述的理由；它像是動機不明，但顯示了在她和克倫南姆之間有一種重要的促動因素關(guān)系。像克倫南姆一樣，威德小姐也是個孤兒，私生子。她起來反抗“接著仁慈、庇護、慈善和其他各種漂亮名堂的有名無實的父權(quán)和自私自利”（第734頁），她變成了憤世嫉俗、患偏執(zhí)狂的艾斯特索姆遜，她在痛不欲生而又殺氣騰騰的狂怒中，揭露一切人類的從屬關(guān)系、卑劣的權(quán)威和競爭作為一個作家，威德小姐在充滿真正的犧牲和帶有明顯的反叛精神的敘述少，作了主人公克倫南姆或作者狄更斯自己無法做到的事情；威德小姐的故事填補了敘述的空白一一父權(quán)是兩性關(guān)系

39、的結(jié)果。那么，小杜麗中的父親是誰呢?克倫南姆、呂高德和威德小姐這些人的故事表現(xiàn)了對已死的、不在的、消失的父親的各種看法。不過，整個敘述繪我們提供的在眼前的父親，只有威廉杜麗一一一個軟弱的，無論從社會來看還是從個人來看，都是毫無權(quán)威的父親。杜麗作為馬夏西的父親的權(quán)威全賴于具有嘲諷意味的、卑劣的優(yōu)越地位，即他在同監(jiān)者中是個長者。他的吹牛和紳士風度，他作為公眾的父親和保護人的身分以及他的屈尊紆貴態(tài)度使得人們不大注意他的“柔弱的作風”和“顫抖不已的雙手”：他缺乏意志，可憐巴巴地依賴于那些本應(yīng)依賴他的人。小杜麗懂得，“一個這么潦倒、成為馬夏西的父親的人，是不可能作他自己的孩子的父親的。”（第l12頁）杜

40、麗發(fā)現(xiàn)，在監(jiān)獄的圍墻之內(nèi)有一種荒謬的自由?！袄锨舴浮焙崭裰尾┦吭谀莻€沒說出姓名的債務(wù)人的女兒于馬夏西監(jiān)獄誕生那天，對這個債務(wù)人說：“在別處，人們得不到休息，憂愁忙碌，一會愁這，一會愁那。先生，在這里卻沒這類事。這一切我們都領(lǐng)教過了一一我們了解它最糟糕的內(nèi)情；我們已經(jīng)到了底層，不能再往下跌了。在這里我們找到的是什么?和平?！保ǖ?03頁）那個債務(wù)人便是杜麗；他因得到這個安靜的庇護所心安理得，并且注定要成為馬夏西之父。作為父親，杜麗不承認父權(quán)和目的，并放棄了真正的權(quán)威；他看來好像不在，死了，如同克倫南姆的父親一樣。盡管狄更斯以輕蔑的態(tài)度描寫杜麗拒絕為他自己的行為負責。但是這“庇護所”的安全、穩(wěn)定仍

41、然吸引著狄更斯，被表現(xiàn)為小說中“誰也沒有過錯”這一主導(dǎo)思想。杜麗的消極狀態(tài)也暗示，狄更斯對這位永遠囚禁在他想象之中的父親是同情的。隱藏在小杜麗中對維多利亞時期所謂一家之長的攻擊，表現(xiàn)了狄更斯心靈深處的內(nèi)疚、矛盾以及他對做父親的憂慮。已有很多著作論述：廠狄更斯對他父親約翰狄更斯的矛盾心理；他父親的形象被表現(xiàn)為大衛(wèi)科波菲爾中寅吃卯糧、只顧眼前快樂、性情溫和的密考伯，也被描寫為（同一小說中）像牟得斯通這樣專橫的篡位者。也有許多著作論述了狄更斯做父親質(zhì)對他兒子的希望：做一個好的供養(yǎng)者一一既贍養(yǎng)父母（在經(jīng)濟上和心理上），又供養(yǎng)他自己沒出息的兒女。不過，在小杜麗中自傳的成分不像大衛(wèi)科波菲爾那么明顯罷了。但

42、是對生兒育女的描寫似乎并不因為更帶虛構(gòu)性而顯得不那么坦白。因身世不明而產(chǎn)生的內(nèi)疚和因缺乏父親的支持、教養(yǎng)而產(chǎn)生的憤恨與人們應(yīng)有一個父親般的良師益友，一個家、世系和一個有實質(zhì)性的名字這一信仰相對照。小說隱藏得很深的意思是對下述行為的痛恨：父親的通奸，他對兩性關(guān)系的背信棄義，他的不正當?shù)纳退钠垓_性的權(quán)威。做父親既然意味著養(yǎng)私生子，這就變成帶有欺騙性的暴虐，必然無法供養(yǎng)兒女。敘述先是置換，然后取代父親。因為兒子想這么做，卻又無法縮短世系，變成他自己的創(chuàng)造者。父親，像兒子一樣確是“沒有人”。小杜麗還講了女兒小杜麗的故事。艾米起著狄更斯一家住在獄中時他自己所起的作用。在那一家中，艾米年紀最小，又是

43、個女兒，她卻起著“三個孩子中老大的作用”，而且“除了優(yōu)越地位之外，她在一切事務(wù)中都變?yōu)檫@“衰落的家庭之主”，并為它蒙受“煩愁和恥辱”（第111一112頁）。她懷著愛和敬意奉待她父親。她不考慮她自己，或者“以自己的情緒使任何人感到煩惱”（第139頁）；她為了別人而犧牲自己的生活；她絕對順從她父親助權(quán)威，盡管他顯然不值得她順從。艾米習(xí)慣于安靜地坐在她父親旁邊或可憐地倒“在她父親腳旁”（第421頁）或者“毫無怨言地服從那雙堅韌的小手疊在胸前”（第517頁）這就是她依從權(quán)威并對權(quán)威表示尊敬的富于特征的姿態(tài)。J.希爾里斯米勒在查爾斯狄更斯：他的小說的世界一書中認為小杜麗的“自愿舍棄意志”使她成為“人類神

44、圣的善良的體現(xiàn)”劍橋：哈佛大學(xué)出版社，1958，第246頁。我很不贊成以天意的觀點看艾米和整個小說。這個觀點也表現(xiàn)于艾維隆弗勒希曼的小杜麗中的主人和奴仆英國文學(xué)研究14,1974，第57186頁和捷隆貝亞特的小杜麗的安魂曲。與此相反，詹尼斯M.卡利瑟的小杜麗：不可缺少的小說小說研究7，1975，第195214頁卻把艾米表現(xiàn)為一個實際上騙人的、小說化的形象。）艾米執(zhí)著的、幾乎是荒誕的順從和她在失去一切的情況下還能養(yǎng)育的突出形象是心胸的哺育：“以前有一個模范女兒也許只一次在獄中伺候她父親就像當年她母親伺候她一樣。小杜麗雖不是有英雄氣概的現(xiàn)代人，又是個英國人，但她做得更出色，那是因為她以無邪的心胸撫

45、慰她父親枯竭的心靈，而且在他整個困厄時期，她成為愛與忠誠永不枯涸的源泉。”（第273274頁）。隱喻幾乎令人吃驚地瓦解為字面的意義，暴露了這一段的矛盾：盡管艾米的“自我犧牲”具有隱喻性并表現(xiàn)了女兒對父親的愛，但是這種母親似的_心胸哺育_永遠使人覺得惡心。這樣一來，父親成了被哺育者，父女關(guān)系也就具有性的特點了。盡管狄更斯力圖使這段敘述與優(yōu)弗蕾霞（Euphrasia）和她父親賽拉丘斯王（KingofSyracuse）的相關(guān)類比顯得不那么密切，但是這個形象仍代表了與之相似的可怕的亂倫。如果兒子的故事講的是尋求父親的權(quán)威，那么女兒的故事則告訴人們亂倫欲望的構(gòu)成。弗洛伊德把亂倫當作幻想和欲望，即養(yǎng)育關(guān)系

46、中性生活的各個方面。小杜麗中關(guān)于亂倫的描寫，表現(xiàn)了亂倫的雙重關(guān)系家庭成員的情欲和世代更替暫時的瓦解。敘述使家庭毀于兩個形象：女兒為父親所引誘，成為養(yǎng)育他的母親，而法律上的父親形象倒退成為兒子。這個雙重性聯(lián)結(jié)了亂倫原質(zhì)中可能有的一切角色：父親、女兒、母親和兒子。自滿、養(yǎng)育、一切需要和欲望的滿足、暫時的倒退和自我陶醉使這原質(zhì)化為狄更斯所創(chuàng)造的家庭的形象；這是極樂的一種表現(xiàn)，是試圖報償家長的權(quán)威和表現(xiàn)于敘述中的有罪感的值得寬慰的秘密。在整部小說中，克倫南姆充當小杜麗的父親，而她充當她的孩子?！坝貌恢嵝盐摇?，他對她說，“這些年來，誰可能是你的父親或你的叔父。經(jīng)常把我看作一個十足的老頭子吧”（第434

47、頁）艾米從意大利寫給克倫南姆的信中說：我不得不向你懇求的是你一定要在記憶中把我只看作你曾經(jīng)極其關(guān)心體貼保護過的那個衣衫襤褸的小姑娘，由于你的保護，她那破舊的衣衫免于雨淋，她那濕淋淋的腳得以在你爐火邊烤干。你一定要相信我，相信我的真摯的感情和熱誠的感激之情一如既往，她還是你那可憐的孩子。（第524頁）在小說的中心部分，一個關(guān)鍵性的“承認”（認識和揭示）的場面宣告了情人與父親的同一身分?？藗惸夏犯嬷?，她一家將離開監(jiān)獄，同時由于恢復(fù)了財產(chǎn)繼承權(quán)而變成了富人；“當他親她時，她把頭轉(zhuǎn)向他的肩膀，并把胳膊炮位他的脖子，叫道：_父親!父親！父親！_然后暈了過去?！保ǖ?65頁）以后，當克倫南姆像威廉，杜

48、麗一樣負了債，犯了他一直耿耿于懷的那種罪，作為替罪羊進了監(jiān)獄時，艾米公然把情人稱作父親?？藗惸夏窐酚诒魂P(guān)進馬夏西。他蜷縮在馬夏西之父一度居住過的房間里，夢見了小杜麗；而她果真突然出現(xiàn)在他面前。他的“可憐的孩子回來了！”艾米擔負著以前為她父親所做的心愛的工作。她坐在他身旁，“纖細的手指忙碌地干著以前的活兒”。她“除了伺候他，從不離開他身旁”；夜晚，她坐在他床邊“照料”他。作為一種響應(yīng)，克倫南姆把她“抱在懷里，好像她本是他的女兒。”正像以前她在那間屋里護理過她父親一樣，她“護理”克倫南姆，直到他“復(fù)原”：她把一只胳膊輕輕地抱住他的頭，把它放在自己的胸脯上，把另一只手擱在那只手上，上帝可鑒，她像還只

49、是一個小孩時候在那間屋里護理她父親一樣，親熱地、無邪地護理著他?！保ǖ?25829頁）克倫南姆和杜麗的行為結(jié)構(gòu)上的相似，心胸哺育這一形象的重現(xiàn)，終于讓克倫南姆代替了父親，但是在某種意義上說不同于他所想象的那樣。父女牧歌的情境創(chuàng)造了一個舒適、和平、靜謐的小小天地，合作雙方養(yǎng)育的活動，密切的工作和關(guān)心以及作為家庭成員和兩性關(guān)系，不管在監(jiān)獄里還是在爐邊，這父女之間的默契和無言的情愛的牧歌情境表現(xiàn)了克倫南姆在米格里斯河邊夢想過的那種甜蜜的死亡，杜麗在監(jiān)獄里感受到的那種和平，普洛尼希的“快樂的小屋”那一種騙人的舒適感。父女亂倫表現(xiàn)了對一味的順從，暫時的倒退，資產(chǎn)者的離群索居的抉擇；它特別重視在尋求創(chuàng)始的

50、父權(quán)的敘述中明顯遭到藐視的意義。于是取代父親意味著具有愛和死這兩股矛盾的力量。可是這兩股力量都導(dǎo)致產(chǎn)生“沒有人”這種空虛感。小杜麗中隱喻式的父女亂倫以結(jié)婚為結(jié)局，以此來補償未加敘述的本源消失了的通奸。可是父親并不簡單地娶女兒。我們看到的結(jié)婚的主要幻想，通過威廉杜麗把他的動因投射到與他相似的人物取代了威廉在艾米感情中的地位的他兄弟弗里德里克身上。在小說結(jié)尾，父親與女兒隱喻式的婚姻既顯示、又力圖調(diào)和敘述的分裂、相似的事物和相似的人。這種隱喻式的婚姻不僅連接父親與女兒，而且也連接其他家庭成員，從而產(chǎn)生家系上一再重復(fù)的亂倫恐懼。隱藏的遺囑，吉爾伯特叔叔的附錄，顯示并調(diào)和了這些替代。當沒有情節(jié)的情節(jié)展開

51、時，才看出亞瑟的母親不是克倫南姆太太，而是亞瑟父親的情婦。被竊的遺囑附錄表明，克倫南姆先生的情婦的保護人的小女兒或侄女，若無女兒的話因克倫南姆太太要除掉情婦的孩子亞瑟而得到補償。這保護人的小侄女便是艾米。遺囑的條款并沒有在動機形成方面構(gòu)成邏輯上或法律上的意義。連接杜麗家族和克倫南姆家族的不是血統(tǒng)關(guān)系；就血統(tǒng)世系說來曲折得可笑這有待于讀者去解開它們。不過，這兩個家庭都是促動因素的世系的鏡象?？藗惸夏芳抑饕烧嬲墓聝簶?gòu)成；杜麗家則由隱喻式的孤兒構(gòu)成。杜麗一家成為克倫南姆抑制、犯罪和懲罰的隱喻。產(chǎn)生孤兒的情婦在結(jié)構(gòu)上連結(jié)這兩個家系，盡管她在血統(tǒng)上和任何一個家系都沒有聯(lián)系。她在弗里德里克的舞廳里遇見

52、亞瑟的父親，以后他們發(fā)生通奸。吉爾伯特克倫南姆的遺囑附錄表明，一個叔父留下錢給另一個叔父的侄女來為親侄兒在兩性關(guān)系中的罪過贖罪。憑著叔侄關(guān)系，小杜麗與產(chǎn)生孤兒的情婦相似。由于艾米與克倫南姆系譜相似，又由于克倫南姆的出身已暴露他沒有母親，因此她看來像是亞瑟克倫南姆隱喻式的母親?？藗惸夏泛桶资请[喻式的兒子和母親，正像他們是父女一樣。通過各種使繁衍后代和家族的欲望毀于婚姻的敘述手段，艾米和克倫南姆又變?yōu)殡[喻式的妹妹和哥哥。從世系上說，小說中克倫南姆家族由三代構(gòu)成，他們的重要成員是（祖-）叔-父-兒。在杜麗家族同一結(jié)構(gòu)變體中，叔叔弗里德里克是父親的弟弟，男性的三代便瓦解為兩代。威廉，杜麗由于不能對他

53、的孩子起父親作用，便像是克倫南姆家消失了的父親。這兩組世代結(jié)構(gòu)看來有差別又有相似之處：一方的系譜（祖-）叔-（消失的）父-兒，另一方的系譜則是叔-（在隱喻上消失的）父-女。叔輩和消失的父輩在世系上的對稱使亞瑟克倫南姆和艾米.杜麗成為隱喻式的妹妹和哥哥，像弗洛倫斯董貝和瓦爾特蓋依，大衛(wèi)科波菲爾和艾格妮絲威克菲爾，匹普和艾斯黛拉一樣，他們都結(jié)成了夫妻。兄妹代替父女出現(xiàn)于小說穿插的敘述中。杜麗先生要求艾米容忍約翰契弗里的求愛時，講了一個大學(xué)畢業(yè)生和監(jiān)獄看守的隱喻性故事：這故事以“哥哥”替代作為父親的他，而以“妹妹”替代作為女兒的艾米。故事說，哥哥要他的妹妹與監(jiān)獄看守調(diào)情，以回報在監(jiān)獄里受到的優(yōu)惠待遇

54、和保護（第271頁）。狄更斯在小杜麗中成功地描寫了體現(xiàn)于亞瑟克倫南姆和艾米杜麗的父親與女兒、兒子和母親、哥哥和妹妹這一幻想的婚姻。一個原先因通奸養(yǎng)私生子而分裂的家庭隱喻式的重新結(jié)合，在于撫慰因兩性關(guān)系的過錯而造成的心靈創(chuàng)傷?？藗惸夏氛J為，“假如我父親犯了過錯，我的首要義務(wù)就是掩蓋這個過錯，并彌補它?！保ǖ?87頁）敘述通過曲折的情節(jié)和被延緩了的財產(chǎn)繼承權(quán)來掩蓋這個過錯，并通過亂倫來彌補這個過錯。亂倫證明它在隱喻意義上是如此夸張的一個對策，以致很難想象還有別的關(guān)系，很難構(gòu)想出別的通奸形式了。艾米和克倫南姆的婚姻好像是十足的自我陶醉的天堂。整個家族系統(tǒng)（產(chǎn)生同一性和區(qū)別的時空）和整個戀母情結(jié)的三角關(guān)系（情欲的構(gòu)成）都因