有關(guān)足球體育競賽法律糾紛與對策

1、探討有關(guān)足球體育競賽法律糾紛與對策吉林體育學(xué)院08人文公管 陳潤目錄發(fā)現(xiàn)問題體育競賽糾紛分析問題體育競賽糾紛成因解決問題司法介入發(fā)現(xiàn)問題 隨著中國足協(xié)兩次被其會員俱樂部作為被告，訴諸法庭，國內(nèi)層出不窮的體育糾紛，開始體現(xiàn)出對現(xiàn)代體育法治發(fā)展的不可忽視的推動意義外部糾紛解決手段能否介入體育內(nèi)部的自治行為， 已經(jīng)成為我國體育界、法學(xué)界共同關(guān)注的焦點(diǎn)，尤其是司法能否對體育爭議的處理過程進(jìn)行監(jiān)督和審查，在我國行政法學(xué)領(lǐng)域引發(fā)了極為有益的討論。因此，從這種意義上說，體育競賽糾紛是競賽活動的“副產(chǎn)品”，它具有不可避免性。也正因?yàn)槿绱?，對體育競賽糾紛的事后解決會顯得特別重要。分析問題1我國現(xiàn)行法律對體育競賽

2、法律糾紛案的調(diào)控1.1我國體育競賽法制現(xiàn)狀目前我國體育自治領(lǐng)域的立法呈現(xiàn)出的特點(diǎn)是，法律和法規(guī)的數(shù)量不多，內(nèi)容缺乏可操作性，不能夠直接被司法機(jī)關(guān)作為對其介入或?qū)彶榈囊罁?jù)；部門、地方規(guī)章雖然數(shù)量較多，但內(nèi)容缺乏針對性，又由于其僅具“參照”效力，因此也不能作為司法介入體育糾紛的有力支持； 體育行業(yè)組織章程對于本行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的不同類型糾紛的解決和處理方式規(guī)定不統(tǒng)一、不完善，有些甚至與法律、法規(guī)的規(guī)定相違背，雖然不具有司法適用力，但實(shí)際上卻在其內(nèi)部發(fā)生著不可否認(rèn)的作用；而對于行業(yè)組織章程在行業(yè)內(nèi)部的適用司法又因無據(jù)可依或法律依據(jù)明顯缺乏實(shí)質(zhì)性、可操作性和可發(fā)展性而無法介入。1.2中國現(xiàn)行法律解決體育競賽

3、的法律糾紛的法制缺陷1.2.1所立法律規(guī)范不充裕1.2.2處理糾紛主體性質(zhì)交融1.2.3體育仲裁體系不健全，地位不獨(dú)立1.2.4司法介入的強(qiáng)度不夠解決問題2綜合解決體育競賽的法律糾紛方案縱觀國內(nèi)外體育競賽糾紛解決機(jī)制，無論是何種解決機(jī)制，其最終結(jié)果都是保證糾紛解決的合理、公正，因此，沒有糾紛解決機(jī)制是最完善的、最優(yōu)的，只有最合適、最滿意的糾紛解決機(jī)制。本課題通過對體育競賽糾紛的外部解決方式體育仲裁方式和司法解決方式來綜合考察我國體育競賽糾紛的最合適和最滿意的解決機(jī)制。 2.2司法解決機(jī)制2.2.1.1司法難以介入的原因分析從法學(xué)角度來看，司法能否介入體育自治以及相關(guān)體育糾紛的處理，如何介入為佳

4、，事實(shí)上其核心是討論體育行業(yè)組織或其認(rèn)可的其他體育糾紛處理機(jī)構(gòu)的職權(quán)與責(zé)任是否對應(yīng)，即一個(gè)享有體育糾紛處理權(quán)的機(jī)關(guān)，當(dāng)其對糾紛做出裁決的同時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)承受相應(yīng)責(zé)任的約束？答案是肯定的，對行政權(quán)形成有力的制約，控制行政權(quán)不被濫用正是司法權(quán)存在的意義所在。然而，“長春亞泰和廣州吉利集團(tuán)訴中國足協(xié)”兩起案件的起訴過程及審理結(jié)果，基本上體現(xiàn)了我國現(xiàn)階段體育行業(yè)組織對體育競賽中產(chǎn)生的爭議及其相關(guān)糾紛的裁決壟斷，并且這一壟斷既排斥了民事訴訟，也排斥了行政訴訟。 雖然龔建平黑哨一案在刑事訴訟領(lǐng)域得到了審查，但被告是以個(gè)人名義被定罪量刑，所定罪名為受賄罪，而對于與比賽有關(guān)的體育行業(yè)組織及被告所屬行業(yè)協(xié)會的行為

5、并無認(rèn)定處理。因此可見，目前我國對于體育行業(yè)組織所為的公權(quán)力性質(zhì)的自治行為，尤其是對體育競賽中產(chǎn)生的爭議及相關(guān)糾紛的裁決行為，基本上采取了司法不得介入的態(tài)度。 2.2.2.1司法介入適度的理由 國內(nèi)司法介入體育糾紛不宜急躁，而是應(yīng)當(dāng)選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)和方式，既不破壞體育行業(yè)自治的獨(dú)立性、專業(yè)性、特殊性，充分利用行政資源解決體育糾紛，又要切實(shí)加強(qiáng)對體育自治組織的司法監(jiān)督，防止公權(quán)力被濫用，體現(xiàn)司法的最終性和權(quán)威性。 2.2.2.2司法介入的時(shí)機(jī)與糾紛類型選擇 首先，司法介入的時(shí)機(jī)選擇與糾紛性質(zhì)之間存有重要關(guān)系，應(yīng)當(dāng)根據(jù)體育糾紛的不同類型和糾紛當(dāng)事人是否觸犯國家強(qiáng)制性法律的標(biāo)準(zhǔn)做出相應(yīng)劃分。 第一種情

6、況，特殊時(shí)機(jī)介入。 第二種情況，選擇時(shí)機(jī)介入。 第三種情況，強(qiáng)制性介入。 其次，僅從行政法角度來看，對于目前國內(nèi)一些體育行業(yè)協(xié)會規(guī)章中所規(guī)定的由該協(xié)會內(nèi)部裁決機(jī)構(gòu)做出終局裁決的規(guī)定，如果與國家法律、法規(guī)或規(guī)章沖突的，應(yīng)當(dāng)依照國家法律、法規(guī)或參照國家行政規(guī)章的規(guī)定，允許當(dāng)事人對行政裁決不服的，依照行政訴訟法有關(guān)規(guī)定申請司法復(fù)審。 2.2.2.3司法介入后的審查范圍從司法介入的體育糾紛的方式來看，司法介入可以與準(zhǔn)司法介入（體育行政裁決方式）并行，而對糾紛的審查范圍則應(yīng)以針對已經(jīng)做出的行政裁決內(nèi)容和程序的合法性為主。司法介入的裁判適用：司法介入對體育糾紛以后，主要通過刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟三大程序來進(jìn)行裁判。司法依據(jù)不同的訴訟程序介入體育糾紛后，其判決種類的適用也有各自不同的特點(diǎn)。3結(jié)束語只要存在競爭，就必然會存在糾紛，存在爭議。而且隨著現(xiàn)代民主與法治進(jìn)程的逐步發(fā)展，人們對伸張、保護(hù)和救濟(jì)合法權(quán)益的要求也日益強(qiáng)烈，體育競賽參與者的法律觀念和維權(quán)意識也日益增強(qiáng)。而體育體制改革所帶來的利益的重分與規(guī)則的重建，加劇了體育競賽糾紛的