P2P技術及軟件中的版權侵權問題研究

1、P2P技術及軟件中的版權侵權問題研究姓名：黃謀燦班級：電子商務033班指導老師：張召浦論文結構第一章 緒論第二章 研究基礎及研究動因第三章 P2P技術及軟件版權侵權問題的基本理論第四章 主體行為主導的版權侵權問題分析第五章 P2P技術及軟件相關版權侵權問題的對策第六章 結束語1.1 選題背景與我的生活關系密切。P2P與版權法之間的矛盾成為影響P2P產(chǎn)業(yè)的發(fā)展的關鍵因素之一。欠缺與電子商務專業(yè)以外的其他學科的交流。1.2 研究意義1.2.1 研究的理論意義 從一個嶄新的角度來研究電子商務環(huán)境下的各種問題。1.2.2 研究的現(xiàn)實意義 為P2P與版權法之間找到利益平衡點。1.3 P2P版權侵權問題研

2、究動態(tài)1.3.1 國外研究現(xiàn)狀1.3.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀1.4 研究思路本文從技術、理念、法律三個角度對P2P網(wǎng)絡條件下的版權問題進行研究。擺脫當前單從技術性研究的弊病，采用不同學科的研究路徑，建立跨越學科的研究平臺。2.1 P2P技術及軟件的內(nèi)涵2.1.1 P2P技術及軟件原理P2P網(wǎng)絡與客戶端/服務器（C/S）網(wǎng)絡的結構圖對比2.1.2 P2P技術及軟件分類第一代P2P網(wǎng)絡采用中央控制網(wǎng)絡體系結構 2.1.2 P2P技術及軟件分類第二代P2P采用分散分布網(wǎng)絡體系結構 2.1.2 P2P技術及軟件分類第三代P2P采用混合網(wǎng)絡體系結構 2.1.2 P2P技術及軟件分類第四代是以BitTorren

3、t(簡稱BT)為代表的混合P2P模式。這種P2P模式是目前應用最廣泛的文件共享技術，比特精靈、電騾都屬于這一類。2.2 研究P2P技術及軟件的意義經(jīng)濟角度用戶需求強烈效節(jié)約服務器資源 社會角度節(jié)約社會資源幫助缺乏資金的基礎科學研究和其他公益項目2.3 版權概念 版權，也稱著作權，是法律賦予文學、藝術和科學作品的創(chuàng)作者對其創(chuàng)作的作品在一定期限內(nèi)所享有的權利。2.4 P2P技術及軟件和版權侵權目前需要解決的三個問題：分析P2P軟件開發(fā)商的責任分析P2P網(wǎng)絡服務提供者的責任分析P2P軟件最終用戶的責任提出對策時應考慮以下幾個因素： P2P技術及軟件與版權法之間的利益平衡從立法層面思考對策從技術層面思

4、考對策從合作層面思考對策3.1 成文法與判例法成文法通過法定的國家機關和方式所制定的文件形式，即由特定國家機構制定、頒布，然后自上而下予以實施的法律一般被稱為“國家法”或“成文法” 。判例法又稱習慣法，是指雖不是由國家制定，卻經(jīng)國家認可后具有了法律效力的法律。3.2 索尼規(guī)則在美國Sony案中確立的，也稱為“技術中立原則”。裁決：由于錄象機的用途主要是用于商業(yè)上的非侵權方面，因此生產(chǎn)廠商不會僅僅由于經(jīng)銷了這一商品就被追究法律責任。作用：為下文對三種行為主體的分析提供參考理論。3.3 與P2P技術及軟件相關的三個經(jīng)典案例3.2.1 Napster案：版權戰(zhàn)爭的開始裁決：Napster侵害了各大唱

5、片公司的版權。理由：Napster提供的免費下載服務使得版權所有者想提供的付費下載成為空談。3.2.2 Amister案：版權戰(zhàn)爭的進行裁決：Amister應承擔間接侵權責任。理由：法院認為沒有任何證據(jù)表明Amister中存在著“實質性非侵權使用”，因此不適用于“索尼規(guī)則”。3.3 與P2P技術及軟件相關的三個經(jīng)典案例3.2.3 Grokster案：版權戰(zhàn)爭的高潮，抑或結束裁決：Grokster不承擔侵權責任。理由：Grokster對最終用戶沒有控制力。結論：之所以Grokster案的判決與前兩個案例竟然不同，其原因在于Grokster采用了混合式網(wǎng)絡結構。3.4 與P2P技術及軟件相關的行為

6、主體P2P軟件開發(fā)商網(wǎng)絡服務提供者（ISP）P2P軟件最終用戶3.5 與P2P技術及軟件相關的版權侵權行為類型3.5.1 直接侵權行為主體未經(jīng)版權人許可，擅自發(fā)表、修改、歪曲篡改或者復制、發(fā)行、表演、展覽、廣播、出租、放映、匯編、改編、翻譯、注釋、整理其作品，或者在作品上使用版權人署名的行為。3.5.2 間接侵權幫助侵權：又稱為輔助侵權，是指行為人知道或有理由知道直接侵權行為的情況下，向直接侵權人提供誘導、指使或其他實質性幫助的行為。替代侵權：是指行為人在具有監(jiān)督直接侵權人行為的權利和能力時，又從直接侵權人行為中獲得直接經(jīng)濟利益，即使不知道或沒有理由知道直接侵權行為，仍舊要為直接侵權行為承擔責

7、任。4.1 P2P軟件開發(fā)商行為分析4.1.1 是否構成直接侵權分析結論：不構成直接侵權。理由：未參加傳輸侵權內(nèi)容的活動。4.1.2 是否構成幫助侵權分析結論：不構成幫助侵權。理由：沒有提供實質性幫助，適用于“索尼規(guī)則”。4.1.3 是否構成替代侵權分析結論：不構成替代侵權。理由：雖然從用戶的侵權行為中獲得利益，但卻無力阻止。4.2 網(wǎng)絡服務提供者行為分析4.2.1 提供P2P軟件下載服務的ISP結論：不構成間接侵權。理由：類似于Grokster，沒有給最終用戶的侵權行為提供實質性的幫助，也不能阻止用戶的侵權行為。 4.2.2 提供用戶注冊和登錄服務的ISP結論：不構成幫助侵權，但要承擔替代侵

8、權責任。理由：雖有實質性的非侵權使用，但卻有能力控制和制止用戶的侵權行為。4.2.3 提供索引目錄服務的ISP結論：構成間接侵權。理由：類似于百度MP3搜索服務，提供了目錄索引服務且有控制和監(jiān)控的能力。4.3 P2P軟件最終用戶行為分析4.3.1 利用P2P軟件下載美國：不屬于“合理使用”加拿大：屬于“合理使用”結論：在前面提到的三個典型案例中，用戶的下載行為不但損害了作品的正常使用，也危害了作者的合法利益，因此構成侵權。4.3.2 上傳或共享文件美國：對“發(fā)行權”的侵犯加拿大：不構成侵權結論：在前面提到的Napster案中，上傳行為構成版權法意義上的“發(fā)行”，因此構成侵權。5.1 P2P技術及軟件與版權法之間的利益平衡5.1.1 P2P技術創(chuàng)新與版權 版權法應成為協(xié)調(diào)私權保護與技術創(chuàng)新沖突的衡平器，成為激勵P2P技術創(chuàng)新的推進器。5.1.2 科技創(chuàng)新與版權法 如何建立、解釋適用為技術提供者提供保障的規(guī)避機制，應是未來版權法發(fā)展的方向。5.2.3 P2P環(huán)境下的利益平衡 建立利益協(xié)調(diào)機制。5.3解決版權侵權問題的具體對策5.3.1 立法層面 法律法規(guī)平衡的目標是讓創(chuàng)作者得到合理的利潤，讓用戶以可以接受的價格享受作品，也讓P2P服務提供者在開發(fā)軟件或提供服務時增強對侵權行為的過濾能力。5.3.2 技術層面CD防拷貝技術數(shù)字版權管理數(shù)字水印技術I