虛擬企業(yè)治理和知識共享的博弈分析

1、虛擬企業(yè)治理與知識共享的博弈分析基金項目：國家社科基金（08BTQ026）作者簡介：余呈先（1974），男，河南信陽人，博士生，研究方向為知識治理。郭東強（1957），男，福建泉州人，博士，教授，博導，研究方向為信息治理和知識治理余呈先 郭東強（華僑大學工商治理學院，福建泉州，362021）摘要：虛擬企業(yè)在成立虛擬企業(yè)治理委員會后，治理委員會與加盟企業(yè)之間會形成一個雙方博弈，再考慮虛擬企業(yè)的客戶就會出現(xiàn)一個三方博弈，文章探討這兩個博弈并給出假設與求解，進而得出結論：一方面虛擬企業(yè)治理委員會應加大加盟成員只享受不共享的懲處力度并承擔自身失責的責任，另一方面應提高加盟企業(yè)、客戶的知識共享意識，以更

2、有效促使虛擬企業(yè)的經(jīng)營與進展步入可持續(xù)進展的良性循環(huán)。關鍵詞：虛擬企業(yè)；治理；知識共享；博弈論中圖分類號：G203 文獻標識碼：AThe Game Analysis of the Virtual Enterprises Governance and Knowledge SharingYu Cheng-xian Guo Dong-qiang(College of Business Administration of Huaqiao University,Quanzhou 362021,Fujian,China)Abstract:After the Virtual enterprise setti

3、ng up governance committee, the Governance Committee and the Affiliate companies will form a double game, forthermore considering virtual enterprises customers will form a three-game. This paper discusses these two games and gives assumptions and solution. Finally,the article draws conclusions: on t

4、he one hand the virtual enterprise governance committee should increase the punishment to the free riders and take responsibility for their own negligence, on the other hand should raise the awareness of knowledge sharing of Affiliate companies and customer in order to more effectively promote manag

5、ement and development of virtual enterprises into a virtuous cycle of sustainable development.Keywords: Virtual enterprise; governance; knowledge sharing; Game Theory作者簡介:余呈先，1974，男，漢族，河南人，華僑大學工商治理學院企業(yè)治理專業(yè)博士研究生，研究方向為知識治理，信息治理與知識治理研究中心研究員電話:059522688419 手機Email:； 郭東強，1957，男，回族，博士，博導，教授，華

6、僑大學工商治理學院副院長, 信息治理與知識治理研究中心主任，研究方向為信息治理、知識治理通信地址：362021福建省華僑大學工商治理學院 郭東強（收）轉余呈先引言虛擬企業(yè)是一個典型的知識治理組織，知識共享是知識治理的核心。那么如何促進虛擬企業(yè)的知識共享，對虛擬企業(yè)的生存與進展具有重要意義。虛擬企業(yè)這種新型的企業(yè)模式，眾多學者對其治理模式進行了深入探討，盡管治理模式各異，然而都有一點是共識：即虛擬企業(yè)必須成立一個虛擬企業(yè)治理委員會（簡稱治理委員會），來有效監(jiān)督和治理虛擬企業(yè)加盟成員（下文的盟員，加盟企業(yè)都與此同意），虛擬企業(yè)治理委員會成立后必定會產(chǎn)生治理委員會與加盟企業(yè)間的博弈，考慮客戶的行為那

7、么就會變成三方博弈，本文借助博弈論的分析工具張維迎博弈論與信息經(jīng)濟學M上海人民出版社，2003，分析治理委員會、加盟企業(yè)、客戶的行為，進而提出結論與啟發(fā)。1文獻回憶對虛擬企業(yè)治理的研究，甘露，曾德明（2007）從組織機制、信息溝通機制、知識產(chǎn)權機制、激勵機制等四個角度論證了R&D團隊的治理機制及其有待于更深一步研究的問題甘露，曾德明.高技術企業(yè)虛擬R&D團隊治理機制研究J.求索，2007（12）：33-34. 。楊彩霞，高長元（2009）針對高技術虛擬企業(yè)治理問題，剖析了其復雜性，引入社會資本理論，構建出由多邊契約關系網(wǎng)、虛擬協(xié)調(diào)中心和社會資本治理等組成的網(wǎng)絡治理結構，具體設計了相應的契約機制

8、和信任機制，并提出通過建立虛擬協(xié)調(diào)中心進行剩余操縱權分配楊彩霞，高長元.高技術虛擬企業(yè)治理問題研究J.科技進步與對策，2009（8）：66-69.。陳劍鋒,朱毅（2002）從新制度經(jīng)濟學、新社會經(jīng)濟學、外部性和社會資本理論的角度對虛擬企業(yè)進行了分析,對虛擬企業(yè)的治理結構進行探究性分析,探討虛擬企業(yè)治理結構存在的問題,提出了虛擬企業(yè)治理的邏輯關系陳劍鋒,朱毅.基于技術創(chuàng)新的虛擬企業(yè)治理結構分析J.科研治理，2002（4）：52-57. 。張喜征（2003）針對虛擬企業(yè)治理難題提出了基于信任的治理機制的概念模型，建構了多層次的虛擬企業(yè)的信任治理結構體系張喜征.基于信任的虛擬企業(yè)治理機制研究J.科學

9、學與科學技術治理，2003（10）：109-113. 。丁榮貴等（2009）在分析項目治理思路的基礎上,基于資源觀理論對虛擬企業(yè)中成員企業(yè)的需求狀況進行了分析,對擁有不同類型資源的企業(yè)在確定項目合作伙伴時可能會選擇的契約關系類型進行了研究,提出了分析虛擬企業(yè)項目治理中成員間關系的新思路丁榮貴等.基于資源觀的虛擬企業(yè)項目治理中契約關系研究J.山東大學學報（哲學社會科學版），2009（4）：61-67.。黃永明，鄭凌云（2004）從虛擬企業(yè)治理結構的特點、創(chuàng)新內(nèi)涵的分析入手。論述模式創(chuàng)新的一些對策思路，有利于推進虛擬企業(yè)治理的進展黃永明，鄭凌云.論虛擬企業(yè)治理,組織結構優(yōu)化與公司治理J.北京工商大

10、學學報（社會科學版），2004（5）：41-44.。胡欣悅等（2007）為深入揭示虛擬企業(yè)治理的機理,結合任務導向性和間續(xù)式結盟特征對虛擬企業(yè)治理機制進行了研究胡欣悅等.任務導向的虛擬企業(yè)間續(xù)式結盟治理機制J.系統(tǒng)工程理論與實踐，2007（11）：34-41.。 在虛擬企業(yè)知識共享分析方面，Larsson(1998)分析了知識共享的困境9Larsson R,Bengtsson L,Henriksson K.The inter organizational learning dilemma: collective knowledge development in strategic allian

11、cesJ.Organization Science, 1998(9):285-305. 9，Kogut B，Zander U（1993）運用演化理論探討了跨國公司的知識共享10Kogut B，Zander UKnowledge of the firm and the evolution theory of the multinational corporationJJournal of international Business Studies，1993，24(4)：625-646 0,有的學者針對供應鏈各節(jié)點企業(yè)在知識共享中可能產(chǎn)生的博弈，分析了Stackelberg博弈，合作博弈兩種情形

12、下的納什均衡策略，并利用納什的討價還價模型對合作博弈中由知識共享產(chǎn)生的利益分配問題進行了探討11陳建新，等.供應鏈中知識共享的博弈分析J.科技進步與對策，2009（4）：142-145.1。有的學者運用博弈論構建企業(yè)合作創(chuàng)新中知識共享的博弈模型,分析表明合作創(chuàng)新中的知識共享水平與獎懲力度、合作次數(shù)及協(xié)同系數(shù)均呈負相關關系。提出征信體系、信譽機制及協(xié)同效應對促進知識共享具有決定性作用12柴國榮，宗勝亮.企業(yè)合作創(chuàng)新中知識共享的博弈分析J.科學治理研究，2009（5）：58-61. 2。有的學者分析虛擬企業(yè)中知識共享的特征和過程,在此基礎上,探討虛擬企業(yè)中各成員知識共享的博弈模型框架,通過對博弈模

13、型框架中各相關因素的關系分析,指出可能出現(xiàn)的博弈情形以及需要進一步研究的問題13陳菊紅，林聰.虛擬企業(yè)知識共享的過程及其博弈分析J.情報雜志，2005（2）：47-52. 3。 綜上對虛擬企業(yè)治理及共享博弈方面的研究專門多，治理的研究要緊是治理模式、治理動因、治理的依據(jù)等方面進行沒有與虛擬企業(yè)最重要的活動知識共享結合起來；虛擬企業(yè)知識共享的研究，要緊是從企業(yè)內(nèi)部平等的參與者之間的博弈分析沒有把治理者、加盟企業(yè)、客戶三方結合起來。筆者擬作這方面的探討。2虛擬企業(yè)治理委員會和盟員企業(yè)的博弈模型2.1博弈模型構建組成虛擬企業(yè)的加盟企業(yè)往往只注重共享其它加盟企業(yè)的知識，而拒絕或消極提供知識來共享，也確

14、實是講只注重自身利益最大化而不考慮整體利益的優(yōu)化與最大化。如此會對虛擬企業(yè)持續(xù)有效的運行會產(chǎn)生專門大的危害和風險，為確保虛擬企業(yè)的持續(xù)有效運行，虛擬企業(yè)治理委員會必須對各盟員行為進行嚴格監(jiān)督、治理與操縱。那么一旦治理委員會采取相應的監(jiān)督與操縱措施，虛擬企業(yè)治理委員會和盟員間將面臨著知識共享與否和監(jiān)督博弈。為簡化分析，不失一般性，我們假定虛擬企業(yè)中有成立一個治理委員會代表整個虛擬企業(yè)的利益，另外假定一個盟員代表盟員。在圍繞對知識共享與否與監(jiān)督問題上，假定博弈雙方涉及如下成本關系：H1：虛擬企業(yè)治理委員會運用各種手段監(jiān)督盟員的知識共享的行為時，此付出了監(jiān)督成本。H2：若盟員認識到自己也知識共享最終

15、受益的是自己，那它會積極配合委員會的行動，為此付出愛護成本P。H3：但往往盟員只顧短期經(jīng)濟利益，為得到更多利益而肆意享有人其它盟員的知識而不提供或不積極提供自己的知識，為此必須承擔的處罰或追求合同責任和形象受損等方面涉及的成本為aP（a能夠稱為治理委員會的懲處力度）。H4：虛擬企業(yè)治理委員會如不去監(jiān)督，而盟員也不去主動積極共享知識時，就會造成對其它盟員知識過度利用和整個企業(yè)公平契約環(huán)境的破壞，這部分成本或者治理費用為X，治理委員會失責的聲譽損失為。據(jù)此，我們能夠得出虛擬企業(yè)治理委員會和盟員知識共享行為的博弈模型，其中，虛擬企業(yè)治理委員會監(jiān)督的概率為q1，而盟員積極共享知識的概率為q2。博弈模型

16、戰(zhàn)略式表述如表所示（見下表1）。表1 虛擬企業(yè)治理委員會和加盟企業(yè)博弈策略1虛擬企業(yè)治理委員會（G）監(jiān)督不監(jiān)督1-虛擬企業(yè)的加盟企業(yè)（C）共享-P-I-P0不共享1-aP aP-I0 -Y2.2博弈模型分析對表上中各方的得失進行分析，該博弈模型涉及虛擬企業(yè)治理委員會和加盟企業(yè)雙方的完全信息靜態(tài)博弈。在所有加盟企業(yè)對虛擬企業(yè)知識共享或整個企業(yè)可持續(xù)進展的呼聲不高的情況下，虛擬企業(yè)治理委員會往往忽視對其失責造成聲譽損失的考慮，換句話講，即認為這種失責損失不重要，即認為Y較少，加上處罰力度不大的情況下，常出現(xiàn)YIaP的情況，這時的博弈均衡確實是盟員不共享，治理委員會不監(jiān)督的狀況，即（不愛護，不監(jiān)督）

17、，這是當前大多數(shù)虛擬企業(yè)出現(xiàn)的現(xiàn)實情況。若要改變這一情況，把治理委員會失責造成的成本由治理部門來支付，即表1的博弈模型將變成表2的形式（見下表2）。表2 虛擬企業(yè)治理委員會和盟員博弈策略2虛擬企業(yè)治理委員會（G）監(jiān)督不監(jiān)督1-虛擬企業(yè)的加盟企業(yè)（A）共享-P-I-P0不共享1-aP aP-I0 -X當成本或者治理費用由失責的治理委員會來承擔時，通常情況下，成本（治理費用）遠大于治理委員會監(jiān)督所花的費用，即XIIaP,這將會促使治理委員會充分運用各種手段去約束盟員的行為，換句話講，治理委員會與盟員的博弈的戰(zhàn)略式表述確實是上表2的形式。依據(jù)表2數(shù)據(jù)可解出，虛擬企業(yè)治理委員會和盟員的期望收益函數(shù)如下

18、所示： ()=-I+(1-)( aP-I)+(1-)-X(1-) (1-1) ()=-P-P(1-)+(1-)-aP(1-) (1-2)對收益函數(shù)（1-1），（1-2）求一階條件得表2博弈問題的混合策略納什均衡：= （1-3） = （1-4）把式（1-3）代入（1-4），得,滿足下述關系式：= （1-5）對式（1-5）求關于的一階導數(shù)得：0 （1-6）不等式（1-6）表明，盟員企業(yè)積極提供知識共享的概率q2將隨虛擬企業(yè)治理委員會監(jiān)督概率q1的提高而上升。綜合式（1-3），（1-4）和（1-5）可見，把虛擬企業(yè)治理委員會失責處罰與造成的成本相掛鉤的情況下，博弈雙方的均衡與虛擬企業(yè)治理委員會的懲處

19、力度a，監(jiān)督成本，盟員積極共享知識的成本P及治理委員會失責造成的成本X緊密相關。監(jiān)督成本越小，共享成本P和治理成本X越大，盟員積極共享知識的可能性越大。此外，虛擬企業(yè)越重視監(jiān)督，即q1越大，盟員將更加積極共享知識。因此，虛擬企業(yè)治理委員會在提高治理效率的同時，積極開展監(jiān)督，同時勇于承擔失責的總體責任，將有助于激勵盟員企業(yè)更加積極參與知識共享。3考慮客戶的三方博弈模型3.1博弈模型構建把虛擬企業(yè)的客戶（或消費者）引入博弈模型中。盡管一方面作為消費者，享受虛擬企業(yè)的產(chǎn)品或服務是他們的要緊目標，虛擬企業(yè)或加盟企業(yè)的營銷策略在一定程度上阻礙他們的行為。虛擬企業(yè)的客戶也分為兩種類型，一種類型的虛擬企業(yè)的

20、客戶作為理性行為個體，受閱歷、教育和社會公德等因素的阻礙，存在了解虛擬企業(yè)產(chǎn)品或服務知識的行為偏好（要求了解產(chǎn)品或服務知識的概率q3），和給虛擬企業(yè)提供建議和意見（屬于客戶知識），對客戶這種要求知識共享和主動提供客戶知識的行為筆者稱之為共享；另外一種類型的虛擬企業(yè)的客戶不要求了解產(chǎn)品或服務的知識，也不提供意見或建設（客戶知識）筆者稱之為不共享。因此客戶們的行為不僅僅停留在個體意義上的效用最大化，也會響應整個虛擬企業(yè)的代表機構虛擬企業(yè)治理委員會，及至對知識生態(tài)環(huán)境及社會、歷史等非經(jīng)濟因素有所關注，假設第一類客戶為促進虛擬企業(yè)知識共享所做出的行動，付出的成本為C。具有想了解（知情權）虛擬企業(yè)產(chǎn)品或

21、服務知識訴求的客戶會對加盟企業(yè)拒絕或消極共享知識的行為做出抵制，一旦有較多的類似客戶參與抵制，拒絕或消極共享知識的加盟企業(yè)必須付出代價（如社會形象受損），其被抵制成本假定為D。因此，虛擬企業(yè)治理委員會，加盟企業(yè)和客戶三方博弈，構成了不完全信息動態(tài)博弈問題，其博弈樹如下（見圖）： 虛擬企業(yè)治理委員會 監(jiān)督q 不監(jiān)督1-q 加盟企業(yè)共享 不共享 共享 不共享客戶共享q 不共享1-q 共享q 不共享1-q共享q 不共享1-q 共享q 不共享1-q (-P,-C) (-P,0) (aP-D,-C)(aP,0) (-P,-C) (-P,0) (-D,-C) ( 0,0)圖虛擬企業(yè)治理委員會監(jiān)督下的加盟企

22、業(yè)與客戶間的博弈樹3.2博弈模型分析下面來分析和求解圖1的不完全信息動態(tài)博弈樹。（1）當治理委員會不實行監(jiān)督時，如加盟企業(yè)的期望收益存在下列形式：-（不共享收益）-（-） (共享收益) (1-7)由(1-7)可解出， (1-8)當時，加盟企業(yè)共享行為時的收益大于不共享行為時的收益。同時,當越大,式(1-7)更易成立。這表明,客戶共享觀念越強,其q3越大，對加盟企業(yè)的不共享行為抵制就越強烈，即越大，這將促使加盟企業(yè)重視知識共享，促進積極知識共享行為。（2）當治理委員會實行監(jiān)督時，如加盟企業(yè)的期望收益存在下列形式：(a-D)(1-)a(不共享收益)-(1-)(-)(共享收益) （1-9）解式(1-9)得： (1-10)從那個結果能夠看出：隨著a的增大，即使在較少的q3時,也能使式(1-9)成立。這表明治理委員會對加盟企業(yè)的不共享行為進行懲處打擊時，加盟企業(yè)短期的不共享行為收益下降并低于其愛護行為所獲得的收益，即加盟企業(yè)堅持不共享行為的可能性將大幅度下降。比較上面式（1-8）與式(1-10)的結果，為促使加盟企業(yè)重視虛擬企業(yè)整體的知識共享，促進虛擬企業(yè)的可持續(xù)進展，虛擬企業(yè)治理委員會的監(jiān)督行為是相當有效的，一旦共實行了監(jiān)督，即使在客戶知識共享意識不夠高的情況下，