經(jīng)濟(jì)思想史　全套講義

1、經(jīng)濟(jì)思想史（講義）目錄：導(dǎo)論第一篇 前古典經(jīng)濟(jì)思想第一章 重商主義第二章 早期的價(jià)值理論第二篇 古典經(jīng)濟(jì)理論第三章 斯密 第四章 李嘉圖第五章 古典貨幣理論第三篇 馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)第六章 價(jià)值與剩余價(jià)值理論第七章 馬克思的古典一般均衡第八章 現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)第四篇 新古典理論第九章 邊際革命第十章 邊際生產(chǎn)力論第十一章 奧地利學(xué)派第十二章 瓦爾拉斯一般均衡理論 第十三章 早期新古典貨幣和信用周期理論第五篇 凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)第十四章 凱恩斯革命第十五章 凱恩斯的有效需求理論第十六章 凱恩斯的貨幣理論第六篇 貨幣與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)第十七章 主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與貨幣理論第十八章 后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)第七篇 經(jīng)濟(jì)

2、學(xué)的發(fā)展第十九章 經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論導(dǎo)論本書(shū)的目的是對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展提供一種批判性的研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)狀是不能令人滿(mǎn)意的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在所有理論問(wèn)題上從未達(dá)到過(guò)一致，所有的理論問(wèn)題都存在著爭(zhēng)論，而在經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)政策方面更是存在著嚴(yán)重的缺陷。自1870年“邊際革命”以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)為新古典理論所統(tǒng)治，這一理論以生產(chǎn)函數(shù)和消費(fèi)偏好的技術(shù)關(guān)系為基礎(chǔ)來(lái)討論資源的最優(yōu)配置問(wèn)題，以此為基礎(chǔ)來(lái)解釋所有的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。但問(wèn)題是，經(jīng)濟(jì)學(xué)所要解釋的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是不是這種技術(shù)關(guān)系或資源的最優(yōu)配置？20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)界發(fā)生了兩大重要事件，其一是“凱恩斯革命”，它使經(jīng)濟(jì)學(xué)從資源配置問(wèn)題轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的失業(yè)和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問(wèn)題，國(guó)民收入核算體系的宏觀變量和貨幣

3、被引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中來(lái)，但主流新古典理論把凱恩斯的總量的“貨幣經(jīng)濟(jì)”理論完全嫁接在生產(chǎn)函數(shù)的“實(shí)物經(jīng)濟(jì)”理論之上；其二是與之相聯(lián)系的“劍橋資本爭(zhēng)論”，當(dāng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)采用總量生產(chǎn)函數(shù)來(lái)解釋國(guó)民收入核算體系的統(tǒng)計(jì)變量時(shí)，其原來(lái)用于表示稀缺性的相對(duì)價(jià)格理論無(wú)法解決加總問(wèn)題，由此導(dǎo)致其理論體系的邏輯矛盾。遺憾的是，劍橋資本爭(zhēng)論的邏輯悖論至今沒(méi)有得到解釋?zhuān)瑒P恩斯革命被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條完全淹沒(méi)了，經(jīng)濟(jì)學(xué)家依然采用新古典的技術(shù)分析來(lái)解釋國(guó)民收入的統(tǒng)計(jì)變量乃至經(jīng)濟(jì)制度問(wèn)題。本人在研究劍橋資本爭(zhēng)論時(shí)發(fā)現(xiàn)了重要的一點(diǎn)，即目前國(guó)民收入核算體系中以貨幣量值所表示的所有統(tǒng)計(jì)變量，并不是由新古典理論的生產(chǎn)函數(shù)所決定的實(shí)物

4、的投入產(chǎn)出，而是完全由社會(huì)關(guān)系或貨幣金融體系所決定的名義量值，這些統(tǒng)計(jì)變量所表示的只是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系。當(dāng)這些國(guó)民收入核算的統(tǒng)計(jì)變量完全不依賴(lài)于生產(chǎn)函數(shù)的技術(shù)關(guān)系，則主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以技術(shù)關(guān)系為基礎(chǔ)對(duì)這些統(tǒng)計(jì)變量的解釋完全是錯(cuò)誤的，這種以技術(shù)關(guān)系為基礎(chǔ)的新古典理論不可能對(duì)經(jīng)濟(jì)制度作出合理的解釋。這一點(diǎn)對(duì)于理解資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系是非常重要的，它證明了古典學(xué)派和馬克思的研究方法，即完全從社會(huì)關(guān)系的角度來(lái)理解資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而不是它的技術(shù)關(guān)系或產(chǎn)出的最大化，因?yàn)樽鳛樯a(chǎn)一般，各個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)制度是相同的，而要理解特定的資本主義經(jīng)濟(jì)制度，既不能從技術(shù)上的產(chǎn)出最大化、也不能從經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)出發(fā)進(jìn)行演繹推理，作為特

5、定的經(jīng)濟(jì)制度或人們之間的社會(huì)關(guān)系是獨(dú)立于技術(shù)關(guān)系的。經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展和爭(zhēng)論正是圍繞著這種技術(shù)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的矛盾展開(kāi)的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家所要解釋的現(xiàn)實(shí)是特定的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系。如果說(shuō)稀缺資源的有效配置可以用相對(duì)價(jià)格來(lái)表示，則資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系就表現(xiàn)在以貨幣量值為基礎(chǔ)的總量關(guān)系上，這些總量關(guān)系并不取決于相對(duì)價(jià)格，而是取決于貨幣金融體系。在這里，貨幣并不表示價(jià)格水平，而是表示資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系用最簡(jiǎn)單的話(huà)講，就是一種比誰(shuí)掙錢(qián)多的游戲，而貨幣則是這一游戲的核心。第一篇 前古典經(jīng)濟(jì)思想本篇主要研究亞當(dāng).斯密?chē)?guó)富論（1776年）發(fā)表之前的價(jià)值理論和貨幣理論。15-18世紀(jì)是歐洲資本主義社會(huì)形

6、態(tài)產(chǎn)生的時(shí)期，資本主義是一種經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)制度，但同時(shí)也是一種社會(huì)形態(tài)和意識(shí)形態(tài)。關(guān)于資本主義的產(chǎn)生，歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家眾說(shuō)紛紜，這里不打算對(duì)此進(jìn)行評(píng)述，只是想表明與本書(shū)的研究有關(guān)的兩個(gè)重要事實(shí)。其一是自文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)開(kāi)始興起的“人文主義”觀念，一大批啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家盧梭、孟德斯鳩、洛克等人從權(quán)利平等、自由等方面闡述人本主義精神；其二是隨著新大陸的發(fā)現(xiàn)而開(kāi)始擴(kuò)張的海外貿(mào)易，出現(xiàn)了以獲取貨幣利潤(rùn)為目的的商人，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也開(kāi)始大規(guī)模擴(kuò)張，在16-17世紀(jì)已經(jīng)出現(xiàn)了大型的貿(mào)易公司這種帶有資本主義性質(zhì)的企業(yè)（如東印度公司），英國(guó)的封建貴族開(kāi)始把政治權(quán)利轉(zhuǎn)化為金錢(qián)。隨著分工和商品交換的發(fā)展，一些商人和封

7、建貴族開(kāi)始把貨幣投入到生產(chǎn)領(lǐng)域，出現(xiàn)了以英國(guó)的“圈地運(yùn)動(dòng)”為代表的資本原始積累和貨幣化過(guò)程，這種貨幣化過(guò)程與資本主義的產(chǎn)生帶有相近的含義，即是把原有的小商品生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橐垣@取貨幣利潤(rùn)為目的的資本主義生產(chǎn)，如圈地運(yùn)動(dòng)把農(nóng)民變成了由農(nóng)業(yè)資本家雇傭的農(nóng)業(yè)工人。由此我們可以提出一種資本主義產(chǎn)生的假說(shuō)，由文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變與商人階層的興起，使社會(huì)從原來(lái)追求政治權(quán)利的爭(zhēng)奪轉(zhuǎn)變?yōu)樽非蠼疱X(qián)所帶來(lái)的地位與權(quán)利，英國(guó)（1664年）和法國(guó)（1776年）的資產(chǎn)階級(jí)革命在政治制度上標(biāo)志著人們游戲規(guī)則的轉(zhuǎn)變。前古典經(jīng)濟(jì)思想的產(chǎn)生正是聯(lián)系到這種社會(huì)制度的變革。前古典價(jià)值理論所闡述的勞動(dòng)決定交換的比例或早期

8、的勞動(dòng)價(jià)值論要表明的就是一種平等的觀念，這符合當(dāng)時(shí)人文主義思想家所闡述的理念。但這種基于平等的理念卻是與資本主義的現(xiàn)實(shí)不一致的，從而在前古典思想的晚期產(chǎn)生了似乎與勞動(dòng)價(jià)值論并行不悖的剩余理論來(lái)討論收入分配問(wèn)題。以重商主義為代表的貨幣理論在理念上則赤裸裸地資本主義的金錢(qián)關(guān)系，另一方面則從利潤(rùn)的獲取和資本積累的角度來(lái)研究總量關(guān)系，他們已經(jīng)涉及到了現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的產(chǎn)量、價(jià)格水平和就業(yè)之間的關(guān)系。第一章 重商主義重商主義一般是指亞當(dāng)斯密的國(guó)富論（1776）出版前即17-18世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)政策體系和經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō) 關(guān)于對(duì)重商主義這個(gè)名詞的確切定義一直是有爭(zhēng)論的問(wèn)題，不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)論，參見(jiàn)羅爾，1973。這是以

9、極度壟斷和特許形式為特征的商業(yè)資本主義發(fā)展的時(shí)期。作為一種經(jīng)濟(jì)思想，重商主義統(tǒng)治歐洲長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多世紀(jì)，并且經(jīng)歷了早期重商主義到晚期重商主義的發(fā)展，但它們之間的跨越，尚不足以破壞重商主義思想的根本一致性。早期的重商主義傾向于把國(guó)民財(cái)富等同于金屬貨幣，實(shí)際上是把貨幣與資本等同起來(lái)，并主張限制出口，以阻止貨幣流向國(guó)外；后期和更加成熟的重商主義者主要是試圖分析貿(mào)易條件，以便能夠確保國(guó)際收支的盈余和貨幣的凈流入。雖然被普遍公認(rèn)的大部分重商主義文獻(xiàn)在17世紀(jì)20年代至18世紀(jì)中葉出現(xiàn)在英國(guó)，其代表人物如托馬斯孟（Thomas Mun，1571-1641）和愛(ài)德華米塞爾登（Edward Miselden）等，

10、而詹姆斯斯圖亞特（James Steuart，1712-1780）的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理通常被認(rèn)為是重商主義者的最后著作。雖然大多數(shù)重商主義者是生意人、貿(mào)易商或政府官員，他們就諸如貿(mào)易、儲(chǔ)運(yùn)、關(guān)稅與產(chǎn)業(yè)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等實(shí)踐問(wèn)題發(fā)表見(jiàn)解，其主要問(wèn)題是有關(guān)如何獲得國(guó)家財(cái)富與權(quán)力問(wèn)題（參見(jiàn)馬格努松1993，中譯本2001），但是對(duì)經(jīng)濟(jì)政策實(shí)踐的爭(zhēng)論并不能掩蓋重商主義作為商業(yè)資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的重大意義，特別是在貨幣理論的發(fā)展上。著名經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家馬克布勞格（Mark Blaug）認(rèn)為，對(duì)重商主義思想的第一次系統(tǒng)化評(píng)論最早出現(xiàn)于斯密1776年的巨著國(guó)富論第四部分，即“論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系”中。 Blaug, M.

11、 (1997): Economic Theory in Retrospect, 5th, Cambridge University Press, Cambridge, p. 11. 不過(guò)在此，斯密的意圖主要是批判的，他舉出重商主義體系的弱點(diǎn)，如認(rèn)為正是由于重商主義體系將財(cái)富與貨幣混同的錯(cuò)誤教條才導(dǎo)致了其工業(yè)與貿(mào)易保護(hù)的錯(cuò)誤政策，從而用于支持構(gòu)造斯密自己的經(jīng)濟(jì)自由體系。不過(guò)也正是斯密這里所稱(chēng)的“重商主義體系”，后來(lái)以“重商主義”而為人所知。 注：“重商主義體系”原文是mercantile system，后來(lái)的“重商主義”原文則是mercantilism。參見(jiàn)Spiegel, H.W. (1991

12、): The Growth of Economic Thought, 3rd, Vol. 1, Duke University Press, p. 85. 通常認(rèn)為，重商主義是資本主義最初的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。與研究獨(dú)立小生產(chǎn)者生產(chǎn)方式的早期經(jīng)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同，重商主義主要是以商品貨幣關(guān)系的極大發(fā)展為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)方式作為研究的出發(fā)點(diǎn)，以商業(yè)資本的運(yùn)動(dòng)為考察對(duì)象，從流通領(lǐng)域來(lái)研究貨幣商品貨幣（G-W-G）的運(yùn)動(dòng)。馬克思曾就此評(píng)論說(shuō)，“對(duì)現(xiàn)代生產(chǎn)方式的最早的理論探討即是重商主義?！?馬克思（1894）：資本論，第3卷，人民出版社1975年，第376頁(yè)。 在古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生之前，重商主義就是早期資本

13、主義的代言人，現(xiàn)代資本主義正是從商業(yè)資本發(fā)展而來(lái)的。重商主義的一個(gè)特點(diǎn)是提出了商人的概念，而商人的概念實(shí)際上就是一個(gè)貨幣價(jià)值概念，即通過(guò)賤賣(mài)貴賣(mài)使預(yù)付的貨幣不斷增殖。在重商主義者看來(lái)，貨幣即意味著資本，其目的在于獲取貨幣的增殖或利潤(rùn)，其中的利潤(rùn)就來(lái)自于支出的貨幣成本與得到的貨幣收益之間的差額。這里可以看到，重商主義與強(qiáng)調(diào)實(shí)物經(jīng)濟(jì)的新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同之處在于，他們從一開(kāi)始就強(qiáng)調(diào)了貨幣，認(rèn)為金銀即貨幣就是財(cái)富，一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的都是為了攫取金銀（如15世紀(jì)-16世紀(jì)中葉的早期重商主義）；從這一基本觀念出發(fā)，繼而認(rèn)為除了開(kāi)采金銀礦藏之外，對(duì)外貿(mào)易才是貨幣財(cái)富的真正源泉（如16世紀(jì)下半葉-17世紀(jì)

14、的晚期重商主義 一般認(rèn)為，托馬斯孟（1571-1641）是英國(guó)晚期重商主義最突出的代表人物，其代表性著作為，英國(guó)得自對(duì)外貿(mào)易的財(cái)富，商務(wù)印書(shū)館1959年。）。但這些論點(diǎn)受到了斯密的批評(píng)，由于強(qiáng)調(diào)只有生產(chǎn)性勞動(dòng)、而非貨幣才能構(gòu)成一國(guó)的財(cái)富，所以“亞當(dāng)斯密嘲笑了這些人，說(shuō)他們誤把黃金看成財(cái)富了”（羅賓遜和伊特韋爾，1974年，第7頁(yè)）。然而，重商主義者真的就像斯密所說(shuō)的那樣是只求金銀的傻瓜么？20世紀(jì)30年代，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯（Keynes, J.M.）在他的名著就業(yè)、利息與貨幣通論中專(zhuān)辟了一章來(lái)討論重商主義的問(wèn)題，似乎可以看作是對(duì)重商主義的正名。 參見(jiàn)凱恩斯（1936）：就業(yè)、利息和貨幣通論（

15、重譯本），第23章，“略論重商主義、禁止高利貸法、加印貨幣以及消費(fèi)不足論”，商務(wù)印書(shū)館1999年，第344-385頁(yè)。對(duì)于這一問(wèn)題，著名的經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家熊彼特也曾在其名著經(jīng)濟(jì)分析史中有所論述，他指出，“亞當(dāng)斯密不恰當(dāng)?shù)嘏u(píng)了重商主義從而樹(shù)立了壞榜樣”，所以“亞當(dāng)斯密的批評(píng)可以受到更加嚴(yán)厲的指控”。熊彼特（1954）：經(jīng)濟(jì)分析史，第1卷，商務(wù)印書(shū)館1991年，第535頁(yè)。 按照通論中的論述，正是由于重商主義者鼓勵(lì)通過(guò)貿(mào)易順差（主要是增加一國(guó)的貨幣財(cái)富）來(lái)增進(jìn)本國(guó)的就業(yè)，這才有了實(shí)物產(chǎn)出的增加，所以金銀（貨幣財(cái)富）在這里具有重要意義；而布勞格在其著名的經(jīng)濟(jì)思想史著作經(jīng)濟(jì)理論的回顧中也曾指出，最早貨

16、幣數(shù)量論的闡述者休謨（Hume, D.）同樣是依據(jù)這一重商主義的理論創(chuàng)造了他的金屬貨幣流動(dòng)機(jī)制（the specie-flow mechanism）。也就是說(shuō)，貿(mào)易順差會(huì)導(dǎo)致流入國(guó)內(nèi)的金銀增多，如果黃金可以流動(dòng)、價(jià)格可以自動(dòng)調(diào)整的話(huà)，則國(guó)內(nèi)增多的貨幣量就會(huì)導(dǎo)致價(jià)格上升，而價(jià)格的上漲又會(huì)使利潤(rùn)增加，從而增加實(shí)際的投資，這樣如果產(chǎn)出也增加的話(huà)，則會(huì)促使該國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。即：貿(mào)易順差 貨幣量 價(jià)格 利潤(rùn) 投資 產(chǎn)出增長(zhǎng)顯然，這一分析思路與凱恩斯在通論中所倡導(dǎo)的通過(guò)投資誘導(dǎo)來(lái)減少失業(yè)、以滿(mǎn)足有效需求的政策建議是相似的，這里的關(guān)鍵都在于其中有一個(gè)“貨幣”的存在。重商主義時(shí)代是在資本主義發(fā)展的初期，不可能由現(xiàn)

17、代銀行業(yè)來(lái)提供紙幣，只有通過(guò)金屬貨幣才可以進(jìn)行交易和發(fā)展產(chǎn)業(yè)，也才能用得上技術(shù)，因此那時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往就靠國(guó)外流入的貨幣金屬來(lái)解決（當(dāng)一個(gè)銀行體系、一個(gè)現(xiàn)代意義上的貨幣金融體系建立之后自然就不必要了）。所以從現(xiàn)在的角度看，可以肯定的是，重商主義者絕對(duì)不是“傻瓜”，整個(gè)資本主義的生產(chǎn)過(guò)程中沒(méi)有貨幣是根本不行的，它是資本主義體系得以維系的最根本的要素之一。進(jìn)而，在重商主義那里就得到了一個(gè)資本概念和利潤(rùn)概念。其中，資本是由貨幣預(yù)付的，利潤(rùn)是買(mǎi)賣(mài)的一個(gè)差額，都用貨幣來(lái)表示，所以這里并沒(méi)有新古典的相對(duì)價(jià)格，只是一個(gè)資本主義的總量問(wèn)題。而在現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)體系中，也正是由于這個(gè)總量的預(yù)付貨幣資本的存在，才

18、使得資本家能夠購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)資料和雇傭勞動(dòng)、從而實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值即利潤(rùn)的生產(chǎn)。這也正是古典學(xué)派和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)所特別強(qiáng)調(diào)的，只不過(guò)后來(lái)被新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)僅強(qiáng)調(diào)技術(shù)關(guān)系、而沒(méi)有貨幣的實(shí)物分析給淹沒(méi)了。重商主義者明確地表明了資本主義社會(huì)的使命就是賺錢(qián)，馬克思對(duì)此表示極大的贊同，“這種主義粗野而坦率地吐露了資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的秘密：資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)受交換價(jià)值支配?！?馬克思（1963）：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，馬克思恩格斯全集第13卷，人民出版社1962年，第148頁(yè)。 也就是說(shuō)，重商主義者明確地指出了資本主義的目標(biāo)和動(dòng)機(jī)就是獲得一個(gè)貨幣財(cái)富的增殖（不過(guò)卻沒(méi)有將其歸于生產(chǎn)領(lǐng)域、而只是強(qiáng)調(diào)了流通領(lǐng)域），并從整個(gè)體系的角度論證了這一

19、觀點(diǎn)。與此相似，在馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的分析中，貨幣不僅是價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本的起點(diǎn)，而且更重要的是，它也是資本主義生產(chǎn)的最終目的。 對(duì)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈奇森曾經(jīng)指出，“事實(shí)上，馬克思關(guān)于重商主義者的論述非常接近于凱恩斯，而遠(yuǎn)別于麥克庫(kù)洛赫-穆勒關(guān)于前斯密政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)?！眳⒁?jiàn)哈奇森（1978）：經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命與發(fā)展，北京大學(xué)出版社1992年，第287頁(yè)。 馬克思認(rèn)為，資本主義的生產(chǎn)并不是追求以使用價(jià)值表現(xiàn)的財(cái)富，而是追求以貨幣價(jià)值所表現(xiàn)的社會(huì)權(quán)力。商品的價(jià)值和剩余價(jià)值如果不能實(shí)現(xiàn)為貨幣，那么它對(duì)資本來(lái)講就一文不值；所以，追求不斷增加的貨幣量就成為資本主義生產(chǎn)的唯一目的。正是在這個(gè)意義上，重商學(xué)派關(guān)于財(cái)

20、富和生產(chǎn)勞動(dòng)的認(rèn)識(shí)則真正揭示了資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)；而這種認(rèn)識(shí)與古典學(xué)派和馬克思關(guān)于只有能為資本帶來(lái)剩余價(jià)值的勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)的認(rèn)識(shí)也是一致的，只不過(guò)前者體現(xiàn)在宏觀上，而后者體現(xiàn)在微觀上。實(shí)際上，重商主義作為一個(gè)體系，主要就是從宏觀經(jīng)濟(jì)的總量角度來(lái)考慮經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，而不同于新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的相對(duì)價(jià)格理論。按照熊彼特（Schumpeter）的觀點(diǎn)，重商主義對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的出口壟斷主義、外匯管制和貿(mào)易順差等等都作了宏觀分析，但卻始終圍繞貨幣財(cái)富這一核心的指導(dǎo)思想而展開(kāi)，其總量的意義就在于對(duì)貨幣資本的強(qiáng)調(diào)。 熊彼特（1942）：經(jīng)濟(jì)分析史第1卷，商務(wù)印書(shū)館1991年，第7章，“重商主義”文獻(xiàn)，第500-52

21、頁(yè)。 對(duì)此，現(xiàn)代重商主義的研究者拉爾斯馬格努松（Lars Magnusson）認(rèn)為，“也許重商主義革命的最重要的方面就是將經(jīng)濟(jì)設(shè)想為一種體系的觀點(diǎn)。如此，它將是擁有一個(gè)有其自身特定的法則的獨(dú)立領(lǐng)域。其中，市場(chǎng)過(guò)程將諸如價(jià)格、工資、利率、匯率等經(jīng)濟(jì)變量都與貨幣價(jià)值相聯(lián)系?！?馬格努松（1933）：重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)（重譯本），上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2001年，第11頁(yè)。另外，在瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)者Heckscher 的著作重商主義（Mercantilism, The Macmillan Company, New York, 1955）中，也曾把重商主義解釋為一個(gè)統(tǒng)一的體系、一個(gè)權(quán)力體系、保護(hù)體系、貨幣體系和一個(gè)

22、總量意義上的社會(huì)的概念。參見(jiàn)Spiegel, H.W. (1991): The Growth of Economic Thought, 3rd, Vol. 2, Duke University Press, p. 620. 不過(guò)真正引起后人關(guān)注的，則普遍認(rèn)為是凱恩斯最早發(fā)現(xiàn)了重商主義的理論和政策適合于其總量分析或與有效需求問(wèn)題相聯(lián)系；但他并沒(méi)有詳細(xì)闡明這種總量的基礎(chǔ)，后來(lái)的古典學(xué)派和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于價(jià)值理論的討論則正是要建立這種總量分析的基礎(chǔ)。第三節(jié) 重商主義和前古典的貨幣理論一、重商主義理論中的貨幣、資本與價(jià)格重商主義的貨幣理論同樣也經(jīng)歷了早期重商主義到晚期重商主義的發(fā)展。早期重商主義在貨幣

23、問(wèn)題上持有“重金主義”（Bullionsim）的觀點(diǎn) 馬克思稱(chēng)為“貨幣主義”（Monetarism）或“貨幣差額論”（Balance of bargains）（參見(jiàn)馬克思，1859，中譯本1962，第137頁(yè)），傾向于把國(guó)民財(cái)富等同于金屬貨幣，實(shí)際上是把貨幣與資本等同起來(lái) 早期重商主義的貨幣學(xué)說(shuō)，即所謂的重金主義（又譯作硬幣主義），起源于中世紀(jì)后期的大部分時(shí)期里流行的“重金主義”思想（形成于14世紀(jì)末和15世紀(jì)初）。但是后者與前者的聯(lián)系，只是在重視“金銀”這一點(diǎn)上才是正確的。；后期和更加成熟的重商主義者，尤其是約翰勞（John Law，1671-1729）和斯圖亞特關(guān)于信用貨幣的分析，以及斯圖

24、亞特對(duì)貨幣數(shù)量論的批判，卻是極其深刻和極具創(chuàng)造性的。在商業(yè)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量的資本主義早期，商品流通是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要內(nèi)容。它的目的就是貨幣的積累。在早期重商主義者中，這個(gè)貨幣就是金和銀 斯密從攻擊當(dāng)時(shí)流行的觀點(diǎn)開(kāi)始他的著名的對(duì)重商主義的批判，這種觀點(diǎn)認(rèn)為“財(cái)富就是貨幣，或者說(shuō)就是金和銀”（1776，第4篇，第1章）。因此，所有的重商主義者都重視貨幣。重金主義學(xué)派的代表人物馬林斯（Gerard de Malynes）說(shuō)，“即使商品很豐富而且很便宜，如果缺少貨幣，貿(mào)易交往定會(huì)減少”（轉(zhuǎn)引自羅爾，1973）。他們從資本主義已經(jīng)達(dá)到的原始階段商業(yè)階段的觀點(diǎn)出發(fā)來(lái)觀察經(jīng)濟(jì)過(guò)程，因而把貨幣與資本等同起

25、來(lái)。馬克思認(rèn)為，重商主義是“對(duì)現(xiàn)代生產(chǎn)方式的最初的理論探討”（全集第25卷，第376頁(yè)）和“資本的最初解釋者”（全集第23卷，第177頁(yè)）。西班牙重商主義者路易奧蒂斯（Luis Ortiz）被認(rèn)為歐洲首位重商主義者。他將財(cái)富等同生產(chǎn)，而且將財(cái)富的增長(zhǎng)等同于生產(chǎn)和出口的增加。1558年的回憶錄開(kāi)篇，反復(fù)重復(fù)：由于出售原材料給外國(guó)人，并給外國(guó)人用西班牙原材料生產(chǎn)的商品支付10倍于原材料價(jià)格的價(jià)格，西班牙使自己變得貧困。貨幣，因此不能用這種方式流出王國(guó)，而必須用于改善原材料生產(chǎn)，去建造運(yùn)河和磨坊，尤其是制造業(yè)以便把西班牙的原材料制成最終產(chǎn)品，在國(guó)內(nèi)與國(guó)外市場(chǎng)出售。他指出，西班牙的困難歸因于它無(wú)力將國(guó)

26、內(nèi)生產(chǎn)建立在其資本（原材料與貨幣形式）基礎(chǔ)上。大量的作者也承襲了奧蒂斯的觀點(diǎn)，結(jié)果是呼吁禁止競(jìng)爭(zhēng)性外國(guó)產(chǎn)品的銷(xiāo)售。奧蒂斯與其他人要求貨幣不應(yīng)當(dāng)流出王國(guó)，因此，完全不同于中世紀(jì)晚期真正的重金主義者所提出的要求的含義。因?yàn)樗⒉魂P(guān)心黃金被保持的數(shù)量，但只關(guān)注留下來(lái)投入經(jīng)營(yíng)的資本數(shù)量（參見(jiàn)科西莫佩羅塔，1993，載馬格努松1993，中譯本2001，第31-33頁(yè)）。特別在對(duì)外貿(mào)易方面，這種思想體現(xiàn)的最為顯著，結(jié)果造成了重商主義者尋求出口剩余，其實(shí)質(zhì)是渴望創(chuàng)造財(cái)富的剩余。晚期重商主義的重要代表孟更進(jìn)一步明確了貨幣與資本的關(guān)系。孟的代表作英國(guó)得自對(duì)外貿(mào)易的財(cái)富，寫(xiě)于1630年，在他死后由他的兒子于166

27、4年出版。在這本書(shū)里，商業(yè)資本主義的觀點(diǎn)得到了充分的發(fā)揮。他把對(duì)外貿(mào)易稱(chēng)為使國(guó)家富足的工具。孟認(rèn)為，“對(duì)外貿(mào)易是增加我們的財(cái)富和現(xiàn)金的通常手段，在這一點(diǎn)上我們必須時(shí)時(shí)謹(jǐn)守這一原則：在價(jià)值上，每年賣(mài)給外國(guó)的貨物，必須比我們消費(fèi)他們的為多?！保?664，中譯本，1965，第4頁(yè)）孟采用了米塞爾登的貿(mào)易差額（Balance of trade）概念，此外又補(bǔ)充了一種更為重要并顯示他對(duì)于商業(yè)資本主義的性質(zhì)的洞察力的新概念，這就是“存貨”(Stock)的概念。他不再單純地談到財(cái)富，也未將貨幣與資本混淆在一起。他把財(cái)富的一部分作了明確的辨析，這部分財(cái)富一般以貨幣形態(tài)出現(xiàn)并且必須作為“存貨”來(lái)加以利用，換言

28、之，用這樣的方法去做以便產(chǎn)生剩余。而適合于那個(gè)時(shí)代和人的典型方法就是對(duì)外貿(mào)易。由于重商主義將貨幣與資本等同起來(lái)，因此它并不是一種類(lèi)似新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)物經(jīng)濟(jì)分析。同樣貨幣也不表示相對(duì)價(jià)格，而是一種總量關(guān)系即價(jià)格總水平。他們的共同信念是，一國(guó)貨幣量的增加對(duì)“交易”有利，這個(gè)詞便是后來(lái)所謂的總支出、總收入或總產(chǎn)出價(jià)值。當(dāng)然這種增加促進(jìn)了就業(yè)的增加。重商主義也有對(duì)總產(chǎn)出價(jià)值、就業(yè)和價(jià)格水平?jīng)Q定因素的說(shuō)明它們很少受到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注，但在20世紀(jì)初被再次發(fā)現(xiàn)。重商主義者在貨幣與價(jià)格的關(guān)系上有些類(lèi)似貨幣數(shù)量學(xué)說(shuō)，這是由基督教經(jīng)濟(jì)學(xué)向重商主義過(guò)渡時(shí)期奧雷斯姆和博丹（Jean Bodin,，1530-159

29、6）遺留下來(lái)，并再次出現(xiàn)在海爾斯、馬林斯和孟的作品中。在其最為熟悉的形式中，便是對(duì)貨幣量、商品量與價(jià)格水平在它們處于長(zhǎng)期均衡時(shí)三者的關(guān)系的解釋。這種理論明確地區(qū)分了貨幣與貨物（或貨幣與財(cái)富），但在它對(duì)總量分析的應(yīng)用當(dāng)中，它將貨幣量的變化同就業(yè)、收入、產(chǎn)出和資本存量的變化相聯(lián)系。有關(guān)這些關(guān)系，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中已至關(guān)重要，在重商主義那里對(duì)此早已作出了重要論述。盡管重商主義在關(guān)于價(jià)格的理論中，有許多隱晦之處和個(gè)別不一致的地方，還是貫串著一種共同的出發(fā)點(diǎn)。這個(gè)觀點(diǎn)就是從商人的觀點(diǎn)出發(fā)。什么是使國(guó)家富裕的最好方法？因?yàn)樨?cái)富與商業(yè)資本是一樣的（以貨幣為代表），答案是從銷(xiāo)售中獲利。利潤(rùn)只能來(lái)自讓渡（upon-a

30、lienation），就是說(shuō)，通過(guò)交易行為，賣(mài)主以高于其購(gòu)入價(jià)格出售貨物。重商主義者關(guān)于對(duì)外貿(mào)易的結(jié)論，以及他們對(duì)貨幣與價(jià)格之間關(guān)系的觀點(diǎn)，都是這種研究方法的結(jié)果。二、信用貨幣的內(nèi)生性與貨幣非中性早期重商主義關(guān)于貨幣的認(rèn)識(shí)僅僅停留在金屬貨幣即金、銀上。在整個(gè)18世紀(jì)，商業(yè)資本的進(jìn)步以及逐漸被工業(yè)資本主義所替代，一直伴隨著新的非金屬形式貨幣使用的迅速擴(kuò)大的過(guò)程，雖然這些貨幣一般已具有某種信用關(guān)系。因此，晚期重商主義者對(duì)貨幣的內(nèi)涵與外延的認(rèn)識(shí)也取得了突破性的發(fā)展，即信用貨幣的創(chuàng)造上。這種對(duì)貨幣認(rèn)識(shí)的革命性轉(zhuǎn)變，迄今仍是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之間爭(zhēng)論的焦點(diǎn)所在。其代表人物就

31、是勞和斯圖亞特。勞認(rèn)為，“國(guó)家的實(shí)力和財(cái)富，是由人口和國(guó)內(nèi)外貨物的儲(chǔ)存量構(gòu)成的。人口和貨物儲(chǔ)存量依賴(lài)于貿(mào)易，而貿(mào)易又依賴(lài)于貨幣。由此可見(jiàn)，要比其他國(guó)家富強(qiáng)，就要比其他國(guó)家擁有更多的貨幣，因?yàn)樘热魶](méi)有貨幣，法律再好也不能使人得到雇傭，也不能使農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和貿(mào)易得到發(fā)展?！币虼?，勞明白無(wú)誤地闡明了貨幣、貿(mào)易與就業(yè)、生產(chǎn)的關(guān)系。（1705，中譯本1986，第43頁(yè)） 勞也被稱(chēng)為主觀價(jià)值論的創(chuàng)造人，特別是關(guān)于貨幣價(jià)值方面（米塞斯，商品范圍中的貨幣地位，見(jiàn)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)理論第2卷，1932，第320頁(yè)）。他明確地否認(rèn)了貨幣具有假想的價(jià)值的說(shuō)法。他論證說(shuō)，除去人們加以使用以外一切事物本身并無(wú)價(jià)值。貨幣商品，即便

32、是關(guān)聯(lián)到貨幣用途的時(shí)候，也是如此。它作為貨幣所提供的用途，與它的其他用途或任何其他的商品的用途并沒(méi)有什么兩樣。（見(jiàn)勞：論數(shù)字與商業(yè)，見(jiàn)18世紀(jì)財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)家，戴亞編，1851，第447頁(yè)）由于這個(gè)理論，勞成為奧地利學(xué)派的先驅(qū)者。問(wèn)題在于怎樣增加貨幣供應(yīng)量。勞認(rèn)為，金屬貨幣的匱乏會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)與就業(yè)的不足。但他反對(duì)依賴(lài)出口剩余（由禁止進(jìn)口造成）來(lái)取得豐富的貨幣供應(yīng)。為了彌補(bǔ)這些不足，必須通過(guò)信用過(guò)程補(bǔ)充貨幣供應(yīng)量，這意味著銀行必須被創(chuàng)造出來(lái)，并以其儲(chǔ)備為支持發(fā)行貸款?！袄勉y行來(lái)增加貨幣，是迄今所采用的最好的方法?！保ㄍ?，第25頁(yè)）；“擴(kuò)大保證支付貨幣的信用，必須與所擁有的貨幣數(shù)量成一定比例。既然我

33、們所擁有的貨幣很少，擴(kuò)大信用也就很有限?！保ㄍ?，第43頁(yè)）勞的貨幣理論中蘊(yùn)含著一種為以后某些貨幣理論家所發(fā)展了的概念的起源。然而，勞的實(shí)際創(chuàng)新是關(guān)于銀行必須以土地為抵押發(fā)行可兌換銀行紙幣的進(jìn)一步討論。這一過(guò)程必須讓白銀失去充當(dāng)貨幣的資格，并使土地完全可以轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N可以讓渡的商品。勞總結(jié)說(shuō)：“我建議發(fā)行的紙幣，其供給與需求將永遠(yuǎn)相等，因而人們將得到雇傭，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況將得到改善，制造業(yè)將得到發(fā)展，國(guó)內(nèi)外貿(mào)易將得以進(jìn)行，財(cái)富和實(shí)力將得到保持。”（同上，第75頁(yè)）這種建議在當(dāng)時(shí)時(shí)常有人提出，雖然在內(nèi)容上不太一致；而勞終于在法國(guó)付諸實(shí)施并得到了災(zāi)難性的結(jié)果（參見(jiàn)赫克歇爾1931，第2卷，第234-2

34、36頁(yè)）。勞的著作所缺少的，但最終成為他的“體系”崩潰的一個(gè)原因的，是對(duì)銀行紙幣的數(shù)量應(yīng)如何加以限制并因此如何保護(hù)相對(duì)于金屬貨幣和商品的銀行紙幣的價(jià)值的分析。土地上的財(cái)產(chǎn)并不是銀行紙幣發(fā)行限度的主要依據(jù)。 斯圖亞特（1767，第4冊(cè)，第141頁(yè)）承認(rèn)勞，并搶救了勞思想中的很多開(kāi)創(chuàng)性的觀點(diǎn)，他被迫去尋找信用的“實(shí)際的”而非“想象的”基礎(chǔ)。斯圖亞特（和他之后的斯密）的優(yōu)勢(shì)在于，他可以利用關(guān)于英國(guó)第一次國(guó)民信用體系討論的著作。三、斯圖亞特及其對(duì)休謨的貨幣數(shù)量理論批判斯圖亞特被稱(chēng)為最后一個(gè)重商主義者。其主要著作是1767年出版的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。他在貨幣理論方面已經(jīng)超過(guò)了休謨（David Hume，17

35、11-1776） 貨幣主義把休謨看作前古典時(shí)期最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在他的政治論（1752年）中最重要的是論貨幣、論利息、論商業(yè)和論貿(mào)易平衡。，并且對(duì)休謨的貨幣數(shù)量論進(jìn)行了堅(jiān)決的批判。 休謨（1752）在經(jīng)濟(jì)思想方面作出的最令人感興趣的貢獻(xiàn)是關(guān)于貨幣、價(jià)格和利息問(wèn)題。他寫(xiě)論貨幣的主要目的在于反駁這樣一種觀點(diǎn)：貨幣數(shù)量的多寡對(duì)一個(gè)國(guó)家是至關(guān)重要的。他的根據(jù)就是貨幣數(shù)量論 馬克思認(rèn)為，“休謨是十八世紀(jì)這一理論的最重要的代表人物?！眳⒁?jiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，人民出版社，1974，第139頁(yè)。和洛克一樣，他把貨幣看成是虛構(gòu)的東西。貨幣只是代表勞動(dòng)和商品的象征，在交換過(guò)程中它的價(jià)值取決于它的數(shù)量和用它來(lái)交換的商品

36、的數(shù)量之間的關(guān)系。依此推論，流通中貨幣數(shù)量的變化將影響貨物的價(jià)格。他的貨幣觀點(diǎn)使他認(rèn)為商品的價(jià)格將永遠(yuǎn)是與貨幣數(shù)量成比例的。因此，貨幣的絕對(duì)數(shù)量就無(wú)關(guān)緊要了。盡管如此，他認(rèn)為貨幣數(shù)量的變化是個(gè)重要的問(wèn)題，因?yàn)檫@種變化可以改變?nèi)藗兊牧?xí)慣。如果隨貨幣數(shù)量的變化而來(lái)的是影響貿(mào)易量和對(duì)貨幣需求的習(xí)慣的改變，價(jià)格也許不會(huì)有變化?？墒?，如果在貨幣數(shù)量增加了以后價(jià)格上漲，其影響將是有益的，因?yàn)槟菍⒋碳すI(yè)的生產(chǎn)。休謨對(duì)這一點(diǎn)的分析是特別透徹的。他步步追蹤增加了的貨幣數(shù)量所走的途徑以及貨幣逐步對(duì)于價(jià)格所施加的影響，使他發(fā)展了一種后來(lái)被許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所采用的價(jià)格貨幣數(shù)量理論。貨幣數(shù)量的增加之所以有益，僅僅是因?yàn)樗?/p>

37、的影響在表露之前還有一個(gè)時(shí)間間隔。“僅僅是在獲得貨幣和價(jià)格上升之間這段間隔或中間的局面中，增加的金銀數(shù)量才有利于工業(yè)。”各種商品的價(jià)格逐個(gè)地受到影響，在勞動(dòng)的價(jià)格提高以前，貨幣的增加將加速每個(gè)人的辛勤勞動(dòng)。（1752，第1卷，第313-314頁(yè)，中譯本第32-33頁(yè)）換言之，休謨所描述的是后來(lái)凱恩斯所叫做的“利潤(rùn)膨脹”。由此他得出結(jié)論：“一個(gè)貨幣在減少的國(guó)家確實(shí)比當(dāng)時(shí)貨幣雖不多卻在上升的國(guó)家貧弱?！保ㄍ?，中譯本，第34頁(yè)）由此他從后門(mén)引入了重商主義的貨幣觀，并與他的貨幣數(shù)量論之間產(chǎn)生了矛盾，我們將在后面做進(jìn)一步的分析。在休謨的論文論利息（1752，第1卷）里，一開(kāi)始就提出了眾所接受的理論：低

38、利率是一個(gè)國(guó)家的貿(mào)易繁榮景象的最確切的標(biāo)志。他追隨配第、洛克和諾思，說(shuō)明一個(gè)低的利息率不是原因而是結(jié)果。可是他比洛克更進(jìn)一步，否定了那種認(rèn)為低利息率是貨幣過(guò)多的結(jié)果的見(jiàn)解，雖然他承認(rèn)兩者是同時(shí)發(fā)生的。在決定利息率的各種因素中，他象諾思那樣首先將貸款人和借款人的供給與需求加以區(qū)分。他認(rèn)為“借款者需求的巨大”和供給那種需求的財(cái)富的缺乏將造成高昂的利息率。反過(guò)來(lái)這些又是工業(yè)和商業(yè)活動(dòng)數(shù)量微少的結(jié)果。遵循諾思的資本具有創(chuàng)造利潤(rùn)的性質(zhì)的見(jiàn)解，休謨補(bǔ)充了第三個(gè)利息率的決定因素來(lái)自商業(yè)的利潤(rùn)。他認(rèn)為利潤(rùn)和利息是互相依存的?！柏浳餇I(yíng)運(yùn)所得利潤(rùn)低就促使商人更愿意接受低的利息?！绷硪环矫?，在他能夠取得高利息的情況

39、下沒(méi)有肯接受低的利潤(rùn)”，低利潤(rùn)和低利息是商業(yè)繁榮的結(jié)果。（同上，第320-330頁(yè)）休謨的貨幣觀點(diǎn)很快受到了斯圖亞特的批判。在斯圖亞特（1767）看來(lái)，貨幣的作用基于分工以及人們?cè)谛枨蠓矫娴牟灰恢?，也基于?jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。而對(duì)于貨幣的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，則類(lèi)似于馬克思后來(lái)提出的貨幣是一般等價(jià)物形式的發(fā)展的觀點(diǎn) 馬克思認(rèn)為，斯圖亞特“是第一個(gè)提出流通中的貨幣量決定于商品價(jià)格還是商品價(jià)格決定于流通中貨幣量這個(gè)問(wèn)題的人。雖然，由于他關(guān)于價(jià)值尺度的奇怪觀點(diǎn)、關(guān)于一般交換價(jià)值的搖擺不定的解釋和重商主義的殘余，他的闡述模糊不清，但他還是發(fā)現(xiàn)了貨幣的各種基本的形式規(guī)定性和貨幣流通的一般規(guī)律?！保▍⒁?jiàn)馬克思，1859，

40、中譯本，第144-145頁(yè)）；與特別單獨(dú)強(qiáng)調(diào)貨幣的流通手段的休謨相比較，斯圖亞特對(duì)貨幣職能的分析更豐富，他討論了貨幣作為計(jì)算單位和債務(wù)支付手段、儲(chǔ)藏手段和國(guó)際轉(zhuǎn)移支付手段的作用。馬克思對(duì)貨幣的功能的分析很大程度上借鑒了斯圖亞特的著作?！拔依斫獾呢泿攀沁@樣一種商品，它們本身對(duì)人沒(méi)有任何以上提及的物質(zhì)上的用途 這里指貨幣既非可以美化人們生活情趣的奢侈品，也非可供人豐衣足食的必需品。，然而從人對(duì)它的觀念中，它卻獲得一種評(píng)價(jià)，變成了所謂價(jià)值的一般尺度，以及可轉(zhuǎn)讓的任何物品的一種適宜的等價(jià)物?！必泿艔墓┙o和需求兩方面促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，“一旦貨幣這種想象的財(cái)富在一國(guó)大量涌出，奢華之風(fēng)將跟蹤而至；貨幣如果成為

41、我們需求之物，人類(lèi)便會(huì)變得勤勞，他們的勞動(dòng)會(huì)轉(zhuǎn)向那些促使富人偏愛(ài)的每種物品”。在貨幣流通和貨幣與價(jià)格的關(guān)系上，斯圖亞特對(duì)貨幣數(shù)量論直截了當(dāng)提出了反駁。“人們抱怨物價(jià)上漲。這對(duì)許多物品來(lái)說(shuō)無(wú)疑是確有其事。它同我們的原理不能相容嗎？?jī)r(jià)格上漲事實(shí)上并不是因?yàn)閲?guó)內(nèi)有大量貨幣，盡管我承認(rèn)國(guó)內(nèi)貨幣多是事實(shí)，也承認(rèn)這種情況同價(jià)格上漲不無(wú)關(guān)系，但是，影響價(jià)格以及總是調(diào)節(jié)價(jià)格漲落的直接原因，乃是需求的增長(zhǎng)。既然在一定的金銀量同一定的其他物品量之間應(yīng)有一定的比例，所以，我看不出當(dāng)金銀同物品之間數(shù)量比例保持不變時(shí)，價(jià)格何以變更。不論一國(guó)的金屬貨幣增減到什么程度，商品仍然會(huì)依照需求和競(jìng)爭(zhēng)的原則漲落，而需求和競(jìng)爭(zhēng)總是決

42、定于那些握有財(cái)產(chǎn)或某種可以給付等價(jià)物的人的意圖，而不是決定于他們所擁有的鑄幣數(shù)量?！保▍⒁?jiàn)斯圖亞特，1767，第2冊(cè)）斯圖亞特進(jìn)一步認(rèn)為，貨幣流通是商品與貨幣相交換的一個(gè)持續(xù)不斷的通道，這一過(guò)程代表著社會(huì)各大階級(jí)之間的基本交換。如果在社會(huì)各階級(jí)之間不存在這種相應(yīng)的交換，消費(fèi)將會(huì)受到限制，“勤奮”將會(huì)受到損害。因此，“政治家”必須監(jiān)督經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在這方面，金屬貨幣是存在著問(wèn)題的，因?yàn)橹灰藗儧](méi)有消費(fèi)的意愿，他們就會(huì)將貨幣儲(chǔ)藏起來(lái)，并使其從流通中消失。換言之，金屬貨幣會(huì)造成國(guó)內(nèi)貨幣的不充足，實(shí)際上會(huì)阻礙工業(yè)的增長(zhǎng)。為了刺激“勤奮”，“政治家”必須把儲(chǔ)藏的金屬貨幣擠出來(lái)。然而，值得慶幸的是，“政治家”

43、可以依靠銀行所創(chuàng)造的貨幣。斯圖亞特把這一過(guò)程稱(chēng)之為，“實(shí)物財(cái)富的融化過(guò)程”，即通過(guò)銀行流動(dòng)負(fù)債發(fā)行而取得的流動(dòng)資產(chǎn)的數(shù)量。因此，地主階級(jí)就會(huì)增加其消費(fèi)并刺激工業(yè)生產(chǎn)。他對(duì)休謨的數(shù)量理論有一個(gè)總結(jié)性否定：“每一個(gè)國(guó)家的流通必須永遠(yuǎn)與居民的產(chǎn)業(yè)、與能夠進(jìn)入市場(chǎng)的商品生產(chǎn)保持適當(dāng)?shù)谋壤虼?，如果一個(gè)國(guó)家的硬幣降到可以用于售出的工業(yè)產(chǎn)品的比例以下，產(chǎn)業(yè)本身將會(huì)停止；或者一些創(chuàng)造物，例如符號(hào)貨幣，將會(huì)產(chǎn)生，為其提供一個(gè)等價(jià)物。但是，如果發(fā)現(xiàn)貨幣超過(guò)了產(chǎn)業(yè)的比例，它對(duì)價(jià)格上升將不會(huì)產(chǎn)生影響，它們不會(huì)進(jìn)入流通領(lǐng)域，它們將在國(guó)庫(kù)中被儲(chǔ)藏起來(lái)，在那里，它要一直等到，不僅僅是財(cái)產(chǎn)所有者希望消費(fèi)的呼喚，而且勤奮對(duì)于

44、這一呼喚滿(mǎn)意為止。” （同上，第95頁(yè)）這是一個(gè)建立在金屬貨幣儲(chǔ)藏、對(duì)信用貨幣的內(nèi)生創(chuàng)造能夠適應(yīng)流通的需要以及貨幣非中性基礎(chǔ)上的對(duì)貨幣數(shù)量論的毫不妥協(xié)的批駁。這些概念，比如信用貨幣的內(nèi)生創(chuàng)造，在19世紀(jì)上半葉通貨學(xué)派和銀行學(xué)派論戰(zhàn)中，在20世紀(jì)20、30年代關(guān)于信用周期的爭(zhēng)論中以及后凱恩斯主義與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的論戰(zhàn)中一再出現(xiàn)；而貨幣非中性的概念在凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中至關(guān)重要。在回答休謨關(guān)于流通中貨幣數(shù)量急劇減少只能導(dǎo)致價(jià)格下降的觀點(diǎn)，斯圖亞特（同上，第98頁(yè)）認(rèn)為，如果紙幣被取消，產(chǎn)業(yè)將崩潰，直接交換本身會(huì)迅速代替被摧毀的貨幣交換。價(jià)格的確將下降，但不會(huì)維持其與貨幣數(shù)量的原始比例。而且，從廣義上講

45、，在一個(gè)自由的功能健全的市場(chǎng)上，貨幣不是一個(gè)“商品的代表”。最后，斯圖亞特認(rèn)為，不可能根據(jù)貨幣數(shù)量任意變化的假設(shè)，得出關(guān)于價(jià)格的任何結(jié)論。貨幣數(shù)量的增加可能會(huì)變成消費(fèi)者需求的擴(kuò)張，而貨幣數(shù)量的下降必然會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的下降和失業(yè)的上升。在對(duì)休謨的批判中，斯圖亞特運(yùn)用了“符號(hào)”貨幣的概念，這一概念實(shí)際上是指信用貨幣：“銀行紙幣、銀行信用、票據(jù)、債券和商人的帳目記錄（同國(guó)內(nèi)記帳給與獲取的信用）是包括在符號(hào)貨幣”這一概念中的許多信用形式的幾種”（同上，第39頁(yè)）。與貨幣數(shù)量論的支持者不同，貨幣數(shù)量論反對(duì)者一般對(duì)法幣和信用貨幣進(jìn)行區(qū)分，并試圖找出信用貨幣在信用體系運(yùn)行中的行為原則。然而斯圖亞特并沒(méi)有提供信用

46、貨幣波動(dòng)如何和銀行政策相聯(lián)系的理論分析。他主張實(shí)行完全的證券擔(dān)保，但確沒(méi)有在銀行正常運(yùn)行和工業(yè)資本家與波動(dòng)之間建立聯(lián)系。斯密（1776）為信用貨幣的回流提供理論基礎(chǔ)（雖然存在很多謬誤），該分析被后人稱(chēng)為真實(shí)票據(jù)說(shuō)。 與休謨的水平的價(jià)格鑄幣國(guó)際流動(dòng)理論不同，斯圖亞特（1767）認(rèn)為，在商品和貨幣的國(guó)際流動(dòng)中并不存在一個(gè)自動(dòng)均衡機(jī)制。對(duì)于銀行收支平衡，對(duì)外赤字，從資產(chǎn)項(xiàng)目而言，銀行可能會(huì)失去一些黃金儲(chǔ)備，并增加一些證券；從負(fù)債項(xiàng)目來(lái)看，銀行會(huì)增加清償銀行負(fù)債的數(shù)量。這些變化本身并不能重新恢復(fù)國(guó)際收支平衡。四、重商主義的貨幣遺產(chǎn)以重農(nóng)主義命名的經(jīng)濟(jì)理論體系發(fā)展于18世紀(jì)的法國(guó)，其代表人物有弗朗西瓦魁

47、奈（Francois Quesnay，1694-1774）和安杜爾閣（Anne Turgot，1727-1781）。重農(nóng)主義具有與較先進(jìn)的英國(guó)前古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家如配第和理查德康替龍（Richard Cantillon，1680？-1734）的長(zhǎng)處，他們?cè)谧罱K拋棄了重商主義的想法以為財(cái)富以及財(cái)富的增殖是來(lái)自交換，把創(chuàng)造財(cái)富和可能用作積累的剩余轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)的領(lǐng)域之內(nèi)的同時(shí)，也放棄了重商主義的貨幣分析方法，他們分析的中心問(wèn)題是探求這種剩余，即聞名的純產(chǎn)品，轉(zhuǎn)而建立了一種實(shí)物分析體系和討論相對(duì)價(jià)格的決定。這種轉(zhuǎn)變從根本上影響了斯密和李嘉圖為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，斯密的價(jià)格理論只是討論相對(duì)價(jià)格，對(duì)總量關(guān)系沒(méi)

48、有進(jìn)行探討；而李嘉圖把相對(duì)價(jià)格的決定與總量關(guān)系混為一談。此后的以瓦爾拉斯一般均衡的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅討論一個(gè)實(shí)物體系的相對(duì)價(jià)格決定問(wèn)題，而把貨幣理論與價(jià)值理論徹底割裂開(kāi)來(lái)；直到凱恩斯革命重新建立了一種貨幣經(jīng)濟(jì)的分析體系，恢復(fù)了總量分析方法，但這種分析方法仍無(wú)法與價(jià)值理論結(jié)合在一起，從而引發(fā)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于貨幣理論的爭(zhēng)論。誠(chéng)如上述，重農(nóng)主義實(shí)物分析方法的出現(xiàn)，從根本上開(kāi)始動(dòng)搖重商主義貨幣和總量分析方法；而以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展，即“斯密式的革命”，則是對(duì)重商主義思想的致命的反擊，把重商主義擠到了經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中的“末流”地位。但進(jìn)入20世紀(jì)后，重商主義思想又得到了某種升值（參見(jiàn)威廉格拉普

49、1993，載馬格努松1993）：一是凱恩斯就業(yè)、利息和貨幣通論（1936）提出的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，或真實(shí)領(lǐng)域與貨幣領(lǐng)域的“兩分法”，即在早期古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中被“遺忘”了的有關(guān)就業(yè)、總產(chǎn)出與價(jià)格水平的重商主義觀點(diǎn)，與凱恩斯革命有某種相似性被重新發(fā)現(xiàn)；二是20世紀(jì)70年代以來(lái)策略性貿(mào)易理論的發(fā)展，即萊斯特瑟若（Lester Thurow）、詹姆斯布蘭德（James Brander）、芭芭拉斯彭瑟（Barbara Spencer）與保羅克魯格曼競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論替代了古典的李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論和新古典的赫克歇爾俄林定理，被貼上了“新重商主義”的標(biāo)簽（見(jiàn)比約海騰1993，同上）。 20世紀(jì)以來(lái)有關(guān)重商主義

50、或新重商主義的復(fù)興的各種文獻(xiàn)中，新重商主義與策略性貿(mào)易理論已融合在一起，但重商主義貨幣理論的價(jià)值卻并未真正被提及和發(fā)現(xiàn)。實(shí)際上，被古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和后來(lái)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所拋棄的重商主義關(guān)于貨幣的性質(zhì)、貨幣與資本關(guān)系的認(rèn)識(shí)、信用貨幣的內(nèi)生性和貨幣非中性的分析，正昭示著重商主義與現(xiàn)代貨幣理論爭(zhēng)論的某種聯(lián)系。正是這種聯(lián)系，在某種意義上指引了從凱恩斯革命以來(lái)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所沒(méi)有解決的貨幣分析的基礎(chǔ)的方向。 首先，重商主義從商業(yè)資本主義的本能出發(fā)，首先提出了貨幣即資本的認(rèn)識(shí)，并闡述了一個(gè)貨幣經(jīng)濟(jì)的交換模型。正是在這一模型的基礎(chǔ)上，馬克思（1867）使用商品和貨幣流通公式的變化來(lái)說(shuō)明資本主義商品經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)：即在一個(gè)競(jìng)

51、爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，采用重商主義的交換經(jīng)濟(jì)模型，商人在賤買(mǎi)貴賣(mài)中必須擁有貨幣（資本）簽訂契約保證交易的順利進(jìn)行，貨幣成為一種履行契約的方式和保證。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)是與商人可利用的信息和知識(shí)聯(lián)系在一起，或者說(shuō)與失敗或破產(chǎn)聯(lián)系在一起；完善的法律制度只能保證商人破產(chǎn)后的清算，而不能保證簽約者履行契約的能力。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的博弈規(guī)則決定了貨幣契約的性質(zhì)，即貨幣是最簡(jiǎn)單和直接的信用關(guān)系。商人占有貨幣或信用關(guān)系的能力決定了獲取利潤(rùn)的能力。引入生產(chǎn)后，即是一個(gè)馬克思使用貨幣契約的生產(chǎn)模型：資本家使用貨幣契約，即預(yù)付貨幣資本，雇傭工人和購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)資料，進(jìn)行生產(chǎn)和出售產(chǎn)品獲取利潤(rùn)。這是重商主義交換經(jīng)濟(jì)模型的一個(gè)延伸。這里作為

52、信用關(guān)系的貨幣或貨幣資本依然是決定競(jìng)爭(zhēng)能力或獲取利潤(rùn)的關(guān)鍵。馬克思（1867-1894）關(guān)于貨幣是一般等價(jià)物形式的發(fā)展或資本是一筆預(yù)付的貨幣的觀點(diǎn)，是對(duì)重商主義的貨幣即資本的觀點(diǎn)的進(jìn)一步深化和發(fā)展。 其次，與貨幣的交換媒介、價(jià)值貯藏和計(jì)價(jià)單位（或價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)）職能有關(guān)的另一個(gè)重要的問(wèn)題是，貨幣是表示相對(duì)價(jià)格，還是表示總量（價(jià)格總水平）？這實(shí)際上是“兩分法”問(wèn)題，也是現(xiàn)代貨幣理論爭(zhēng)論的焦點(diǎn)所在。按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的說(shuō)法，貨幣的作用就是為了媒介實(shí)物的交換，因?yàn)槲镂锝粨Q存在著不便或交易費(fèi)用高。因此貨幣表示的是一個(gè)相對(duì)價(jià)格，這個(gè)貨幣可以是任意一種商品。同樣，按照“兩分法”，一邊是真實(shí)領(lǐng)域，由實(shí)物生產(chǎn)函數(shù)來(lái)表示

53、；另一邊是貨幣領(lǐng)域，貨幣沒(méi)有別的作用，它就是為了表示價(jià)格總水平。但實(shí)物經(jīng)濟(jì)中必然涉及到加總問(wèn)題，即一個(gè)異質(zhì)品模型中怎么去表示一個(gè)價(jià)格總水平，或能不能得到一個(gè)總量呢？帕廷金（1965）證明了一個(gè)命題：即貨幣不可能既表示相對(duì)價(jià)格又表示總量。重商主義一開(kāi)始就從總量關(guān)系的角度來(lái)探討金屬貨幣與一般價(jià)格水平的關(guān)系，而不考慮相對(duì)價(jià)格問(wèn)題，具有某種自覺(jué)性和先進(jìn)性。在休謨闡述的金屬貨幣數(shù)量論中，同樣存在著貨幣表示相對(duì)價(jià)格還是總量的混亂。休謨（1752）認(rèn)為金屬貨幣可以維持貿(mào)易平衡，如果貿(mào)易不平衡，本國(guó)價(jià)格水平高了，會(huì)引起進(jìn)出口的變動(dòng)，金屬貨幣再回流可以平衡價(jià)格水平，這就是休謨的水平的價(jià)格鑄幣國(guó)際流動(dòng)機(jī)制；但休謨

54、隨后又認(rèn)為貨幣可以促進(jìn)一國(guó)產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)，有了貨幣就有了購(gòu)買(mǎi)力（類(lèi)似凱恩斯的有效需求），促進(jìn)當(dāng)?shù)毓I(yè)的發(fā)展。按照重商主義的觀點(diǎn)，有了貨幣應(yīng)該還有利潤(rùn)（剩余），因?yàn)槔麧?rùn)率是用貨幣來(lái)計(jì)量的，沒(méi)有貨幣也就意味著沒(méi)有利潤(rùn)。休謨?cè)谶@兒是不清楚的，李嘉圖也如此。在現(xiàn)代關(guān)于凱恩斯主義的爭(zhēng)論中同樣存在這個(gè)難題，即貨幣如果只表示價(jià)格總水平，顯然不會(huì)產(chǎn)生對(duì)產(chǎn)出和就業(yè)的影響，即所謂的貨幣中性。目前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)各種模型中無(wú)論引入貨幣幻覺(jué)還是其他的形式，都會(huì)發(fā)現(xiàn)貨幣影響到相對(duì)價(jià)格了，并對(duì)產(chǎn)出和就業(yè)有影響。相比之下，重商主義關(guān)于貨幣即資本，貨幣表示的是總量關(guān)系而與相對(duì)價(jià)格的決定無(wú)關(guān)的觀點(diǎn)，更具有邏輯一致性。此外，勞和斯圖亞特發(fā)

55、展的信用貨幣的內(nèi)生創(chuàng)造體系，以及與之相關(guān)的貨幣非中性分析，與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于貨幣是外生的、而且是中性的分析體系也是完全不同的。第二章 早期的價(jià)值理論新古典理論把表示稀缺性的相對(duì)價(jià)格作為研究的核心問(wèn)題，這一理論是從根本上否定總量存在的，雖然在單一產(chǎn)品模型中可以用生產(chǎn)函數(shù)來(lái)表示投入-產(chǎn)出的技術(shù)關(guān)系，但并不能在異質(zhì)品模型中得到總量關(guān)系。這里所要研究的問(wèn)題是，是否存在一種獨(dú)立于技術(shù)關(guān)系而完全由社會(huì)關(guān)系決定的總量，如現(xiàn)實(shí)中由貨幣價(jià)值所表示的財(cái)富。在資本主義產(chǎn)生以前的經(jīng)濟(jì)思想中，由于那些思想家是集政治學(xué)和社會(huì)學(xué)于一身的，產(chǎn)品的交換是否公平或依據(jù)的原則是他們討論的最重要問(wèn)題，而資源的最優(yōu)配置問(wèn)題則很少被論及

56、到。雖然他們所討論的是相對(duì)價(jià)格而不是總量，但對(duì)交換價(jià)值的討論完全是以社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)的，如公平價(jià)格或勞動(dòng)價(jià)值理論。這種社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)在收入分配上，雖然對(duì)收入分配的總量計(jì)量問(wèn)題沒(méi)有被討論。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)生而出現(xiàn)的重商主義理論可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的萌芽，重商主義者們所要討論的正是今天人們所講的“資本原始積累”，貨幣成為研究的核心問(wèn)題。資本原始積累是經(jīng)濟(jì)的貨幣化過(guò)程，重商主義雖然更多的是從商業(yè)的角度討論貨幣，只是偶爾談到雇傭勞動(dòng)的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)，但貨幣作為資本和利潤(rùn)來(lái)自于貨幣供應(yīng)量的增加卻是由重商主義者揭示和強(qiáng)調(diào)的。在16-17世紀(jì)歐洲資本主義發(fā)展的初期，商業(yè)銀行體系尚未建立，因而如何從海外貿(mào)易中獲取

57、金屬貨幣就成為重商主義討論的中心。凱恩斯從與生產(chǎn)函數(shù)的“實(shí)物經(jīng)濟(jì)”對(duì)立的“貨幣經(jīng)濟(jì)”角度，重新發(fā)現(xiàn)了重商主義。這種由社會(huì)關(guān)系所決定的價(jià)值與貨幣的總量關(guān)系以及有效需求問(wèn)題已經(jīng)出現(xiàn)在早期的經(jīng)濟(jì)思想中。第一節(jié) “公平價(jià)格”論與新古典理論研究相對(duì)價(jià)格的技術(shù)關(guān)系不同，作為古典學(xué)派理論基礎(chǔ)的勞動(dòng)價(jià)值論，雖然也把交換價(jià)值或相對(duì)價(jià)格作為所要解釋的重要現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之一，但其解釋的角度并不是技術(shù)關(guān)系，而是社會(huì)關(guān)系。事實(shí)上，早在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)之前，人們對(duì)交換價(jià)值的解釋也基本上是以社會(huì)關(guān)系為核心的。如古希臘的亞里士多德（Aristotle）和中世紀(jì)教會(huì)的阿奎那（Aquinas）都是從“公平價(jià)格（the Just Pric

58、e）”的角度來(lái)解釋交換，而后來(lái)從重商主義（Mercantilism）到斯密之前的重農(nóng)學(xué)派（The Physiocrats）（如配弟、魁奈等古典學(xué)派的前繼者）對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的說(shuō)明，也都是從“自然秩序”的社會(huì)關(guān)系角度來(lái)闡述的。在西方，人類(lèi)有文字記載的歷史可追溯到奴隸社會(huì)的古希臘和古羅馬時(shí)代，那時(shí)商品價(jià)值觀念就已經(jīng)隨著商品交換的出現(xiàn)而產(chǎn)生了。當(dāng)時(shí)的人們?cè)诖_認(rèn)商品交換是一種等價(jià)關(guān)系的同時(shí)，對(duì)這種關(guān)系背后的決定因素也提出了一些看法，如古希臘思想家的樸素的“值”的概念，指的即是從屬于產(chǎn)品的一個(gè)客觀品質(zhì)或?qū)傩?。他們以之與價(jià)格相對(duì)立，繼而認(rèn)為產(chǎn)品的價(jià)格應(yīng)該和其“值”相符，而不能違背“公正標(biāo)準(zhǔn)”?？梢钥吹剑@些古

59、希臘學(xué)者還沒(méi)有關(guān)于支配財(cái)富分配的理性法則概念，但在他們的頭腦中，對(duì)經(jīng)濟(jì)行為研究的目的卻是與人們的責(zé)任和義務(wù)（公平與否）聯(lián)系在一起的；也就是說(shuō)，是與一種樸素的社會(huì)關(guān)系相聯(lián)系。現(xiàn)在看來(lái)，雖然這些看法并不完備、實(shí)際上還相當(dāng)粗糙，但事實(shí)上這正是西方經(jīng)濟(jì)思想家在價(jià)值論和價(jià)格論方面發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)。 Sewall, H.R. (1901): The Theory of Value Before Adam Smith, Publications of the American Economic Assn., 3rd Series, Vol. 2, p. 3. 作為一個(gè)古希臘思想的集大成者，亞里士多德（公元前38

60、4-322年） 亞里士多德的著作很多，其經(jīng)濟(jì)思想主要發(fā)表在政治論和倫理學(xué)兩部書(shū)中。也持有這種價(jià)值觀念，但他更強(qiáng)調(diào)從交換的角度來(lái)考察這一問(wèn)題。他認(rèn)為，公正的原則要求在交換前和交換后雙方都沒(méi)有盈余或虧損，其所保有的“值”仍然一樣。雖然交換者雙方可能是不同職業(yè)的人，但為了使交換能夠公正的進(jìn)行、并互換一切，必須能依據(jù)某種方法互相比較，從而使職業(yè)不同的、不平等的人的工作成為平等的，即交換的可能性是以交換諸商品的等一性為基礎(chǔ)的，在交換中必須由同一物來(lái)衡量，并由此還原為相等的。 陳岱孫：從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派到馬克思，上海人民出版社1981年，第46頁(yè)。 在這里，能夠在商品的價(jià)值表現(xiàn)中發(fā)現(xiàn)一種等同關(guān)系是亞氏的一個(gè)卓