管理會(huì)計(jì)的研究方法

1、管理會(huì)計(jì)調(diào)查（問卷）研究法 小組成員： texttexttext一、調(diào)查研究法概述二、問卷設(shè)計(jì)三、文獻(xiàn)回顧四、調(diào)查研究法的利弊分析及改進(jìn)管理會(huì)計(jì)調(diào)查問卷研究法目 錄一、研究方法概述 強(qiáng)調(diào)帶著預(yù)先準(zhǔn)備好的問題表（其中很可能提供備選的答案）去訪談?wù){(diào)查 在研究方法定義中，調(diào)查研究法通常包括信函式問卷調(diào)查、有結(jié)構(gòu)的訪談?wù){(diào)查和電話調(diào)查以及近年來出現(xiàn)的網(wǎng)上問卷調(diào)查等形式，不過主流的調(diào)查工具還是信函式問卷調(diào)查。這些調(diào)查方式的共同點(diǎn)是在一個(gè)事先擬定的問題列表的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)查，以尋求解答研究額問題所需的實(shí)際資料，所以在我國常被稱為“問卷調(diào)查法”。調(diào)查法對(duì)問卷的形式?jīng)]有絕對(duì)的限制，問卷可以是提供備選答案的，稱為封

2、閉式問卷，由被調(diào)查者選擇作答，也可以不提供備選答案，稱為開放式問卷，由被調(diào)查者自由作答。不過多數(shù)調(diào)查采用封閉式問卷，以方便反饋信息的匯總和分析。 問卷調(diào)查法基于其隨機(jī)性大樣本研究的特點(diǎn)，它的主要作用包括兩個(gè)方面：一方面是在實(shí)踐中檢驗(yàn)?zāi)承├碚撗芯康慕Y(jié)論；另一方面是擴(kuò)大某些局部性研究（如實(shí)驗(yàn)室或?qū)嵉匮芯浚┑慕Y(jié)果，以觀察其結(jié)論的外部有效性。業(yè)績評(píng)價(jià)和轉(zhuǎn)移定價(jià)以及預(yù)算研究都可以采用問卷的方式獲取相關(guān)數(shù)據(jù)。 美國學(xué)者馬克.楊(S.Mark Young,1996)評(píng)論管理會(huì)計(jì)研究中的問卷調(diào)查法時(shí)曾指出問卷調(diào)查法的使用正在逐漸下降。他給出的解釋是：實(shí)地研究法轉(zhuǎn)移了人們的注意力（盡管有些實(shí)地研究者用問卷法作為

3、其研究方法的補(bǔ)充），另一個(gè)原因是問卷調(diào)查的文章發(fā)表越來越難，而發(fā)表困難一方面是因?yàn)楫?dāng)前問卷調(diào)查方法的使用存在許多缺陷，很多研究者沒有遵循前人仔細(xì)構(gòu)建的調(diào)查程序，如使用技術(shù)上可靠的抽樣方法，測試潛在的無反饋偏差等。抽樣方法的缺陷可能使取得的數(shù)據(jù)的組合不能代表目標(biāo)總體，從而影響數(shù)據(jù)的解釋力和最終對(duì)理論的檢驗(yàn)效果。 問卷調(diào)查法在管理會(huì)計(jì)等領(lǐng)域研究中有比較多的運(yùn)用，這顯然是因?yàn)楣芾頃?huì)計(jì)研究越來越深入到組織內(nèi)的決策和控制行為，比較難得到數(shù)據(jù)庫信息；同時(shí)研究涉及許多抽象概念，如戰(zhàn)略、激勵(lì)等，也比較難通過檔案資料來計(jì)量。相比時(shí)下，在主流財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和資本市場研究中很少見到運(yùn)用問卷調(diào)查方法的文章，可能這也使得一些

4、會(huì)計(jì)專家忽視問卷調(diào)查法。 90年代后期以來，我國的管理會(huì)計(jì)研究者也發(fā)表了一些有質(zhì)量的問卷調(diào)查研究成果。這些研究大都花費(fèi)了比較多的時(shí)間、經(jīng)理，并且多數(shù)是合作研究或課題組研究的成果。這些研究的主要目的是回答這樣的問題：70年代末管理會(huì)計(jì)思想和方法進(jìn)入我國以來，管理會(huì)計(jì)在中國究竟影響如何、應(yīng)用范圍和效果怎樣。經(jīng)過這些調(diào)查，現(xiàn)在可以說對(duì)上述問題基本有了共識(shí)。管理會(huì)計(jì)的思想和方法，已經(jīng)在中國廣闊的土地上扎根，為數(shù)眾多的企業(yè)和會(huì)計(jì)人員對(duì)管理會(huì)計(jì)方法有了基本的了解，一些相對(duì)簡單的方法技術(shù)（如責(zé)任會(huì)計(jì)、預(yù)算、本量利分析和投資項(xiàng)目分析等）在我國各類組織中有了初步的運(yùn)用。 管理會(huì)計(jì)研究中運(yùn)用問卷調(diào)查法可以分為兩個(gè)

5、層次：在初級(jí)或原始階段，問卷調(diào)查法是關(guān)于客觀現(xiàn)象的描述或列舉的技術(shù)；而在較高級(jí)的階段，問卷調(diào)查法則被進(jìn)一步運(yùn)用于解釋、探尋管理會(huì)計(jì)領(lǐng)域中的種種規(guī)律或原則，是研究檢驗(yàn)理論假設(shè)的有力工具。 問卷調(diào)查法之所以成為實(shí)證研究中的重要部分，就是因?yàn)樗\(yùn)用問卷得到的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)理論假設(shè)的能力。而在這一方面，我國學(xué)者還處在嘗試階段。為了完成從“描述”、“列舉”到“檢驗(yàn)”、“解釋”的跨越，我們需要仔細(xì)地觀察和學(xué)習(xí)國外的問卷調(diào)查研究成果。管理會(huì)計(jì)調(diào)查問卷研究法 （二）變量計(jì)量 （1）單項(xiàng)計(jì)分法 （2）多項(xiàng)計(jì)分法 直線等級(jí)尺度 李克特計(jì)分法 分項(xiàng)等級(jí)尺度 瑟斯頓計(jì)分法 比較性等級(jí)尺度 哥特曼計(jì)分法 （一）概念量化以戰(zhàn)略

6、與組織結(jié)構(gòu)的影響研究為例二、問卷設(shè)計(jì)（一）概念的量化 在問卷調(diào)查法運(yùn)用的初級(jí)階段，研究的目標(biāo)是揭示客觀現(xiàn)象的一般狀態(tài)，相對(duì)而言，問卷設(shè)計(jì)比較簡單，希望了解什么情況就調(diào)查什么問題，如果希望了解現(xiàn)象存在的原因和后果，通常也是直接把研究者認(rèn)為可能存在的原因或后果直接列示出來，讓被調(diào)查者發(fā)表同意與否的看法。關(guān)于原因或后果的調(diào)查也可以采用開放式問卷，讓被調(diào)查者自由表達(dá)對(duì)問題的見解，再由研究者歸納出主要的意見和看法。一般來說這樣調(diào)查到得到的原因和后果，主要反映的是研究者和被調(diào)查者的主觀認(rèn)識(shí)，解釋力較弱。研究者對(duì)調(diào)查問卷的分析，通常表現(xiàn)為描述性統(tǒng)計(jì)，報(bào)告各種備選答案的選擇率，至多對(duì)被調(diào)查樣本進(jìn)行某種分組比較

7、，看看哪些人對(duì)哪些問題的看法一直程度更高一些。我國目前的問卷調(diào)查大體上屬于這種類型。 如果希望問卷調(diào)查法用于尋求對(duì)管理會(huì)計(jì)行為的理論解釋，科學(xué)地檢驗(yàn)管理會(huì)計(jì)領(lǐng)域中的種種規(guī)律或原則，那么問卷設(shè)計(jì)就必須建立在理論分析的基礎(chǔ)上，為假設(shè)檢驗(yàn)服務(wù)。為此需要解決連個(gè)基本技術(shù)問題：第一，將需要檢驗(yàn)的理論概念通過問題盡可能地表現(xiàn)出來；第二，通過可以取值的尺度，將定性的的問題量化為得分。 以戰(zhàn)略與組織結(jié)構(gòu)的影響研究為例1997年，莫瑞斯戈瑟琳（Maurice Gosselin）運(yùn)用問卷調(diào)查方法研究了公司戰(zhàn)略和組織結(jié)構(gòu)對(duì)ABC采納和實(shí)施的影響。二、問卷設(shè)計(jì) 戈瑟琳把“作業(yè)成本計(jì)算和管理”定位于一種可能使企業(yè)提高信

8、息質(zhì)量的創(chuàng)新活動(dòng)。根據(jù)理論分析，公司采納創(chuàng)新的需要應(yīng)該會(huì)受到組織戰(zhàn)略類型的驅(qū)動(dòng)。根據(jù)斯諾1978年的分類，公司戰(zhàn)略可以分為探索者戰(zhàn)略、防御者戰(zhàn)略、分析者戰(zhàn)略、反應(yīng)者戰(zhàn)略。因?yàn)樽裱剿髡邞?zhàn)略的公司可能面對(duì)更多的不確定性，組織需要更好的信息去了解作業(yè)及其相關(guān)成本、了解作業(yè)成本對(duì)產(chǎn)品成本和利潤的影響，因此它們比采取防御者戰(zhàn)略的公司更可能采納作業(yè)成本管理的創(chuàng)新活動(dòng)；而且采用探索者戰(zhàn)略的公司，應(yīng)有較強(qiáng)的創(chuàng)新能力和企業(yè)文化來促進(jìn)和協(xié)調(diào)變化的運(yùn)行。因此，探索者比防御者更易接受創(chuàng)新。 為了計(jì)量公司采取的戰(zhàn)略，戈瑟琳采用了兩種方法，一種方法是根據(jù)斯諾和哈姆布雷克（Snow & Hambrick，1980）的建議

9、，提出公司在與同行業(yè)其他公司相比較的特征方面的描述，請反饋者從中選擇與本公司最相符的語句，從而由研究者判斷反饋者所在公司最可能采用的戰(zhàn)略類型是探索者、防御者還是分析者。另一種方法是從公開數(shù)據(jù)庫中檢索該公司的年度財(cái)務(wù)報(bào)告并觀察其戰(zhàn)略表述，從而判斷其分類。檢驗(yàn)這兩種方法得到的分類有效性，相關(guān)系數(shù)為0.83。在此基礎(chǔ)上，戈瑟琳構(gòu)造了兩個(gè)二分變量pro和ana代表公司戰(zhàn)略。變量pro，區(qū)分是否采用探索者戰(zhàn)略 ，如果是，pro=1；如果不是pro=0。變量ana，區(qū)分是否采用分析者戰(zhàn)略，如果是，ana=1；如果不是ana=0。 這樣，兩個(gè)變量就可以區(qū)分三種戰(zhàn)略，如果某樣本公司采用探索者戰(zhàn)略，pro=1，

10、ana=0；如果某樣本公司采用防御者戰(zhàn)略，pro=0，ana=0；如果某樣本公司采用分析者戰(zhàn)略pro=0，ana=1。Snow,C C&Hambrock,D C.1980.Measuring organizational strategies:some theoretical and methodological problems.Academy of Management Review,5(4):527-538（1）戰(zhàn)略（2）組織結(jié)構(gòu) 根據(jù)管理理論和組織創(chuàng)新理論，戈瑟琳把組織結(jié)構(gòu)分為機(jī)械的和有機(jī)的兩類。這兩類組織結(jié)構(gòu)的區(qū)分有多方面的特征，作者構(gòu)造了三個(gè)變量來反映樣本公司組織結(jié)構(gòu)的不同。 變量

11、cent,代表公司集權(quán)化程度，由12個(gè)以前學(xué)者用過的問題組成，反映組織的12項(xiàng)決策，要求反饋者逐項(xiàng)說明該組織該決策分別由哪一級(jí)管理者完成（用1-5點(diǎn)表示集權(quán)的程度，1表示決策在最基層作出，5表示決策由最高層主管作出），用12個(gè)決策項(xiàng)得分的均值計(jì)量決策集中化程度。 變量vert，代表該組織的縱向深度，或稱為組織的層級(jí)數(shù)，在問卷中用該組織從CEO到基層工頭之間的管理層級(jí)數(shù)目來反映。 變量form，代表該組織管理的制度化程度，在問卷中用四個(gè)描述性語句反映本單位采用的規(guī)則、程序和政策的制度化程度，然后將這四項(xiàng)得分的平均值作為變量的取值。 戈瑟琳用“戰(zhàn)略”和“組織結(jié)構(gòu)”作為影響ABC創(chuàng)新采納和實(shí)施的影響

12、因素，統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)一定程度上支持了他的理論預(yù)期。（二）變量計(jì)量 布朗內(nèi)爾（Brownell,1995）闡述了問卷調(diào)查法如何實(shí)現(xiàn)變量的計(jì)量。他認(rèn)為從“變量”到“計(jì)量數(shù)據(jù)”之間的聯(lián)系方式有兩種，一種是“計(jì)量”，一種是“計(jì)分”。 “計(jì)量”可以理解為用某種客觀存在的尺度的量值反映事物的性質(zhì)和特征，包括實(shí)體屬性和特征測量（如長度、重量等）、抽象事物屬性和特征的客觀反映（如公司各種會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)、利潤、資產(chǎn)總額、價(jià)格、暴丑等），以及某些可以觀察的行為記錄（如速度、工作量等）。這些數(shù)據(jù)的獲得通常是客觀的，在確定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)量工具后，計(jì)量的可重復(fù)性比較高，所得量值的計(jì)量誤差不至于很大?！坝?jì)分”則是定性問題的定量表述，也

13、就是說對(duì)原本抽象的事物屬性或特征，通過特定的量化方法，主觀指定某個(gè)數(shù)字或符號(hào)（或稱為得分）來代表和描述。這種方法需要計(jì)量者的主觀判斷，計(jì)量誤差比較大，通常得到有序的數(shù)據(jù)。這種量化方法雖然有其先天的主觀性缺陷，但在研究管理行為時(shí)卻常常無法避免，因?yàn)楹芏喑橄蟾拍睿ㄈ鐟?zhàn)略、激勵(lì)、競爭等）很難通過客觀性指標(biāo)來量化。為了提高問卷調(diào)查研究的有效性和可靠性，必須研究這種定性問題量化反映的方法。 問卷調(diào)查中計(jì)分（量化）技術(shù)分為兩類：單項(xiàng)計(jì)分和多項(xiàng)計(jì)分。每種計(jì)分法都要選擇計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，布朗內(nèi)爾稱之為等級(jí)尺度。 （1）單項(xiàng)計(jì)分法 指在問卷調(diào)查中研究者根據(jù)被調(diào)查者對(duì)每個(gè)問題的回答給需要測定的變量指定一個(gè)量值的過程。布朗

14、內(nèi)爾根據(jù)計(jì)分等級(jí)提供的形式和內(nèi)容的不同分為三類；分別稱為直線等級(jí)尺度、分項(xiàng)等級(jí)尺度和比較性等級(jí)尺度。 直線等級(jí)尺度：用語言方式描述需要計(jì)量的現(xiàn)象某個(gè)方面的特征或性質(zhì)，如強(qiáng)度、頻度、密度等，需要被調(diào)查者在給定的尺度中間個(gè)選擇一個(gè)適當(dāng)?shù)某潭龋@個(gè)尺度的各點(diǎn)似乎在一條直線（或曲線）上有序地排列著，通常兩端的點(diǎn)代表這個(gè)問題的兩種極端情況，中間各點(diǎn)被假定相互距離相等。例如用1-7之間適當(dāng)?shù)臄?shù)字描述本單位調(diào)整產(chǎn)品定價(jià)的頻度（1表示從不調(diào)整；7表示幾乎總在調(diào)整） 分項(xiàng)等級(jí)尺度：需要反饋者在若干（通常5-8個(gè)）詳細(xì)具體的文字表述的備選答案中選擇一個(gè)等級(jí)，這些備選答案通常是完備可數(shù)的，然后研究者對(duì)每個(gè)答案指定一

15、個(gè)等級(jí)分值。例如請?jiān)谝韵聜溥x答案中勾出最符合本單位情況的程度詞語：高層領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注客戶對(duì)本品牌的忠誠度（A.完全不 B.程度很低 C.中等程度 D.較高程度 F.非常重視） 比較性等級(jí)尺度: 事先確定反饋者的參照系，請反饋者根據(jù)參照系選擇自己回答的程度等級(jí)。答案提供可以采用直線等級(jí)尺度，也可以采用分項(xiàng)等級(jí)尺度。例如：請用1-7之間適當(dāng)?shù)臄?shù)字表示本單位平均工資水平在本行業(yè)中所處的狀況（1表示非常低；7表示非常高） 多項(xiàng)計(jì)分法指的是，通過對(duì)多個(gè)問題的調(diào)查勾陳一個(gè)變量，每個(gè)被調(diào)查者對(duì)這多個(gè)項(xiàng)目的反饋計(jì)分后要經(jīng)過綜合才得到這個(gè)變量的一個(gè)觀察值。多項(xiàng)計(jì)分在社會(huì)學(xué)研究方法論中有兩種主要方式，分別被稱為“指數(shù)”

16、和“量表”?！爸笖?shù)”指由多個(gè)不同的回答所構(gòu)成的一個(gè)簡單累加的分?jǐn)?shù)?！傲勘怼睆男问缴峡?，多項(xiàng)問題可以構(gòu)成一個(gè)列表，而計(jì)分是對(duì)問題的量化。多項(xiàng)計(jì)分法中最著名的可能是李克特計(jì)分法，此外，布朗內(nèi)爾還介紹了兩種方法：瑟斯頓計(jì)分法和哥特曼計(jì)分法。 李克特計(jì)分法：在多項(xiàng)問題中列出一系列單方向的表述，請反饋者分別指出自己對(duì)每項(xiàng)表述同意的程度，同意的程度差異用若干點(diǎn)數(shù)（通常為5-7，也有人用9-11點(diǎn)）表示，最高的點(diǎn)數(shù)表示完全同意，最低的點(diǎn)數(shù)表示完全不同意。研究者在對(duì)各項(xiàng)表述的方向作出適當(dāng)調(diào)整之后（可能有些表述的方向是相反的），把所有各項(xiàng)的得分求和就可以產(chǎn)生這多項(xiàng)問題計(jì)量的某個(gè)變量的觀察值。 例如要計(jì)量各大學(xué)的

17、影響力，請反饋者用1-7點(diǎn)描述他們對(duì)以下各命題與自己學(xué)校情況的符合程度：a.在世界范圍內(nèi)聘請最優(yōu)秀的教師；b.有世界領(lǐng)先的研究成果；c.學(xué)生報(bào)考/錄取比例在全美領(lǐng)先；d.校友捐款在全美領(lǐng)先；e.以校園美麗著稱。 瑟斯頓計(jì)分法：在多項(xiàng)問題中列出一系列表述，分別反映對(duì)某個(gè)問題看法基準(zhǔn)的不同位置（對(duì)應(yīng)該尺度的一個(gè)值），通常為1-11分；請反饋者指出自己同意的一句話，獲得該項(xiàng)表述對(duì)應(yīng)的分值，這種計(jì)分法計(jì)量的變量觀察值為反饋者所選各項(xiàng)對(duì)應(yīng)得分的平均值，因?yàn)楦魅怂x項(xiàng)目多少不同，不能用求和方法計(jì)分。該計(jì)分法成功的關(guān)鍵是多項(xiàng)問題的表述、篩選和分等級(jí)。例如為了反映公司所處外部市場環(huán)境的競爭程度，提出以下問題：

18、 請勾出符合你所在公司所處市場環(huán)境的描述（可選擇不止一個(gè)表述）：a.本公司的主要產(chǎn)品處于全球市場供大于求的狀態(tài)；b.本公司的主要產(chǎn)品處于國內(nèi)市場供大于求的狀態(tài)；c.本公司的主要產(chǎn)品市場供求基本平衡；d.主要競爭對(duì)手實(shí)力比本公司更強(qiáng)；e.主要競爭對(duì)手實(shí)力與本公司相當(dāng)；f.本公司在國內(nèi)市場處于相對(duì)優(yōu)勢地位；g.本公司在國際市場處于相對(duì)優(yōu)勢地位；h.本公司處于相對(duì)壟斷地位；i.本公司的主要產(chǎn)品市場供不應(yīng)求。 假定以上各項(xiàng)的計(jì)分分別為10、9、5、10、5、4、2、1、1，如果反饋者選擇了a、d兩項(xiàng)，則他所在的公司面對(duì)的競爭變量得分為10；如果反饋者選擇了a、g兩項(xiàng)，則他所在的公司面對(duì)的競爭變量得分為

19、6；如果反饋者選擇了c、g兩項(xiàng)，則他所在的公司面對(duì)的競爭變量得分為3.5。 哥特曼計(jì)分法：和瑟斯頓計(jì)分法一樣，也是在多項(xiàng)問題中提出一系列表述，分別反映對(duì)某個(gè)問題看法基準(zhǔn)的不同位置，對(duì)應(yīng)該尺度的一個(gè)分值。但是這些表述在某一個(gè)方向上具有包含關(guān)系，因而稱為積累性的結(jié)構(gòu)。也就是說，反饋者選擇其中某一個(gè)表述，意味著他同意在這個(gè)方向上這個(gè)表述包含的其他表述。 例如問卷測量“預(yù)算參與”概念中的“參與階段”變量，提出以下表述：a.當(dāng)預(yù)算最終宣布時(shí)才了解情況；b.在預(yù)算宣布前最后一次會(huì)上才和高層一起討論；c.同事和基層管理者在討論預(yù)算可行性階段開始參與；d.從預(yù)算最初的框架設(shè)計(jì)開始參與。 假定以上四項(xiàng)對(duì)應(yīng)的得分

20、分別為1、2、3、4.如果反饋者選擇了答案d，計(jì)4分，意味著同時(shí)認(rèn)可了a、b、c；如果反饋者選擇了答案b，計(jì)2分，意味著同時(shí)認(rèn)可了a。因此在這種計(jì)分法下，每次反饋者只需選擇一個(gè)適當(dāng)?shù)拇鸢?，該?xiàng)目對(duì)應(yīng)的分值，為該變量觀察值。 哥特曼計(jì)分法和瑟斯頓計(jì)分法可以通過比較詳盡的描述，客觀地反映被調(diào)查樣本的事實(shí)狀況，通過研究者的計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)換為某個(gè)量值。但是問卷需要提供很多描述，才能得到一個(gè)變量值，相比之下，問卷的長度就會(huì)增加。這可能會(huì)增加調(diào)查者心理上的負(fù)擔(dān)，產(chǎn)生不配合甚至不反饋的情況，同時(shí)也增加調(diào)查成本。所以實(shí)踐中這兩種計(jì)分法使用不太廣泛。三、文獻(xiàn)回顧管理會(huì)計(jì)調(diào)查問卷研究法文獻(xiàn)一 現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)研究方法論

21、文獻(xiàn)二 管理會(huì)計(jì)研究方法體系框架的構(gòu)建與應(yīng)用基 于國內(nèi)外現(xiàn)有研究成果的初步分析 文獻(xiàn)三 中國管理會(huì)計(jì)研究述評(píng)文獻(xiàn)四 現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)研究方法論（一） 調(diào)查研究（Survey Research）方法可用于描述性、解釋性或探索性的研究，通常以個(gè)體為研究單位，雖然也使用其他的分析單位，比如群體或互動(dòng)，但他們?nèi)匀恍枰褌€(gè)體作為受訪者或資料提供者。有時(shí)，人們期望搜集原始資料描述某個(gè)群體的狀況，而這個(gè)群體太大，以致無法直接觀察，這時(shí)調(diào)查研究可能就是最好的方法。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母怕食闃幽芴峁┚哂写硇缘臉颖?，該樣本成員的特征能反映較大群體的特征。而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)化的問卷，能保證從所有受訪者那里獲取相同形式的數(shù)據(jù)。調(diào)查研究一般

22、遵循如下程序：（1）提出研究問題和研究目標(biāo)；（2）設(shè)計(jì)問卷（使理論概念具體化）；（3）樣本抽選；（4）發(fā)送問卷并收取問卷；（5）分析問卷；（6）撰寫研究報(bào)告。 調(diào)查研究有兩個(gè)很重要的技術(shù)：抽樣技術(shù)和問卷設(shè)計(jì)技術(shù)。這兩個(gè)方面做到科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)對(duì)調(diào)查的效度（Validity）和信度（Reliability）都十分重要。調(diào)查研究方法一般適合于對(duì)大樣本特征的描述。審慎地根據(jù)概率方法抽樣，并結(jié)合一份標(biāo)準(zhǔn)化的問卷，能很好地描繪一個(gè)大型的群體特征。調(diào)查研究使得大樣本的調(diào)查具有可行性。大樣本數(shù)對(duì)于描述性和解釋性的分析非常重要。當(dāng)要同時(shí)分析幾個(gè)變量時(shí)，尤其需要足夠大的樣本。但是，在設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化問卷時(shí)，往往很難做到適合所

23、有受訪者。調(diào)查研究很少能處理社會(huì)生活的情景。即使問卷可以提供這方面的信息，調(diào)查研究者也很少能把握受訪者在整個(gè)組織狀況中的所想和所為。因此，調(diào)查研究并不能測量社會(huì)或組織行動(dòng)，它只能收集過去行動(dòng)的自我報(bào)告（受訪者自我評(píng)估）。胡玉明.現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)研究方法論.財(cái)會(huì)通訊(綜合版).2006（9）:6-10 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院管理會(huì)計(jì)研究課題組與英國CIMA 合作, 以Handbooks of Management Accounting Research 為參考文獻(xiàn)主線, 收集和研討了100余篇管理會(huì)計(jì)方面的相關(guān)文獻(xiàn), 梳理總結(jié)了管理會(huì)計(jì)研究方法及其在國內(nèi)外管理會(huì)計(jì)研究中的應(yīng)用。 文章中構(gòu)畫了新的經(jīng)濟(jì)環(huán)

24、境下, 管理會(huì)計(jì)研究視角、研究方法與研究內(nèi)容之間的一個(gè)概念框架。這一框架以研究內(nèi)容為核心和依據(jù), 從相關(guān)學(xué)科的角度,選擇適當(dāng)?shù)难芯糠椒? 應(yīng)用于具體的研究項(xiàng)目中?；诋?dāng)前管理會(huì)計(jì)所研究的問題更多地關(guān)注于企業(yè)內(nèi)部, 資料來源與數(shù)據(jù)獲取在大多情況下沒有公開的數(shù)據(jù)庫可供查閱, 所以必須依賴于包括比較研究、實(shí)地研究、調(diào)查研究、實(shí)驗(yàn)研究、模型研究、檔案研究、干預(yù)研究等在內(nèi)的多種研究方法的綜合應(yīng)用。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院管理會(huì)計(jì)研究課題組 .管理會(huì)計(jì)研究方法體系框架的構(gòu)建與應(yīng)用基于國內(nèi)外現(xiàn)有研究成果的初步分析.會(huì)計(jì)研究.2010（5）:30-38,95-96 圖1 管理會(huì)計(jì)研究視角、研究方法與研究內(nèi)容的關(guān)系

25、框架（二） 根據(jù)他們的調(diào)查，在1982-2001年之間發(fā)表在前述的十大刊物(即AOS、BR IA、CAR、JAE、JAL、JAR、JMAR、MAR、RAS、TAR) 上的916篇有關(guān)管理會(huì)計(jì)的文章中, 有149篇文章使用了調(diào)查研究的方法。若以百分比計(jì)算各刊物發(fā)表的有關(guān)實(shí)證管理會(huì)計(jì)文章中運(yùn)用調(diào)查研究方法的文章數(shù)量, 則AOS刊物所占比重最高( 4315% ) , 緊接著是JMAR ( 1818% )、BRIA ( 1711% ) 和MAR ( 1414% ) , 而JAL 和RAS 上的比重均為0, JAE 為216%。 Groves(1989), Pinsonneault & Kraemer(

26、1993), Sudman & Blair(1999)指出,采用調(diào)查研究有兩個(gè)主要目的:描述和解釋。Pinsonneault & Kraemer(1993) ,Sapsford(1999)還指出: 設(shè)計(jì)描述性調(diào)查研究,是為了發(fā)現(xiàn)給定總體的特征，而不是去檢測某種理論的正確性；至于解釋性調(diào)查研究則是為了檢測某種理論，說明一系列變量間預(yù)期的因果關(guān)系。研究的目的在很大程度上決定了調(diào)查設(shè)計(jì)的形式，比如：橫截面分析、縱向設(shè)計(jì)以及分析層面的選擇。 一般來說，調(diào)查研究應(yīng)當(dāng)包括以下步驟: 提出研究問題和研究目標(biāo)-設(shè)計(jì)問卷-樣本抽選-發(fā)送并回收問卷-分析問卷-撰寫研究報(bào)告或者論文。而一篇調(diào)查研究的文章則應(yīng)具備對(duì)以

27、下要素或者特征的說明: (1)調(diào)查總體；(2)調(diào)查反應(yīng)率及樣本規(guī)模；(3)事前測試程序；(4)追加程序；(5)無反應(yīng)偏差分析；(6)因變量度量類型。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院管理會(huì)計(jì)研究課題組 .管理會(huì)計(jì)研究方法體系框架的構(gòu)建與應(yīng)用基于國內(nèi)外現(xiàn)有研究成果的初步分析.會(huì)計(jì)研究.2010（5）:30-38,95-96 在調(diào)查研究過程中，調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)是關(guān)鍵的環(huán)節(jié), 因?yàn)樗鶕?jù)文章的研究需要而設(shè)計(jì), 并將為文章的論點(diǎn)提供有力的數(shù)據(jù)支撐和實(shí)證依據(jù)。根據(jù)臺(tái)灣學(xué)者林振春的總結(jié)，一份好的調(diào)查問卷包括以下十項(xiàng)特征: (1)問卷中所有的題目都和研究目的相符合， 即題目都是測量所要調(diào)查的選項(xiàng)；(2)問卷能顯示出和一個(gè)重

28、要主題有關(guān)，使填答者認(rèn)為重要，且愿意花時(shí)間去填答，亦即具有表面效 度；(3)問卷僅在收集由其他方法所無法得到的資料, 如調(diào)查社區(qū)的年齡結(jié)構(gòu)，應(yīng)直接向戶政機(jī)關(guān)取得， 以問卷訪問社區(qū)居民是無法得到的；(4)問卷盡可能簡短，其長度只要足以獲得重要資料即可，問卷太長會(huì)影響填答，最好30分鐘以內(nèi)；(5)問卷的題目要依照心理的次序安排，由一般性至特殊性，以引導(dǎo)填答者組織其思想，而讓填答具 有邏輯性；(6)問卷題目的設(shè)計(jì)要符合編題原則，以免獲得不正確的回答；(7)問卷所收集的資料，要易于列表和解釋；(8)問卷的指導(dǎo)語或填答說明要清楚，使填答者不致有錯(cuò)誤的反應(yīng)；(9)問卷的編排格式要清楚，翻頁要順手，指示符號(hào)

29、要明確，不致有瞻前顧后的麻煩；(10)印刷紙張不能太薄，字體不能太小，間隔不能太小，裝訂不能隨便，要能符合精美的原則。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院管理會(huì)計(jì)研究課題組 .管理會(huì)計(jì)研究方法體系框架的構(gòu)建與應(yīng)用基于國內(nèi)外現(xiàn)有研究成果的初步分析.會(huì)計(jì)研究.2010（5）:30-38,95-96 杜榮瑞,肖澤忠,周齊武.中國管理會(huì)計(jì)研究述評(píng).會(huì)計(jì)研究.2009（9）:72-80,97 文章對(duì)1997-2005年間在中國18種主要學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的283篇管理會(huì)計(jì)研究方面的文章進(jìn)行了述評(píng)。得出的結(jié)論是在研究方法方面，規(guī)范分彬概念性研究的論文在這兩個(gè)時(shí)期都占絕大多數(shù)，其次是案例研究、調(diào)查研究、以數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)的實(shí)證研究

30、。分析性模型研究極少，而實(shí)驗(yàn)研究則是空白。 為了按照研究方法對(duì)文章進(jìn)行分類，筆者將規(guī)范分析/概念性研究定義為在提出論點(diǎn)或觀點(diǎn)的過程中沒有使用數(shù)據(jù)或模型的研究(Maher 2001)；案例研究采用的方法是對(duì)單個(gè)或多個(gè)組織中自然狀態(tài)下的政策、實(shí)務(wù)、人員、組織結(jié)構(gòu)及背景進(jìn)行觀察的基礎(chǔ)上進(jìn)行的研究(Birnberg et a1.,1990)；以數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)的實(shí)證研究通過公開渠道得到的數(shù)據(jù)，對(duì)在理論或?qū)嵶C證據(jù)的基礎(chǔ)上預(yù)先設(shè)定的假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)；問卷調(diào)查最典型的方式是向樣本單位分發(fā)問卷來收集相關(guān)數(shù)據(jù)(Birnberg et a1.,1990)；最后，分析性模型研究通過數(shù)學(xué)方法論證假設(shè)或通過優(yōu)化方法尋求最佳解決

31、方案。研究方法的分布如下表所示： （三） 通過表可以發(fā)現(xiàn)規(guī)范分析/概念性研究的文章占絕大多數(shù)(203,71.8),其次是案例研究(47,16.6)、調(diào)查研究(19,6.7)、以數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)的實(shí)證研究(12,4.2)以及解析模型研究(2,0.7)。杜榮瑞,肖澤忠,周齊武.中國管理會(huì)計(jì)研究述評(píng).會(huì)計(jì)研究.2009（9）:72-80,97 19篇調(diào)查研究中，大部分文章關(guān)注某種或一系列的管理會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的應(yīng)用程度。文章關(guān)注點(diǎn)包括：管理會(huì)計(jì)信息與管理決策的相關(guān)性(張朝宓、張艷，1999)，某種管理會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)對(duì)業(yè)績提升的潛在作用(何建平，1997；楊雄勝等，2001)，管理會(huì)計(jì)的應(yīng)用程序(周齊武等，2004)。

32、這些調(diào)查研究對(duì)了解中國管理會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀很有幫助，但在研究方法方面還有所欠缺。首先，文章需要提供樣本的相關(guān)信息。選擇樣本公司和被訪對(duì)象的方法以及最終樣本的概況對(duì)于結(jié)論的可靠性和普遍性意義重大。但本文涵蓋的調(diào)查研究幾乎都忽略了這些細(xì)節(jié)。其次，需要注意無回應(yīng)偏差。當(dāng)僅收回一部分問卷時(shí)，回應(yīng)者和未回應(yīng)者之間非?？赡艽嬖谙到y(tǒng)性差異，這種差異會(huì)使結(jié)果產(chǎn)生偏差。盡管有些文章提供了回復(fù)率(林文雄、吳安妮，1998；南京大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)系課題組，2001)，但是沒有一篇文章對(duì)無回應(yīng)偏差進(jìn)行檢驗(yàn)。第三是調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)。這些文章都沒有提供所使用的問卷，因此很難判斷其質(zhì)量的好壞。沒有一篇論文討論了調(diào)研問卷的有效性和可靠性

33、。最后，沒有文章提出研究假設(shè)或進(jìn)行統(tǒng)計(jì)性測試。杜榮瑞,肖澤忠,周齊武.中國管理會(huì)計(jì)研究述評(píng).會(huì)計(jì)研究.2009（9）:72-80,97 文章對(duì)20062013年間發(fā)表在國內(nèi)21本學(xué)術(shù)性雜志上的327篇管理會(huì)計(jì)研究文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理、總結(jié)與述評(píng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與杜榮瑞等(2009)關(guān)于19972005年間我國管理會(huì)計(jì)研究的情況相比，管理會(huì)計(jì)無論從研究主題、研究方法還是所應(yīng)用的理論都發(fā)生了顯著的變化。研究主題方面，有關(guān)薪酬激勵(lì)和業(yè)績評(píng)價(jià)的研究顯著增多；研究方法更加多元化，主要體現(xiàn)在基于數(shù)據(jù)庫的實(shí)證研究和調(diào)查研究的比重顯著提高；管理會(huì)計(jì)研究更加理論化，應(yīng)用理論的管理會(huì)計(jì)研究數(shù)量顯著增加，所應(yīng)用的理論也

34、更加豐富。研究樣本選擇 為了能與之前的研究結(jié)論進(jìn)行可參照的對(duì)比，文章以杜榮瑞等(2009)的研究所選擇的18種期刊為基礎(chǔ)，剔除近年來更為實(shí)務(wù)化的財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，并引入一些重要的雜志，包括管理會(huì)計(jì)學(xué)刊、China Journal of Accounting Research 和中國會(huì)計(jì)評(píng)論 以及杜榮瑞等(2009)未納入研究樣本的經(jīng)濟(jì)管理類重要期刊經(jīng)濟(jì)管理。最終，本文選用以下21本雜志作為研究對(duì)象，包括：會(huì)計(jì)研究、審計(jì)研究、管理會(huì)計(jì)學(xué)刊、中國會(huì)計(jì)評(píng)論、中國會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究、(China Journal of Accounting Research)、經(jīng)濟(jì)研究、管理世界、金融研究 中國管理科學(xué)、中國軟科

35、學(xué)、財(cái)經(jīng)研究、財(cái)政研究、經(jīng)濟(jì)管理、經(jīng)濟(jì)科學(xué)、管理科學(xué)、經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理、南開管理評(píng)論、清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)、北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)、南開經(jīng)濟(jì)研究。文章選擇2006年-2013年6月作為期刊選擇區(qū)間，逐篇閱讀，據(jù)此最后共得到327篇管理會(huì)計(jì)的相關(guān)文章。孟焰，孫健，盧闖，劉俊勇.現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)研究方法論.會(huì)計(jì)研究.2014（9）（四）孟焰，孫健，盧闖，劉俊勇.現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)研究方法論.會(huì)計(jì)研究.2014（9） 文章對(duì)2006-2013年間管理會(huì)計(jì)文獻(xiàn)的研究方法進(jìn)行分類整理。參照杜榮瑞等(2009)的分類，將研究方法分為以數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)的實(shí)證研究、規(guī)范分析/概念性研究、調(diào)查研究、案例研

36、究、分析性模型研究和實(shí)驗(yàn)研究6類。首先將20062013年間的研究方法分布與1997-2005年之間進(jìn)行比較，結(jié)果見上表2。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明這兩個(gè)階段的管理會(huì)計(jì)研究方法之間存在顯著差異(x2 =141.50，P0.01)，研究方法從以規(guī)范分析概念性研究為主(71.4)轉(zhuǎn)向以數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)的實(shí)證研究和規(guī)范分析概念性研究并重的局面(均為32.7)。此外，在20062013年問，調(diào)查研究和分析性模型研究的比重顯著提升(分別為13.8和7.0)，同時(shí)也開始出現(xiàn)利用實(shí)驗(yàn)研究方法進(jìn)行的研究(3.1)。文章進(jìn)一步分析2006-2008年以及2009-2013年這兩個(gè)區(qū)間的管理會(huì)計(jì)研究方法的分布差異，結(jié)果表明這兩個(gè)

37、階段的研究方法存在顯著差異(x2 =12.43，P0.05)，具體表現(xiàn)為以數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)的實(shí)證研究以及調(diào)查研究的比重顯著上升，說明在20092013年間管理會(huì)計(jì)的研究更加規(guī)范化。 進(jìn)一步地，本文將研究方法的分布與Hesford eta1.(2007)的研究結(jié)果進(jìn)行比較。Hesford et a1.(2007)統(tǒng)計(jì)了19812000年問歐美主要的8本會(huì)計(jì)類期刊所發(fā)表的管理會(huì)計(jì)文章。Hesford et a1.(2007)的結(jié)果表明19812000年間歐美的管理會(huì)計(jì)研究最重要的方法是框架研究與文獻(xiàn)回顧(占25)，調(diào)查研究、案例研究和分析性研究的比重大致相當(dāng)，實(shí)驗(yàn)研究的比例稍低(為12.8)，最低的是

38、以數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)的實(shí)證研究(僅為8.6)。本文將20062013年問的國內(nèi)管理會(huì)計(jì)的研究方法的統(tǒng)計(jì)結(jié)果與Hesford et a1.(2007)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外的管理會(huì)計(jì)研究方法存在顯著差異(x2=151.83，P0.01)，體現(xiàn)在以數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)的實(shí)證研究偏多，而案例研究、分析性模型研究及實(shí)驗(yàn)研究的比重偏低。孟焰，孫健，盧闖，劉俊勇.現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)研究方法論.會(huì)計(jì)研究.2014（9）管理會(huì)計(jì)調(diào)查問卷研究法 （二）調(diào)查研究法的改進(jìn) （1）注意方法的適用性 （2）提高調(diào)查結(jié)果的有效性 （3）提高統(tǒng)計(jì)分析的科學(xué)性 （4）保證調(diào)查報(bào)告的完整性（一）調(diào)查研究法的利弊分析四、調(diào)查研究法的利 弊分

39、析及改進(jìn)（一）調(diào)查研究法的利弊分析 優(yōu)點(diǎn)：（1）簡單易行，容易操作; （2）由于問卷具有很強(qiáng)的時(shí)效性，所能研究的問題都是現(xiàn)實(shí)問題，更有價(jià)值。 缺點(diǎn)： 問卷調(diào)查研究是以合理的抽樣為基礎(chǔ)，以調(diào)查對(duì)象的誠信為前提，問卷過程存在很大的不確定性，研究者和被調(diào)查者之間可能存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，所以我們應(yīng)該正視這種方法的缺陷。下面對(duì)問卷調(diào)查研究中的缺陷做具體分析。（1）問卷樣本的代表性問題（2）回收率水平問題（3）問卷研究的真實(shí)性問題（4）問卷結(jié)果的統(tǒng)計(jì)分析問題 （1）問卷樣本的代表性問題 問卷樣本（抽要的調(diào)查對(duì)象）有無代表性是影響調(diào)查結(jié)果的關(guān)鍵。選擇樣本，首先要考慮調(diào)查范圍和訪問對(duì)象的代表性。調(diào)查范圍可

40、以根據(jù)所研究問題的廣度有來確定，如“新會(huì)計(jì)法實(shí)施情況的問卷調(diào)查分析”（李若山等，2002）的調(diào)查范圍涉及14個(gè)?。ㄊ校植既A東、中西部各地區(qū)，充分考慮了代表性；調(diào)查對(duì)象的確定要充分考慮研究問題的深度，鎖定的對(duì)象不僅要熟悉問卷的內(nèi)容，也應(yīng)考慮行業(yè)、職業(yè)、職位、學(xué)歷、性別等差異性的問題，否則不僅會(huì)影響到問卷的代表性，還會(huì)影響到回收率及反饋信息的真實(shí)性等。如上文中的調(diào)查對(duì)象涵蓋了各類企事業(yè)單位各層次、各部門的人員，職業(yè)對(duì)象也涵蓋了各行各業(yè)，很有代表性。但是就目前許多問卷研究的情況看，在調(diào)查范圍上存在許多問題，許多類似“我國的應(yīng)用研究”的文章都選擇某一省進(jìn)行抽樣調(diào)查，這些研究幾乎沒有考慮樣本的代表性

41、，這樣的研究結(jié)果有效性勢必大打折扣。 另外，樣本的選擇方式和樣本數(shù)量也影響其代表性。一般而言，調(diào)查問卷都需要采用統(tǒng)計(jì)抽樣技術(shù)，即隨機(jī)選樣或系統(tǒng)選樣（等距選樣），但有時(shí)可能也因?yàn)檎{(diào)查范圍受限等原因采用非統(tǒng)計(jì)抽樣，這時(shí)更需要研究者的專業(yè)判斷能力，否則所選樣本很難保證有代表性。樣本數(shù)量受許多因素制約，事先需要采用統(tǒng)計(jì)技術(shù)來估算樣本數(shù)量，而且在具體研究中也應(yīng)說明其合理性。但是，從統(tǒng)計(jì)的問卷研究來看，樣本數(shù)量問題似乎在研究者看來是一個(gè)很隨意的問題，幾乎沒有做具體說明的。（2）回收率水平問題 問卷的回收率高低直接影響到問卷調(diào)查的有效性。回收率的高低主要與調(diào)查表的設(shè)計(jì)形式和調(diào)查方式有關(guān)。“一問一答型”需要被

42、調(diào)查對(duì)象用文字填寫，所以常常因?yàn)闅埲眴柧恚ㄎ创鹜陠柧恚┦褂行颖緶p少，影響回收率；且問卷題目的答案比較分散，不易統(tǒng)計(jì)分析，因此，這種形式不值得提倡?！斑x擇答案型”是最常用的調(diào)查表形式，能有效彌補(bǔ)前一方法的不足，但在被擇答案設(shè)計(jì)上需要客觀和全面，否則有失代表性。所以兩種方法有效結(jié)合不失為可選之策。問卷調(diào)查方式包括郵寄問卷調(diào)查、面對(duì)面采訪以及電話采訪等，前者成本較低且可調(diào)查面廣，但回收率比較低；后者相對(duì)郵寄問卷調(diào)查具有更高的回收率和言語上細(xì)致的溝通，更有利于找出問題的關(guān)鍵所在，但卻費(fèi)時(shí)費(fèi)力。當(dāng)然，除上述因素外，調(diào)查對(duì)象合適與否、研究機(jī)構(gòu)有無權(quán)威、研究形式也都會(huì)影響問卷的回收率。 我國現(xiàn)有問卷的平均

43、回收率為43.5%，最低只有5%，主要集中在20%-70%，基本符合信函問卷調(diào)查的典型回收率。但回收率高于50%的問卷一般沒有采用隨機(jī)抽樣，且樣本數(shù)量不夠大。高的反饋率說明分析結(jié)果是具有代表性的，但一個(gè)國家或行業(yè)的統(tǒng)計(jì)分析并不一定適用于其它國家或其它行業(yè)。較低的回收率不僅與調(diào)查表的設(shè)計(jì)與投放方式有關(guān)，也說明了我國會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界缺少對(duì)理論問題研究的熱情。（3）問卷研究的真實(shí)性問題 問卷研究的真實(shí)性來自于兩個(gè)方面，其一，調(diào)查者與被調(diào)查者間信息的不對(duì)稱問題嚴(yán)重影響著問卷結(jié)果的真實(shí)性。問卷調(diào)查對(duì)于調(diào)查對(duì)象而言是一項(xiàng)額外的工作任務(wù)，填寫問卷也沒有什么經(jīng)濟(jì)后果可言，在當(dāng)前社會(huì)普遍缺失誠信的前提下，很難保證問卷

44、的真實(shí)，如果用虛假的或者歪曲的信息來反映或分析問題，必然也會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)論的非真實(shí)性。對(duì)此問題許多學(xué)者在文章局限性中已有所提及。另外，有些被調(diào)查者因?yàn)椴涣私馐虑榈恼嫦喽鴣y填一氣，避免不了不負(fù)責(zé)任者不正確的意見。有時(shí)由于調(diào)查環(huán)境的不可控性，被調(diào)查者可能沒有獨(dú)立完成問卷，互相傳抄，或一人代填幾十張，使調(diào)查不夠嚴(yán)肅。 其二，由于對(duì)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)沒有一個(gè)客觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)或考察依據(jù)，如果研究者放棄了起碼的學(xué)術(shù)道德，問卷調(diào)查的客觀性將大打折扣。我們的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，有些問卷研究的結(jié)果過于巧合，問卷的回收率也高的離奇，這些研究的真實(shí)性實(shí)在令人置疑。（4）問卷結(jié)果的統(tǒng)計(jì)分析問題 對(duì)問卷結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析是總結(jié)調(diào)查結(jié)果、尋找

45、客觀規(guī)律的關(guān)鍵。從我們考察的結(jié)果來看，會(huì)計(jì)研究中的問卷分析還僅停留在單指標(biāo)的頻數(shù)分析、對(duì)比分析，或者雙變量的列聯(lián)表分析上，而事實(shí)上，大量的信息隱含在多個(gè)變量之間。簡單的單變量分析或雙變量分析雖然可以做得很精細(xì)，但還是一定程度地忽視和割裂了多個(gè)變量之間的聯(lián)系，這樣的問卷調(diào)查分析一方面顯得比較單薄，另一方面也沒有發(fā)掘出更多的潛在信息，實(shí)際上是一種信息的浪費(fèi)。 同時(shí)，大部分問卷研究沒有相應(yīng)理論框架做指引，沒有明確的假設(shè)和變量設(shè)計(jì)，所以，問卷的分析只能采取事后分析法，這樣的分析邏輯性和條理性很難保證。另外，問卷問卷設(shè)計(jì)的不合理性也為嚴(yán)密的統(tǒng)計(jì)分析制造了障礙，大部分研究者在設(shè)計(jì)問卷時(shí)沒有過多考慮調(diào)查數(shù)據(jù)

46、的科學(xué)分析問題。（二）調(diào)查研究法的改進(jìn)（1）注意方法的適用性 科學(xué)研究中最重要的不在于是否選擇復(fù)雜的方法而在于是否選擇適當(dāng)?shù)姆椒?，所以，問卷調(diào)查法一定考慮其適用范圍，即所能研究的內(nèi)容或主題。問卷調(diào)查法以抽樣為技術(shù)、以個(gè)體為分析單位、以問卷收集資料，這些特征使得它比較適合描述一個(gè)宏觀總體的狀況、性質(zhì)和特征。正如美國社會(huì)學(xué)家艾爾巴比(EarlBabbtie)所說：“一個(gè)認(rèn)真抽取的概率樣本，加上一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的問卷，可以提供對(duì)某一學(xué)生群體、某個(gè)城市、某個(gè)國家、或其他大總體的精確描述”2。所以，具體到會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域，問卷調(diào)查法比較適用于會(huì)計(jì)環(huán)境研究、會(huì)計(jì)規(guī)范建設(shè)、實(shí)施情況、會(huì)計(jì)方法實(shí)施效果以及具有爭議性意

47、見等問題的研究。 另外，問卷調(diào)查研究必須有明確的理論框架或理論分析做指引，如果所研究問題沒有必要的理論基礎(chǔ)，則研究假設(shè)不可而知，問卷調(diào)查內(nèi)容更是不可而知，問卷研究則無目標(biāo)性可言。更應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是，采用問卷調(diào)查法的研究一般應(yīng)由課題組來完成，以保證經(jīng)費(fèi)的充足以及有效的調(diào)查結(jié)果。（2）提高調(diào)查結(jié)果的有效性1.科學(xué)選樣。問卷調(diào)查一般都采用抽樣技術(shù)，所以樣本選擇應(yīng)該是隨機(jī)的，只有這樣才能保證樣本的代表性。樣本容量的大小也不是一個(gè)隨意性的問題，應(yīng)該結(jié)合調(diào)研費(fèi)用和調(diào)研精度估算樣本的數(shù)量。2.科學(xué)合理的設(shè)計(jì)問卷。KateM.D.等（2003）實(shí)證研究表明，問卷的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)是影響郵寄式問卷回收速度和回收率高低的主要

48、因素。他們認(rèn)為問卷編制應(yīng)注意措辭，具體而言，限制性問卷與非限制性問卷形式結(jié)合、問題應(yīng)考慮調(diào)查對(duì)象的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)水平和知識(shí)水平、避免主觀性問題、注意提問方式等；在設(shè)計(jì)制作問卷時(shí)，要慎重周密，項(xiàng)目齊全完整；對(duì)問題的安排應(yīng)有次序，敏感的和開放的問題放在后面，問題要有邏輯性，避免形成回答定向；避免摸棱兩可的問題；不應(yīng)有暗示或誘導(dǎo)性語言；在問卷最后留有些須空間，以讓調(diào)查對(duì)象對(duì)項(xiàng)目以外的問題發(fā)表看法。3.注意問卷的發(fā)放與回收。為了提高問卷的回收率，應(yīng)注意問卷的發(fā)放與回收。第一，在分發(fā)問卷時(shí)除了向被調(diào)查者郵寄問卷外，還應(yīng)附上一個(gè)回函信封，寫明回信地址、姓名，信封上應(yīng)貼足郵資；適當(dāng)情況下還可以夾寄一個(gè)小紀(jì)念品。國外經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，航空郵件、掛號(hào)郵件的回收率均高于平信的回收率。第二，詳細(xì)記錄問卷分發(fā)與回收的日期。根據(jù)國外經(jīng)驗(yàn)，問卷寄出15天以后所收到的累計(jì)回函數(shù)占全部回函數(shù)的98%以上，可見記錄回函日期的價(jià)值；另外，回函的早晚在分析問卷結(jié)果中也有參考價(jià)值。第三，可以根據(jù)情況連續(xù)郵寄問卷，根據(jù)國外的經(jīng)驗(yàn)，跟蹤一般可以提高20%左右的回收率，但