《霸權(quán)之后》讀后感

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)專心-專注-專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)題目：關(guān)于霸權(quán)之后的讀后感學(xué)院：公共管理學(xué)院專業(yè)：政治學(xué)與行政學(xué) 班級：政治111姓名：楊尊關(guān)于霸權(quán)之后的讀后感摘要 霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭作為羅伯特基歐漢的經(jīng)典之作，它奠定了新自由制度主義的基石。當(dāng)然，這本書也使得基歐漢蜚聲學(xué)壇。作為新自由制度主義的重要理論著作，是我們認(rèn)識新自由制度主義的窗口，它對于我們更好的了解新自由制度主義具有十分重要的意義。因此，我將從以下五個方面來談?wù)剬υ摃睦斫?。關(guān)鍵詞 霸權(quán)；新自由制度主義；合作；國際機制；共同利益正如蘇長河

2、教授所言，在美國國際關(guān)系學(xué)界中，有兩位堪稱執(zhí)國際關(guān)系理論研究之牛耳的學(xué)者，一位是美國西部加州大學(xué)伯克利分校的肯尼思華爾茲，另一位則是東部杜克大學(xué)的羅伯特基歐漢?；鶜W漢作為國際關(guān)系理論領(lǐng)域的大師，是新自由制度主義的主要創(chuàng)始人和主要代表人物；而其最主要的著作霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭可謂是奠定了新自由制度主義的基石；也正是基歐漢的不懈努力，新自由制度主義才得以創(chuàng)立并發(fā)展成較為完備的理論體系。一、霸權(quán)之后的內(nèi)容總括通讀霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭一書，可知該書的內(nèi)容以四大部分呈現(xiàn)，共計11章。作者理論論證的核心主要是集中在第一部分的“問題與概念”和第二部分的“合作與國際機制理論”。

3、在該書的第一部分中主要提出了其主要旨在解決的霸權(quán)之后合作的問題，也就是說當(dāng)存在共同利益的情況下，世界政治經(jīng)濟中的合作是如何以及怎樣才能組織起來的。而在第二部分當(dāng)中，作者主要論述了沒有霸權(quán)的合作是可能的，并提出了這種合作可以通過國際機制的作用而得到促進；也就是說即使在無政府狀態(tài)下，由于國際機制的存在，國際合作仍可以實現(xiàn)。第三部分是經(jīng)驗研究，考察了戰(zhàn)后美國霸權(quán)在具體實踐中的運作，說明了當(dāng)代國際機制的創(chuàng)設(shè)；運用權(quán)力、利益、霸權(quán)、合作與國際機制等概念來理解當(dāng)代的國際政治經(jīng)濟問題；并用實例證明了在霸權(quán)衰落以后，國家在機制內(nèi)相互合作是可能的，指明這也是維護世界穩(wěn)定最有效的方法。而第四部分是結(jié)論，是對前面的

4、論述作總體的回顧，并評估了合作的道德價值以及機制的影響。二、作者研究的基本前提在對霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭一書的內(nèi)容有了大體的了解之后，我們可以發(fā)現(xiàn)作者的研究是基于以下兩個基本前提而展開的：其一，作者提出隨著各個國家之間相互依賴的不斷加強以及各個國家之間各方面交往的不斷加深，世界各個國家之間一定存在著共同的利益，也正由于共同利益的存在，將會迫使它們采取一定的行動。其二，由于各種主客觀條件的限制，經(jīng)濟、貿(mào)易、政治、文化等往來主要是集中在發(fā)達市場經(jīng)濟國家，因此該書中的論證也主要是針對發(fā)達經(jīng)濟國家，而非非發(fā)達國家，盡管作者強調(diào)其理論對非發(fā)達國家也適用。三、該書中的重要概念作者在開始其論證

5、之前，首先探討了兩個最重要的概念，即“合作”與“國際機制”。作者認(rèn)為，與其說合作是各國爭取的目標(biāo)，還不如說是為了達到各種各樣的目標(biāo)的手段。同時，作者也提出了如果合作的目的是不道德的，那么更多的合作就并不必然比更少的合作要好；也就是說，在合乎道德的前提下，更多的合作才能算上是更好的、更有效的。作者將國際交往分為三類，即和諧、合作和紛爭；明晰了合作并非國家間關(guān)系的和諧狀態(tài)，并闡明了和諧、合作及紛爭之間的相互關(guān)系。作者指出和諧是一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，行為者的政策能夠自動的促進其他行為者目標(biāo)的實現(xiàn)，即和諧是利益完全一致。紛爭是利益存在沖突。而合作則是介于和諧與紛爭之間，它需要通過談判的過程經(jīng)各個獨立

6、的個體或組織的行動變得相互一致起來；通過政策協(xié)調(diào)過程，當(dāng)行為者將它們的行為調(diào)整到適應(yīng)其他行為者現(xiàn)行的或可預(yù)料的偏好上時，合作就會出現(xiàn)；也就是說，合作是政策的相互調(diào)整，而不僅僅是共同利益壓倒沖突利益的狀態(tài)。同時，合作并不是意味著沒有沖突；相反，合作與沖突是混合在一起的，因此作者強調(diào)要采取成功的努力去克服潛在或現(xiàn)實的沖突。而關(guān)于國際機制（這是作者為了解釋霸權(quán)之后合作的可能性與現(xiàn)實性而引入的一個關(guān)鍵概念），作者援引了克拉斯勒的定義，“國際機制”就是指在國際關(guān)系的議題領(lǐng)域中形成的“一系列隱含的或明確的原則、規(guī)范、規(guī)則以及決策程序?！本唧w地說，原則是指對事實、因果關(guān)系和城實信仰；規(guī)范是指以權(quán)利和義務(wù)方式

7、確立的行為標(biāo)準(zhǔn)；規(guī)則是指對行動的專門規(guī)定和禁止；決策程序是指流行的決定和執(zhí)行集體選擇政策的習(xí)慣。同時，原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序?qū)π袨槎季哂薪频暮x：它們限制著特定的行動并禁止其他的行動。也就是說它們含有義務(wù)和責(zé)任。此外，關(guān)于世界政治經(jīng)濟中的“霸權(quán)”這一概念，作者認(rèn)為它是指一個國家必須能夠自由使用關(guān)鍵的原料，控制主要的資本來源，維持龐大的進口市場，以及在高附加值商品的生產(chǎn)上擁有比較優(yōu)勢。作者之所以這樣定義霸權(quán)，在于他認(rèn)為一個國家如果具備他上述所說的所有這些因素，那么這個國家一定是比其他國家更為強大的。毫無疑問，作者在明晰了這些重要概念之后，才對其中心命題進行論述，這是非常必要的，也是必需的。

8、四、中心命題的回答在霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭一書中，作者提出了一個中心命題，即霸權(quán)之后合作是否以及如何可能？當(dāng)然，作者對它的回答是肯定的。也就是說，在無政府狀態(tài)下的國際合作是可能的。作者認(rèn)為，給定的共同利益可以為各國的合作提供必要條件，雖然它不是充分條件。并在此前提下，霸權(quán)之后的合作存在著可能性與現(xiàn)實性，由于利益的不同導(dǎo)致國際政治經(jīng)濟中充滿紛爭，而國際機制的建立及存在則可以帶來更多的合作，也使合作成為了可能。因為國際機制可以影響國家對自身利益的界定，通過影響預(yù)期和價值觀念，國際機制則可以促進合作；同時作者強調(diào)國際機制不僅和自身利益是一致的，而且在一些條件下對有效地追求自身利益來說也

9、是必要的。而對于“國際機制是如何建立并發(fā)揮作用”這就是作者貫穿全書所要回答的問題。作者首先是從修正吉爾平的“霸權(quán)穩(wěn)定論”開始他的論證的。霸權(quán)穩(wěn)定論認(rèn)為，國際體系要維持穩(wěn)定必須要有一個霸權(quán)國或霸主存在，因為霸權(quán)國通過為國際體系提供秩序、合作、安全、匯率穩(wěn)定等類似經(jīng)濟學(xué)上的公共物品，通過建立國際機制或制度來維持國際體系的合作與穩(wěn)定。也就是說世界政治經(jīng)濟中的秩序是由一個主導(dǎo)國家創(chuàng)立的，國際機制的形成一般要依賴霸權(quán)國家的存在。作者是贊同霸權(quán)穩(wěn)定論的“霸權(quán)可以促進合作”這一觀點的，但從下面開始兩者的觀點就分道揚鑣了。霸權(quán)穩(wěn)定論認(rèn)為，霸權(quán)國能夠并愿意為國際體系的穩(wěn)定提供必要的國際公共物品，則國際體系就會保

10、持一定的穩(wěn)定與和平；反之，如果沒有霸權(quán)國家或霸權(quán)國家處于衰落之中時，國際體系就可能陷入混亂或發(fā)生霸權(quán)戰(zhàn)爭等后果。一句話來說就是國際秩序的維持需要霸權(quán)國家的持續(xù)存在。而作者則認(rèn)為霸權(quán)穩(wěn)定和國際機制的崩潰之間存在一個“時滯”，霸權(quán)的衰落并不必然意味著既有的霸權(quán)國家領(lǐng)導(dǎo)下創(chuàng)設(shè)的機制也會相應(yīng)的衰落，機制維持的慣性會使它們對確保霸權(quán)之后世界中的合作與和平仍然起著獨立的作用。在論證霸權(quán)之后的合作如何可能上，作者通過囚徒困境博弈模型、集體行動理論以及經(jīng)濟學(xué)的“市場失靈”理論，找出在存在共同利益的情況下，行為體仍然合作失敗的原因，并以國際機制的功能理論解釋說：國際機制可以匯聚各國政府的行為預(yù)期，提供信息溝通渠

11、道，改善信息質(zhì)量和減少信息的不對稱性，降低交易成本，賦予行動和政策以合法性，改變行為者的利益偏好，協(xié)調(diào)各國政府的政策和行動，減少不確定因素，通過長期的將相同領(lǐng)域中的所有事物集中起來，以“機制”幫助各政府之間保持經(jīng)常性接觸，從而減少產(chǎn)生欺詐的動機、提高聲譽的價值等一系列功能使得在霸權(quán)后時代，國際機制仍然被需要，最終使霸權(quán)后的國際合作仍然可能。五、對作者觀點的思考作者認(rèn)為，在霸權(quán)國家衰落之后通過國際機制仍能實現(xiàn)合作。我覺得作者這一結(jié)論的前提假設(shè)是建立在一個比較理想的狀態(tài)之上的，因為從國際的實際情況可知，國際機制中存在著許多不平等與限制的問題，而且現(xiàn)今的國際機制也主要有利于發(fā)達國家，正是由于這些不平

12、等及限制的存在，排除了許多局外者，這就使得國際機制在促進合作的功效上大打折扣，同時這種狀況也很有可能引起那些被排斥在國際機制之外的國家的不滿，從而引發(fā)更多的是紛爭而非合作；也就是說，雖然各個國家之間存在著共同利益，而且國際機制也是被大多數(shù)國家所承認(rèn)的，但當(dāng)國際機制所帶來的共同利益遠小于本國的國家利益時，加上利己主義的導(dǎo)向，這些國家選擇的未必是合作，而可能是紛爭。同時，在當(dāng)今的國際社會中，其關(guān)系的復(fù)雜難以想象，要真正實現(xiàn)合作，僅強調(diào)國際機制的作用遠遠不夠。作者也指出，霸權(quán)和國際機制都可以促進合作，但兩者都不是充分或必要條件。因為在1956至1957 年沒有國際機制同樣形成了合作，在1980年沒有

13、霸權(quán)也同樣產(chǎn)生了合作。那我想問：是否還存在著除“霸權(quán)和國際機制”以外的媒介能有效的促進國際合作呢？還有，現(xiàn)實中的國際機制真能完美的發(fā)揮出如作者所言的那些功能嗎？對此我表示質(zhì)疑。此外，作者還認(rèn)為國際機制能夠明確法律責(zé)任、降低交易成本、改善信息質(zhì)量以及減少信息不對稱。但在現(xiàn)實的國際社會中，我們知道并沒有一個真正能夠凌駕于各國之上的權(quán)威來界定法律責(zé)任，進而降低交易成本，因此只能靠各個國家來界定，在這種情況下各個國家為了自身利益，可能會出現(xiàn)討價還價或背信棄義，這時國際機制就不一定能保證降低成本（如2009年的哥本哈根世界氣候大會，之后的伊朗及朝鮮核問題）。同時，由于國際機制主要是由少數(shù)的發(fā)達國家制定的，出于利己的選擇，只有少數(shù)國家才能掌握充分