論物權(quán)法的制定是否要以憲法為根據(jù)

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)專心-專注-專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)論物權(quán)法的制定是否要以憲法為根據(jù)摘要：我國2007年由全國人大通過的物權(quán)法第一條規(guī)定：為了維護國家基本經(jīng)濟制度，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，明確物的歸屬，發(fā)揮物的效用，保護權(quán)利人的物權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。也就是說國家在制定物權(quán)法的過程中是根據(jù)我國根本法來制定的，物權(quán)法的內(nèi)容和基本原則不能違背憲法，但是在具體的司法實踐中難免會出現(xiàn)一些偏差。我們要關(guān)注的是二者在理論與實際中的具體操作模式，最終找到二者的同一性或者差異性。關(guān)鍵詞：物權(quán)法 憲法 違憲 平等保護正文：從物權(quán)法的制

2、定以來經(jīng)過了不斷的發(fā)展，到目前為止也已經(jīng)相對來說較為完善，其基本核心仍然是保護權(quán)利人的權(quán)利。何為物權(quán)？物權(quán)是指權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包所有權(quán)和他物權(quán)，或指自然人、 法人直接支配不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的權(quán)利。從其概念中我們便能看出其在我們現(xiàn)實社會中的地位是多么的重要，然而它的制定是否是以憲法為依據(jù)的呢？亦或說，物權(quán)法的制定是否符合憲法的基本精神和原則呢？我們能夠看到的物權(quán)法是全國人大2007年頒布實施的，到現(xiàn)在已經(jīng)將近十年時間，在這時期中，隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，現(xiàn)實問題不斷出現(xiàn)，我們也逐漸看到了其中的一些問題。一、物權(quán)法與憲法關(guān)于國家利益、集體利益、個人利益的保護態(tài)度的差異。物

3、權(quán)法第四條規(guī)定：國家、集體、個人的物權(quán)和其它物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。在這里強調(diào)三者之間應(yīng)該是平等的受保護，不應(yīng)該存在誰先誰后的差別。而憲法第十二條：社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯。國家保護社會主義的公共財產(chǎn)。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財產(chǎn)。第十三條：公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。這兩條注重在強調(diào)對社會主義公共財產(chǎn)的保護應(yīng)放在首位，公民的合法私有財產(chǎn)其次。因此就是說這憲法著重保護的國家公共財產(chǎn)，而物權(quán)法強調(diào)的是平等保護，從這一方面上看物權(quán)法要比憲法具有前瞻性。從另外一個角度上來看，那是不是就說明物權(quán)法違背了憲法？憲法中強調(diào)的國家公共財產(chǎn)神圣不可侵犯，

4、這是表明在人民民主專政的國家中，社會主義公有制的主導(dǎo)地位和公共財產(chǎn)的重要性、基礎(chǔ)性與權(quán)威性。國家通過憲法特殊保護公共財產(chǎn)是我國憲法社會主義性質(zhì)的必然要求。在社會主義性質(zhì)的國家中，公共財產(chǎn)與私人財產(chǎn)并不存在根本的利益沖突，兩者是相互促進，共同發(fā)展的。所以憲法中的“神圣”并不是評價公共財產(chǎn)和私有財產(chǎn)保護程度的標(biāo)準(zhǔn)。二、在物權(quán)法第1條中明確地寫“根據(jù)憲法”是必要的，其理由在于:1、作為基本法律，在立法目的上明確地寫“根據(jù)憲法”是其法律性質(zhì)的要求。物權(quán)法作為民法中重要的一部分，其地位上屬于基本法律，因此在制定物權(quán)法的過程中也要根據(jù)憲法來制定。2、根據(jù)憲法來制定物權(quán)法是其基本價值決定的，物權(quán)法在經(jīng)濟社會

5、中的地位、作用決定了它的價值。在日常生活中，物權(quán)法規(guī)定物權(quán)的歸屬；在經(jīng)濟活動中，處理經(jīng)濟糾紛，協(xié)調(diào)社會矛盾，由此可見它的價值彰顯在各個地方。3、根據(jù)憲法制定物權(quán)法，有利于從憲法秩序的角度去看待物權(quán)法存在的社會價值與功能。物權(quán)法的性質(zhì)屬于私法，但它存在于憲法秩序之下，受憲法制度，特別是基本經(jīng)濟制度的制約。物權(quán)法第1條中維護的兩個方面實際上明確了物權(quán)法應(yīng)承擔(dān)的某種“公法”功能。4、根據(jù)憲法來制定物權(quán)法為我們研究憲法與民法之間的關(guān)系變化奠定了基礎(chǔ)。從物權(quán)法的制定過程上來看，物權(quán)法的制定必須要符合憲法所確認(rèn)的市場經(jīng)濟制度、憲法所充分肯定的私有財產(chǎn)。沒有這些基本條件，物權(quán)法也就失去了其存在的社會基礎(chǔ)，如

6、果憲法都不承認(rèn)對私有財產(chǎn)的保護，那僅僅由物權(quán)法來承擔(dān)保護私有財產(chǎn)的責(zé)任，那憲法還有什么存在的意義。我們從小都聽過“憲法”這一名詞，對其他的法律連名字都很少聽過，由此可見，憲法在我們生活中的重要程度。所以我們在制定其它法律的過程中都要以憲法為根據(jù)，不能與其基本原則相違背，否則沒有效力。那也就是說，物權(quán)法的制定也必須根據(jù)憲法來制定，物權(quán)法必須維護憲法所規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)、必須維護憲法所保護的對象、必須維護憲法所確定的基本經(jīng)濟制度，當(dāng)然也得維護憲法規(guī)定的私有財產(chǎn)權(quán)。我們總是在糾結(jié)物權(quán)法到底違背憲法沒有，但我認(rèn)為物權(quán)法的制定是在一個法制相對完善的前提下完成的，而憲法雖然經(jīng)過了幾次修訂，但它是在總體上對各

7、種法律進行抽象的概括，不能夠全面的反映各個基本法的內(nèi)容，所以物權(quán)法中的一些規(guī)定會在某些個細(xì)節(jié)上，因此其與憲法之間就會存在一些差異，這是正常的。物權(quán)法、憲法都是會隨著社會發(fā)展而不斷發(fā)展，有時會因為特殊的條件而存在滯后的狀態(tài)，但是總體上還是會與現(xiàn)實生活接軌。法律制定的目的在于維護社會秩序，保障人民的基本權(quán)利，維護社會公平。“根據(jù)憲法，制定本法”并沒有什么問題，問題在于怎樣去貫徹這一原則？憲法在任何國家都發(fā)揮著決定性、基礎(chǔ)性的作用，是國家的根本大法。物權(quán)法屬于基本法律應(yīng)當(dāng)根據(jù)憲法去制定，試想如果基本法律都不依據(jù)憲法制定，國家的法律將會怎樣的混亂。但基本法律也應(yīng)該與時俱進，不應(yīng)該固步自封，要有所發(fā)展有所創(chuàng)新。參考文獻：1、韓大元：由（草案）的爭