證券期貨法律之“實際控制人沒有發(fā)生變更”的理解與適用

1、首次公開發(fā)行股票并上市治理方法第十二條“實際操縱人沒有發(fā)生變更”的理解和適用證券期貨法律適用意見第1號 近來，一些申請首次公開發(fā)行股票并上市的發(fā)行人及其保薦人和律師多次向我會咨詢首次公開發(fā)行股票并上市治理方法（以下簡稱首發(fā)方法）第十二條發(fā)行人最近3年內(nèi)“實際操縱人沒有發(fā)生變更”的理解和適用問題，例如，在公司最近3年內(nèi)控股股東發(fā)生變更的情況下，假如主張多個共同操縱公司的小股東沒有發(fā)生變化，是否符合首發(fā)方法的上述規(guī)定；在公司股權(quán)比較分散（例如有些中小企業(yè)）、沒有實際操縱人，或者因國有資產(chǎn)重組導(dǎo)致公司控股股東發(fā)生變更等情況下，應(yīng)該如何理解和適用首發(fā)方法的上述規(guī)定。經(jīng)研究，我會認為：一、從立法意圖看，

2、首發(fā)方法第十二條規(guī)定要求發(fā)行人最近3年內(nèi)實際操縱人沒有發(fā)生變更，旨在以公司操縱權(quán)的穩(wěn)定為標(biāo)準(zhǔn)，推斷公司是否具有持續(xù)進展、持續(xù)盈利的能力，以便投資者在對公司的持續(xù)進展和盈利能力擁有較為明確預(yù)期的情況下做出投資決策。由于公司操縱權(quán)往往能夠決定和實質(zhì)阻礙公司的經(jīng)營方針、決策和經(jīng)營治理層的任免，一旦公司操縱權(quán)發(fā)生變化，公司的經(jīng)營方針和決策、組織機構(gòu)運作及業(yè)務(wù)運營等都可能發(fā)生重大變化，給發(fā)行人的持續(xù)進展和持續(xù)盈利能力帶來重大不確定性。二、公司操縱權(quán)是能夠?qū)蓶|大會的決議產(chǎn)生重大阻礙或者能夠?qū)嶋H支配公司行為的權(quán)力，其淵源是對公司的直接或者間接的股權(quán)投資關(guān)系。因此，認定公司操縱權(quán)的歸屬，既需要審查相應(yīng)的股權(quán)

3、投資關(guān)系，也需要依照個案的實際情況，綜合對發(fā)行人股東大會、董事會決議的實質(zhì)阻礙、對董事和高級治理人員的提名及任免所起的作用等因素進行分析推斷。三、發(fā)行人及其保薦人和律師主張多人共同擁有公司操縱權(quán)的，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）每人都必須直接持有公司股份和/或者間接支配公司股份的表決權(quán)；（二）發(fā)行人公司治理結(jié)構(gòu)健全、運行良好，多人共同擁有公司操縱權(quán)的情況不阻礙發(fā)行人的規(guī)范運作；（三）多人共同擁有公司操縱權(quán)的情況，一般應(yīng)當(dāng)通過公司章程、協(xié)議或者其他安排予以明確，有關(guān)章程、協(xié)議及安排必須合法有效、權(quán)利義務(wù)清晰、責(zé)任明確，該情況在最近3年內(nèi)且在首發(fā)后的可預(yù)期期限內(nèi)是穩(wěn)定、有效存在的，共同擁有公司操縱權(quán)的多

4、人沒有出現(xiàn)重大變更；（四）發(fā)行審核部門依照發(fā)行人的具體情況認為發(fā)行人應(yīng)該符合的其他條件。發(fā)行人及其保薦人和律師應(yīng)當(dāng)提供充分的事實和證據(jù)證明多人共同擁有公司操縱權(quán)的真實性、合理性和穩(wěn)定性，沒有充分、有講服力的事實和證據(jù)證明的，其主張不予認可。相關(guān)股東采取股份鎖定等有利于公司操縱權(quán)穩(wěn)定措施的，發(fā)行審核部門可將該等情形作為推斷構(gòu)成多人共同擁有公司操縱權(quán)的重要因素。假如發(fā)行人最近3年內(nèi)持有、實際支配公司股份表決權(quán)比例最高的人發(fā)生變化，且變化前后的股東不屬于同一實際操縱人，視為公司操縱權(quán)發(fā)生變更。【發(fā)行人最近3年內(nèi)持有、實際支配公司股份表決權(quán)比例最高的實際操縱人不能發(fā)生變化，一旦發(fā)生變化，則被視為公司操

5、縱權(quán)發(fā)生變更。】發(fā)行人最近3年內(nèi)持有、實際支配公司股份表決權(quán)比例最高的人存在重大不確定性的，比照前款規(guī)定執(zhí)行。四、發(fā)行人不存在擁有公司操縱權(quán)的人或者公司操縱權(quán)的歸屬難以推斷的，假如符合以下情形，可視為公司操縱權(quán)沒有發(fā)生變更：（一）發(fā)行人的股權(quán)及操縱結(jié)構(gòu)、經(jīng)營治理層和主營業(yè)務(wù)在首發(fā)前3年內(nèi)沒有發(fā)生重大變化；（二）發(fā)行人的股權(quán)及操縱結(jié)構(gòu)不阻礙公司治理有效性；（是否有案例？）（三）發(fā)行人及其保薦人和律師能夠提供證據(jù)充分證明。相關(guān)股東采取股份鎖定等有利于公司股權(quán)及操縱結(jié)構(gòu)穩(wěn)定措施的，發(fā)行審核部門可將該等情形作為推斷公司操縱權(quán)沒有發(fā)生變更的重要因素。五、因國有資產(chǎn)監(jiān)督治理需要，國務(wù)院或者省級人民政府國有

6、資產(chǎn)監(jiān)督治理機構(gòu)無償劃轉(zhuǎn)直屬國有控股企業(yè)的國有股權(quán)或者對該等企業(yè)進行重組等導(dǎo)致發(fā)行人控股股東發(fā)生變更的，假如符合以下情形，可視為公司操縱權(quán)沒有發(fā)生變更：（一）有關(guān)國有股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)或者重組等屬于國有資產(chǎn)監(jiān)督治理的整體性調(diào)整，經(jīng)國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督治理機構(gòu)或者省級人民政府按照相關(guān)程序決策通過，且發(fā)行人能夠提供有關(guān)決策或者批復(fù)文件；（二）發(fā)行人與原控股股東不存在同業(yè)競爭或者大量的關(guān)聯(lián)交易，不存在有意規(guī)避首發(fā)方法規(guī)定的其他發(fā)行條件的情形；（三）有關(guān)國有股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)或者重組等對發(fā)行人的經(jīng)營治理層、主營業(yè)務(wù)和獨立性沒有重大不利阻礙。按照國有資產(chǎn)監(jiān)督治理的整體性調(diào)整，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督治理機構(gòu)直屬國有企業(yè)與地

7、點國有企業(yè)之間無償劃轉(zhuǎn)國有股權(quán)或者重組等導(dǎo)致發(fā)行人控股股東發(fā)生變更的，比照前款規(guī)定執(zhí)行，然而應(yīng)當(dāng)經(jīng)國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督治理機構(gòu)批準(zhǔn)并提交相關(guān)批復(fù)文件。不屬于前兩款規(guī)定情形的國有股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)或者重組等導(dǎo)致發(fā)行人控股股東發(fā)生變更的，視為公司操縱權(quán)發(fā)生變更。六、發(fā)行人應(yīng)當(dāng)在招股講明書中披露公司操縱權(quán)的歸屬、公司的股權(quán)及操縱結(jié)構(gòu)，并真實、準(zhǔn)確、完整地披露公司操縱權(quán)或者股權(quán)及操縱結(jié)構(gòu)可能存在的不穩(wěn)定性及其對公司的生產(chǎn)、經(jīng)營及盈利能力的潛在阻礙和風(fēng)險。七、律師和律師事務(wù)所就公司操縱權(quán)的歸屬及其變動情況出具的法律意見書是發(fā)行審核部門推斷發(fā)行人最近3年內(nèi)“實際操縱人沒有發(fā)生變更”的重要依據(jù)。律師和律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)

8、確保法律意見書的結(jié)論明確，依據(jù)適當(dāng)、充分，法律分析清晰、合理，違反相關(guān)規(guī)定的，除依法采取相應(yīng)的監(jiān)管措施外，監(jiān)管部門還將對法律意見書的簽字律師和簽字的律師事務(wù)所負責(zé)人此后出具的法律意見書給予重點關(guān)注。律師和律師事務(wù)所存在違法違規(guī)行為的，將依法追究其法律責(zé)任。關(guān)于實際操縱人的認定問題一、關(guān)于實際操縱人定義之批判盡管實際操縱人已是耳熟能詳?shù)母拍?，但對其做出明確定義的，僅出現(xiàn)在現(xiàn)行公司法第二百一十七條，即“（三）實際操縱人，是指雖不是公司的股東，但通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人”。該條亦對控股股東做了界定，即“（二）控股股東，是指其出資額占有限責(zé)任公司資本總額百分之五十以上或

9、者其持有的股份占股份有限公司股本總額百分之五十以上的股東；出資額或者持有股份的比例盡管不足百分之五十，但依其出資額或者持有的股份所享有的表決權(quán)已足以對股東會、股東大會的決議產(chǎn)生重大阻礙的股東”。由此可知，公司法中所定義的“實際操縱人”與“控股股東”不可能存在重合情況，概因“實際操縱人”不能為公司的股東。從立法意圖看，首發(fā)方法第十二條規(guī)定要求發(fā)行人最近3年內(nèi)（創(chuàng)業(yè)板為2年）實際操縱人沒有發(fā)生變更，旨在以公司操縱權(quán)的穩(wěn)定為標(biāo)準(zhǔn)，推斷公司是否具有持續(xù)進展、持續(xù)盈利的能力，以便投資者在對公司的持續(xù)進展和盈利能力擁有較為明確預(yù)期的情況下做出投資決策。而關(guān)于控股股東即為實際支配公司行為的人的情況，假如嚴(yán)格

10、按照現(xiàn)行公司法之定義，則會出現(xiàn)有些擬上市公司無實際操縱人，無法與首發(fā)方法中的上市條件相對應(yīng)的情況，而所謂無實際操縱人的情況，并非因股權(quán)過于分散等緣故，公司的確不存在擁有公司操縱權(quán)的人，而僅僅是人為設(shè)定概念所造成的不清晰局面。故從公司法和首發(fā)方法等提出“實際操縱人”之概念的意旨動身，我認為“實際操縱人”較為準(zhǔn)確的概念應(yīng)該是：實際操縱人，是指通過股權(quán)關(guān)系、投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人。事實上，實務(wù)中也是按照該概念操作的，即關(guān)于直接持股的股東，假如其對公司有實際操縱力，則認定為實際操縱人。就“實際操縱人”和控股股東兩個概念而言，我認為兩者之間不能等同，例如代持情況下，實際操縱

11、人和控股股東就并非同一人。二、 關(guān)于實際操縱人的認定標(biāo)準(zhǔn)首發(fā)方法第十二條“實際操縱人沒有發(fā)生變更”的理解和適用證券期貨法律適用意見第1號（下稱“該1號文”）中對實際操縱人的認定給出了判定標(biāo)準(zhǔn)，明確指出“公司操縱權(quán)是能夠?qū)蓶|大會的決議產(chǎn)生重大阻礙或者能夠?qū)嶋H支配公司行為的權(quán)力，其淵源是對公司的直接或者間接的股權(quán)投資關(guān)系。因此，認定公司操縱權(quán)的歸屬，既需要審查相應(yīng)的股權(quán)投資關(guān)系，也需要依照個案的實際情況，綜合對發(fā)行人股東大會、董事會決議的實質(zhì)阻礙、對董事和高級治理人員的提名及任免所起的作用等因素進行分析推斷”。并就如何判定構(gòu)成共同操縱及在公司無操縱權(quán)人或操縱權(quán)人難以界定情況下如何判定公司操縱權(quán)未

12、發(fā)生變更進行了規(guī)范。就共同操縱的認定而言，該1號文規(guī)定應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）每人都必須直接持有公司股份和/或者間接支配公司股份的表決權(quán)；（二）發(fā)行人公司治理結(jié)構(gòu)健全、運行良好，多人共同擁有公司操縱權(quán)的情況不阻礙發(fā)行人的規(guī)范運作；（三）多人共同擁有公司操縱權(quán)的情況，一般應(yīng)當(dāng)通過公司章程、協(xié)議或者其他安排予以明確，有關(guān)章程、協(xié)議及安排必須合法有效、權(quán)利義務(wù)清晰、責(zé)任明確，該情況在最近3年內(nèi)且在首發(fā)后的可預(yù)期期限內(nèi)是穩(wěn)定、有效存在的，共同擁有公司操縱權(quán)的多人沒有出現(xiàn)重大變更；（四）發(fā)行審核部門依照發(fā)行人的具體情況認為發(fā)行人應(yīng)該符合的其他條件。發(fā)行人及其保薦人和律師應(yīng)當(dāng)提供充分的事實和證據(jù)證明多人共

13、同擁有公司操縱權(quán)的真實性、合理性和穩(wěn)定性，沒有充分、有講服力的事實和證據(jù)證明的，其主張不予認可。相關(guān)股東采取股份鎖定等有利于公司操縱權(quán)穩(wěn)定措施的，發(fā)行審核部門可將該等情形作為推斷構(gòu)成多人共同擁有公司操縱權(quán)的重要因素。業(yè)界有人主張該1號文中規(guī)定的“每人都必須直接持有公司股份和/或者間接支配公司股份的表決權(quán)”是指實際操縱人必須持有或通過代持方式間接持有公司股份，假如未有股權(quán)關(guān)系，則不能認為是實際操縱人。我個人并不贊同這種講法，概因該1號文中并未限定必須持有股份，而只是強調(diào)“公司操縱權(quán)的淵源是對公司的直接或者間接的股權(quán)投資關(guān)系”，換言之，是以股權(quán)投資關(guān)系為紐帶，實現(xiàn)操縱權(quán)。例如實際操縱人能夠通過對董

14、事任免、高管任免、股東表決權(quán)行使等事項形成實質(zhì)阻礙而實現(xiàn)操縱權(quán)，而董事任免是由股東會做出的，高管任免又是通過股東會選出的董事組成的董事會實現(xiàn)的，這一切權(quán)利行使的基礎(chǔ)是股權(quán)投資關(guān)系，但實際操縱人并不必定直接或間接持有股權(quán)。實際上，1號文在講明共同操縱的判定標(biāo)準(zhǔn)時，明確指出“多人共同擁有公司操縱權(quán)的情況，一般應(yīng)當(dāng)通過公司章程、協(xié)議或者其他安排予以明確，有關(guān)章程、協(xié)議及安排必須合法有效、權(quán)利義務(wù)清晰、責(zé)任明確，該情況在最近3年內(nèi)且在首發(fā)后的可預(yù)期期限內(nèi)是穩(wěn)定、有效存在的，共同擁有公司操縱權(quán)的多人沒有出現(xiàn)重大變更”；該等規(guī)定亦未限定實際操縱人必須直接或間接持有公司股份。需注意的是，假如發(fā)行人最近3年內(nèi)

15、持有、實際支配公司股份表決權(quán)比例最高的人發(fā)生變化，且變化前后的股東不屬于同一實際操縱人，視為公司操縱權(quán)發(fā)生變更。假如報告期內(nèi)共同操縱中的部分人員發(fā)生變動，是否構(gòu)成首發(fā)方法所指的實際操縱人發(fā)生變更？我認為并不必定構(gòu)成。理由是首發(fā)方法所指的實際操縱人更傾向于單個自然人或國資部門，而未考慮到共同操縱的情況。在1號文對規(guī)定多人共同操縱的判定標(biāo)準(zhǔn)時，在第三點指出“該情況在最近3年內(nèi)且在首發(fā)后的可預(yù)期期限內(nèi)是穩(wěn)定、有效存在的，共同擁有公司操縱權(quán)的多人沒有出現(xiàn)重大變更”，可見，該1號文承認了即使共同操縱中的部分人員發(fā)生變化，但只要沒有發(fā)生重大變更，就不必定形成實際操縱人發(fā)生變更的情況。但需注意的是，發(fā)行人最

16、近3年內(nèi)持有、實際支配公司股份表決權(quán)比例最高的實際操縱人不能發(fā)生變化，一旦發(fā)生變化，則被視為公司操縱權(quán)發(fā)生變更。另外，夫妻、父子或母子等關(guān)系是否必定構(gòu)成共同操縱呢？我認為不必定。其一，目前并無任何法律法規(guī)或規(guī)范性文件明確因血親或姻親關(guān)系而必定構(gòu)成共同操縱；其二，共同操縱的核心是對公司共同的操縱權(quán)，任何一方均不具有絕對的操縱力，假如血親或姻親之間存在表決權(quán)代理等情況，則可能認定為其中一方為實際操縱人；其三，實際操縱人的認定是一個綜合考量的過程，基于公司操縱權(quán)穩(wěn)定、主營業(yè)務(wù)穩(wěn)定（在存在并購情況下）等考慮，是認定為共同操縱依舊單一操縱是一門“技術(shù)活”。三、 “實際操縱人”之認定與“同一操縱下的企業(yè)合

17、并”的關(guān)系關(guān)于報告期內(nèi)發(fā)生企業(yè)并購的公司，在確定“實際操縱人”時需考慮該等企業(yè)并購是否構(gòu)成“同一操縱下的企業(yè)合并”，事實上是基于對首發(fā)方法規(guī)定的上市條件中發(fā)行人主營業(yè)務(wù)和實際操縱人3年內(nèi)（創(chuàng)業(yè)板為2年）不能發(fā)生變更的雙重考量，其緣故在于不管是否構(gòu)成同一操縱，基于發(fā)行人主營業(yè)務(wù)3年內(nèi)（創(chuàng)業(yè)板為2年）不能發(fā)生重大變化的要求，只要被重組方前一個會計年度末的資產(chǎn)總額或者前一個會計年度的營業(yè)收入或利潤總額達到或超過發(fā)行人該三個指標(biāo)任一指標(biāo)的一定數(shù)額，則可能需要于重組后運營一定時刻方可申請IPO。而關(guān)于同一操縱下的企業(yè)合并，其對發(fā)行人IPO日程的阻礙大大小于非同一操縱下的企業(yè)合并；而且假如伴隨企業(yè)并購行為

18、發(fā)生了發(fā)行人股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，則有可能造成實際操縱人變更的情況。因而，在實際操縱人的認定具有一定彈性空間的情況下，應(yīng)該盡量將報告期內(nèi)發(fā)生的企業(yè)并購認定為同一操縱下的企業(yè)合并，且對同一操縱方認定時應(yīng)考慮發(fā)行人實際操縱人的認定情況。企業(yè)會計準(zhǔn)則第20號企業(yè)合并規(guī)定了同一操縱下和非同一操縱下的企業(yè)合并兩種企業(yè)合并方式。在該20號準(zhǔn)則的應(yīng)用指南中，明確了同一操縱下的企業(yè)合并的認定標(biāo)準(zhǔn)，即：參與合并的企業(yè)在合并前后均受同一方或相同的多方最終操縱且該操縱并非臨時性的，為同一操縱下的企業(yè)合并。同一方，是指對參與合并的企業(yè)在合并前后均實施最終操縱的投資者。相同的多方，通常是指依照投資者之間的協(xié)議約定，在對被投資

19、單位的生產(chǎn)經(jīng)營決策行使表決權(quán)時發(fā)表一致意見的兩個或兩個以上的投資者。操縱并非臨時性，是指參與合并的各方在合并前后較長的時刻內(nèi)受同一方或相同的多方最終操縱。較長的時刻通常指1年以上（含1年）。同一操縱下企業(yè)合并的推斷，應(yīng)當(dāng)遵循實質(zhì)重于形式要求。從該20號準(zhǔn)則應(yīng)用指南上看，關(guān)于同一操縱的認定，一般傾向于從協(xié)議約定方面考量，且必須滿足該等操縱至少持續(xù)1年以上（含1年）的時刻要求。只是該應(yīng)用指南也留有余地，在最后指出應(yīng)遵循實質(zhì)重于形式的原則來推斷是否構(gòu)成同一操縱下企業(yè)合并。在首次公開發(fā)行股票并上市治理方法第十二條發(fā)行人最近3年內(nèi)主營業(yè)務(wù)沒有發(fā)生重大變化的適用意見證券期貨法律適用意見第3號（下稱“該3號

20、文”）中，明確規(guī)定：發(fā)行人報告期內(nèi)存在對同一公司操縱權(quán)人下相同、類似或相關(guān)業(yè)務(wù)進行重組情況的，如同時符合下列條件，視為主營業(yè)務(wù)沒有發(fā)生重大變化：（一）被重組方應(yīng)當(dāng)自報告期期初起即與發(fā)行人受同一公司操縱權(quán)人操縱，假如被重組方是在報告期內(nèi)新設(shè)立的，應(yīng)當(dāng)自成立之日即與發(fā)行人受同一公司操縱權(quán)人操縱；（二）被重組進入發(fā)行人的業(yè)務(wù)與發(fā)行人重組前的業(yè)務(wù)具有相關(guān)性（相同、類似行業(yè)或同一產(chǎn)業(yè)鏈的上下游）。重組方式遵循市場化原則，包括但不限于以下方式：（一）發(fā)行人收購被重組方股權(quán)；（二）發(fā)行人收購被重組方的經(jīng)營性資產(chǎn)；（三）公司操縱權(quán)人以被重組方股權(quán)或經(jīng)營性資產(chǎn)對發(fā)行人進行增資；（四）發(fā)行人汲取合并被重組方。三、

21、發(fā)行人報告期內(nèi)存在對同一公司操縱權(quán)人下相同、類似或相關(guān)業(yè)務(wù)進行重組的，應(yīng)關(guān)注重組對發(fā)行人資產(chǎn)總額、營業(yè)收入或利潤總額的阻礙情況。發(fā)行人應(yīng)依照阻礙情況按照以下要求執(zhí)行：（一）被重組方重組前一個會計年度末的資產(chǎn)總額或前一個會計年度的營業(yè)收入或利潤總額達到或超過重組前發(fā)行人相應(yīng)項目100%的，為便于投資者了解重組后的整體運營情況，發(fā)行人重組后運行一個會計年度后方可申請發(fā)行。（二）被重組方重組前一個會計年度末的資產(chǎn)總額或前一個會計年度的營業(yè)收入或利潤總額達到或超過重組前發(fā)行人相應(yīng)項目50%，但不超過100%的，保薦機構(gòu)和發(fā)行人律師應(yīng)按照相關(guān)法律法規(guī)對首次公開發(fā)行主體的要求，將被重組方納入盡職調(diào)查范圍并

22、發(fā)表相關(guān)意見。發(fā)行申請文件還應(yīng)按照公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第9號首次公開發(fā)行股票并上市申請文件（證監(jiān)發(fā)行字20066號）附錄第四章和第八章的要求，提交會計師關(guān)于被重組方的有關(guān)文件以及與財務(wù)會計資料相關(guān)的其他文件。（三）被重組方重組前一個會計年度末的資產(chǎn)總額或前一個會計年度的營業(yè)收入或利潤總額達到或超過重組前發(fā)行人相應(yīng)項目20%的，申報財務(wù)報表至少須包含重組完成后的最近一期資產(chǎn)負債表。四、被重組方重組前一會計年度與重組前發(fā)行人存在關(guān)聯(lián)交易的，資產(chǎn)總額、營業(yè)收入或利潤總額按照扣除該等交易后的口徑計算。五、發(fā)行人提交首發(fā)申請文件前一個會計年度或一期內(nèi)發(fā)生多次重組行為的，重組對發(fā)行人資

23、產(chǎn)總額、營業(yè)收入或利潤總額的阻礙應(yīng)累計計算。六、重組屬于企業(yè)會計準(zhǔn)則第20號企業(yè)合并中同一操縱下的企業(yè)合并事項的，被重組方合并前的凈損益應(yīng)計入非經(jīng)常性損益，并在申報財務(wù)報表中單獨列示。重組屬于同一公司操縱權(quán)人下的非企業(yè)合并事項，但被重組方重組前一個會計年度末的資產(chǎn)總額或前一個會計年度的營業(yè)收入或利潤總額達到或超過重組前發(fā)行人相應(yīng)項目20%的，在編制發(fā)行人最近3年及一期備考利潤表時，應(yīng)假定重組后的公司架構(gòu)在申報報表期初即已存在，并由申報會計師出具意見。該3號文并未解釋何為“同一公司操縱權(quán)人”，我認為應(yīng)綜合企業(yè)會計準(zhǔn)則第20號企業(yè)合并應(yīng)用指南和1號文的內(nèi)容，結(jié)合個案實際，具體情況具體分析，在不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定的前提下，從最有利于項目推進的角度靈活判定。需特不講明的是，該3號文明確指出被重