上市失敗案例分析

1、由中國(guó)總會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)專家項(xiàng)目組成員周?chē)?guó)海教授主講企業(yè)上市失敗原因在中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)行審核委員會(huì)做出的決策中， 否決發(fā)行上市申請(qǐng)、 取消已發(fā)行申請(qǐng)的審核、 撤銷(xiāo)已經(jīng)通過(guò)的核準(zhǔn)， 這三項(xiàng)對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)均屬于上市失敗。 由于公司上市并不僅僅只為IPO這一次的融資機(jī)會(huì)，其必將經(jīng)歷多次二次增發(fā)再融資， 所以上市公司因?yàn)樽骷倨墼p， 業(yè)績(jī)無(wú)法滿足上市標(biāo)準(zhǔn)被證交所退市， 也可 視為上市失敗。我們根據(jù)以往的上市失敗案例及相關(guān)資料（如 2008 年發(fā)審委會(huì)議未通過(guò)企業(yè)情況分析報(bào)告 、上市公司招股說(shuō)明書(shū)含申報(bào)稿等材料），總結(jié)出十種典型的企業(yè)IPO失敗原因。應(yīng)該注意到，企業(yè)IPO被證監(jiān)會(huì)否決，并不僅僅是某一個(gè)重大問(wèn)題或者單一原

2、因， 能夠上會(huì)的企業(yè)基本已經(jīng)按照 首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法 、 上市公司證券發(fā)行管理辦法 等法律法規(guī)的規(guī)定， 對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行了重新梳理。 在大問(wèn)題已經(jīng)明顯好轉(zhuǎn)的情況下， 往往因?yàn)榛蚨嗷蛏俚募?xì)節(jié)問(wèn)題，導(dǎo)致IPO失敗。IPO失敗將對(duì)擬上市公司和中介機(jī)構(gòu)造成重大打擊，延誤企業(yè)上市進(jìn)程，打亂企業(yè)發(fā)展計(jì)劃和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)， 外界的負(fù)面關(guān)注甚至?xí)绊懝拘蜗蠛蜕套u(yù)。 因 此對(duì)失敗教訓(xùn)的借鑒，在企業(yè)準(zhǔn)備發(fā)行上市階段顯得相當(dāng)重要。b 敗因一：被舉報(bào)存在問(wèn)題 /b證監(jiān)會(huì)發(fā)審委往往以 “補(bǔ)充公告 ”的方式宣布取消對(duì)該公司發(fā)行文件的審核， 做出這一決定的原因多半是 “尚有相關(guān)事項(xiàng)需要進(jìn)一步落實(shí) ” ， 但

3、是并不對(duì)外公布詳 情，往往引發(fā)坊間對(duì)當(dāng)事公司的種種猜測(cè)。據(jù)分析， 上會(huì)前數(shù)小時(shí)被取消上會(huì)資格的同花順， 失利的主要原因是同花順涉嫌“推薦的炒股軟件屬虛假宣傳，誘騙股民投入升級(jí)軟件 ”而被舉報(bào)，存在影響發(fā)行的問(wèn)題。作為監(jiān)管部門(mén)的證監(jiān)會(huì)，如果有舉報(bào)就要盡量核實(shí)。企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)生糾紛在所難免， 主要是企業(yè)處理糾紛的應(yīng)對(duì)能力。 而 且， 取消這次上會(huì)資格， 并不意味著企業(yè)不能再次上會(huì)。 待企業(yè)補(bǔ)齊材料后將 重新上會(huì)， 并可能順利通過(guò)。 如同花順在2009 年 9 月 24 日被取消上會(huì)資格后，于 11 月 2 日再次上會(huì)并通過(guò)發(fā)行申請(qǐng)，并于 12 月 25 日在創(chuàng)業(yè)板掛牌交易。b 敗因二：權(quán)屬

4、糾紛的不確定性 /b立立電子早在2007年就向證監(jiān)會(huì)遞交了IPO申請(qǐng)材料，于2008年3月5日通過(guò)發(fā)審會(huì)審核，5月6日獲得IPO核準(zhǔn)批文并完成資金募集。但是，立立電子的 上市一直倍受社會(huì)質(zhì)疑， 被認(rèn)為掏空另一公司浙大海納資產(chǎn)并二次上市。 證監(jiān) 會(huì)在接受舉報(bào)以后， 調(diào)查發(fā)現(xiàn)立立電子在2002 年部分股權(quán)交易程序上有瑕疵，存在權(quán)屬糾紛的不確定性。2009年4月3日，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委在會(huì)后事項(xiàng)發(fā)審委會(huì)議撤銷(xiāo)其IPO核準(zhǔn)批復(fù)，并要求將全部募集資金連本帶利退還投資者， 開(kāi)了證券市場(chǎng)IPO 申請(qǐng)先批后撤的先例。b 敗因三：信息披露質(zhì)量差 /b指擬上市企業(yè)的申請(qǐng)材料未按規(guī)定做好相關(guān)事項(xiàng)的信息披露。 申請(qǐng)文件以及

5、招股說(shuō)明書(shū)準(zhǔn)則是對(duì)信息披露的最低要求， 作為信息披露的基本原則， 企業(yè)高管應(yīng)當(dāng)保證所披露的信息內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)、公平。由于投資者更看重企業(yè)未來(lái)的盈利能力， 上市企業(yè)在信息披露時(shí)， 應(yīng)當(dāng)坦誠(chéng)相待， 對(duì)于對(duì)投資決策有重大影響的信息， 無(wú)論準(zhǔn)則是否有明確規(guī)定， 申請(qǐng)人公司均應(yīng)披露。 否則，如果在發(fā)審委會(huì)議上被發(fā)審委委員當(dāng)面指出問(wèn)題要害， 對(duì)上市過(guò)程的危害性反而更大。如創(chuàng)業(yè)板首批上市公司口1=神州泰岳/color/u皿曾在2008年沖擊中小板未果，在 2009 年 9 月 24 日的網(wǎng)上路演中，神州泰岳董事長(zhǎng)王寧對(duì)投資者表示，中小板未通過(guò)是因?yàn)椤皩?duì)審核所關(guān)心的問(wèn)題理解不充分，回答陳述不夠清楚

6、，信息披露不夠完整， 導(dǎo)致委員有不同意見(jiàn)。 但是公司本身不存在持續(xù)盈利能力及規(guī)范運(yùn)作方面的問(wèn)題 ” 。此外， 因?yàn)樾畔⑴顿|(zhì)量差而被否決的案例還包括某申請(qǐng)企業(yè)在成立之初設(shè)計(jì)一套 “動(dòng)態(tài)的股權(quán)結(jié)構(gòu)體系 ” ，把內(nèi)部員工股東分為三檔，股東每退一個(gè)檔次，折讓 50%的股份給公司，作為公司的共有股權(quán)。為此公司出現(xiàn)過(guò)股份待持和多次內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓， 但申請(qǐng)材料中對(duì)歷次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的原因披露不準(zhǔn)確、 不完整， 且未披露股東代持股的情形。b 敗因四：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題 /b主要指企業(yè)濫用會(huì)計(jì)政策或會(huì)計(jì)估計(jì)，涉嫌通過(guò)財(cái)務(wù)手法粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表。如 2009 年 12 月 23 日被否決發(fā)行申請(qǐng)的華西能源工業(yè)股份有限公司，在上市前

7、就遭到上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院教師鄭朝暉（筆名夏草）的質(zhì)疑，夏草在博客中表示，在 2006 年到 2009 年上半年， 公司營(yíng)業(yè)收入及凈利潤(rùn)呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)， 但是同期的應(yīng)收賬款及存貨同樣高速增長(zhǎng)， 而預(yù)收賬款大幅下降， 而華西能源主要采用建造合同確認(rèn)鍋爐收入。 由于應(yīng)收賬款的上升并不意味著同期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流的增加，且存貨將影響未來(lái)收益。夏草同樣指出， 華西能源的職工工資薪酬和所得稅費(fèi)用在報(bào)告期內(nèi)逐年下降， 而一般的經(jīng)驗(yàn)是， 如果企業(yè)處于持續(xù)增長(zhǎng)時(shí)期， 這兩項(xiàng)指標(biāo)應(yīng)該逐年上升。 綜合多種疑問(wèn)，結(jié)果表明華西能源有操縱報(bào)告期內(nèi)收益的嫌疑。因此， 企業(yè)如果在準(zhǔn)備上市的過(guò)程中出現(xiàn)業(yè)績(jī)滑坡， 應(yīng)當(dāng)暫緩上市步伐，

8、 待經(jīng)營(yíng)好轉(zhuǎn)以后再擇機(jī)上市。 如果企業(yè)股東迷戀于股市火爆的 “創(chuàng)富神話 ”或者迫于資金短缺的壓力鋌而走險(xiǎn)倉(cāng)促上市，遭遇上市失敗，難免偷雞不成蝕把米。b 敗因五：主體資格存在缺陷 /b這方面的問(wèn)題， 主要體現(xiàn)在歷史出資瑕疵、 歷史股權(quán)轉(zhuǎn)讓瑕疵、 實(shí)際控制人認(rèn)定不準(zhǔn)確和管理層變動(dòng) 4 個(gè)方面。歷史出資瑕疵。 出資瑕疵常見(jiàn)于出資人未足額出資或出資的財(cái)產(chǎn)權(quán)利有瑕疵的情況，包括未足額出資、實(shí)物出資（如土地）沒(méi)有辦理過(guò)戶手續(xù)或者交付實(shí)物、股東出資與約定出資不符、 作為出資的實(shí)物或者非貨幣財(cái)產(chǎn)的價(jià)格明顯不足等情況。如 2008 年被發(fā)審委否決的個(gè)案是，首發(fā)申請(qǐng)企業(yè)存在無(wú)形資產(chǎn)出資問(wèn)題，公司控股股東以原由申請(qǐng)

9、人無(wú)償使用專利和非專利技術(shù)經(jīng)評(píng)估作價(jià)億元向申請(qǐng)人前身增資。 該公司設(shè)立時(shí)， 控股股東已將其所屬科研部門(mén)投入該公司， 相關(guān)專利及非專利技術(shù)已由前身公司及改制后的申請(qǐng)人掌握并使用多年， 并已經(jīng)體現(xiàn)在申請(qǐng)人過(guò)往的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)中。因此，相關(guān)無(wú)形資產(chǎn)作價(jià)增資存在瑕疵。歷史股權(quán)轉(zhuǎn)讓瑕疵。 由于不少擬上市企業(yè)是經(jīng)國(guó)有企業(yè)或者集體所有制企業(yè)改制而來(lái)， 其國(guó)有股權(quán)或者內(nèi)部員工股權(quán)在轉(zhuǎn)讓過(guò)程中， 往往出現(xiàn)瑕疵。 如國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓，企業(yè)應(yīng)當(dāng)考慮是否獲得國(guó)有資產(chǎn)主管部門(mén)的書(shū)面批準(zhǔn)。法律法規(guī)規(guī)定上市前職工持股人數(shù)超過(guò)200 人的， 一律不準(zhǔn)上市； 存在工會(huì)持股、持股會(huì)以及個(gè)人代持等現(xiàn)象的公司也不準(zhǔn)上市。 而在內(nèi)部員工持股的清

10、理過(guò)程中，IPO 申請(qǐng)公司很容易因?yàn)楦鞣N利益問(wèn)題在上市過(guò)程中被舉報(bào)或遭受質(zhì)疑。此外， 某些 BVI 構(gòu)架的紅籌公司在轉(zhuǎn)為內(nèi)地上市的過(guò)程中， 也要注意股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。 如深圳海聯(lián)訊科技股份有限公司未能過(guò)會(huì)， 外界普遍猜測(cè)的被否原因是由于海外上市未果， 轉(zhuǎn)為在國(guó)內(nèi)上市， 在企業(yè)類型由外資公司變更為內(nèi)資公司時(shí)，由于 BVI 股權(quán)構(gòu)架的問(wèn)題，股權(quán)交易復(fù)雜且存在瑕疵。實(shí)際控制人認(rèn)定問(wèn)題。未過(guò)會(huì)的北京福星曉程招股說(shuō)明書(shū)（申報(bào)稿）顯示，漢川市鋼絲繩廠直接和通過(guò)福星生物醫(yī)藥間接持有的公司股份為%，為公司實(shí)際控制人。 問(wèn)題是， 福星曉程的主營(yíng)業(yè)務(wù)則是集成電路產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷(xiāo)售， 實(shí)際控制人對(duì)公司業(yè)績(jī)提升沒(méi)有明顯作用

11、。 而公司第二大股東程毅作為總經(jīng)理， 則全面負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)管理工作， 且公司成立時(shí)的核心技術(shù) “電力線擴(kuò)頻通信調(diào)制/解調(diào)（PL2000序列芯片”是由程毅投入，因此市場(chǎng)猜測(cè)，程毅才是福星曉程真正的實(shí) 際控制人，公司實(shí)際控制人認(rèn)定不夠準(zhǔn)確。管理層重大變動(dòng)。 首次公開(kāi)發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法中第二章第十三條明確規(guī)定: “發(fā)行人最近兩年內(nèi)主營(yíng)業(yè)務(wù)和董事、高級(jí)管理人員均沒(méi)有發(fā)生重大變化，實(shí)際控制人沒(méi)有發(fā)生變更?！倍环駴Q的天津打1=三英焊業(yè)/color/url ，根據(jù)其招股說(shuō)明書(shū)（申報(bào)稿）顯示，2009 年 1 月 12 日，兩名董事朱樹(shù)文、盧迅代替因工作變動(dòng)辭職的李琦、覃西文，進(jìn)入董事會(huì)。此事

12、距離申請(qǐng)上市不到一年，這一做法直接有悖于證監(jiān)會(huì)規(guī)定。b 敗因六：獨(dú)立性問(wèn)題 /b如未過(guò)會(huì)的東方紅航天生物技術(shù)公司， 據(jù)招股說(shuō)明書(shū)（ 申報(bào)稿）， 在 2006 年、 2007年的前兩大客戶中， 上海寰譽(yù)達(dá)生物制品有限公司系公司董事邱斌配偶張莉控股的公司， 2006 年銷(xiāo)售第二大客戶上海天曲生物制品有限公司系邱斌控制的公司， 其銷(xiāo)售收入占航天生物同期銷(xiāo)售收入的80%以上。雖然航天生物已經(jīng)聲明上述兩家公司已在2009 年開(kāi)始注銷(xiāo)，但是仍然難免利益輸送嫌疑。而對(duì)蘇州通潤(rùn)驅(qū)動(dòng)公司被否的質(zhì)疑聲，則是根據(jù)其招股說(shuō)明書(shū)（申報(bào)稿）顯示其兄弟公司常熟市千斤頂鑄造廠為其主要供應(yīng)商，報(bào)告期內(nèi)，20062008年來(lái)自鑄

13、造廠的采購(gòu)金額在總金額中的占比一直高達(dá)12%以上，上市前的2009 年上半年才降至%。而且通潤(rùn)驅(qū)動(dòng)的董事、監(jiān)事均在關(guān)聯(lián)企業(yè)任職。b 敗因七：盈利能力問(wèn)題 /b第一是業(yè)績(jī)依賴嚴(yán)重， 如稅收依賴和關(guān)聯(lián)方依賴。 前者的問(wèn)題常見(jiàn)于科技創(chuàng)新型企業(yè)， 這是因?yàn)楦呖萍计髽I(yè)往往在一定時(shí)期內(nèi)享受增值稅退稅、 所得稅減免等稅收優(yōu)惠。 有些業(yè)績(jī)看起來(lái)不錯(cuò)的企業(yè)往往在剔除稅收優(yōu)惠后， 業(yè)績(jī)表現(xiàn)平平或者不升反降。以未過(guò)會(huì)的南京磐能電力為例， 通過(guò)分析其招股說(shuō)明書(shū)（申報(bào)稿）可發(fā)現(xiàn)，根據(jù) 關(guān)于鼓勵(lì)軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展有關(guān)稅收政策問(wèn)題的通知中的優(yōu)惠政策，磐能電力所得稅享受 “兩免三減半”，并在優(yōu)惠政策完成后享受15%的

14、所得稅優(yōu)惠稅率（企業(yè)所得稅稅率為25%），而增值稅方面，則享受對(duì)其增值稅實(shí)際稅負(fù)超過(guò)3%實(shí)行即征即返。合計(jì)2006 年至 2009 年上半年上述兩項(xiàng)稅收減免金額，占公司同期利潤(rùn)總額（含少數(shù)股東權(quán)益）的%、 %、 %和%，如果以歸屬上市公司凈利潤(rùn)為基數(shù)計(jì)算，這一比率將會(huì)更高。而安得物流則引起關(guān)聯(lián)方依賴的討論。根據(jù)其招股說(shuō)明書(shū)（申報(bào)稿），在2006 年至 2009 年上半年的報(bào)告期內(nèi)，安得物流與大股東美的集團(tuán)及其附屬公司的業(yè)務(wù)收入占同期業(yè)務(wù)總收入的%、 %、 %、 %，關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生的毛利額占總毛利的比重分別為%、 %、 %、 %，被疑凈利潤(rùn)對(duì)關(guān)聯(lián)方存在重大依賴。第二是持續(xù)盈利能力受其他因素的影響比

15、較嚴(yán)重。 這方面的因素比較多， 如專利糾紛、合資條款、銷(xiāo)售結(jié)構(gòu)變化、未決訴訟、尚未取得業(yè)務(wù)必需的國(guó)有土地使用權(quán)證 、重大合同不利影響等多種因素。b 敗因八：募投資金效益風(fēng)險(xiǎn)大/b第一個(gè)問(wèn)題是募投資金效益風(fēng)險(xiǎn)較大。如未過(guò)會(huì)的賽輪股份，招股說(shuō)明書(shū)（申報(bào)稿 ）顯示其募投資金投向之一是生產(chǎn)半鋼子午線輪胎。但又說(shuō)明該產(chǎn)品80%用于出口，且北美市場(chǎng)占其出口總額的50%。 在賽輪股份上市的過(guò)程中，不曾料到 2009 年 9 月國(guó)際環(huán)境突變，美國(guó)政府宣布對(duì)產(chǎn)自中國(guó)的輪胎實(shí)施3 年懲罰性關(guān)稅， 其募投項(xiàng)目未來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益存在較大的不確定性。 這也是坊間猜測(cè)賽輪未能過(guò)會(huì)的原因。這類風(fēng)險(xiǎn)還包括經(jīng)營(yíng)模式變化、 項(xiàng)目可行

16、性等風(fēng)險(xiǎn)， 都需要企業(yè)給予全面的分析論證。 如有報(bào)道指出， 上海超日太陽(yáng)能募投資金的投向是， 將光伏電池片產(chǎn)能從現(xiàn)有的20 兆瓦擴(kuò)充至120 兆瓦，增加幅度為 5 倍，同時(shí)電池組件產(chǎn)量增加倍。但在2009 年，受金融危機(jī)影響的光伏產(chǎn)業(yè)并未復(fù)蘇，在國(guó)內(nèi)也被認(rèn)為是產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)， 且同業(yè)企業(yè)大多數(shù)在削減產(chǎn)量。 因此公司募投項(xiàng)目是否具有良好的市場(chǎng)前景和盈利能力都缺乏合理解釋。融資必要性不足也屬于募投資金運(yùn)用的問(wèn)題。 一般來(lái)說(shuō)， 企業(yè)能夠自籌解決資金問(wèn)題， 就沒(méi)必要上市融資。 如前文所述的福星曉程和同濟(jì)同捷等公司， 申報(bào)材料都顯示其賬面資金充足，是 “不差錢(qián)” 的企業(yè)。這樣的企業(yè)如果倉(cāng)促上市，往往被懷疑

17、為 “上市圈錢(qián) ” 。此外，募投項(xiàng)目與企業(yè)現(xiàn)有生產(chǎn)規(guī)模、管理能力不匹配，企業(yè)小馬拉大車(chē)，則會(huì)存在較嚴(yán)重的匹配風(fēng)險(xiǎn)； 某些投資項(xiàng)目手續(xù)不齊， 不符合法律法規(guī)的要求， 則存在一定的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。b 敗因九：企業(yè)運(yùn)營(yíng)不規(guī)范/b內(nèi)控機(jī)制薄弱。 內(nèi)控機(jī)制是指企業(yè)管理層為保證經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的充分實(shí)現(xiàn)， 而制定并組織實(shí)施的對(duì)內(nèi)部人員從事的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制和管理的一套政策、制度、 措施與方法。 財(cái)務(wù)核算混亂是內(nèi)控機(jī)制薄弱的常見(jiàn)體現(xiàn)， 如原始會(huì)計(jì)報(bào)表與上市申報(bào)材料報(bào)表存在重大數(shù)據(jù)差異等。此類問(wèn)題的其他表現(xiàn)， 還包括資金占用、 管理層未盡到勤勉盡責(zé)的法律義務(wù)等問(wèn) 題。b 敗因十：中介報(bào)告瑕疵/b企業(yè) IPO 一般要聘任

18、的中介機(jī)構(gòu)包括保薦機(jī)構(gòu)（與主承銷(xiāo)商往往是一家證券公司）、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所。IPO 的成功，除了取決于企業(yè)的基本素質(zhì)之外，還包括中介機(jī)構(gòu)的專業(yè)能力以及服務(wù)質(zhì)量。中介報(bào)告瑕疵往往見(jiàn)于評(píng)估報(bào)告、打1=審計(jì)報(bào)告/color/url及律師報(bào)告。如評(píng)估報(bào)告未經(jīng)具備評(píng)估資格的評(píng)估師簽字， 或者相關(guān)評(píng)估機(jī)構(gòu)不具備評(píng)估資格， 均可被發(fā)審委認(rèn)為是無(wú)效評(píng)估報(bào)告， 評(píng)估結(jié)果不能作為企業(yè)某個(gè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的依據(jù)等。 企業(yè)在上市過(guò)程中也可能變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所， 要注意審計(jì)報(bào)告的簽名、 簽字是否有錯(cuò)。律師報(bào)告同樣如上述情況。寧波立立電子IPO 失敗的原因因立立電子的招股說(shuō)明書(shū)存在三個(gè)沒(méi)有按要求披露的事。 一

19、是立立電子包括子公司與浙江海納公司之間部分借款未披露； 二是浙江海納跟立立電子部分設(shè)備交易未披露； 三是立立電子收購(gòu)浙江海納相關(guān)股權(quán)時(shí)，做了一些股權(quán) “代持 ”安排。正因如此，直接造成了立立電子部分股權(quán)權(quán)屬不清。中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部處長(zhǎng)張慶指出，近兩年IPO 被否的主要原因集中在主體資格、募集資金運(yùn)用、獨(dú)立性、信息披露、持續(xù)盈利能力以及規(guī)范運(yùn)作等六個(gè)方面。而近兩年 IPO否決率有下降趨勢(shì)，否決率已由。匕年的24%,降至去年的17%。張慶日前在武漢出席湖北省2009年企業(yè)上市推進(jìn)會(huì)時(shí)表示，六個(gè) IPO被否決原因中，主體資格問(wèn)題最為突出，去年被否決的公司中近半數(shù)與此有關(guān)，而主體資格的問(wèn)題又集中在歷

20、史出資和歷史股權(quán)轉(zhuǎn)讓兩方面。其次為募集資金運(yùn)用方面，近兩年一直占到被否決公司的40%以上；因信息披露問(wèn)題而被否決的公司占比，由 Gt年的13%,升至去年的35%,張慶解釋，這是監(jiān)管部門(mén)對(duì)信息披露的關(guān)注持續(xù)上升，這亦符合發(fā)行監(jiān)管體制改革的方向。而獨(dú)立性和持續(xù)盈利能力等問(wèn)題有明顯下降趨勢(shì)。近年來(lái)，并購(gòu)、重組、準(zhǔn)備上市等一系統(tǒng)的重大策略，在我國(guó)光通以行業(yè)變得越來(lái)越熱，經(jīng)過(guò)飛通，飛博創(chuàng)的成功案例，做為國(guó)內(nèi)光無(wú)源器件的領(lǐng)先者之一光迅科技也在緊追上市之步伐。 2007 年 8 月 17 日中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)行審核委員會(huì)公告稱：經(jīng)過(guò) 2007 年第 101 次發(fā)行審核委員會(huì)審核，武漢光迅科技股份有限公司的首發(fā)申請(qǐng)

21、未通過(guò)。光迅的IPO為何卻遭否決為此，我們聯(lián)系了光迅本次IPO主承銷(xiāo)商廣發(fā)證券股份有限公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人，他們表示：“否決原因主要是獨(dú)立性問(wèn)題，與大股東之間存在關(guān)聯(lián)交易較多（如廠房與辦公樓租用等）業(yè)務(wù)上的關(guān)聯(lián)交易等。不過(guò)，現(xiàn)在還沒(méi)有收到證監(jiān)會(huì)的書(shū)面意見(jiàn)。如果光迅要再進(jìn)提出申請(qǐng)，需要 6 個(gè)月之后方可。 由此看來(lái)，光迅股份改制不徹底，導(dǎo)致股份與大股東之間大量關(guān)聯(lián)交易，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)嚴(yán)重依賴于大股東。相關(guān)歷史以息：武漢光迅原計(jì)劃在中小板發(fā)行股票 4000 萬(wàn)股，占發(fā)行后總股本25%；每股發(fā)行價(jià)格未定，擬融資逾2 億元。 國(guó)投電力以每10 股配 3股的比例向全體股東配售，其中控股股東國(guó)家開(kāi)發(fā)投資公司承諾以現(xiàn)

22、金足額認(rèn)配其應(yīng)認(rèn)配的股份。 2003 年，江蘇中天科技投資管理有限公司出資 3,960萬(wàn)元，持有光迅有限18%股權(quán)。深圳市長(zhǎng)園盈佳投資有限公司出資1,210 萬(wàn)元，持有光迅有限%的股權(quán)。原本有望成為 “黃金首飾第一股”的金凰珠寶在 8月 4 日首發(fā)上會(huì)， 審核未獲通過(guò)。證監(jiān)會(huì)未說(shuō)明金凰珠寶過(guò)會(huì)被否的具體原因，但其IPO失敗的原因抑或 黑幕”已經(jīng)引發(fā)了外界的高度關(guān)注。前面報(bào)道了有投資者對(duì)該公司 “虛增資產(chǎn) ”等的諸多質(zhì)疑， 此外， 還有消息曝出創(chuàng)始人賈志宏曾偷稅漏稅也是首發(fā)被否的原因之一。 面對(duì)諸多疑團(tuán)， 昨日， 金凰珠寶向記者表示，公司暫時(shí)還不方便 “露面 ” 。夏草：實(shí)物注資來(lái)源來(lái)路不明日本報(bào)報(bào)道了投資者對(duì)金凰珠寶招股說(shuō)明書(shū)的幾種質(zhì)疑，包括虛增資產(chǎn)、業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)離譜等。據(jù)金凰珠寶財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示， 其前 5 名客戶銷(xiāo)售量從2007 年的 4 噸猛增到 2008年第一季度的 94 噸。對(duì)于本報(bào)昨日對(duì)此巨大懸殊提出的疑問(wèn)，財(cái)務(wù)專家夏草表示， 這有可能是其單位換算中的筆誤， 但其歷史中存在實(shí)物注資來(lái)路不明的問(wèn)題卻是很明顯的。大股東賈志宏在2003年向公司注入的機(jī)器及原材料的上億元的資金來(lái)源是外界質(zhì)疑的焦點(diǎn)。 據(jù)金凰珠寶招股說(shuō)明書(shū)， 該機(jī)器及原材料都是向廈門(mén)喜美首飾有限公司購(gòu)買(mǎi)的。 其中， 總價(jià)款為萬(wàn)