內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)意見相關(guān)性研究

1、內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)意見相關(guān)性研究內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)意見相關(guān)性研究一、引言隨著一些大型公司財(cái)務(wù)舞弊事件的曝光，公眾對(duì)公司治理、財(cái)務(wù)報(bào)表編制以及審計(jì)的作用產(chǎn)生了疑心。因此，公司的內(nèi)部控制環(huán)境成為了公司治理的重要組成局部被受到高度關(guān)注。內(nèi)部審計(jì)建立于組織內(nèi)部，是一種獨(dú)立于組織的檢查和評(píng)估活動(dòng)，這種獨(dú)立的核查是公司內(nèi)部控制構(gòu)造的一方面。因此，內(nèi)部審計(jì)部門的特點(diǎn)以及內(nèi)部審計(jì)執(zhí)行各種活動(dòng)的有效性對(duì)外部審計(jì)師評(píng)估內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生宏大影響，進(jìn)而影響到其被出具的審計(jì)意見。另一方面，高程度的內(nèi)部審計(jì)可以起到監(jiān)視作用，通過減少經(jīng)理層時(shí)機(jī)主義行為，在遏制盈余管理方面發(fā)揮重要的作用Brn，2022。Davidsn、Gd

2、in-Steart和Kent2022使用澳大利亞公司作為樣本研究發(fā)現(xiàn)，那些內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量高的公司，降低了盈余管理發(fā)生的概率。我國學(xué)者王守海等2022使用內(nèi)部審計(jì)師的客觀性、專業(yè)勝任才能和內(nèi)部審計(jì)規(guī)模來替代內(nèi)部審計(jì)程度，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)程度與操控性應(yīng)計(jì)利潤之間顯著負(fù)相關(guān)，這說明高程度的內(nèi)部審計(jì)有助于提升財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，進(jìn)而減少獲得非標(biāo)意見的可能性。本文旨在對(duì)內(nèi)部審計(jì)在提升財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量方面所發(fā)揮的作用，以及內(nèi)部審計(jì)部門對(duì)外部審計(jì)所作的奉獻(xiàn)方面進(jìn)展檢驗(yàn)，特別檢驗(yàn)內(nèi)部審計(jì)程度與審計(jì)意見之間的關(guān)系。雖然迄今為止，國內(nèi)外已有大量文獻(xiàn)討論內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量，但是主要包括內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的關(guān)系孫昕，2022等、內(nèi)部審

3、計(jì)質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系DuglasF，2022等與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與盈余管理的關(guān)系JasnL，2022等?，F(xiàn)存文獻(xiàn)卻很少關(guān)注內(nèi)部審計(jì)對(duì)審計(jì)意見的影響，因此本文試圖嘗試運(yùn)用檔案研究方法驗(yàn)證它們兩者之間的關(guān)系。本文期望實(shí)現(xiàn)兩個(gè)方面的打破：雖然我國學(xué)者王守海2022首次運(yùn)用了中國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過程中所考慮是否依賴內(nèi)部審計(jì)的工作的三個(gè)因素來衡量內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量，本文不同之處在于，對(duì)專業(yè)勝任才能方面以是否具有IA或者PA資格證書來衡量。同時(shí)擬擴(kuò)展內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的研究，首次檢驗(yàn)我國內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與外部審計(jì)意見之間的關(guān)系。二、研究設(shè)計(jì)一理論分析內(nèi)部審計(jì)部門在企業(yè)中扮演著重要的角色，內(nèi)部審計(jì)是高質(zhì)量公司

4、治理的關(guān)鍵組成局部IIA，2022。高質(zhì)量的內(nèi)部審計(jì)有助于減少盈余管理發(fā)生的概率Praitt，2022以及增強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的信賴度Krishnan，2022。1內(nèi)部審計(jì)在財(cái)務(wù)報(bào)表中發(fā)揮的作用。隨著經(jīng)營環(huán)境的日趨復(fù)雜，企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)不斷增多，對(duì)內(nèi)部審計(jì)在改良風(fēng)險(xiǎn)管理、完善治理構(gòu)造以及加強(qiáng)內(nèi)部控制等方面的需求日益高漲。內(nèi)部審計(jì)部門在越來越多的領(lǐng)域發(fā)揮著積極的審查、評(píng)價(jià)和促進(jìn)作用。根據(jù)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)提出的公司治理模型，內(nèi)部審計(jì)功能、審計(jì)委員會(huì)、管理層和外部審計(jì)師共同形成了有效公司治理的墊腳石IIA，2022a。眾多學(xué)者的研究成果證明內(nèi)部審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告起重要的作用。Rgers和Stken2022研究結(jié)果顯

5、示，不容易檢查出不實(shí)陳述的情況下管理層編制的財(cái)務(wù)報(bào)表預(yù)期結(jié)果更容易存在誤差，而且，內(nèi)部控制環(huán)境薄弱的企業(yè)也更容易造成管理層進(jìn)展不實(shí)陳述ShartzandYung2002；外部審計(jì)師施行的年度審計(jì)通過減少管理層操縱利潤的時(shí)機(jī)以緩解盈余管理BrnandPinell2022，而高質(zhì)量的內(nèi)部審計(jì)人員可能扮演一個(gè)漸進(jìn)的作用，可以被看作是一個(gè)額外的第三方，監(jiān)控管理層全年的行為RgersandStken2022。因此，本文認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)可以作為一個(gè)獨(dú)立可靠的第三方檢測(cè)和遏制機(jī)制去減少盈余管理發(fā)生的可能性，從而進(jìn)步財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。雖然內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量很可能顯著影響公司的財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量，但是學(xué)者們卻沒有對(duì)兩者之間的關(guān)系進(jìn)

6、展大量的檔案研究，主要是因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)的數(shù)據(jù)。迄今為止國內(nèi)外只有兩篇文章檢驗(yàn)了內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量對(duì)盈余管理的影響。Davidsn，Steart，和Kent2022使用澳大利亞公司的434個(gè)樣本數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了兩者之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部審計(jì)程度和低程度的盈余管理不存在顯著關(guān)系。我國學(xué)者王守海2022通過使用2022年至2022年的197個(gè)上市公司樣本數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與盈余管理顯著負(fù)相關(guān)。雖然現(xiàn)存的檔案研究提供比擬少的證據(jù)去證明內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與盈余管理的關(guān)系，實(shí)驗(yàn)研究提供了一些補(bǔ)充證據(jù)說明：有效的內(nèi)部審計(jì)可以阻止財(cái)務(wù)報(bào)表的不實(shí)陳述。ShnEider和ilner1990研究說明內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)

7、對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊都有威懾作用，并且內(nèi)部審計(jì)其影響程度類似于外部審計(jì)。Asare，Davidsn，和Graling2022發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)師對(duì)管理層誤報(bào)財(cái)務(wù)信息的動(dòng)力非常敏感，當(dāng)管理者不實(shí)陳述的動(dòng)機(jī)比擬高時(shí)內(nèi)部審計(jì)師會(huì)增加其預(yù)算的工作時(shí)間。這些實(shí)驗(yàn)研究的結(jié)果說明，內(nèi)部審計(jì)能對(duì)盈余管理的會(huì)計(jì)行為在一定程度上有積極的作用。因此本文有理由相信，內(nèi)部審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響程度取決于內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的程度上下。已有眾多的文獻(xiàn)說明，盈余管理與審計(jì)意見顯著正相關(guān)，從這個(gè)角度來看，意味著高程度的內(nèi)部審計(jì)可以通過抑制盈余管理提升財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量進(jìn)而減少獲得非標(biāo)意見的可能性。2外部審計(jì)師對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的依賴度。外部審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定

8、只要內(nèi)部審計(jì)師具有勝任才能、能保持客觀性原那么并且所作的工作與外部審計(jì)有關(guān)聯(lián)，外部審計(jì)師在施行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)可以一定程度上依賴于內(nèi)部審計(jì)師的工作AIPA1997，PAB2022。然而，外部審計(jì)在審計(jì)過程中需要做出的一項(xiàng)重要判斷就是是否依賴內(nèi)部審計(jì)人員的工作。美國上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)建議外部審計(jì)師更多地依賴內(nèi)部審計(jì)人員的成果，以減少審計(jì)收費(fèi)PAB，2022。對(duì)美國上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)而言，這樣可以增加外部審計(jì)師執(zhí)行效率以及減少重復(fù)的工作。中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)那么也規(guī)定，在執(zhí)行審計(jì)任務(wù)時(shí)，外部審計(jì)師可以依賴內(nèi)部審計(jì)的工作，或要求來自內(nèi)部審計(jì)的直接幫助。假如外部審計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)利用了內(nèi)部審

9、計(jì)人員前期的工作成果，或者內(nèi)部審計(jì)師作為其助手幫助外部審計(jì)的順利進(jìn)展，那么內(nèi)部審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響就會(huì)增加如AIPA，SASN.65；alettaGraling，1999，這將會(huì)影響外部審計(jì)在執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)對(duì)內(nèi)部審計(jì)師的信賴度。國內(nèi)外學(xué)者運(yùn)用大量的實(shí)驗(yàn)研究和問卷調(diào)查的方法研究確定外部審計(jì)師是否依賴內(nèi)部審計(jì)師的工作，以及確定外部審計(jì)師是否根據(jù)內(nèi)部審計(jì)師專業(yè)勝任才能、客觀性和所做工作相關(guān)性而增加其信賴程度。如Graling，aletta，Shneider和hurh2022利用實(shí)驗(yàn)研究的方法對(duì)外部審計(jì)師是否利用內(nèi)部審計(jì)師的工作進(jìn)展了檢驗(yàn)，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，隨著內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的進(jìn)步，外部審計(jì)師越來越信任

10、內(nèi)部審計(jì)師的工作，并為內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)意見之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系提供了經(jīng)歷支持。這些研究結(jié)果說明外部審計(jì)師都愿意依賴客觀、有專業(yè)勝任才能的內(nèi)部審計(jì)人員，只是不同學(xué)者在劃分客觀性、專業(yè)勝任才能和所作工作相關(guān)性重要程度方面有所不同。結(jié)合實(shí)驗(yàn)研究的結(jié)果，局部學(xué)者通過檔案和調(diào)查數(shù)據(jù)驗(yàn)證了內(nèi)部審計(jì)依賴程度和審計(jì)意見之間的關(guān)系，這些研究使用檔案數(shù)據(jù)測(cè)試了控制變量或者實(shí)驗(yàn)個(gè)案對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量依賴程度的反響。Palrse1986和Felixetal.2001研究結(jié)果與前面所提到的實(shí)驗(yàn)研究的結(jié)果一致，發(fā)現(xiàn)外部審計(jì)師依賴內(nèi)部審計(jì)工作與外部審計(jì)意見高度負(fù)相關(guān)。Praittetal.2022將六個(gè)指標(biāo)內(nèi)部審計(jì)師平均

11、執(zhí)業(yè)年限、內(nèi)部審計(jì)師獲得執(zhí)業(yè)認(rèn)證的比例、內(nèi)部審計(jì)師每年承受培訓(xùn)的時(shí)間、內(nèi)部審計(jì)花在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)上的時(shí)間、首席審計(jì)師是否向?qū)徲?jì)委員會(huì)直接報(bào)告、內(nèi)部審計(jì)規(guī)模采用中位數(shù)一分為二的方法，將加總求和的數(shù)值代表內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的上下，研究說明內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量越高，那么獲得非標(biāo)意見的可能性越低。但是Steinetal.1994發(fā)現(xiàn)外部審計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見與外部審計(jì)師是否依賴內(nèi)部審計(jì)部門的工作沒有相關(guān)性。雖然現(xiàn)存的實(shí)驗(yàn)研究和調(diào)查問卷提供了一致的結(jié)論：決定使用內(nèi)部審計(jì)部門工作時(shí)使用審計(jì)準(zhǔn)那么規(guī)定的特征3依賴內(nèi)部審計(jì)部門工作會(huì)導(dǎo)致獲得非標(biāo)意見可能性減少，但是檔案研究結(jié)論不一致，Palrse1986、Felixetal.2

12、001和Praittetal.2022研究結(jié)果是負(fù)相關(guān)，Steinetal.1994發(fā)現(xiàn)沒有相關(guān)性，這主要是對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量運(yùn)用不同的代理變量造成的。因此，本文有理由相信外部審計(jì)師評(píng)估的內(nèi)部審計(jì)程度越高，依賴內(nèi)部審計(jì)師的程度越大，出具非標(biāo)意見的可能性越校二研究假設(shè)基于以上討論本文提出總假設(shè)：假設(shè)：內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量越高，獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率越低本文以外部審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)中要求的三個(gè)質(zhì)量要素：勝任才能、客觀性和內(nèi)部審計(jì)師為財(cái)務(wù)報(bào)表提供的幫助，提出以下子假設(shè)：子假設(shè)1：內(nèi)部審計(jì)師專業(yè)勝任才能越強(qiáng)，被出具非標(biāo)審計(jì)意見的可能性越低子假設(shè)2：內(nèi)部審計(jì)師客觀性越強(qiáng)，被出具非標(biāo)審計(jì)意見的可能性越低子假設(shè)3：內(nèi)部審計(jì)師為

13、財(cái)務(wù)報(bào)表提供的幫助越大，被出具非標(biāo)審計(jì)意見的可能性越低三樣本選取和數(shù)據(jù)來源本文的內(nèi)部審計(jì)方面的數(shù)據(jù)來源于手工搜集的上交所網(wǎng)站和深交所網(wǎng)站上市公司披露的年報(bào)、上市公司治理專項(xiàng)活動(dòng)報(bào)告及它們相關(guān)的信息披露。上市公司有關(guān)的公司治理數(shù)據(jù)和審計(jì)意見相關(guān)數(shù)據(jù)來源于SAR，個(gè)別缺失的數(shù)據(jù)來源于巨潮資訊網(wǎng)。由于2022年中國證監(jiān)會(huì)對(duì)各上市公司開展了治理專項(xiàng)活動(dòng)，自查報(bào)告能為本文提供一局部公司內(nèi)部審計(jì)信息，同時(shí)從2022年起，各上市公司在年報(bào)和內(nèi)部控制自評(píng)估報(bào)告中逐漸對(duì)內(nèi)部審計(jì)信息進(jìn)展了較為詳細(xì)的披露，但是由于2022年和2022年披露的信息不是非常標(biāo)準(zhǔn)，所以本文主要選取2022年至2022年度深滬上市公司為被

14、選樣本，同時(shí)剔除金融上市公司和數(shù)據(jù)無法獲得的上市公司。最后一共獲得223個(gè)樣本，采用SPSS軟件進(jìn)展數(shù)據(jù)處理分析。四變量定義本文選取如下解釋變量、被解釋變量和控制變量，詳細(xì)見表1：1被解釋變量：審計(jì)意見的衡量。審計(jì)意見分為五類：無保存的審計(jì)意見，保存的審計(jì)意見，否認(rèn)的審計(jì)意見、帶有強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保存意見和回絕發(fā)表的審計(jì)意見。無保存的審計(jì)意見為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，其他四項(xiàng)統(tǒng)稱為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。為了衡量審計(jì)意見的不同類型，采用代表審計(jì)意見的變量P，取值0代表標(biāo)準(zhǔn)的無保存審計(jì)意見，取值1代表非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見。2解釋變量：內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的衡量?？v觀國內(nèi)外對(duì)內(nèi)部審計(jì)的檔案研究中，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的衡量多采用單一指標(biāo)，

15、如是否設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門Ezzaeletal.，2002；illekensandAhadi，2022；馮立新、蘭曼，2022，內(nèi)部審計(jì)的報(bào)告形式程新生、張宜，2022，內(nèi)部審計(jì)人數(shù)Gerrardetal.，1994；Gdin-SteartandKent，2022；劉國常、郭慧，2022。Praittetal.2022將六個(gè)指標(biāo)內(nèi)部審計(jì)師平均執(zhí)業(yè)年限，內(nèi)部審計(jì)師獲得執(zhí)業(yè)認(rèn)證的比例，內(nèi)部審計(jì)師每年承受培訓(xùn)的時(shí)間，內(nèi)部審計(jì)花在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)上的時(shí)間，首席審計(jì)師是否向?qū)徲?jì)委員會(huì)直接報(bào)告，內(nèi)部審計(jì)規(guī)模采用中位數(shù)一分為二的方法，將加總求和的數(shù)值代表內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的上下。這是迄今為止，國外唯一的一篇采用多指標(biāo)綜合

16、衡量內(nèi)部審計(jì)的文獻(xiàn)。本文力圖結(jié)合我國的現(xiàn)實(shí)情況，考慮到中國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么1411號(hào)文件規(guī)定，在財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的過程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該考慮以下重要因素：內(nèi)部審計(jì)的組織地位及其對(duì)客觀性的影響、內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)勝任才能和內(nèi)部審計(jì)規(guī)模等。因此本文主要以變量衡量內(nèi)部審計(jì)程度。第一，內(nèi)部審計(jì)師的客觀性。上市公司內(nèi)部審計(jì)部門既可能隸屬于經(jīng)理層，又有可能隸屬于董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)下。少數(shù)公司是因?yàn)楸粍?dòng)設(shè)置審計(jì)部門，為方便直接委任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人或者公司經(jīng)理分管審計(jì)部門。在這兩種內(nèi)部審計(jì)管理形式中，只有直屬董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)才能保持獨(dú)立性，因?yàn)榻?jīng)理層有可能利用職權(quán)干預(yù)內(nèi)部審計(jì)部門的工作，只有隸屬于董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)才能更好的

17、完成其監(jiān)視作用。本文使用bjetive來表示內(nèi)部審計(jì)的客觀性，假如內(nèi)部審計(jì)隸屬于董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)下，那么bjetive賦值為1，否那么bjetive賦值為0。第二，內(nèi)部審計(jì)師的專業(yè)勝任才能。內(nèi)部審計(jì)師專業(yè)勝任才能主要是指內(nèi)部審計(jì)人員具備的學(xué)識(shí)及業(yè)務(wù)才能，熟悉本組織的經(jīng)營活動(dòng)和內(nèi)部控制，并不斷地通過繼續(xù)教育來保持和進(jìn)步專業(yè)勝任才能。資格證書代表一定的才能，在我國代表審計(jì)師職業(yè)程度的主要有PA和IA兩種。在不考慮其他因素的情況下，假如審計(jì)師為PA或者IA，那么說明其內(nèi)部審計(jì)師滿足一定程度上的專業(yè)勝任才能要求。所以本文Expert來代替內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)勝任論文聯(lián)盟.Ll.才能，假如內(nèi)部審計(jì)部門50

18、%以上的人員都是IA或者PA那么Expert賦值為1，否那么Expert賦值為0。第三，內(nèi)部審計(jì)部門的規(guī)模。企業(yè)只有對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門進(jìn)展充足投資，才能有更大的才能來監(jiān)控公司管理層經(jīng)營戰(zhàn)略的施行及財(cái)務(wù)報(bào)告編制和披露。內(nèi)部審計(jì)所具有的監(jiān)控才能越大，才更有可能偵查和抑制管理層偏向或者時(shí)機(jī)主義行為，從而進(jìn)步財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，減少獲得非標(biāo)意見的可能性。從某種意義來說，內(nèi)部審計(jì)人數(shù)可以代表規(guī)模的大小，這里的內(nèi)部審計(jì)部門規(guī)模Size主要是指內(nèi)部審計(jì)部門的人數(shù)。3控制變量。本文將上一年的審計(jì)意見類型LagP作為影響審計(jì)意見的控制變量，預(yù)期結(jié)果是正相關(guān)，因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師對(duì)前一年度的審計(jì)意見有防御性。借鑒Bell和Tab

19、r1991有關(guān)審計(jì)報(bào)告的研究包括了六個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表和三個(gè)股票市場變量，財(cái)務(wù)報(bào)表變量包括流動(dòng)比率Quik、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率ARINV、資產(chǎn)負(fù)債率Leverage、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率Turnver、總資產(chǎn)利潤率RA和預(yù)計(jì)當(dāng)年虧損Lss。預(yù)計(jì)流動(dòng)比率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)利潤率與出具非標(biāo)意見的概率負(fù)相關(guān)，其他三個(gè)正相關(guān)。股票市場控制變量包括累計(jì)調(diào)整股票收益率RET、Beta系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)STDRET和非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，累計(jì)調(diào)整股票收益率預(yù)計(jì)負(fù)相關(guān)，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。本文把公司成立時(shí)間Age和客戶總資產(chǎn)對(duì)數(shù)LnTast作為影響客戶財(cái)務(wù)狀況的因素，預(yù)計(jì)公司成立時(shí)間正相關(guān)，因?yàn)樾鲁闪⒌墓靖硬辉敢馐盏椒菢?biāo)審計(jì)意見De

20、Fnd，1999?？蛻艨傎Y產(chǎn)對(duì)數(shù)正相關(guān)，一些研究提醒規(guī)模代表獲取資源和實(shí)現(xiàn)投資時(shí)機(jī)的才能，也反映了過去績效的累積，大公司有更加標(biāo)準(zhǔn)的操作程序和更加健全的內(nèi)部控制系統(tǒng)。五模型建立為了驗(yàn)證本文的假設(shè)，采用建立以下回歸模型：P=0+1bjetive+2Expert+3Size+?姿LagP+?茁1Quik+?茁2ARINV+?茁3Leverage+?茁4Turnver+?茁5RA+?茁6Lss+?茁7Age+?茁8LnTAST+?茁9RET+?茁10Beta+?茁11STDRET+?著模型中被解釋變量審計(jì)意見由1和0來代表標(biāo)準(zhǔn)的無保存審計(jì)意見和非標(biāo)準(zhǔn)意見。解釋變量為客觀性bjetive、勝任才能Ex

21、pert和內(nèi)部審計(jì)規(guī)模Size。假如內(nèi)部審計(jì)師專業(yè)勝任才能越強(qiáng)，那么內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量越高，參與更多財(cái)務(wù)報(bào)表的編制工作，被出具非標(biāo)意見可能性越校假設(shè)內(nèi)部審計(jì)人員越能保持客觀性，那么內(nèi)部審計(jì)程度越高，外部審計(jì)師更加依賴內(nèi)部審計(jì)部門的工作，被出具非標(biāo)意見可能性越校另外，對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門投資越多，內(nèi)部審計(jì)部門規(guī)模越大，內(nèi)部審計(jì)部門的經(jīng)費(fèi)預(yù)算越高，才能有更大的才能來監(jiān)控公司管理層經(jīng)營戰(zhàn)略的施行及財(cái)務(wù)報(bào)告編制和披露，那么內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量可能也就越高。三、實(shí)證檢驗(yàn)一描繪性統(tǒng)計(jì)表2是模型的描繪性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果說明樣本公司中客觀性bjetive的均值為0.821，說明了有82.1%樣本公司的內(nèi)部審計(jì)部門隸屬于董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)

22、，我國上市公司的內(nèi)部審計(jì)主要采取了向董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告的管理形式，這在一定程度上說明了我國內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和客觀性總體程度不錯(cuò)，但離非常高的客觀性還有一段間隔 。勝任才能Expert的均值為0.458，說明45.8%的樣本公司超過一半的人員是PA或者IA，說明了我國上市公司應(yīng)該加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)人員資格方面的培訓(xùn)。內(nèi)部審計(jì)規(guī)模Size的均值為4.198，說明內(nèi)部審計(jì)部門平均有4.198人組成，總體來說樣本公司內(nèi)部審計(jì)部門人數(shù)偏少，內(nèi)部審計(jì)部門規(guī)模不大，可以看出國內(nèi)對(duì)內(nèi)部審計(jì)重視程度還是不夠。二回歸分析表3為內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)意見的多元回歸分析，可以看出，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的三個(gè)替代變量在不同顯著性程度下均顯著，且與預(yù)期符號(hào)一致?？陀^性在0.1的顯著性程度下顯著，專業(yè)勝任才能和內(nèi)部審計(jì)部門規(guī)模在0.05顯著性程度下顯著，這支持了本文的假