中級財務(wù)會計公允價值素材

1、公允價值素材一、雷曼案例2008 年 9 月 15 日美國第四大投資銀行雷曼兄弟控股公司根據(jù)聯(lián)邦破產(chǎn)法向美國聯(lián)邦破產(chǎn)法庭遞交破產(chǎn)保護申請，成為美國金融史最大的一宗公司破產(chǎn)案。2008 年 9 月 8 日至 13 日的一周內(nèi)， 雷曼兄弟的股價出現(xiàn)罕見的連續(xù)性暴跌。 9 月 9 日，雷曼兄弟控股公司與一家韓國銀行之間的投資交易希望破滅后，公司股票當日大跌45.9 。9 月 11 日，該公司股票再度猛跌40 ，這是雷曼兄弟158 年歷史里最恐怖的暴跌。在過去的 52 周中，雷曼兄弟最高股價為 67.73 美元，最低為 11 日盤中見到的 3.79 美元。由于雷曼不能公布其損失的具體資料， 包括美國政

2、府和其他潛在投資者在內(nèi)無法出手相救， 雷曼只能接受破產(chǎn)。2006 年以來， 雷曼的最高管理層和董事會決定采取激進的經(jīng)營策略， 其要點在于從過去主要將商業(yè)或住宅地產(chǎn)貸款打包、證券化然后銷售給第三方的過手(Moving業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)向用自身的資產(chǎn)負債表來支撐更加長期投資的持有(Storag啞務(wù)。業(yè)務(wù)模式從傳統(tǒng)的經(jīng)紀業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)向了風險更高、 資本更為密集的銀行經(jīng)營模式。 雷曼的新業(yè)務(wù)集中在商業(yè)地產(chǎn)、 杠桿融資和私人股本投資三個方面。 對于這些業(yè)務(wù)， 雷曼希望以前在地產(chǎn)投資和過橋資本投資上表現(xiàn)出色的地產(chǎn)業(yè)務(wù)小組能夠持續(xù)獲得高額收益；而杠桿融資本身的風險收益配比并不好，不過公司高層希望這些業(yè)務(wù)能夠維持一些大客

3、戶，在長期中獲得回報。在當時的環(huán)境下，雷曼的商業(yè)模式并非獨一無二，所有大投行基本都采取了高風險、高杠桿的經(jīng)營模式。在此模式下，雷曼以 250 億美元的資本經(jīng)營著大約 7000 億美元的資產(chǎn)和相應(yīng)負債，但其資產(chǎn)絕大部分是長期資產(chǎn)，而負債則多數(shù)是短期的。早在 1999 年，雷曼就用賬上資產(chǎn)作抵押大量借貸，再將借來的資金貸給私募股權(quán)基金，或者購買房貸資產(chǎn)，再打包發(fā)行給投資者，將杠桿機制用到了極限。2004年，雷曼收購了 BNC房貸公司，以便能有持續(xù)不斷的次級房貸得以被雷曼打包成債券出賣。2006年一季度，BNC房貸公司每個月發(fā)放次級房貸10億美元；雷曼還收購了 Aurora貸款公司，該貸款公司發(fā)放A

4、lt-A 房屋貸款。 2007 年上半年， Aurora 貸款公司每月放貸30億美元。這種做法的結(jié)果就是讓雷曼手中有大量賣不出去的次貸資產(chǎn)。2007 年 7 月，標普、穆迪、惠譽等評級機構(gòu)相繼降低住宅抵押相關(guān)證券、債券、擔保債務(wù)憑證等的評級，相關(guān)證券的市價隨之降低。有金融機構(gòu)報告相關(guān)損失或破產(chǎn)，但雷曼仍在相關(guān)領(lǐng)域進行大筆投資。次貸危機爆發(fā)前，雷曼成為華爾街打包發(fā)行房貸債券最多的銀行，自身也積累了 850 億美元的房貸資產(chǎn)，比摩根士丹利高出 44%。2007財年至2008年前三財季，按照雷曼公司10- Q表和8- K表提供的數(shù)據(jù)，根據(jù)Mark-to- Market 對雷曼的房地產(chǎn)投資、住房抵押貸

5、款等主要資產(chǎn)進行公允價值盯市調(diào)整。得知雷曼持有的巨額住房抵押資產(chǎn)及商業(yè)地產(chǎn)抵押資產(chǎn)從2007 年開始存在巨額的減值損失。按照雷曼公司內(nèi)部管理規(guī)定各季度減記資產(chǎn)不超過5 億美元。回購 105( REPO 105)。 REPO 105的意思就是用價值105 美元的固定收益類資產(chǎn)作為抵押向交易對手借入 100 美元現(xiàn)金，并承諾在約定日期(通常為 5 至 7 天)將這些資產(chǎn)進行回購。這其中，超額抵押的 5 美元相當于支付給交易對手的利息，即利率為 5%。REPO 交易作為一種常見的短期融資業(yè)務(wù)，正常情況下將增加使用者的杠桿率與資產(chǎn)負債規(guī)模。REPO交易會計處理的依據(jù)是美國財務(wù)報告會計準則第140號一一

6、金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和服務(wù)及負債清償(簡稱“SFAS40)規(guī)定了 REPO交易應(yīng)確認為抵押借款(collateralborrowing) 或” “出售 (sale) 的規(guī)則。準則第九條給出了確認為” “出售 ”的條件： “在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移過 程中， 如果出讓方還收到了除受益權(quán) (beneficiary interests) 以外的對價， 并且出讓方放棄了對金融資產(chǎn)的控制權(quán)時，該交易可作為出售處理。 ”且只有以下三個條件同時滿足時，出讓人才被認為是放棄了被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的控制權(quán)：(1)被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)已經(jīng)與出讓人相隔離；(2)受讓人有權(quán)將其所收到的資產(chǎn)進行抵押或用于交換， 不存在約束受讓人行使該權(quán)利的情況， 并且受讓人也

7、不需要向出讓人支付額外的對價； (3)除行使出清結(jié)選擇權(quán)外，出讓人在到期前沒有回購或贖回被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的權(quán)利或義務(wù)、也未保留單方面要求持有人歸還被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的權(quán)利。大部分情況下，REPO交易出讓方都約定了在未來按一定價格回購被轉(zhuǎn)讓的證券的條款，即符SFAS149所定義的情況，需按照 SFAS 14睇47條作為 抵押借款業(yè)務(wù)”核算。根據(jù)SFAS140第218條規(guī)定,即使受讓人發(fā)生違約，出讓人獲得的抵押借款金額不足以完全支付在合約期間從市場上購買相同證券所需的重置成本， 則出讓人對被轉(zhuǎn)讓證券的控制權(quán)并沒有得到保障。 ”準則又舉了個例子明確規(guī)定 : “?使用98%的抵押率或102%的超額抵押的回購合約”

8、時，出讓人對被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)仍保留有效的控制權(quán)。REPO 105超額抵押率明顯超過2%，因此雷曼就能被認定為不具備對被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)保留有效的控制權(quán)，從而符合出售的一個條件。如果將REPO105昔入的現(xiàn)金保留在賬面上，有可能引發(fā)分析師質(zhì)疑其運營效率及大額現(xiàn)金的來源，從而牽連出REPO105交易的始末。用 REPO105借入的現(xiàn)金償還資產(chǎn)負債表內(nèi)的負債，就可以解決這個問題。沃克斯報告稱，雷曼利用REPO105交易，在2007年四季度末隱藏了 390億美元的問題資產(chǎn)； 2008 年一季度末隱藏了 490 億美元的問題資產(chǎn)； 2008 年二季度末隱藏了 500 億美元的問題 資產(chǎn)。二、雷曼案例分析1. 回購10

9、5、掩飾其日益惡化的財務(wù)結(jié)果夸大流動性粉飾財務(wù)報表。雷曼的 105 回購表面上與標準的回購和返售業(yè)務(wù)相同， 但關(guān)鍵差別在于： 其付出的資產(chǎn)是收到的現(xiàn)金的 105%， 按照財務(wù)會計標準報表準則第 140 條( SFAS 140這樣的操作可以被記作銷售，相關(guān)資產(chǎn)就能) 從資產(chǎn)負債表上消失。在105 回購操作中, 雷曼先把抵押物質(zhì)押給交易對手獲取現(xiàn)金, 抵押物從雷曼的資產(chǎn)負債表上消失；然后 , 雷曼用抵押物換來的現(xiàn)金償還其他債務(wù)。由于總資產(chǎn) 減少 , 杠桿率有所降低。但是，雷曼對購回抵押物的承諾依舊存在，到了下一季度初，雷曼 又得借錢償還現(xiàn)金和購回抵押物，杠桿率再次凸起。從2007 年起，雷曼大規(guī)模

10、使用這種期限為 5 7 天的回購協(xié)議。檢查發(fā)現(xiàn) , 這種操作沒有正當?shù)纳虡I(yè)理由 , 而且比普通的回購協(xié)議的融資成本高。由于無法在美國聘請到律師出具認可文件, 雷曼被迫將所有此類業(yè)務(wù)都轉(zhuǎn)移到法律允許的英國分支機構(gòu)來進行。利用這種手段， 2008 年第 1 季度和第 2 季度末，雷曼從資產(chǎn)負債表上移除了大約 500億美元的資產(chǎn)， 并使公司的凈杠桿率分別從 17.3和 13.9 降低到了 15.4和 12.1 。流動性。對于金融機構(gòu)的生存，流動性比資本更重要，多數(shù)破產(chǎn)的機構(gòu)是因為融資出了問題， 而非資產(chǎn)價值低于負債。 與公開宣稱的流動性儲備充足不同， 雷曼的很多資產(chǎn)難以變成貨幣， 流動資產(chǎn)池中有將近一半是變現(xiàn)存在障礙的各種保證金、 抵押品和擔保品。 但雷曼 并未向評級機構(gòu)和公眾投資者說明過流動性儲備變現(xiàn)存在困難的狀況。2.高估資產(chǎn)價值資產(chǎn)估值.檢查報告認為：雷曼的商業(yè)票據(jù)、批發(fā)貸款、擔保債務(wù)憑證、衍生產(chǎn)品等使用的估值方法基本合理；公司債券和公司股票的價值需逐個分析, 未作結(jié)論；但一些地產(chǎn)投資的估值明顯偏高。檢查發(fā)現(xiàn)，主要投資于美國的未完工地產(chǎn)項目的PTG (其全球地產(chǎn)小組在美國的投資)資產(chǎn)，估值時并未按照可在市場上出售的價格來進行，導(dǎo)致其2007