廣電與電信的合作與競爭

1、“三網(wǎng)融合”背景下的廣電與電信的合作與競爭產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué) 胡雷 余永虎 程穆摘要：目前“三網(wǎng)融合”的難點要緊在廣電網(wǎng)絡(luò)與其它兩網(wǎng)的融合，尤其是廣電系統(tǒng)與電信系統(tǒng)的利益博弈使”三網(wǎng)融合”進程步履困難。因此，廣電系統(tǒng)與電信系統(tǒng)的融合將是“三網(wǎng)融合”能否取得實際成果的關(guān)鍵。文章運用數(shù)學(xué)建模的方法，分析廣電系統(tǒng)和電信系統(tǒng)之間的利益博弈，得到如下結(jié)論：高層業(yè)務(wù)應(yīng)用的融合使雙方都能從中獲益，卻使廣電處于從屬地位，電信居于領(lǐng)導(dǎo)地位；在寬帶業(yè)務(wù)市場上，廣電基于內(nèi)容優(yōu)勢的差不化寬帶服務(wù)是其進軍寬帶市場的有效策略。關(guān)鍵詞：“三網(wǎng)融合”、廣電與電信、合作與競爭模型一、“三網(wǎng)融合”的概念及其意義（一）“三網(wǎng)融合”的概念“

2、三網(wǎng)融合”是指電信網(wǎng)、有線電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)三大網(wǎng)絡(luò)通過技術(shù)改造和升級, 都能夠提供包括語音、數(shù)據(jù)、圖像等綜合多媒體服務(wù)的通信業(yè)務(wù)。國務(wù)院公布的關(guān)于推進“三網(wǎng)融合”的總體方案對“三網(wǎng)融合”的定義為：“電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)在向?qū)拵ㄐ啪W(wǎng)、數(shù)字電視網(wǎng)、下一代互聯(lián)網(wǎng)演進過程中，其技術(shù)功能趨于一致，業(yè)務(wù)范圍趨于相同，網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通、資源共享，能為用戶提供話音、數(shù)據(jù)和廣播電視等多種服務(wù)?！薄叭W(wǎng)融合”的目的是為了實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)資源的共享, 幸免低水平的重復(fù)建設(shè), 形成適應(yīng)性廣、容易維護、費用低的高速帶寬的多媒體基礎(chǔ)平臺。然而在現(xiàn)時期它并不意味著電信網(wǎng)、計算機網(wǎng)和有線電視網(wǎng)三大網(wǎng)絡(luò)的物理合一，而要緊是指高層業(yè)務(wù)

3、應(yīng)用的融合?！叭W(wǎng)融合”的要緊表現(xiàn)為：1、技術(shù)上趨向一致，即網(wǎng)絡(luò)層上能夠?qū)崿F(xiàn)互聯(lián)互通、形成無縫覆蓋，業(yè)務(wù)層上互相滲透和交叉，應(yīng)用層上趨向使用統(tǒng)一的 IP 協(xié)議；2、在經(jīng)營上不同運營主體之間表現(xiàn)為互相競爭、互相合作，朝著向用戶提供多樣化、多媒體化、個性化服務(wù)的同一目標(biāo)逐漸交匯；3、行業(yè)管制和政策方面也逐漸趨向融合和統(tǒng)一。（二）中國“三網(wǎng)融合”的進展歷程由于“三網(wǎng)融合”關(guān)于信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有積極推動作用，世界上要緊國家早在上世紀(jì) 90 年代就進行立法及監(jiān)管等政策層面的預(yù)備，并在之后快速的進行了”三網(wǎng)融合”的推進。 中國的”三網(wǎng)融合”探究始于 1998 年，之后由于各種緣故國家出臺明確管制規(guī)定，禁止廣

4、電及電信行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營，“三網(wǎng)融合”之路遭遇挫折。21世紀(jì)初，由于全球互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)大進展，創(chuàng)新及融合業(yè)務(wù)不斷出現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)與電信網(wǎng)逐步走向深度融合，而這種兩網(wǎng)融合帶來的效果再次使人看到”三網(wǎng)融合”可能帶來的美好前景，因此國家管制政策不斷松動，最終，在 2010 年國務(wù)院明確提出“三網(wǎng)融合”時刻表，“三網(wǎng)融合”開始邁出實質(zhì)性步伐。依照時刻表，2010 年至 2012 年將重點開展廣電和電信業(yè)務(wù)雙向進入試點，2013 年至2015 年全面實現(xiàn)“三網(wǎng)融合”進展。2010年4月，工信部聯(lián)合發(fā)改委、科技部、財政部、國土資源部等七部委聯(lián)合印發(fā)關(guān)于推進光纖寬帶網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的意見，要求電信運營商快速推進光纖到戶工程，

5、領(lǐng)先開始進行”三網(wǎng)融合”方面的網(wǎng)絡(luò)預(yù)備工作。（三）“三網(wǎng)融合”的意義及必要性歐美等發(fā)達(dá)國家推行”三網(wǎng)融合”已有十多年的歷史，專門多國家都實現(xiàn)了各種形式、不同程度的融合。在我國實現(xiàn)”三網(wǎng)融合”也具有重要的意義：（1）在現(xiàn)有的電信市場格局下引入一個廣電運營商，能夠?qū)崿F(xiàn)某種程度的異質(zhì)競爭，促進行業(yè)、監(jiān)管、市場、技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)、中斷、支撐系統(tǒng)等多方面的融合和創(chuàng)新。（2）“三網(wǎng)融合”的實現(xiàn)，有利于形成完整的信息通信產(chǎn)業(yè)鏈，進展新的市場空間和實施信息通信產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級換代，提升信息通信業(yè)在國民經(jīng)濟中的戰(zhàn)略地位和作用。（3）實現(xiàn)統(tǒng)一的適應(yīng)“三網(wǎng)融合”的監(jiān)管政策和監(jiān)管構(gòu)架，有利于吸引投資、減小新業(yè)務(wù)開發(fā)的風(fēng)險、激

6、發(fā)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和業(yè)務(wù)創(chuàng)新。（4）實現(xiàn)“三網(wǎng)融合”將為國民經(jīng)濟的進展注入新的源動力，制造一個新的市場空間。它將帶動整條產(chǎn)業(yè)鏈的進展，包括內(nèi)容提供商、服務(wù)提供商、運營商以及光線通訊設(shè)備制造商在內(nèi)的行業(yè)均將收益。二、“三網(wǎng)融合”的社會福利分析“三網(wǎng)融合”具有重要意義，然而假如這種融合對社會福利沒有促進作用的話，融合本身是沒有必要的。下面我們用簡單的模型證明，融合是會增進社會福利的，然后在此背景下探討廣電和電信的合作與競爭模型。為了簡化模型，我們做出如下假設(shè)。 = 1 * GB3 在融合之初廣電只提供電視服務(wù)，而電信只提供電話服務(wù)，同時每一個用戶都需要這兩種服務(wù)。這兩種服務(wù)給用戶帶來的基礎(chǔ)效用，同時由

7、于享用電視服務(wù)獲得的效用，由于電話服務(wù)也獲得的效用。 = 2 * GB3 假設(shè)社會上有兩類用戶，在融合之初，只能分不從廣電和電信訂購服務(wù)，由于融合之后廣電和電信提供差異化的打包產(chǎn)品，因此類用戶偏向從電信訂購打包產(chǎn)品，類用戶偏向從廣電訂購打包產(chǎn)品，設(shè)類用戶為，類用戶為。 = 3 * GB3 由于產(chǎn)品的多樣性使得用戶效用增加為，因為這時候用戶能夠有多種選擇。然而假如用戶訂購的不是自己喜愛的運營商的服務(wù)那么效用就會減少。 = 4 * GB3 生產(chǎn)該服務(wù)不需要成本。那個假定過于苛刻，然而鑒于我們只是探討”三網(wǎng)融合”關(guān)于社會福利的阻礙，而不是專注于產(chǎn)生的利潤以及其生產(chǎn)或銷售策略的研究，如此的假設(shè)是能夠得

8、出一般性的結(jié)論的。在融合之前用戶的效用函數(shù)為：在融合之后兩類用戶的效用函數(shù)有不同的形式：選擇電信運營商選擇廣電運營商選擇廣電運營商營商選擇電信運營商在融合之前用于電信和廣電分不是各自領(lǐng)域內(nèi)的壟斷廠商，因此他們會選擇以榨取全部用戶剩余。這時候電信和廣電的總利潤為。那個時候用戶的效用為。證明在這種壟斷的市場結(jié)構(gòu)下，運營商攫取了全部的用戶剩余。廣電和電信的融合使他們之間產(chǎn)生競爭。我們證明在此情況下的伯川德競爭均衡解為。 證明：首先假如兩大運營商之間能達(dá)成瓜分市場的合約，即電信要緊服務(wù)類用戶，而廣電要緊服務(wù)類用戶，那么運營商的定價為。那么所有的類用戶都會選擇電信運營商，所有的類用戶選擇廣電運營商。然而

9、事實上在競爭市場上如此的價格不是伯川德均衡解。因為兩大運營商提供的服務(wù)盡管有差異然而替代品，那么他們之間的競爭確實是不可幸免的。假設(shè)廣電運營商價格不變，而電信將價格降到，那么顯然電信不僅會留住原來的類用戶，而且部分的類用戶也會選擇電信運營商。同樣，當(dāng)電信運營商價格不變時，廣電也有相同的動機降低價格，事實上的價格戰(zhàn)在所難免。在博弈過程中價格會一直降低到時，這時兩個運營商都失去了接著降價的動力。 現(xiàn)在兩大運營商的利潤為，而用戶的效用總和為。在那個地點定義社會福利為用戶的效用和運營商的利潤總和。在融合之前的社會福利為，融合之后的社會福利為。可見由于服務(wù)的多樣性使社會總福利增加了，然而卻降低了運營商的

10、利潤，由于我們那個地點假設(shè)運營商的服務(wù)成本是0，因此模型中運營商的利潤也就為0。事實上運營商的利潤可不能減小到0，然而由于競爭的引入，在寬帶市場上的而利潤勢必會下降。從社會福利的角度看，”三網(wǎng)融合”也是要大力推廣的，這事實上來源于經(jīng)濟學(xué)的一個簡答的道理，競爭總是會使社會福利增加的，壟斷的加劇勢必降低社會福利。三、廣電與電信的合作模型在相關(guān)政策、地點政府以及“三網(wǎng)融合”試點都市的促進下，甘肅、江蘇、江西、云南、四川、湖北、新疆、上海、福建等多地的廣電電臺、電視臺、有線網(wǎng)絡(luò)公司與三大電信運營商之間達(dá)成了合作關(guān)系，多項合作業(yè)務(wù)陸續(xù)展開。然而事實上廣電和電信之間的融合存在著巨大的壁壘，做到真正的融合在

11、實踐上專門困難。廣電和電信的分業(yè)監(jiān)管所導(dǎo)致的體制障礙使得“三網(wǎng)融合”舉步維艱。盡管國務(wù)院相關(guān)政策差不多去掉了阻礙“三網(wǎng)融合”的行政障礙，然而實踐中的分業(yè)監(jiān)管體制，使得“三網(wǎng)融合”在操作上困難重重。即使如此，在“三網(wǎng)融合”的實踐中也有做的成功的地區(qū)。比如鄂州廣電網(wǎng)絡(luò)與鄂州聯(lián)通的合作，雙方于2009年底開始合作拓展固定電話、互聯(lián)網(wǎng)等業(yè)務(wù)。在鄂州聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)不能到達(dá)的地點，用戶可選擇鄂州廣電網(wǎng)絡(luò)提供固話服務(wù)，費用與當(dāng)?shù)仉娫捹M相當(dāng)，同時用戶也能夠使用鄂州廣電的網(wǎng)絡(luò)進行互聯(lián)網(wǎng)接入。此外，雙方還推出了“電視閱讀”等融合性業(yè)務(wù)，為當(dāng)?shù)赜脩籼峁┮幌盗小稗r(nóng)家書工程”作品內(nèi)容。下面我們建立數(shù)理模型分析廣電和電信之間的

12、博弈。當(dāng)兩者之間協(xié)調(diào)機制，共同分享廣電系統(tǒng)的內(nèi)容資源，我們稱如此的模型為合作模型；當(dāng)兩者之間在寬帶市場上展開差異產(chǎn)品競爭時，稱如此的模型為競爭模型。廣電與電信的合作模型廣播電視行業(yè)是一個專門的行業(yè)，其作為內(nèi)容提供商在中國的三個網(wǎng)絡(luò)中具有最大的網(wǎng)絡(luò)覆蓋率。2009年全國共有廣播電臺251座，電視臺272座，廣播電視臺2087座，教育臺44座。開辦了3985套開路播出的廣播電視節(jié)目，其中廣播節(jié)目2675套、電視節(jié)目1310套，此外還有付費電視139套、付費廣播39套。有線電視網(wǎng)絡(luò)400多萬公里，廣播電視綜合人口覆蓋率分不為96.31%、97.23%。因此和電信行業(yè)相比較廣電行業(yè)具有內(nèi)容和網(wǎng)絡(luò)覆蓋率

13、方面的優(yōu)勢。一是內(nèi)容資源，各級廣電媒體，幾十年來積存內(nèi)容資源是巨大的。比如新聞資源、故事電影、新聞紀(jì)錄，這些資源通過數(shù)字化轉(zhuǎn)換之后，能夠得到有效的開發(fā)和利用，成為各種媒體的原材料，是寶貴和豐富的戰(zhàn)略資源。二是頻譜資源。頻譜是廣電的戰(zhàn)略核心資源，也是廣電的特性和性質(zhì)，歷史造成了廣電擁有的頻譜資源較電信更為豐富。而且這是其他傳媒不具有的資源優(yōu)勢。它具有專門強的壟斷性，是廣電核心競爭力的核心資源。作為內(nèi)容提供商，廣電能夠充分利用自己的內(nèi)容優(yōu)勢和電信展開業(yè)務(wù)合作。以手機電視市場為例，這是廣電和電信高層業(yè)務(wù)深度融合的成果。我們假設(shè)手機電視用戶對這項新服務(wù)的效用評價受到三方面的阻礙：（1）收看手機電視產(chǎn)生

14、的流量，那個假設(shè)是直觀的，顯然接收的流量多用戶從中獲得的效用就高。（2）單位流量的價格，流量費越高時用戶的成本增加，效用就會降低。我們假設(shè)單位流量的價格為。（3）可供選擇的節(jié)目種類，可供選擇的種類越多，用戶從中獲得的效用就越高，因為其可供選擇的余地增加。我們假設(shè)用戶是同質(zhì)的，然而這不阻礙用戶在一定時刻內(nèi)改變自己的偏好，選擇不的電視節(jié)目。如下我們構(gòu)造一個效用函數(shù)：假如不訂購該項服務(wù)假如訂購該項服務(wù)在那個效用函數(shù)里，代表用戶使用的流量，代表單位流量的價格。值得一提的是節(jié)目的種類我們用表示。當(dāng)用戶基數(shù)足夠大時，每一個節(jié)目都有自己的受眾，同時假設(shè)沒有一個節(jié)目是受用戶特不偏好的，即當(dāng)基數(shù)相當(dāng)大時能夠認(rèn)為

15、每個節(jié)目產(chǎn)生的流量相同。當(dāng)你喜愛看娛樂節(jié)目的時候，一定也有人喜愛看新聞節(jié)目或者體育節(jié)目，同時不能主觀認(rèn)為新聞節(jié)目產(chǎn)生的數(shù)據(jù)流量一定比娛樂節(jié)目或者體育節(jié)目多，既然如此，節(jié)目的種類就一定能夠用所有的流量總和除以一個相當(dāng)大的正數(shù)得到，而且由于人們的時刻和精力是有限的，因此即使節(jié)目再吸引人，他們也只會選擇最喜愛的來收看，能夠假設(shè)在價格和其他因素確定的情況下，選擇的流量在短期內(nèi)具有穩(wěn)定性，那么我們定義節(jié)目數(shù)量就專門容易了。那個地點我們用表示那個相當(dāng)大的正數(shù)的倒數(shù)，那么顯然是相當(dāng)小的。越大表示節(jié)目數(shù)量越多，越小表示節(jié)目數(shù)量越少。每位用戶都選擇使自己效用最大化的同意流量：最大化的一階條件為：那個地點已得到滿

16、足，求得用戶最優(yōu)流量為：當(dāng)單位流量費增加時用戶就減少同意的流量，當(dāng)節(jié)目數(shù)量減少時，即越小時，用戶減少情愿同意的流量。因為那個時候可供選擇的節(jié)目太少，網(wǎng)絡(luò)的價值不大，甚至用戶全然就可不能選擇使用那個業(yè)務(wù)。假設(shè)有個潛在的用戶情愿購買該手機電視業(yè)務(wù)，同時該項服務(wù)的收費由電信公司依照用戶同意的流量收取，用戶同意的流量是電信收取的流量費的和節(jié)目數(shù)量的函數(shù)，現(xiàn)在電信選擇使自己利潤最大化的流量費。在這有幾個重要的假設(shè)：（1）電信公司的網(wǎng)絡(luò)差不多建設(shè)好，即電信高昂的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)成本在開展該項服務(wù)之前就差不多支付，在計算該項服務(wù)的利潤益時不考慮網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)成本。（2）電信公司開展該項服務(wù)的成本要緊來源于以下三個方面:

17、a)電信公司的網(wǎng)絡(luò)改造的費用，電信公司必須改造自己的網(wǎng)絡(luò)以適應(yīng)和廣電系統(tǒng)的融合，這是一筆沉沒成本，用表示；b)手機用戶的接入成本，我們用表示，這是每個手機用戶采納該種服務(wù)電信公司必須支付的費用，包括該用戶使用手機電視時造成的網(wǎng)絡(luò)的擁堵，以及為該用戶在電信公司的網(wǎng)絡(luò)里開設(shè)地址內(nèi)存空間；c)支付給廣電部門的費用，因為電信部門可不能自己錄制節(jié)目，因此節(jié)目的內(nèi)容必須向內(nèi)容提供商廣電部門購買，那個地點我們假設(shè)電信依照流量支付給廣電費用，單位流量支付。（3）電信部門和廣電部門之間的合作并不是像卡特爾那樣追求聯(lián)盟的利潤最大化，只是廣電向電信提供內(nèi)容，兩部門之間的博弈是依舊存在的。我們假設(shè)那個地點兩部門之間的

18、博弈為靜態(tài)兩時期博弈。同時廣電部門的利潤來自于為電信提供內(nèi)容的收益上，而且廣電部門在此業(yè)務(wù)上不存在新的成本，因為內(nèi)容的制作和錄制費用專門高，然而拷貝和傳播的費用卻相當(dāng)小，能夠忽略不計。我們能夠?qū)懗鲭娦诺睦麧櫤瘮?shù)為：廣電部門的利潤函數(shù)為：由于假設(shè)兩部門之間的博弈是靜態(tài)一時期博弈，電信和廣電都在假設(shè)對方策略不變的情況下選擇自己的策略，以最大化各自的利潤。首先電信選擇價格變量：其最大化的一階條件為：解得電信部門的反應(yīng)函數(shù)：這是電信在假設(shè)廣電設(shè)置的內(nèi)容價格不變的情況下設(shè)置的單位流量價格，以最大化自己的利潤。廣電部門依照電信的反應(yīng)函數(shù)，求解以最大化自己的利潤?？芍?dāng)取值為時，廣電部門的利潤最大化?，F(xiàn)在依

19、照電信部門的反應(yīng)函數(shù)，電信部門制定的單位流量費為。求出電信和廣電的最大化利潤分不為：；量廠商的利潤總和為：綜合以上的分析，當(dāng)廣電和電信聯(lián)合起來開展一項新業(yè)務(wù)時，無疑兩者都會從新業(yè)務(wù)中獲益，同時我們得到以下的結(jié)論：（1）利潤受到單位成本的阻礙。當(dāng)電信單位成本減小時，兩者的利潤都會增加，這是因為當(dāng)減小時，電信會利用成本優(yōu)勢吸引用戶使用更多的流量；（2）潛在用戶人數(shù)的增加，這是顯而易見的結(jié)論。因此廣電和電信都會想方設(shè)法地增加自己網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的用戶，如此就會有更多的用戶可能選擇購買該項服務(wù)。（3）節(jié)目數(shù)量的增加，在那個地點并沒有明確的經(jīng)濟學(xué)意義，然而回憶我們定義的節(jié)目的數(shù)量為，越大表示節(jié)目數(shù)量越多，越小表示

20、節(jié)目數(shù)量越少。因此越大，即節(jié)目種類越多， 那么利潤就越大。然而本模型也得到一個有味的結(jié)論，即當(dāng)忽略掉兩者的網(wǎng)絡(luò)改造費用的時候有 ，即電信部門獲得的利潤總是比廣電部門要多的。盡管兩者在內(nèi)容上進行合作，然而利潤在兩者之間的分配卻是不均衡的。這或許解釋了什么緣故”三網(wǎng)融合”專門難取得進展的緣故。事實上，視頻內(nèi)容的播放權(quán)一直是電信部門爭取的權(quán)利，一旦爭取到之后電信部門就能夠在手機電視、 IPTV等業(yè)務(wù)上獲得更多的利益。然而視頻播放權(quán)卻也是廣電部門可不能放棄的權(quán)利，在之前的三網(wǎng)融合過程中，廣電部門總是在回避在內(nèi)容上合電信的合作，甚至直接出面干預(yù)。因此講視頻內(nèi)容的播放權(quán)是雙方博弈的焦點。（二）廣電與電線結(jié)

21、盟的合作模型然而，假如兩部門之間能形成一個合理的利益分配機制，即關(guān)于價格的決策像一個壟斷廠商那樣，那么總利潤是會增加的。考慮如下的模型：求解最大化的一階條件為：求得均衡價格為：這是量運營商的總利潤為：這講明當(dāng)兩系統(tǒng)聯(lián)合起來的時候，像一個壟斷者那樣決定價格兩者的總利潤會增加，然而事實上如此的壟斷是不可能形成的。廣電網(wǎng)盡管名義上由廣電總局統(tǒng)一治理，但卻是由各省市的電視臺統(tǒng)一向各自區(qū)域用戶提供電視基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，省市縣各級電視臺均能夠開設(shè)電視頻道、制作節(jié)目和轉(zhuǎn)播節(jié)目。因此，在某些區(qū)域內(nèi)，電視臺是沒有競爭的，壟斷優(yōu)勢特不明顯。區(qū)域壟斷也導(dǎo)致個區(qū)域各自為戰(zhàn)，一盤散沙，專門難讓他們聯(lián)合起來和電信開展全國大范

22、圍內(nèi)的合作。假如要形成如此的合作，電信必須逐一和各區(qū)域的廣電局談判，如此的成本是高昂的。因此能夠講全國范圍內(nèi)的內(nèi)容合作在短期內(nèi)是難以實現(xiàn)的。因此廣電和電信之間的博弈依舊像兩時期靜態(tài)博弈那樣，廣電在如此的合作中是出于劣勢的。這能夠解釋什么緣故IPTV業(yè)務(wù)會遭到國家廣電總局的命令禁止。四、廣電與電信的競爭模型“三網(wǎng)融合”的實質(zhì)是在三個部門之間引入競爭機制，實現(xiàn)業(yè)務(wù)上的互通互有，尤其是廣電和電信之間的融合是“三網(wǎng)融合”的關(guān)鍵，而我們要證明引入競爭機制之后確實使得社會福利提高了，在此前提下分析“三網(wǎng)融合”下廣電和電信的競爭策略。電信和廣電的融合使得電信同意廣電提供寬帶網(wǎng)服務(wù)，比如視頻和音頻的傳輸，廣電

23、也同意電信提供電視服務(wù)。用經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語講確實是這種融合的本質(zhì)確實是同意廣電和電信或明或暗地把某種信息服務(wù)和其他的信息服務(wù)捆綁銷售。如此的捆綁銷售在技術(shù)層面上是可行的，因為隨著光纜的使用，不管是廣電依舊電信的網(wǎng)絡(luò)都能夠承受得了這么多的信息傳輸量。廣電與電信在寬帶市場上的競爭，是“三網(wǎng)融合”過程中不可幸免的“陣痛”。廣電在寬帶市場上是一個新進入廠商，假如廣電在和電信的競爭中能夠在寬帶市場上占據(jù)一定的份額，即兩個部門都能獲得各自的市場空間，市場均衡就會存在，那么“三網(wǎng)融合”也就就存在利益驅(qū)動機制；反之，假如競爭導(dǎo)致如此的均衡不存在，那么“三網(wǎng)融合”實際上也確實是政府的一廂情愿。僅僅依靠行政命令促進“

24、三網(wǎng)融合”的實現(xiàn)在長期是不可能的。通過下面模型的建立，我們試圖證明，如此的均衡是存在。考慮在市場上存在廣電寬帶提供商和電信寬帶提供商，其中廣電寬帶提供商是新進入廠商。我們假設(shè)使用寬帶的用戶一定會使用互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，然而因為互聯(lián)網(wǎng)市場上有為數(shù)眾多的提供商，能夠講互聯(lián)網(wǎng)市場是一個完全競爭市場。因此把它看成是外生的。不包括在模型中。相比于電信寬帶服務(wù)商，廣電寬帶服務(wù)商有一個優(yōu)勢，確實是它同時也是內(nèi)容廠商，能夠把數(shù)字電視服務(wù)和寬帶服務(wù)搭配銷售。假設(shè)廣電和電信提供的寬帶服務(wù)是無差不的，同時廣電選擇將數(shù)字電視業(yè)務(wù)搭配銷售。假如認(rèn)為那個地點將數(shù)字電視業(yè)務(wù)作為搭配銷售的假設(shè)過于牽強，也能夠假設(shè)那個地點廣電能夠利用

25、內(nèi)容上的優(yōu)勢向用戶提供特色業(yè)務(wù)的捆綁。假設(shè)每個用戶對同質(zhì)的寬帶業(yè)務(wù)具有相同的效用評價，同時基礎(chǔ)效用為，然而不同的用戶關(guān)于數(shù)字電視業(yè)務(wù)具有不同的效用評價，即有的用戶希望使用數(shù)字電視服務(wù)，然而有的用戶對該服務(wù)沒有要求。我們以表示用戶對數(shù)字電視業(yè)務(wù)的評價。當(dāng)時表示用戶對數(shù)字電視評價低，當(dāng)時表示用戶對該項服務(wù)評價高。同時每個用戶至多購買一單位的寬帶產(chǎn)品。我們假設(shè)保留效用足夠大，以至于每一個用戶都購買一單位的寬帶產(chǎn)品。那么用戶的效用為：購買搭配數(shù)字電視的寬帶購買不搭配數(shù)字電視的寬帶其中代表電信的不搭配數(shù)字電視業(yè)務(wù)的寬帶價格，代表廣電的搭配了數(shù)字電視業(yè)務(wù)的寬帶價格。顯然搭配了服務(wù)之后兩個寬帶產(chǎn)品之間就存在

26、了縱向差異，假如兩個價格相等，即，那么由于，所有的用戶都會選擇廣電的業(yè)務(wù)，電信就會失去寬帶市場，因此他們之間一定會出現(xiàn)價格差異。假如假設(shè)代表了寬帶產(chǎn)品的邊際成本，代表了數(shù)字電視業(yè)務(wù)的成本。企業(yè)之間的市場分割必須滿足，其中為電信部門的市場份額，為廣電部門的市場份額。因此必須有：假如假如我們假設(shè)沒有一個運營商被排除在寬帶市場之外，因為如此的現(xiàn)象是極端的。那么廣電的利潤函數(shù)，而電信的利潤函數(shù)為，廠商之間的博弈必須滿足各自的利潤最大化：其中得到滿足。當(dāng)我們假設(shè)時，即廠商都獲得市場份額時，有唯一解：同時從以上的競爭模型中我們能夠得出以下的結(jié)論：（1）我們發(fā)覺兩廠商的利潤成本的函數(shù)，同時兩廠商都獲得正的利

27、潤，這能夠解釋為產(chǎn)品多樣化的結(jié)果。因為有的用戶趨向于選擇搭配銷售，但一部分用戶反而不需要搭配銷售，如此每一種業(yè)務(wù)都有各自的市場份額。我們來考慮廣電行業(yè)在競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位的條件，即的條件，解得，現(xiàn)在。即當(dāng)廣電行業(yè)的寬帶成本和數(shù)字電視成本較低時，廣電行業(yè)能夠采取搭配銷售的競爭策略。 （2）的大小表示了傾向于選擇電信服務(wù)的用戶的數(shù)量，表示傾向于選擇廣電的搭配銷售的產(chǎn)品，從上述模型中能夠看到，因此當(dāng)廣電的成本增加，或當(dāng)電信的成本降低時，會有更多的用戶選擇電信的服務(wù)，；反之當(dāng)廣電的成本降低時，就會有更多的用戶選擇廣電的產(chǎn)品。因為具有成本優(yōu)勢的企業(yè)在競爭中也會具有優(yōu)勢。五、結(jié)論與考慮（一）政策是進展之本

28、，監(jiān)管機構(gòu)的融合是利益平衡的關(guān)鍵。由于歷史緣故，電信、廣電、互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管模式有專門大的不同，監(jiān)管層面的分業(yè)監(jiān)管使各部門一直處于不停的利益博弈之中，導(dǎo)致中國的三網(wǎng)融合之路異常曲折。從三網(wǎng)融合較為成功的英國來看，他們的監(jiān)管機構(gòu)的融合也是最為完全的。在 2003 年，英國將原來 5 家監(jiān)管機構(gòu)（電信監(jiān)管局 OFTEL、獨立電視委員會 ITC、廣播標(biāo)準(zhǔn)委員會、無線監(jiān)管局和無線通信局）融合成立了統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu) OFCOM，對包括廣播、電視、電信等行業(yè)在內(nèi)的整個通信行業(yè)的資源進行統(tǒng)一規(guī)劃和分配，極大地促進了網(wǎng)絡(luò)融合的產(chǎn)業(yè)進展。在我國，廣電網(wǎng)由國家廣電總局實行監(jiān)管，而電信部門則有工信部實行監(jiān)管，兩大體系之間

29、由于利益分配的問題專門難在共同開展新業(yè)務(wù)上達(dá)成一致。在上面的合作模型中，我們證明即使兩部門在內(nèi)容上進行合作，也是專門難幸免會使廣電部門在競爭中處于劣勢。因此移動多媒體的進展一直專門不順利，廣電假如出讓視頻播放權(quán)，勢必會失去在移動多媒體市場上主動權(quán)，而廣電在寬帶市場上又專門難在短期內(nèi)有所作為，這嚴(yán)峻制約了移動多媒體廣播電視的進展。假如兩部門能納入統(tǒng)一的法律，統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)下，通過體制改革、機構(gòu)融合，消除原有縱向體制帶來的阻力，確信會加快新業(yè)務(wù)的開展，促進“三網(wǎng)融合”進程的加快。（二）迎接機遇，廣電需要加快行業(yè)整合。在技術(shù)能力、資金規(guī)模和治理水平上，廣電和電信之間存在較大的差距，然而更大的劣勢是，

30、至今廣電不存在全國范圍內(nèi)的廣電網(wǎng)，也確實是行政區(qū)域的劃分導(dǎo)致廣電網(wǎng)內(nèi)部存在區(qū)域壁壘。廣電網(wǎng)絡(luò)的地域分割、業(yè)務(wù)獨立運營的格局已不適應(yīng)當(dāng)前進展需求，甚至已成為其進展的束縛。在“三網(wǎng)融合”的背景下，分散、獨立又不成體系的網(wǎng)絡(luò)專門難具備市場競爭能力。因此，廣電網(wǎng)絡(luò)要想在“三網(wǎng)融合”中抓住機遇、發(fā)揮應(yīng)有的作用，必須打破行政區(qū)域壁壘、加快行業(yè)內(nèi)部整合，培育全國性經(jīng)營主體。2010年3月，廣西、江西、陜西、河北等十家省級廣電網(wǎng)絡(luò)運營商共同發(fā)起成立廣電網(wǎng)絡(luò)友好網(wǎng)，在產(chǎn)品技術(shù)共享、網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通等業(yè)務(wù)層面展開深層次合作，這是各省級廣電網(wǎng)絡(luò)運營商為打破地域限制而進行的一次創(chuàng)新，有助于共同應(yīng)對“三網(wǎng)融合”的競爭與挑戰(zhàn)，也將為今后的國家級廣電網(wǎng)絡(luò)整合提供有益經(jīng)驗。（三）實行差異化競爭是廣電進軍寬帶市場的有效策略。從上世紀(jì) 90 年代初至今，國內(nèi)的電信行業(yè)差不多歷過兩次大規(guī)模的改革和重組，整個行業(yè)已進入成熟期，競爭已特不充分。因此，廣電運營商要在如此的行業(yè)環(huán)境下進軍寬帶市場，必須在業(yè)務(wù)選擇和網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等眾多方面體現(xiàn)差異化。假如在業(yè)務(wù)上沒有自己的特點，專門難在那個競爭激烈的市場有立足之地。傳統(tǒng)運營商具有