醫(yī)療糾紛第三方調解機制的方案

1、沙坪壩區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)關于構建醫(yī)療糾紛第三方調解機制的方案根據(jù)重慶市衛(wèi)生局有關今年在我市開展醫(yī)療糾紛第三方調解試點工作的精神，結合沙坪壩區(qū)現(xiàn)有醫(yī)療結構及醫(yī)療環(huán)境狀況，組織相關行政部門成立獨立的醫(yī)療糾紛第三方調解機構。一、建立醫(yī)療糾紛第三方調解機制的目的目前我市處理醫(yī)療糾紛主要有三種途徑：一是雙方直接協(xié)商，這樣容易使矛盾加劇。二是申請醫(yī)療事故鑒定，但由于衛(wèi)生局和醫(yī)院存在管理關系，讓很多患者不能信任。三是提起訴訟，但時間長成本高。由于醫(yī)患雙方的不信任，患方的弱勢地位，新聞媒體的導向性等，為“醫(yī)鬧”的產生提供了社會環(huán)境。醫(yī)療糾紛的處理，讓衛(wèi)生主管部門、醫(yī)院、患者三方都會為解決方式傷腦筋。市衛(wèi)生局要求年內我

2、市啟動新型醫(yī)療糾紛調解模式第三方調解機制。今后發(fā)生醫(yī)療糾紛，將由與衛(wèi)生局、醫(yī)院、患者無關的專門機構進行獨立處理。二、醫(yī)療糾紛第三方調解機制的構建（一）、醫(yī)療糾紛第三方調解機構1、“第三方”為獨立機構，與醫(yī)患雙方均無利益關系。根據(jù)重慶市相關要求“第三方”組成由市綜治辦、市司法局、市保監(jiān)會等部門共同組建。成立第三方調解機構，類似于人民調解委員會。可命名為“醫(yī)療糾紛人民調解委員會”，這個委員會和衛(wèi)生局沒有隸屬關系，歸口于沙坪壩區(qū)人民調解員協(xié)會的下設機構，由司法局監(jiān)督管理。2、該機構不是政府機關，也不是公司企業(yè)，應為群眾性的自治組織。3、由地方政府制定相關醫(yī)療糾紛處置辦法，如參照天津市的天津市醫(yī)療糾紛

3、處置辦法等。明確醫(yī)療糾紛處置流程和權責。例如，索賠額超過1萬元的，醫(yī)院無權自行解決，當事雙方可申請由醫(yī)療糾紛調解委員會調解。4、地方政府用規(guī)范性文件的形式明確醫(yī)療糾紛調解委員會的地位，以便于其工作的開展。（二）、醫(yī)療糾紛第三方調解機構的人員構成“醫(yī)療糾紛人民調解委員會”，在司法局的監(jiān)督管理下，可由12名具有臨床醫(yī)學、藥學、法學等方面資質的專業(yè)人員組成，還可擁有由多名律師、司法鑒定人員、醫(yī)學專家等組成的專家?guī)?，隨機抽調參與糾紛的認定與調解。（三）、醫(yī)療糾紛第三方調解機構的運行機制1、委員會的人、財、物均來自政府財政的直接補貼，與醫(yī)療衛(wèi)生機構沒有任何利益關系。2、政府成立的調解委員會，應承諾免費調

4、解。這樣才能夠保證調解者在立場上的中立，以回避利益群體。3、建立完善醫(yī)療糾紛賠償機制在醫(yī)療糾紛人民調解委員會的框架中，建立醫(yī)療糾紛理賠處理中心。在保監(jiān)會的指導下，公立醫(yī)院推行醫(yī)療責任保險，合理分擔醫(yī)療損害經濟賠償責任，使所有公立醫(yī)院的醫(yī)生、護士按分工、責任大小等因素，繳納醫(yī)療責任保險費用，一旦出現(xiàn)醫(yī)療損害，賠償費用全部由保險公司承擔，既降低了醫(yī)護人員的風險，又能讓患方更快拿到賠償。啟動第三方調解機制理賠處理中心，將最大化保證醫(yī)院和患者的合法權益，讓醫(yī)院從醫(yī)療糾紛中解脫出來，更好的專心為患者服務，還可鏟除“醫(yī)鬧”生存空間，使醫(yī)療糾紛解決走上理性的法律途徑。4、規(guī)范醫(yī)療診治過程中的臨床路徑醫(yī)院對患

5、者看病實行臨床路徑，進一步規(guī)范診療服務行為，減輕患者負擔。實際上就是將疾病進行“標準化”治療，即對某種疾病的住院時間、手術方式、使用藥品種類、開展檢查項目等進行嚴格標準化控制和約束，防止出現(xiàn)重復檢查、濫檢查、隨便用藥、拖延出院時間等，這種規(guī)范化診療過程及完善的臨床路徑建立，不僅有利于第三方醫(yī)療糾紛的調解，更能讓患方了解和理解醫(yī)療行為的全過程。（四）、醫(yī)療糾紛第三方調解機構的處置原則1、公平、公正原則“第三方”在醫(yī)療糾紛的調解中，就必須淡化政府行為的性質，讓更多與醫(yī)療界無關的真正第三方民間人士介入，獨立、公正、客觀的解決糾紛，最大程度保護醫(yī)患雙方的合法權益。2、科學規(guī)范原則在調解中依據(jù)衛(wèi)生部制定

6、的臨床醫(yī)學操作規(guī)范、臨床醫(yī)學指南、臨床診療路徑及地方政府的有關醫(yī)療糾紛處置辦法等，依法調解。3、便民原則醫(yī)療糾紛突發(fā)性強、不穩(wěn)定因素多等特點，醫(yī)療糾紛的調解應在查明事實、公平、公正的基礎上，做到快受理、快調解、快結案，最大限度地維護醫(yī)患雙方的正當權益。4、“無過錯，不賠償”的原則只要是依法認定醫(yī)院沒有責任，調解委員會便應勸說患者撤銷索賠要求。如對調解委員會的決定不服，可以走司法途徑解決。三、組建多部門的處置溝通機制單靠一個調解委員會解決所有醫(yī)療糾紛是有困難的，關鍵在于政府的執(zhí)行力。地方政府出臺相關的“醫(yī)療糾紛處置辦法”綱領性文件，才能統(tǒng)籌協(xié)調我區(qū)各個部門，組建成跨衛(wèi)生、司法、社保、商業(yè)保險等多

7、個領域的人民調解委員會和理賠處理中心。公安機關及時介入制止“醫(yī)鬧”的暴力行為，是解決醫(yī)療糾紛的有力保障。同時，完善醫(yī)療糾紛的責任認定和理賠制度，建立健全調解與訴訟銜接機制，加強醫(yī)患雙方依法維權意識，使其合理表達訴求，維護雙方合法權益，有利于和諧社會建設。沙坪壩區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)在構建醫(yī)療糾紛第三方調解機制過程中，對由地方政府主導建立醫(yī)療糾紛第三方調解機制，是完善和健全“第三方”調解機制的根本保障，是建設法制社會、和諧社會的必然選擇。沙坪壩區(qū)人民醫(yī)院二00年四月三十日沙坪壩區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)關于醫(yī)療糾紛第三方調解機制組建中存在的問題、缺乏地方政府綱領性文件沙坪壩區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)在組建第三方調解機制中，因我區(qū)沒有出臺相

8、關的“醫(yī)療糾紛處置辦法”綱領性文件，使醫(yī)療糾紛人民調解委員會缺乏公信力及地位的合法性。對統(tǒng)籌協(xié)調我區(qū)各個部門，組建跨衛(wèi)生、司法、社保、商業(yè)保險等多個領域的工作存在難度。特別對司法、公安等部門溝通缺乏及時性，以至無法杜絕“醫(yī)鬧”的產生，給調解工作帶來困難，也讓醫(yī)院對調解工作產生疑慮，使調解工作進展困難。二、醫(yī)療糾紛人民調解委員會的人才隊伍建設存在經費瓶頸醫(yī)療糾紛人民調解委員會的人員組成，由跨學科的臨床醫(yī)學、藥學、法學等方面資質的專業(yè)人員組成，還擁有由多名律師和司法鑒定人員組成的人才庫。機構的運作及人員的經費來源存在體制上的根本問題，缺乏相應的經費運作模式，使調解委員會的存在難以維繼。三、衛(wèi)生系統(tǒng)

9、組建調解委員會缺乏真正意義上的“第三方”由衛(wèi)生行政主管部門組建的調解委員會，是在衛(wèi)生局內的糾紛調解機構，而衛(wèi)生局與醫(yī)院存在隸屬關系，機構的中立性、客觀性、公正性受到質疑，也得不到患方的認同與理解，使醫(yī)療糾紛調解工作推動困難。四、沙坪壩區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)在沙區(qū)人民醫(yī)院試點情況沙區(qū)人民醫(yī)院根據(jù)上級衛(wèi)生主管部門的要求，組建醫(yī)療糾紛第三方調解機制，與相關律師事務所、商業(yè)保險、醫(yī)學會等部門組成。由律師事務所派專業(yè)律師負責組織醫(yī)療糾紛的調解工作，并會同醫(yī)學會、商業(yè)保險一起處理糾紛問題。其優(yōu)勢在于醫(yī)療、法律、賠償?shù)确矫娴膶I(yè)性、及時性、客觀性。但缺點也是顯而易見的，因為這不是真正意義上的第三方，在糾紛的處理中得不到患方的認同與理解，“醫(yī)鬧”的行為時有發(fā)生。而在糾紛處理過程中，律師事務所存在利益關系方，商業(yè)保險部門存在賠償機制的不確定性，這些均增加了醫(yī)療糾紛處理的難度，使醫(yī)患關系矛盾加劇，醫(yī)院的醫(yī)療工作受到影響，社會責任得不到體現(xiàn)，使醫(yī)療糾紛的處理工作受阻。根據(jù)以上情況分析，對由地方政府主導建立醫(yī)療糾紛第三方調解機制，是建設法制社會、和諧社會的必然選擇。同時，也要看到第三方調解歸根到底依然只是治標，真正解決醫(yī)療糾紛的“治本”之策是醫(yī)療機構改善服務態(tài)度，提高服務質量，加強和患者的溝通，在起點