大一心理健康論文3000 貧困大學生心理健康狀況的調(diào)查與分析

1、大一心理健康論文3000貧困大學生心理健康狀況的調(diào)查與分析摘要目的了解貧困大學生的心理健康狀況。方法 采用癥狀自評量表(SCL- 90)和大學生人格健康調(diào)查表(UPI)對2882名貧困生和8337名非 貧困生進行問卷調(diào)查與對比研究。結果貧困生的9個因子分高于非貧困生；13年級中， 二年級貧困生的各項因子分最高；某些因子分，農(nóng)村貧困生高于城市貧困生。單親家庭貧困 生高于雙親家庭貧困生，不和諧家庭中的貧困生高于和諧家庭中的貧困生。結論貧困生整 體心理健康水平，低于非貧困生；除經(jīng)濟條件外，貧困生的家庭來源地、結構、氛圍等背景 條件也是影響心理健康的重要因素。關鍵詞心理健康；貧困大學生；調(diào)查；癥狀自評

2、量表筆者對南華大學一二三年級中的2882名貧困生進行調(diào)查分析，以期了解在校貧困大學 生的心理健康狀況，為開展心理健康教育、促進心理健康提供理論依據(jù)及相應對策。1對象與方法1.1對象 為南華大學1 3年級中的2882名大學貧困生和8337名非貧困生。貧困 生中：男1800名，女1082名；一年級1195名。二年級1041名，三年級646名；平均 年齡200.56歲。1.2方法 采用分層隨機整群抽樣法確定研究對象。以臨床癥狀自評量表(SCL- 90) 與大學生人格健康調(diào)查表(UPI)作為測量工具，應用大學生心理測驗軟件(5.0網(wǎng)絡版， 上海惠誠咨詢有限公司研制)，在校園網(wǎng)上進行團體問卷調(diào)查。調(diào)查問

3、卷由每位參加測試的 學生獨立回答，每份問卷答題的時間控制在20分鐘以內(nèi)，整個測試工作5天內(nèi)完成。11855 名13年級的大學生接受了調(diào)查，剔除不合格量表636份(占5.47%),錄入統(tǒng)計資料的有 效問卷數(shù)為11219份(占94.63%)。將家庭月收入800元的8337名大學生(占74.31%)作為非貧困生組，進行 兩組間的比較研究。1.3統(tǒng)計分析 數(shù)據(jù)用SPSS 15.0 for wmdows進行統(tǒng)計分析，主要統(tǒng)計檢驗方法為 t檢驗、卡方檢驗和方差分析。2結果2.1貧困生與非貧困生各因子分測評結果比較見表1。除恐怖因子外，貧困生的其余 各因子分(包括總均分和陽性項目均分)均高于非貧困生(P 0

4、.05或P 0.01)。2.2男、女貧困生各因子分測評結果比較見表2。強迫癥狀、人際關系、敵對和偏執(zhí) 等4個因子分，男高于女(P 0.05或P 0.01)；恐怖因子分，女高于男(P 0.01)。2.3各年級貧困生因子分測評結果比較見表3。年級間。貧困生的各項因子分差異非 常顯著(P 0.01)。二年級的各項因子分(包括總均分和陽性項目均分)均高于一年級(P 0.01)；除敵對與偏執(zhí)外，其他各因子分也高于三年級(P 0.05或P 0.01)。三年級貧困生， 除陽性項目和軀體化外，其余各因子分也都高于一年級貧困生訴 0.05或P3的人數(shù)及比例比較見表4。強迫癥狀、人際關系、抑郁、焦慮、偏執(zhí)、精神病

5、性和其他等7項因子分23的人數(shù)及所占比例貧困生高于非貧困 生(P0.05 或 P0.01)。2.5 3種不同家庭背景的貧困生各因子分測評結果比較見表5。總均分、陽性項目均 分、強迫癥狀、人際關系、焦慮和其他因子分，農(nóng)村貧困生高于城市貧困蟲P 0.05或P 0.01)。陽性項目均分、強迫癥狀、抑郁、偏執(zhí)和其他因子分，單親家庭貧困生高于雙親 家庭貧困生(P 0.05或P 0.01)。不和諧家庭中貧困生的各因子分(包括總均分和陽性項目 均分)均高于和諧家庭中的貧困生(P 0.05)。3討論貧困大學生通常是指在校期間基本生活費用難以達到學校所在地最低伙食標準且 無力繳納學費及購置必要的學習用品，日常生

6、活沒有經(jīng)濟保障，并經(jīng)學校認定的在校本科大 學生。本文作者通過前期摸底調(diào)查，發(fā)現(xiàn)以大學生家庭月收入800元作為劃分貧困生的基 本依據(jù)符合實際情況，并與學工部經(jīng)調(diào)查核實所確定的貧困生名單基本吻合。調(diào)查表明，貧困生的整體心理健康水平低于非貧困生。貧困生存在中等以上嚴重程度心 理問題的人數(shù)及比例高于非貧困生，與張靜、李海星等的報道相符。在2882名貧困生中， 有明顯心理問題，須盡快進行心理咨詢”的656人（占22.8%） , 3類診斷在男、女生之間 無顯著差異；男、女貧困生間有多個因子分存在顯著差異，與仲亞琴等的報道不完全一致， 這種差異主要與男女兩性生理、心理上的差別和社會角色不同有關，同時也提示：

7、3類心理 診斷標準與因子分差異不完全一致，兩者的相互關系還有待深入探討。整體心理健康水平一年級的貧困生好于二年級和三年級的貧困生三年級的貧困生又略 好于二年級的貧困生，與劉彥報道不一致。這反映出一年級新生在入學后的1年內(nèi)。由于 要面對新的環(huán)境，新的繁重的學習任務，所承受的心理壓力急劇增大，同時，學校心理健康 教育、咨詢和引導等方面的工作可能滯后，從而使其心理健康水平向負向發(fā)展；隨著學生對 大學生活與學習環(huán)境的逐漸適應，學校心理健康教育和干預工作的落實。從三年級開始，學 生的整體心理健康水平又轉向良性方向發(fā)展。城市貧困生的心理健康整體水平優(yōu)于農(nóng)村貧困生雙親家庭中的貧困生的心理健康整體 水平優(yōu)于單

8、親家庭中的貧困生，劉建勛等已有相關報道；和諧家庭貧困生的心理健康整體水 平優(yōu)于不和諧家庭中的貧困生。這3項家庭背景因素對貧困生心理健康的影響是很大的。 顯然。生活在城市中的貧困生。他們受城市的經(jīng)濟、文化、政治、教育、交流、信息和公共 環(huán)境等多方面的影響要優(yōu)于生活在農(nóng)村中的貧困生，從而有利于心理健康的發(fā)展；生活在家 庭結構不健全的單親家庭中的子女，其心理健康或多或少會受到不良影響，因而不利于心理 健康的發(fā)展；和諧家庭中，即使家庭經(jīng)濟條件較差。但和諧的氛圍能使子女身心愉悅能緩 解心理壓力，有利于心理健康的良性發(fā)展。這充分說明：家庭經(jīng)濟狀況不是影響大學貧困生 心理健康的唯一因素，不同來源地、不同家庭結構、不同家庭氛圍等背景條件是不容忽視的 影響貧困大學生心理健康的重要因素?？傊?，大學貧困生的整體健康水平低于非貧困大學生。需盡快進行心理咨詢的人數(shù)比例 也較高。在開展提高貧困生心理健康水平的工作中，我們不僅要著重幫助他們解決經(jīng)濟困難 這一普遍存在的問題，還要特別關注那些來自農(nóng)村家庭，