就業(yè)法律案例分析共74

1、第一章勞勞動(dòng)關(guān)系概概述【案例一】2000年年11月77日，劉某某某雇用兩兩名外地人人為她家收收割晚稻。當(dāng)天下午午3時(shí)許，劉劉與兩名雇雇工一起拉拉一輛裝有有稻谷和打打稻機(jī)的板板車回家，拉拉到一橋下下坡時(shí)，因因在前面拉拉車的雇工工沒有控制制好車頭，劉劉某和另一一名雇工在在后面也沒沒能施住車車尾，致使使板車滑坡坡失控，快快速撞向橋橋頭老人亭亭里，板車車前腳撞中中了在亭內(nèi)內(nèi)擺攤的林林某某腹部部，致林某某當(dāng)即休克克，被送往往醫(yī)院搶救救。傷情診診斷為：腹部閉合合性挫傷，陰陰肌破裂、脾破裂、腹壁挫裂裂傷、腹膜膜呈血腫、結(jié)腸脾曲曲挫裂并糞糞瘺，外傷傷性血?dú)庑匦?。事故故發(fā)生后，兩兩名雇工即即逃離，且且身份和下下

2、落均不明明。林某住住院治療至至12月227日出院院，共花去去醫(yī)療費(fèi)5574703元。劉某為給給林某看病病付了5775元，其其余款項(xiàng)不不再支付。為此，林林某向區(qū)人人民法院提提起訴訟，要要求劉某及及其雇工賠賠付自己的的醫(yī)療費(fèi)和和有關(guān)損失失。問題：1、劉某某某與其雇工工之間的關(guān)關(guān)系是否是是勞動(dòng)關(guān)系系？是否受受勞動(dòng)法法的調(diào)整整？理由是是什么？2、劉某某某的雇工致致人損害賠賠償責(zé)任是是由其雇工工承擔(dān)還是是由劉某承承擔(dān)?點(diǎn)評(píng)：1.首先，要要確定劉某某與其雇工工之間的法法律關(guān)系是是否是勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系。如如果劉某與與其雇工之之間的法律律關(guān)系是勞勞動(dòng)合同關(guān)關(guān)系，則應(yīng)應(yīng)首先適用用勞動(dòng)法法；如果劉某某與其雇主主之間的法

3、法律關(guān)系是是雇用合同同關(guān)系，則則應(yīng)適用民法通則則和合合同法。勞動(dòng)合同是是指勞動(dòng)者者與用人單單位確立勞勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方方權(quán)利和義義務(wù)的協(xié)議議；雇用合同同，是指當(dāng)當(dāng)事人雙方方約定一方方為他方提提供勞務(wù)，他他方給付報(bào)報(bào)酬的合同同。勞動(dòng)合同與與雇用合同同的相同之之處主要表表現(xiàn)為勞動(dòng)動(dòng)合同與雇雇用合同均均以當(dāng)事人人之間相對(duì)對(duì)立的意思思的合致而而成立；兩者均以以勞動(dòng)的給給付為目的的；兩者均為為雙務(wù)有償償及繼續(xù)性性合同。但但兩者有明明顯的區(qū)別別，主要表表現(xiàn)在：（1）兩者者的性質(zhì)不不同。雇主主與雇工之之間不存在在從屬關(guān)系系，當(dāng)事人人之間是彼彼此獨(dú)立的的。而勞動(dòng)動(dòng)合同的當(dāng)當(dāng)事人雙方方存在著特特殊的從屬屬關(guān)系-

4、身份上的的從屬性，勞勞動(dòng)者成為為用人單位位的一員，其其不得不處處于用人單單位的指示示監(jiān)督之下下而給付勞勞務(wù)。（2）合同同的主體不不同。勞動(dòng)動(dòng)合同的主主體具有特特定性，一一方是用人人單位，一一方是勞動(dòng)動(dòng)者。根據(jù)據(jù)有關(guān)勞動(dòng)動(dòng)法規(guī)，用用人單位包包括中國境境內(nèi)的企業(yè)業(yè)、個(gè)體經(jīng)經(jīng)濟(jì)組織、國家機(jī)關(guān)關(guān)、事業(yè)組組織、社會(huì)會(huì)團(tuán)體。而而雇用合同同的主體則則主要為自自然人。（3）法律律救濟(jì)的手手段方式不不同。因雇雇用合同的的履行發(fā)生生糾紛的，當(dāng)當(dāng)事人可以以直接向人人民法院起起訴，其訴訴訟時(shí)效期期間為2年年；如果是因因勞動(dòng)合同同的履行發(fā)發(fā)生糾紛的的。當(dāng)事人人必須先向向勞動(dòng)爭議議仲裁委員員會(huì)申請(qǐng)仲仲裁，對(duì)仲仲裁不服的的

5、，方可向向人民法院院起訴。也也就是說，仲仲裁是人民民法院受理理的前置程程序，而且且，當(dāng)事人人向勞動(dòng)爭爭議仲裁委委員會(huì)申請(qǐng)請(qǐng)仲裁的時(shí)時(shí)效期間為為6個(gè)月。（4）兩者者受國家干干預(yù)的程度度不同。雇雇用合同的的當(dāng)事人在在合同條件件的約定上上具有較大大的自由協(xié)協(xié)商的余地地，除非雇雇用合同違違反法律、法規(guī)的強(qiáng)強(qiáng)行規(guī)定，否否則，當(dāng)事事人可以基基于合同自自由原則對(duì)對(duì)合同條款款充分協(xié)商商。而勞動(dòng)動(dòng)合同則不不同，國家家常以法律律強(qiáng)制性規(guī)規(guī)范規(guī)定勞勞動(dòng)合同的的某些條款款。以合同同的解除為為例，在雇雇用合同，當(dāng)當(dāng)事人可以以約定解除除合同的條條件和時(shí)間間，雇主解解除合同是是否提前330天通知知雇員，悉悉由當(dāng)事人人自主約

6、定定，法律并并不干預(yù)；而勞動(dòng)合合同則不然然，用人單單位只有在在具備勞勞動(dòng)法規(guī)規(guī)定的可以以解除合同同的條件之之一時(shí)，方方可解除合合同，而且且單方解除除的須提前前30天通通知?jiǎng)趧?dòng)者者，未提前前通知的，視視為合同未未解除。（5）處理理爭議適用用的法律不不同。當(dāng)事事人因雇用用合同的履履行發(fā)生糾糾紛的，人人民法院處處理此類糾糾紛所適用用的法律是是民法通通則和合同法，但當(dāng)事事人因勞動(dòng)動(dòng)合同的履履行所發(fā)生生的糾紛，人人民法院處處理此類糾糾紛所適用用的法律是是勞動(dòng)法法，只有有勞動(dòng)法法中末規(guī)規(guī)定的問題題，才適用用合同法法和民民法通則。（6）責(zé)任任后果不同同。因雇用用合同不履履行所產(chǎn)生生的責(zé)任主主要是民事事責(zé)任-

7、違約侵權(quán)權(quán)責(zé)任。而而勞動(dòng)合同同不履行所所產(chǎn)生的責(zé)責(zé)任不僅有有民事責(zé)任任還有行政政責(zé)任。（7）當(dāng)事事人的權(quán)利利義務(wù)不同同。勞動(dòng)合合同的履行行貫穿著國國家干預(yù)，為為了保護(hù)勞勞動(dòng)者加給給用人單位位以較多的的義務(wù)：必必須為勞動(dòng)動(dòng)者繳納養(yǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)險(xiǎn)、失業(yè)保保險(xiǎn)。這是是用人單位位必須履行行的法定義義務(wù)。而雇雇用合同的的雇主則無無義務(wù)為雇雇工繳納養(yǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)險(xiǎn)等保險(xiǎn)。2既然劉劉某與其雇雇工間是雇雇用合同關(guān)關(guān)系，那么么，雇工在在提供勞務(wù)務(wù)過程中致致人損害就就應(yīng)分別情情況由雇主主負(fù)賠償責(zé)責(zé)任或由雇雇工承擔(dān)賠賠償責(zé)任；雇主對(duì)雇工工在提供勞勞務(wù)的過程程中致人損損害承擔(dān)賠賠償責(zé)任的的前提是：(1)須

8、須第三人受受有損害。這里的第第三人是指指雇主和雇雇工雙方以以外的人。(2)須須因雇工的的行為造成成損害。只只有第三人人的損害系系雇工行為為為造成的的，才能構(gòu)構(gòu)成雇工執(zhí)執(zhí)行職務(wù)致致人損害。(3)須須致人損害害的行為是是在提供勞勞務(wù)的過程程中發(fā)生的的。(4)須雇工行行為構(gòu)成侵侵權(quán)行為。本案中，根根據(jù)以上條條件應(yīng)當(dāng)由由雇主承擔(dān)擔(dān)侵權(quán)賠償償責(zé)任?！景咐坷贤醵嗄昵扒笆I(yè)在家家，為了養(yǎng)養(yǎng)活一家人人，不得不不四處找工工作。但由由于年齡較較大，又沒沒有一技之之長，老王王一直找不不到合適的的工作。不不久前，街街道辦事處處給老王介介紹了一個(gè)個(gè)工作，到到一家公司司做保潔。看到工資資待遇都不不錯(cuò)，老王王就開始上上

9、班了。公公司人力資資源部的負(fù)負(fù)責(zé)人告訴訴老王，你你做的保潔潔工是非全全日制的臨臨時(shí)工，每每天工作八八小時(shí)，主主要工作是是保持工作作環(huán)境整潔潔及主管安安排的其他他工作，不不上保險(xiǎn)，工工資按月發(fā)發(fā)放；你在公司司應(yīng)當(dāng)遵守守公司的規(guī)規(guī)章制度，服服從主管人人員的指揮揮，好好地地完成工作作。后來，老老王在工作作中受傷，傷傷愈后，公公司隨即與與他解除了了勞務(wù)合同同。問題：本案是一起起典型的關(guān)關(guān)于非全日日制用工與與全日制用用工區(qū)別的的案例，單單位認(rèn)為是是非全日制制用工，因因此，與老老王簽訂的的是勞務(wù)合合同。那么么老王與單單位之間是是否構(gòu)成非非全日制用用工呢?非非全日制用用工與全日日制用工有有何區(qū)別？第一，何何

10、謂非全日日制用工？點(diǎn)評(píng)：國際勞工組組織對(duì)非全全日制就業(yè)業(yè)的定義為為：（非全全日制就業(yè)業(yè)）是指其其正常工作作時(shí)間少于于可比性全全日制正常常工作時(shí)數(shù)數(shù)。根據(jù)22003年年原勞動(dòng)和和社會(huì)保障障部關(guān)于于非全日制制用工若干干問題的意意見之規(guī)規(guī)定，非全全日制用工工是指以小小時(shí)計(jì)酬、勞動(dòng)者在在同一用人人單位平均均每日工作作時(shí)間不超超過5小時(shí)時(shí)累計(jì)每周周工作時(shí)間間不超過330小時(shí)的的用工形式式。勞動(dòng)動(dòng)合同法則對(duì)20003年原原勞動(dòng)和社社會(huì)保障部部關(guān)于非全全日制用工工的定義進(jìn)進(jìn)行了修正正，將在同同一家用人人單位每天天工作的最最長時(shí)間和和每周工作作的最長時(shí)時(shí)間都進(jìn)行行了縮短。根據(jù)勞勞動(dòng)合同法法第六十十八條之規(guī)規(guī)定

11、，非全全日制用工工，是指以以小時(shí)計(jì)酬酬為主，勞勞動(dòng)者在同同一用人單單位一般平平均每日工工作時(shí)間不不超過四小小時(shí)，每周周工作時(shí)間間累計(jì)不超超過二十四四小時(shí)的用用工形式。需要注意意的是，如如果是某個(gè)個(gè)個(gè)人或者者家庭聘請(qǐng)請(qǐng)一位清潔潔工每天做做清潔工作作，那么這這種方式并并不構(gòu)成非非全日制用用工，而只只是一種民民事上的雇雇傭關(guān)系，因因?yàn)樵诜侨罩朴霉すぶ校仨氻氁环绞怯糜萌藛挝?。在本案中中，老王每每天工作八八小時(shí)，因因此，老王王與單位之之間并不構(gòu)構(gòu)成非全日日制用工，而而是全日制制用工。第二，非全全日制用工工與全日制制用工有何何區(qū)別?一是否必須須與勞動(dòng)者者簽訂書面面勞動(dòng)合同同。根據(jù)勞動(dòng)合同同法第六六十

12、九條之之規(guī)定，在在非全日制制用工中，用用人單位可可以與勞動(dòng)動(dòng)者簽訂書書面勞動(dòng)合合同，也可可以訂立口口頭協(xié)議，兩兩種合同形形式均為法法律所認(rèn)可可。在全日日制用工中中，用人單單位必須在在一個(gè)月內(nèi)內(nèi)與勞動(dòng)者者簽訂書面面勞動(dòng)合同同，否則需需要支付雙雙倍工資，超超過一年的的視為雙方方已經(jīng)訂立立無固定期期限勞動(dòng)合合同。在非非全日制用用工中，即即使用人單單位不與勞勞動(dòng)者簽訂訂書面勞動(dòng)動(dòng)合同，也也無需像全全日制用工工中那樣支支付雙倍工工資和被視視為已訂立立無固定期期限勞動(dòng)合合同。二是用人單單位是否可可以與勞動(dòng)動(dòng)者約定試試用期。根根據(jù)勞動(dòng)動(dòng)合同法第七十條條之規(guī)定，在在非全日制制用工中，用用人單位不不得與勞動(dòng)動(dòng)者

13、約定試試用期。非非全日制勞勞動(dòng)合同一一律不得約約定試用期期，而全日日制用工中中，只有不不超過三個(gè)個(gè)月的勞動(dòng)動(dòng)合同和以以完成一定定任務(wù)為期期限的勞動(dòng)動(dòng)合同兩種種情形下用用人單位不不得與勞動(dòng)動(dòng)者約定試試用期。三是勞動(dòng)合合同的解除除和終止。根據(jù)勞勞動(dòng)合同法法第七十十一條之規(guī)規(guī)定非全日日制用工雙雙方當(dāng)事人人任何一方方都可以隨隨時(shí)通知對(duì)對(duì)方終止用用工。而且且終止用工工，用人單單位不向勞勞動(dòng)者支付付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償償。也就是是說在非全全日制用工工中，沒有有全日制用用工中那樣樣嚴(yán)格的實(shí)實(shí)體和程序序要求，只只要雙方任任何一方當(dāng)當(dāng)事人想要要與對(duì)方解解除勞動(dòng)合合同就可以以隨時(shí)通知知對(duì)方終止止用工，且且不需要支支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)補(bǔ)

14、償。一般般情況下勞勞動(dòng)合同終終止是指勞勞動(dòng)合同的的正常結(jié)束束，可以說說是客觀使使然，而勞勞動(dòng)合同的的解除是指指勞動(dòng)合同同的提前結(jié)結(jié)束，可以以說是主觀觀為之。這這里所說的的終止用工工，應(yīng)當(dāng)作作一種廣義義的理解，既既包括非全全日制勞動(dòng)動(dòng)合同的到到期終止，也也包括非全全日制勞動(dòng)動(dòng)合同的提提前解除。四是勞動(dòng)報(bào)報(bào)酬支付周周期。勞動(dòng)動(dòng)報(bào)酬的支支付周期方方面與全日日制用工有有很大不同同，根據(jù)我我們國家的的相關(guān)規(guī)定定，在全日日制用工中中，用人單單位應(yīng)當(dāng)每每月至少支支付一次工工資，而在在非全日制制用工中，勞勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)結(jié)算支付周周期最長不不得超過十十五日。五是社會(huì)保保險(xiǎn)的繳納納。關(guān)于非非全日制用用工中勞動(dòng)動(dòng)者社會(huì)

15、保保險(xiǎn)的繳納納問題，各各地規(guī)定差差別很大。根據(jù)上海海市的相關(guān)關(guān)規(guī)定，社社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)費(fèi)由用人單單位向勞動(dòng)動(dòng)者個(gè)人支支付，然后后勞動(dòng)者自自行向勞動(dòng)動(dòng)部門繳納納。非全日日制用工小小時(shí)計(jì)酬標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)不得低低于用人單單位所在地地人民政府府規(guī)定的最最低小時(shí)工工資標(biāo)準(zhǔn)，從從20088年4月11日起，上上海市非全全日制小時(shí)時(shí)最低工資資標(biāo)準(zhǔn)為88元，且小小時(shí)最低工工資標(biāo)準(zhǔn)不不包括個(gè)人人和單位依依法繳納的的社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)費(fèi)。也就是說，如如果用人單單位按照上上海市非全全日制小時(shí)時(shí)最低工資資8元的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)動(dòng)者支付勞勞動(dòng)報(bào)酬的的話，需要要在8元之之外再另行行向其支付付單位和個(gè)個(gè)人應(yīng)當(dāng)繳繳納的社會(huì)會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，然然后讓勞動(dòng)動(dòng)者自行

16、向向勞動(dòng)部門門繳納?！景咐磕晨蒲兴鶠闉榱藢⑵渖a(chǎn)的科研研產(chǎn)品推向向市場，登登報(bào)以廣告告形式尋找找推銷產(chǎn)品品的合作者者。待業(yè)人人員李某與與該所簽訂訂了推銷協(xié)協(xié)議。其中中規(guī)定：李李某幫助推推銷該產(chǎn)品品，按銷售售價(jià)格的220%提成成；除推銷產(chǎn)產(chǎn)品及其費(fèi)費(fèi)用外，雙雙方不發(fā)生生其他關(guān)系系。其后該該所不按協(xié)協(xié)議支付李李某該得的的提成。因因此，李某某向法院起起訴，要求求該所按約約支付200%的提成成。但法院院不予受理理，認(rèn)為此此案屬于勞勞動(dòng)報(bào)酬糾糾紛，應(yīng)按按勞動(dòng)爭議議處理程序序辦理。先先向勞動(dòng)爭爭議仲裁委委員會(huì)提起起仲裁，對(duì)對(duì)仲裁不服服時(shí)，才可可向法院提提起訴訟。問題：（1）李某某與該科研研所之間的的

17、法律關(guān)系系是勞動(dòng)法法律關(guān)系還還是勞務(wù)關(guān)關(guān)系？（2）結(jié)合合本案說明明勞動(dòng)法律律關(guān)系與勞勞務(wù)關(guān)系的的區(qū)別。（3）法院院對(duì)本案的的處理程序序是否正確確，為什么么？分析：（1）在本本案中李某某和科研所所的關(guān)系是是勞務(wù)關(guān)系系（2）李某某簽訂的是是一份銷售售協(xié)議，內(nèi)內(nèi)容涉及推推銷產(chǎn)品及及其費(fèi)用，與與勞動(dòng)合同同的內(nèi)容不不一樣。勞勞動(dòng)關(guān)系是是勞動(dòng)者與與用人單位位在勞動(dòng)過過程中發(fā)生生的社會(huì)關(guān)關(guān)系。兩者者在集體中中共同完成成勞動(dòng)，勞勞動(dòng)者是用用人單位的的一成員，遵遵守其內(nèi)部部規(guī)定。勞勞務(wù)關(guān)系是是勞動(dòng)者與與用工者根根據(jù)口頭或或書面約定定，由勞動(dòng)動(dòng)者向用工工者提供一一次性的或或者是特定定的勞動(dòng)服服務(wù)，用工工者依約向向

18、勞動(dòng)者支支付勞務(wù)報(bào)報(bào)酬的一種種有償服務(wù)務(wù)的法律關(guān)關(guān)系。勞務(wù)務(wù)關(guān)系是由由兩個(gè)或兩兩個(gè)以上的的平等主體體，通過勞勞務(wù)合同建建立的一種種民事權(quán)利利義務(wù)關(guān)系系。本案中中的銷售協(xié)協(xié)議就是李李某提供勞勞動(dòng)服務(wù)，科科研所給予予其費(fèi)用，兩兩者不是勞勞動(dòng)關(guān)系，不不具有勞動(dòng)動(dòng)法律關(guān)系系。（3）不對(duì)對(duì)。本事民民事爭議案案件，應(yīng)該該按照民事事訴訟程序序處理?！景咐摹吭娼鹉衬衬惩ㄟ^應(yīng)聘聘方式進(jìn)入入被告某廣廣告公司（某某實(shí)業(yè)公司司的子公司司）工作，職職務(wù)為總經(jīng)經(jīng)理，任職職起始時(shí)間間為20001年3月月，雙方未未簽訂勞動(dòng)動(dòng)合同。同同年3月55日，金某某某領(lǐng)到工工資10000元,44月、5月月6月三個(gè)個(gè)月金某某某的月工資

19、資為20000元,77月5日，金某某領(lǐng)領(lǐng)到工資33000元元。期間，某廣告公公司還向金金某某發(fā)放放過加班獎(jiǎng)獎(jiǎng)金90000元。77月6日，某廣告公公司內(nèi)部發(fā)發(fā)生打架事事件,7月月9日,某某廣告公司司董事長宣宣布免去金金某某的總總經(jīng)理職務(wù)務(wù)，公司停業(yè)業(yè)整頓。對(duì)對(duì)此，某廣告公公司曾于訴訴訟中提出出有關(guān)的董董事會(huì)會(huì)議議記錄作為為證據(jù),但但該會(huì)議記記錄上沒有有董事的簽簽名。7月月30日，某實(shí)業(yè)公公司書面通通知金某某某，告知因某某廣告公司司目前內(nèi)部部整頓，故決定原原有試用期期人員暫不不留用，待整頓結(jié)結(jié)束后重新新考慮是否否錄用。金金某某遂停停止到公司司上班，并于同年年8月222日向區(qū)勞勞動(dòng)爭議仲仲裁委員會(huì)會(huì)

20、申請(qǐng)仲裁裁,請(qǐng)求裁裁令某廣告告公司支付付其創(chuàng)業(yè)期期間的加班班工資50000元、其為公司司創(chuàng)利700萬元的330%的分分成21萬萬元，以及因辭辭退而應(yīng)給給付的三個(gè)個(gè)月的工資資計(jì)90000元(每每月30000元)。仲裁委員員會(huì)審理后后裁決:對(duì)對(duì)金某某的的上述主張張不予支持持，但某廣告告公司應(yīng)支支付金某某某一個(gè)月的的工資計(jì)33000元元，以此作為為未提前11個(gè)月通知知其解除勞勞動(dòng)關(guān)系的的補(bǔ)償。金金某某不服服該裁決，遂以某廣廣告公司為為被告訴至至法院后又又申請(qǐng)追加加某實(shí)業(yè)公公司為第二二被告。原原告金某某某訴稱:其其與某廣告告公司之間間存在合法法有效的勞勞動(dòng)關(guān)系，公司擅自自將之解除除缺乏法律律依據(jù)，故請(qǐng)

21、求法法院確認(rèn)雙雙方的勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系合法法有效，判令公司司補(bǔ)發(fā)其自自20011年8月以以來的工資資每月30000元，并判令公公司支付其其加班工資資50000元。被告告某廣告公公司和某實(shí)實(shí)業(yè)公司辯辯稱:解除除與金某某某的勞動(dòng)關(guān)關(guān)系是依據(jù)據(jù)公司董事事會(huì)的決定定作出的，符合法律律規(guī)定；金某某自自20011年8月起起一直未到到公司上班班，故公司亦亦無須向其其支付工資資；公司對(duì)于于金某某的的加班行為為已經(jīng)以獎(jiǎng)獎(jiǎng)金形式予予以獎(jiǎng)勵(lì)，因而金某某某對(duì)加班班工資的請(qǐng)請(qǐng)求也不應(yīng)應(yīng)支持。一一審法院審審理后認(rèn)為為，某廣告公公司未提供供其罷免金金某某總經(jīng)經(jīng)理職務(wù)、解除與金金某某事實(shí)實(shí)上勞動(dòng)關(guān)關(guān)系的合法法、有效的的證據(jù)，故不能認(rèn)

22、認(rèn)定雙方的的勞動(dòng)關(guān)系系已經(jīng)終止止；金某某從從20011年S月至至今未到公公司上班，其要求得得到每月33009元元?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬酬的訴訟請(qǐng)請(qǐng)求難以支支持；某廣告公公司已用獎(jiǎng)獎(jiǎng)金形式獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)了金某某某的加班班行為，金某某再再要求獲得得加班工資資，沒有合法法依據(jù)，應(yīng)不予支支持。遂依依照中華華人民共和和國勞動(dòng)法法第788條、中中華人民共共和國公司司法第446條之規(guī)規(guī)定判決如如下:(11)金某某某與某實(shí)業(yè)業(yè)公司的勞勞動(dòng)關(guān)系沒沒有解除；(2)金金某某要求求某實(shí)業(yè)公公司給付其其加班工資資之訴訟請(qǐng)請(qǐng)求不予支支持；(3)某某實(shí)業(yè)公司司應(yīng)支付金金某某從22001年年8月起至至判決生效效之日止每每月3000元。金某某某不服

23、判判決，提起上訴訴。當(dāng)事人人雙方仍持持各自在一一審時(shí)的訴訴辯主張。二審法院院審理后認(rèn)認(rèn)定，金某某作作為某廣告告公司的總總經(jīng)理，其合法權(quán)權(quán)益應(yīng)受法法律保護(hù)。某廣告公公司欲免去去金某某的的總經(jīng)理職職務(wù)和終結(jié)結(jié)雙方的勞勞動(dòng)關(guān)系，均應(yīng)依法法進(jìn)行。鑒鑒于某廣告告公司的上上述行為缺缺乏法定的的形式要件件，故一審法法院對(duì)某廣廣告公司的的主張不予予支持并無無不當(dāng)。金金某某自22001年年8月起未未再到某廣廣告公司上上班工作，此舉屬被被動(dòng)缺勤，某廣告公公司亦負(fù)有有一定責(zé)任任，應(yīng)承擔(dān)金金某某在被被動(dòng)缺勤期期間的生活活費(fèi)用，但金某某某堅(jiān)持要求求按其原工工資給付的的理由不成成立，該主張不不能支持。某廣告公公司已經(jīng)向向

24、金某某支支付過90000元的的加班獎(jiǎng)金金，金某某再再以加班為為由要求獲獲得50000元加班班工資的理理由不足，該主張亦亦不能支持持。金某某某的勞動(dòng)關(guān)關(guān)系在某廣廣告公司，一審法院院判令某實(shí)實(shí)業(yè)公司履履行義務(wù)不不妥，應(yīng)予變更更。遂依照照中華人人民共和國國民事訴訟訟法第1153條第第1款第22項(xiàng)之規(guī)定定判決如下下：（1）撤撤銷區(qū)人民民法院民事事判決；(2)某某廣告公司司應(yīng)繼續(xù)維維持與金某某某之間的的勞動(dòng)關(guān)系系，至雙方依依法終結(jié)時(shí)時(shí)止；(3)某某廣告公司司應(yīng)給付金金某某自22001年年8月起的的生活費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用用以每月3300元計(jì)計(jì),至雙方方依法變更更或終結(jié)勞勞動(dòng)關(guān)系時(shí)時(shí)止；(4)金金某某關(guān)于于某實(shí)業(yè)

25、公公司和某廣廣告公司應(yīng)應(yīng)給付其55000元元加班工資資之訴訟請(qǐng)請(qǐng)求不予支支持。問題：1.金某某某與某廣告告公司未簽簽訂書面的的勞動(dòng)合同同，其勞動(dòng)關(guān)關(guān)系是否受受法律保護(hù)護(hù)？2.金某某某作為某廣廣告公司的的總經(jīng)理,某廣告公公司與其解解除勞動(dòng)合合同與一般般職員是否否相同?分析：一、金某某某與某廣告告公司未簽簽訂書面的的勞動(dòng)合同同，其勞動(dòng)關(guān)關(guān)系是否受受法律保護(hù)護(hù)本案中，金金某某雖然然受聘擔(dān)任任用人單位位一一某廣廣告公司的的總經(jīng)理，但其并未未與某廣告告公司簽訂訂書面的勞勞動(dòng)合同，對(duì)其與某某廣告公司司之間的勞勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)應(yīng)當(dāng)如何確確認(rèn)？我國勞動(dòng)動(dòng)法第116條、第第19條規(guī)規(guī)定，建立勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)當(dāng)訂立勞動(dòng)動(dòng)

26、合同；勞動(dòng)合同同應(yīng)當(dāng)以書書面形式訂訂立。由此此可見，受勞動(dòng)動(dòng)法調(diào)整整的用人單單位與勞動(dòng)動(dòng)者之間必必須訂立書書面勞動(dòng)合合同，勞動(dòng)合同同是勞動(dòng)者者和用人單單位建立勞勞動(dòng)關(guān)系的的法律依據(jù)據(jù)，而且書面面合同是雙雙方當(dāng)事人人建立勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系的惟惟一合法形形式。由勞動(dòng)法上述規(guī)定定可見，我國勞勞動(dòng)法不不承認(rèn)口頭頭勞動(dòng)合同同的法律效效力。實(shí)踐踐中，當(dāng)事人以以口頭形式式訂立勞動(dòng)動(dòng)合同的現(xiàn)現(xiàn)象極為普普遍，那么，一旦勞動(dòng)動(dòng)者與用人人單位因口口頭勞動(dòng)合合同發(fā)生糾糾紛而訴至至勞動(dòng)爭議議仲裁委員員會(huì)或人民民法院，應(yīng)當(dāng)如何何處理？勞動(dòng)法規(guī)定勞動(dòng)動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)當(dāng)以書面形形式訂立有有其合理之之處。勞動(dòng)動(dòng)合同不同同于一般的的民事合同同

27、，它的內(nèi)容容比較復(fù)雜雜，且關(guān)系到到勞動(dòng)者各各方面的權(quán)權(quán)益，口頭形式式的勞動(dòng)合合同難以保保持它特有有的嚴(yán)肅性性，容易造成成漏洞，用書面形形式訂立的的勞動(dòng)合同同，有利于當(dāng)當(dāng)事人正確確履行義務(wù)務(wù)，也便于勞勞動(dòng)合同管管理機(jī)關(guān)實(shí)實(shí)施監(jiān)督。發(fā)生爭議議后也有據(jù)據(jù)可查，利于分清清是非，明確責(zé)任任，及時(shí)處理理。但是，將口頭勞勞動(dòng)合同一一概宣布為為無效，未免失之之公允。我們認(rèn)為，勞動(dòng)合同同的書面形形式的主要要作用在于于證明當(dāng)事事人之間的的權(quán)利義務(wù)務(wù)關(guān)系。如如果當(dāng)事人人能夠證明明其相互之之間的權(quán)利利義務(wù)關(guān)系系，即使勞動(dòng)動(dòng)合同沒有有采用法律律規(guī)定的書書面形式，其合同的的效力亦不不受影響。如果將口口頭合同按按無效合同同

28、處理，對(duì)當(dāng)事人人并非有利利。實(shí)踐中中，將口頭勞勞動(dòng)合同按按無效處理理，用人單位位所承擔(dān)的的為勞動(dòng)者者繳納養(yǎng)老老保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)金、大病病統(tǒng)籌費(fèi)的的義務(wù)將因因口頭勞動(dòng)動(dòng)合同的無無效而不再再履行，這極有可可能導(dǎo)致用用人單位鉆鉆法律的空空子,利用用口頭勞動(dòng)動(dòng)合同逃避避義務(wù)。用人單位和和勞動(dòng)者就就某些勞動(dòng)動(dòng)權(quán)利和義義務(wù)達(dá)成口口頭協(xié)議，形成勞動(dòng)動(dòng)者向用人人單位提供供勞動(dòng)，用人單位位對(duì)其支付付勞動(dòng)報(bào)酬酬的事實(shí)上上的這種勞勞動(dòng)用工關(guān)關(guān)系，又稱為事事實(shí)勞動(dòng)關(guān)關(guān)系。實(shí)踐踐中，事實(shí)勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系表現(xiàn)現(xiàn)為以下幾幾種類型zz(1)用用人單位與與勞動(dòng)者在在訂立勞動(dòng)動(dòng)合同伊始始便未訂立立書面勞動(dòng)動(dòng)合同。這這種情況經(jīng)經(jīng)常發(fā)生

29、在在勞動(dòng)合同同未約定期期限或約定定期限較短短的情況下下。(2)用人單位位與勞動(dòng)者者訂立了書書面勞動(dòng)合合同，但勞動(dòng)期期限屆滿，雙方以口口頭形式續(xù)續(xù)簽了勞動(dòng)動(dòng)合同，即勞動(dòng)者者繼續(xù)為其其勞動(dòng)，用人單位位則向其支支付工資。(3)當(dāng)當(dāng)事人雙方方訂立了書書面勞動(dòng)合合同,但在在合同履行行中，又以口頭頭形式變更更了書面合合同的某些些條款，如工資條條款、工種種條款、試試用期條款款等。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)關(guān)系依法受受法律保護(hù)護(hù)。用人單單位應(yīng)依照照勞動(dòng)法法和口頭頭勞動(dòng)合同同的約定履履行自己的的義務(wù)；勞動(dòng)者亦亦應(yīng)依照勞動(dòng)法和口頭勞勞動(dòng)合同的的約定履行行自己的義義務(wù)。本案中，金金某某與其其用人單位位一一某廣廣告公司之之間未訂立立

30、書面勞動(dòng)動(dòng)合同，但其受聘聘擔(dān)任某廣廣告公司的的總經(jīng)理并并領(lǐng)受5個(gè)個(gè)月工資的的事實(shí)己足足以證明雙雙方勞動(dòng)關(guān)關(guān)系的存在在。對(duì)于像像本案這種種事實(shí)勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系糾紛紛，當(dāng)事人一一方只要舉舉出足以證證明勞動(dòng)關(guān)關(guān)系存在的的證據(jù)，如本案中中金某某受受聘擔(dān)任總總經(jīng)理的聘聘書、領(lǐng)受受工資時(shí)的的工資條或或公司工資資發(fā)放存根根等，勞動(dòng)爭議議仲裁委員員會(huì)、人民民法院就應(yīng)應(yīng)確認(rèn)勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系的存存在。至于于勞動(dòng)關(guān)系系的內(nèi)容可可從相關(guān)事事實(shí)中一一一斷定。如如工資標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn),可從以以前發(fā)放和和領(lǐng)受工資資的事實(shí)，以及當(dāng)事事人就工資資達(dá)成的有有關(guān)工資標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議議(雙方均均無異議或或有證據(jù)證證明該口頭頭協(xié)議的存存在)加以以綜合認(rèn)定定。對(duì)

31、于事事實(shí)勞動(dòng)關(guān)關(guān)系的社會(huì)會(huì)保險(xiǎn)內(nèi)容容，可直接依依據(jù)法律和和有關(guān)行政政法規(guī)、規(guī)規(guī)章及政策策的規(guī)定處處理。二、金某某某作為某廣廣告公司的的總經(jīng)理，某廣告公公司與其解解除勞動(dòng)合合同與一般般職員是否否相同我國勞動(dòng)動(dòng)法第224條至第第29條對(duì)對(duì)用人單位位解除勞動(dòng)動(dòng)合同及其其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償償標(biāo)準(zhǔn)作了了詳細(xì)規(guī)定定。這些規(guī)規(guī)定同樣適適用于用人人單位的高高級(jí)管理人人員。但由由于用人單單位的高級(jí)級(jí)管理人員員涉及到投投資者、債債權(quán)人等的的利益，除勞動(dòng)動(dòng)法之外外的其他法法律對(duì)其聘聘任與解聘聘作了特殊殊規(guī)定。用用人單位與與其高級(jí)管管理人員解解除勞動(dòng)合合同，除應(yīng)遵守守勞動(dòng)法法的規(guī)定定之外，還應(yīng)遵守守有關(guān)法律律的特別規(guī)規(guī)定。本案

32、中，被被告某廣告告公司屬有有限責(zé)任公公司。根據(jù)據(jù)我國公公司法第第46條的的規(guī)定，有限責(zé)任任公司董事事會(huì)有權(quán)聘聘任或者解解聘公司經(jīng)經(jīng)理(總經(jīng)經(jīng)理),根根據(jù)經(jīng)理的的提名，聘任或者者解聘公司司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)責(zé)人。由此此可見，如果用人人單位屬于于有限責(zé)任任公司，則其欲解解聘,經(jīng)理理，應(yīng)由董事事會(huì)決議決決定；欲解聘副副經(jīng)理、財(cái)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人人,應(yīng)由經(jīng)經(jīng)理提名，董事會(huì)決決議決定。同時(shí)，我國公公司法第第49條第第3款規(guī)定定:董事事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)對(duì)所議事項(xiàng)項(xiàng)的決定作作成會(huì)議記記錄，出席會(huì)議議的斟應(yīng)當(dāng)當(dāng)在會(huì)議記記錄上簽名名。本案案中，某廣告公公司在訴訟訟中雖提供供了其董事事會(huì)關(guān)于免免除金某某某總經(jīng)理職職務(wù)的會(huì)議議記錄，

33、但由于該該記錄沒有有出席會(huì)議議的董事的的簽名，故該項(xiàng)會(huì)會(huì)議所作決決定不具備備法定的形形式要件，不能生效效?；谶@這一原因，某廣告公公司董事長長口頭宣告告免去金某某某總經(jīng)理理職務(wù)一節(jié)節(jié)當(dāng)屬無效效。由于不不能認(rèn)為金金某某的總總經(jīng)理的職職務(wù)已被免免除，當(dāng)然也就就不能認(rèn)為為雙方的勞勞動(dòng)關(guān)系已已經(jīng)終結(jié)。既然雙方之之間自始至至終一直存存在著勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系，那么對(duì)于于金某某自自20011年8月起起不再上班班工作的行行為又應(yīng)作作何處理呢呢？根據(jù)案情情，金某某不不上班工作作的原因乃乃是工作條條件喪失,而非無故故不上班，此種情形形屬于被動(dòng)動(dòng)缺勤，由于造成成金某某被被動(dòng)缺勤的的主要責(zé)任任在某廣告告公司，故該公司司應(yīng)當(dāng)給

34、付付金某某被被動(dòng)缺勤期期間的生活活費(fèi)用。但但金某某主主張某廣告告公司按其其總經(jīng)理職職務(wù)工資給給付其生活活費(fèi)，因其自22001年年8月以來來一直沒有有履行職務(wù)務(wù)，所以不能能支持。金金某某作為為某廣告公公司的總經(jīng)經(jīng)理，在其正常常工作期間間，其所享受受的高額工工資已經(jīng)包包含了對(duì)其其特殊能力力和特殊勞勞動(dòng)的對(duì)價(jià)價(jià)，而且，某廣告公公司也已因因其加班的的事實(shí)給付付了共計(jì)99000元元的加班獎(jiǎng)獎(jiǎng)金，其以加班班為由要求求再獲得55000元元加班工資資，理由不足足，不能支持持。既然雙方之之間自始至至終一直存存在著勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系，那么對(duì)于于金某某自自20011年8月起起不再上班班工作的行行為又應(yīng)作作何處理呢呢？根據(jù)案

35、情情，金某某不不上班工作作的原因乃乃是工作條條件喪失，而非無故故不上班，此種情形形屬于被動(dòng)動(dòng)缺勤,由由于造成金金某某被動(dòng)動(dòng)缺勤的主主要責(zé)任在在某廣告公公司，故該公司司應(yīng)當(dāng)給付付金某某被被動(dòng)缺勤期期間的生活活費(fèi)用。但但金某某主主張某廣告告公司按其其總經(jīng)理職職務(wù)工資給給付其生活活費(fèi)，因其自22001年年8月以來來一直沒有有履行職務(wù)務(wù)，所以不能能支持。金金某某作為為某廣告公公司的總經(jīng)經(jīng)理，在其正常常工作期間間，其所享受受的高額工工資已經(jīng)包包含了對(duì)其其特殊能力力和特殊勞勞動(dòng)的對(duì)價(jià)價(jià)，而且，某廣告公公司也已因因其加班的的事實(shí)給付付了共計(jì)99000元元的加班獎(jiǎng)獎(jiǎng)金，其以加班班為由要求求再獲得55000元元

36、加班工資資，理由不足足，不能支持持。【案例五】張?zhí)炱笤迪祵幭幕刈遄遄灾螀^(qū)某某房地產(chǎn)集集團(tuán)有限責(zé)責(zé)任公司（以以下簡稱房房地產(chǎn)公司司）職工。20000年9月到到寧夏回族族自治區(qū)人人民政府駐駐深圳辦事事處（以下下簡稱駐深深辦）工作作。20002年1月月，張?zhí)炱笃笈c駐深辦辦簽訂協(xié)協(xié)議書，約約定聘期為為20022年1月11日到20002年112月311日，月工工資為人民民幣15000元。22002年年11月114日，駐駐深辦所屬屬某公司聘聘任張?zhí)炱笃鬄樵摴舅巨k公室主主任，聘期期3年。由由于駐深辦辦與某公司司是兩塊牌牌子一套人人馬，因此此張?zhí)炱蠹燃热务v深辦辦物業(yè)主管管，又任某某公司辦公公室主任。200

37、55年5月，駐駐深辦決定定將某公司司的資產(chǎn)和和賬面資金金全部轉(zhuǎn)人人辦事處，同同時(shí)辦理了了某公司注注銷手續(xù)。同年7月月27日，駐駐深辦在全全體職工大大會(huì)上宣布布，因投資資股票虧本本和出租房房屋發(fā)生治治安問題，免免去張?zhí)炱笃蠊巨k公公室主任和和駐深辦物物業(yè)主管的的職務(wù)。張張?zhí)炱蟛环?，多次交交涉無果。同年100月以后張張?zhí)炱笪吹降今v深辦上上班，駐深深辦將其按按自動(dòng)離職職處理，并并停發(fā)其工工資，但沒沒有將此決決定送達(dá)張張?zhí)炱蟆垙執(zhí)炱蟛环撎幚恚?2007年年11月，向向某市勞動(dòng)動(dòng)爭議仲裁裁委員會(huì)申申請(qǐng)仲裁。20088年4月223日，駐駐深辦增加加提出解除除勞動(dòng)關(guān)系系的請(qǐng)求。市勞動(dòng)爭爭議仲裁委委員

38、會(huì)于22008年年5月177日裁決被被訴方與申申訴方之間間的勞動(dòng)關(guān)關(guān)系于20008年44月23日日解除，被被訴方為申申訴方辦理理解除勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系手續(xù)續(xù)；被訴方支支付申訴方方20077年10月月至20008年4月月期間的生生活費(fèi)人民民幣141170.44元；被訴方為為申訴方補(bǔ)補(bǔ)辦在職期期間的社會(huì)會(huì)保險(xiǎn)。仲仲裁裁決送送達(dá)后，駐駐深辦不服服，并且取取得張?zhí)炱笃笠严硎莛B(yǎng)養(yǎng)老待遇的的證明遂向向某區(qū)人民民法院提起起訴訟。問題：1.某市勞勞動(dòng)爭議仲仲裁委員會(huì)會(huì)裁決被訴訴方（駐深深辦）為申申訴方（張張?zhí)炱螅┺k辦理解除勞勞動(dòng)關(guān)系手手續(xù)是否正正確？被訴訴方與申訴訴方自20002年11月至20008年44月22日日存

39、在勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系嗎？申訴方具具有簽訂勞勞動(dòng)合同的的主體資格格嗎？2.被訴方方是否應(yīng)為為申訴方補(bǔ)補(bǔ)辦在職期期間的社會(huì)會(huì)保險(xiǎn)？理理由何在？分析：1.某市勞勞動(dòng)爭議仲仲裁委員會(huì)會(huì)裁決被訴訴方為申訴訴方辦理解解除勞動(dòng)關(guān)關(guān)系手續(xù)是是錯(cuò)誤的，因因?yàn)橛凶C據(jù)據(jù)證明申訴訴方與被訴訴方自20002年11月至20008年44月22日日期間不存存在勞動(dòng)關(guān)關(guān)系，況且且申訴方不不具有簽訂訂勞動(dòng)合同同的主體資資格，申訴訴方系未與與原單位房房地產(chǎn)公司司解除勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系的勞勞務(wù)工，與與被訴方屬屬于第二職職業(yè)的勞務(wù)務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系與與勞務(wù)關(guān)系系都是當(dāng)事事人一方提提供勞動(dòng)力力給他方使使用，由他他方給付勞勞動(dòng)報(bào)酬。但是，它它們之間有有著本

40、質(zhì)的的區(qū)別，主主要表現(xiàn)在在：（1）雙雙方當(dāng)事人人及其關(guān)系系不同。勞勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)當(dāng)事人一方方勞動(dòng)者是是自然人，另另一方是用用人單位；勞動(dòng)者必必須加入用用人單位，成成為其中一一員，并且且遵守單位位的規(guī)章制制度，雙方方存在領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)的關(guān)系，反反映的是勞勞動(dòng)力與生生產(chǎn)資料相相結(jié)合的關(guān)關(guān)系。勞務(wù)務(wù)關(guān)系當(dāng)事事人一方或或雙方既可可以是法人人，也可以以是其他組組織，還可可以是自然然人；勞務(wù)提供供者無須加加人另一方方，雙方不不存在領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)的關(guān)系，反反映的是一一次性使用用勞動(dòng)力的的商品交換換關(guān)系。（22）勞動(dòng)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承承擔(dān)不同。作為勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系當(dāng)事事人一方的的用人單位位組織勞動(dòng)動(dòng)，享有勞勞動(dòng)支配權(quán)權(quán)，

41、因而有有義務(wù)承擔(dān)擔(dān)勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)責(zé)任。作作為勞務(wù)關(guān)關(guān)系當(dāng)事人人一方的勞勞務(wù)提供者者自行安排排勞動(dòng)，自自己承擔(dān)勞勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)責(zé)任。（33）勞動(dòng)報(bào)報(bào)酬的性質(zhì)質(zhì)、支付方方式不同。基于勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系發(fā)生生的勞動(dòng)報(bào)報(bào)酬是工資資，具有按按勞分配性性質(zhì)，其支支付方式特特定化為一一種持續(xù)的的、定期的的支付?；趧趧?wù)關(guān)關(guān)系發(fā)生的的勞動(dòng)報(bào)酬酬是勞務(wù)費(fèi)費(fèi)，具有勞勞務(wù)市場價(jià)價(jià)格屬性，其其支付方式式為一次性性勞務(wù)價(jià)格格支付。（44）適用法法律不同。勞動(dòng)關(guān)系系由勞動(dòng)法法調(diào)整。勞勞務(wù)關(guān)系則則由民法調(diào)調(diào)整。那么，申訴訴方與被訴訴方之間的的關(guān)系是勞勞動(dòng)關(guān)系還還是勞務(wù)關(guān)關(guān)系呢？申申訴方是否否具有簽訂訂勞動(dòng)合同同的主體資資格呢？張張?zhí)炱笫?/p>

42、沒沒有與原單單位解除勞勞動(dòng)合同的的、沒有深深圳市常住住戶口的勞勞務(wù)工。根根據(jù)深圳圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)區(qū)勞務(wù)工條條例第113條“用人單位位不得招用用已與其他他單位簽訂訂勞動(dòng)合同同而擅自離離職的勞務(wù)務(wù)工”的規(guī)定，申申訴方不具具有簽訂勞勞動(dòng)合同的的主體資格格，申訴方方與被訴方方不存在勞勞動(dòng)關(guān)系。作為勞務(wù)務(wù)工的申訴訴方，在未未被被訴方方作出自動(dòng)動(dòng)離職處理理前，被被被訴方聘用用，申訴方方、被訴方方雙方存在在的是勞務(wù)務(wù)關(guān)系，不不能稱之為為是沒有簽簽訂勞動(dòng)合合同的事實(shí)實(shí)勞動(dòng)關(guān)系系。因此，本本案是基于于勞務(wù)關(guān)系系發(fā)生的爭爭議，不屬屬于勞動(dòng)法法的調(diào)整范范圍。2、由于張張?zhí)炱笸槐辉V方屬于于勞務(wù)關(guān)系系，而在其其原工作單單位

43、房地產(chǎn)產(chǎn)公司一直直參加養(yǎng)老老保險(xiǎn)，所所以被訴方方不需要為為申訴方補(bǔ)補(bǔ)辦在職期期間的社會(huì)會(huì)保險(xiǎn)?！景咐磕硠趧?wù)派遣遣公司遇到到了一起頭頭疼的事情情，其派遣遣到某化工工企業(yè)的職職工孫某書書面提出要要求與公司司簽訂無固固定期限勞勞動(dòng)合同。該勞務(wù)派派遣公司與與該化工企企業(yè)在20002年時(shí)時(shí)已經(jīng)建立立了勞務(wù)派派遣合作關(guān)關(guān)系，而孫孫某就是其其第一批派派遣職工。時(shí)至20012年33月，孫某某已經(jīng)在該該派遣公司司和該化工工企業(yè)工作作滿10年年。因此，孫孫某書面向向勞務(wù)派遣遣公司提出出了簽訂無無固定期限限勞動(dòng)合同同的申請(qǐng)。問題：有類似情況況的派遣職職工不僅僅僅限于孫某某一人，孫孫某的請(qǐng)求求具有很強(qiáng)強(qiáng)的代表性性

44、。那么，派派遣職工是是否有權(quán)利利與公司簽簽訂無固定定期限勞動(dòng)動(dòng)合同？分析：關(guān)于被派遣遣職工連續(xù)續(xù)工作滿110年，可可否要求勞勞務(wù)派遣公公司與其簽簽訂無固定定期限勞動(dòng)動(dòng)合同的問問題，自勞動(dòng)合同同法頒布布至今一直直爭議不斷斷。其中主主要有兩種種不同的觀觀點(diǎn)，一種種觀點(diǎn)認(rèn)為為勞務(wù)派遣遣用工屬于于特殊用工工，且派遣遣公司本身身沒有可提提供的工作作崗位，因因此，派遣遣公司不應(yīng)應(yīng)當(dāng)與被派派遣職工簽簽訂無固定定期限勞動(dòng)動(dòng)合同；另一種觀觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)合同同法規(guī)定定勞務(wù)派遣遣公司為用用人單位，并并沒有規(guī)定定派遣公司司不能與被被派遣職工工簽訂無固固定期限勞勞動(dòng)合同，那那么，被派派遣職工在在同一家用用人單位連連續(xù)工

45、作滿滿10年的的，派遣公公司應(yīng)當(dāng)與與其簽訂無無固定期限限勞動(dòng)合同同。基于勞動(dòng)動(dòng)合同法對(duì)勞務(wù)派派遣單位的的性質(zhì)明確確界定為用用人單位，而而不是職業(yè)業(yè)介紹或中中介性質(zhì)的的機(jī)構(gòu)，在在國家沒有有新的法律律、法規(guī)明明確規(guī)定的的情形下，勞勞務(wù)派遣公公司應(yīng)當(dāng)承承擔(dān)用人單單位所有的的勞動(dòng)用工工義務(wù)，包包括與勞務(wù)務(wù)派遣職工工簽訂無固固定期限勞勞動(dòng)合同。因此，若若勞務(wù)派遣遣公司不希希望與被派派遣職工建建立無固定定期限勞動(dòng)動(dòng)合同，那那么建議與與被派遣職職工建立勞勞動(dòng)關(guān)系的的時(shí)間不應(yīng)應(yīng)超過8年年。若超過過8年，即即屬于明知知應(yīng)簽訂無無固定期限限勞動(dòng)合同同而用工，就就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)簽訂無固固定期限勞勞動(dòng)合同的的責(zé)任和義義務(wù)

46、。判決：本案中，孫孫某被該派派遣公司派派遣至化工工企業(yè)已連連續(xù)工作滿滿10年，在在20122年3月合合同期滿時(shí)時(shí)，孫某有有權(quán)利向派派遣公司提提出簽訂無無固定期限限勞動(dòng)合同同?！景咐摺筷惸硲艏诘貫閺V廣東汕頭，持持有美國綠綠卡。總部部在美國的的G公司在在香港、上上海等地分分別設(shè)有公公司。20008年55月，美國國G公司副副總裁在美美國發(fā)OFFFER給給陳某，擬擬邀請(qǐng)其擔(dān)擔(dān)任亞太區(qū)區(qū)財(cái)務(wù)總監(jiān)監(jiān)，并對(duì)其其受雇期間間的待遇進(jìn)進(jìn)行了說明明。5月330日，GG公司（香香港）公司司向陳某發(fā)發(fā)出聘用函函，聘任其其為亞太區(qū)區(qū)財(cái)務(wù)總監(jiān)監(jiān)，月薪4450000元港幣。7月7日日起，陳某某到香港、上海公司司開始工

47、作作。20009年2月月，美國GG公司通知知陳某，雙雙方雇傭關(guān)關(guān)系于20009年22月11日日終止。2009年年2月255日，陳某某向G公司司（上海）公公司所在地地的勞動(dòng)爭爭議仲裁委委員會(huì)提起起申訴，要要求G公司司（上海）公公司按455000元元港幣55800元元人民幣的的標(biāo)準(zhǔn)支付付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)補(bǔ)償金，支支付未簽訂訂勞動(dòng)合同同的雙倍工工資，并為為其補(bǔ)繳22008年年7月至22009年年2月外來來從業(yè)人員員綜合保險(xiǎn)險(xiǎn)。爭議：本案的爭議議焦點(diǎn)在于于：陳某在在G公司（上上海）公司司辦公，能能否認(rèn)定為為雙方存在在勞動(dòng)關(guān)系系。陳某認(rèn)為，從從20088年7月始始，他每月月除到香港港、臺(tái)灣公公司出差外外，其余時(shí)

48、時(shí)間都在上上海公司工工作。G公公司（上海海）公司為為其提供了了獨(dú)立的辦辦公室，工工作電腦、發(fā)放了門門禁卡。公公司按月將將工資分別別打入其在在香港和上上海的工資資卡中，其其中香港匯匯豐銀行賬賬戶每月收收到公司支支付的455000元元港幣，上上海招商銀銀行賬戶每每月收到人人民幣58800元。這些事實(shí)實(shí)都證明雙雙方存在事事實(shí)勞動(dòng)關(guān)關(guān)系。G公司（上上海）公司司認(rèn)為，陳陳某的工作作邀請(qǐng)函是是由美國總總部發(fā)出的的，他與（香香港）公司司簽有聘用用協(xié)議，香香港公司每每月支付其其月薪455000元元港幣。上上海公司每每月向其發(fā)發(fā)放的58800元，僅僅是其在上上海的住房房和生活補(bǔ)補(bǔ)貼。陳某某的工作為為亞太區(qū)財(cái)財(cái)務(wù)

49、總監(jiān)，這這一職位并并非上海公公司的職位位而是香港港公司的職職位。根據(jù)據(jù)美國G公公司的組織織架構(gòu)，香香港公司是是包括上海海公司、臺(tái)臺(tái)灣公司在在內(nèi)的亞太太公司的母母公司。陳陳某負(fù)責(zé)亞亞太公司的的成本核算算，因此他他的工作地地點(diǎn)會(huì)被安安排在香港港、上海、臺(tái)灣三地地。雙方之之間不存在在勞動(dòng)關(guān)系系，因此要要求仲裁庭庭駁回申訴訴人的訴請(qǐng)請(qǐng)。評(píng)析：本案是一起起境外公司司雇員在中中國境內(nèi)工工作引發(fā)的的勞動(dòng)合同同爭議，涉涉及的問題題主要是如如何認(rèn)定雙雙方是否存存在勞動(dòng)關(guān)關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)規(guī)定，提起起勞動(dòng)爭議議申請(qǐng)的當(dāng)當(dāng)事人，對(duì)對(duì)于自己的的主張有義義務(wù)加以證證明。本案中，申申請(qǐng)人陳某某向仲裁庭庭提供了匯匯豐銀行和和

50、上海招商商銀行的對(duì)對(duì)賬單，證證明其工資資由兩部分分構(gòu)成，但但該證據(jù)無無法反映匯匯款人就是是上海公司司；而上海公公司提供的的申請(qǐng)人與與香港公司司的聘用協(xié)協(xié)議和陳某某親自簽署署的其作為為香港公司司雇員的納納稅申報(bào)表表，有力地地證明了其其與香港公公司存在雇雇傭關(guān)系。上海公司司辯稱其每每月向陳某某發(fā)放58800元僅僅是陳某在在上海的住住房和生活活補(bǔ)助，又又與美國GG公司首次次向陳某提提供的OFFFER的的表述是一一致的。陳陳某和香港港公司簽訂訂的聘用協(xié)協(xié)議，是雙雙方真實(shí)的的意思表示示，陳某親親自簽署的的作為香港港公司雇員員的納稅申申報(bào)表和雙雙方實(shí)際按按照雇傭關(guān)關(guān)系在香港港辦理納稅稅申報(bào)的事事實(shí)，證明明

51、其在香港港公司的工工資報(bào)酬也也是真實(shí)的的。如果陳陳某認(rèn)為其其和上海公公司建立勞勞動(dòng)關(guān)系，而而否認(rèn)與香香港公司的的雇傭關(guān)系系，則意味味著陳某認(rèn)認(rèn)可上海公公司的工作作報(bào)酬就是是每月58800元人人民幣，這這與其訴請(qǐng)請(qǐng)的高額經(jīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金的基數(shù)相相矛盾，因因?yàn)槠渲?480000元港幣部部分是香港港公司聘用用協(xié)議的內(nèi)內(nèi)容，因此此其主張與與上海公司司存在勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系缺乏乏事實(shí)和法法律依據(jù)。同樣，工作作地點(diǎn)在本本案中也不不能作為確確定勞動(dòng)關(guān)關(guān)系的依據(jù)據(jù)。陳某在在美國首次次收到工作作邀請(qǐng)，向向其提供OOFFERR的主體是是美國總公公司的副總總裁，從未未有任何人人以上海公公司負(fù)責(zé)人人的名義向向其提供OOFFER

52、R；陳某的直直接主管是是美國總公公司的雇員員，其解雇雇通知也是是由其直接接主管通知知的，因此此其工作從從未受上海海公司的管管理、約束束。庭審中中，陳某承承認(rèn)每月都都有到香港港、臺(tái)灣工工作的事實(shí)實(shí)，但其未未能提供上上海公司是是香港、臺(tái)臺(tái)灣公司的的上級(jí)機(jī)構(gòu)構(gòu)的證據(jù)。在外商獨(dú)獨(dú)資企業(yè)，普普遍存在總總部派駐工工作的現(xiàn)象象，陳某的的具體工作作是亞太區(qū)區(qū)財(cái)務(wù)總監(jiān)監(jiān)，該職務(wù)務(wù)并非屬于于上海公司司，而是香香港公司的的職務(wù)范圍圍，上海只只是陳某依依其職責(zé)范范圍會(huì)被派派駐的工作作地點(diǎn)之一一，陳某作作為亞太地地區(qū)財(cái)務(wù)總總監(jiān)，需對(duì)對(duì)G公司（上上海）公司司每月進(jìn)行行成本核算算，上海公公司為其提提供辦公場場所和門禁禁卡只

53、是為為其工作提提供方便，不不能證明其其為上海公公司雇員的的必然性、唯一性。由于陳某主主張與上海海公司之間間存在事實(shí)實(shí)勞動(dòng)關(guān)系系，但對(duì)此此未能提供供充足有效效的證據(jù)加加以證明，所所以申請(qǐng)人人應(yīng)承擔(dān)因因舉證不能能而產(chǎn)生的的對(duì)己不利利的法律后后果。最終，勞動(dòng)動(dòng)爭議仲裁裁委員會(huì)經(jīng)經(jīng)審理后確確認(rèn)，陳某某與G公司司（香港）公公司簽有聘聘用協(xié)議。20088年7月，陳陳某按照香香港法律規(guī)規(guī)定，填寫寫了一份由由香港稅務(wù)務(wù)局提供的的登記表，其其中填寫的的雇主名稱稱為G公司司（香港）公公司。G公公司（香港港）公司每每月支付陳陳某工資4450000元港幣。陳某的直直接主管為為美國總公公司的財(cái)務(wù)務(wù)總監(jiān)，其其職務(wù)范圍圍含

54、香港公公司、上海海公司、臺(tái)臺(tái)灣公司。仲裁庭經(jīng)經(jīng)調(diào)查確認(rèn)認(rèn)，向其發(fā)發(fā)出聘請(qǐng)和和解雇通知知的主體都都是美國總總公司。仲裁庭認(rèn)為為，陳某與與G公司（香香港）公司司簽訂的聘聘用協(xié)議和和根據(jù)香港港法律在香香港繳納個(gè)個(gè)人所得稅稅，均可以以證明申請(qǐng)請(qǐng)人的勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系與香香港公司建建立。陳某某未能提供供有效的證證據(jù)證明自自己的主張張，其提出出的仲裁請(qǐng)請(qǐng)求，缺乏乏事實(shí)與法法律依據(jù)，仲仲裁庭不予予支持。【案例八】袁某，某市市一村民。19977年1月，袁袁某所在村村（以下稱稱乙方）與與該市某國國有企業(yè)（以以下稱甲方方）簽訂了了為期一年年的“勞務(wù)協(xié)議議書”。該協(xié)議議約定，乙乙方派務(wù)工工人員300名（袁某某列在其中中）到

55、甲方方從事裝卸卸、搬運(yùn)、綠化等工工作；甲方按乙乙方各工人人員的實(shí)際際出勤天數(shù)數(shù)計(jì)發(fā)工資資（男工每每天6.550元）并并于當(dāng)月將將務(wù)工人員員工資匯至至乙方，由由乙方發(fā)放放；還以務(wù)工工人員月工工資總300%的比例例，當(dāng)月付付給乙方作作為勞動(dòng)保保護(hù)費(fèi)用，不不型工具費(fèi)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)費(fèi)、病傷假假工資、傷傷殘工資、死亡撫恤恤金及善后后處理等有有關(guān)全部費(fèi)費(fèi)用；甲方不再再承擔(dān)任何何費(fèi)用和經(jīng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。19977年11月月，袁某在在甲方某車車間配合車車間加工部部件的搬運(yùn)運(yùn)過程中，受受重傷。事事后甲方為為治療袁某某的傷，在在隨后的99個(gè)月中支支付醫(yī)療費(fèi)費(fèi)5萬余元元。19998年100月，袁某某要求甲方方落實(shí)工傷傷保險(xiǎn)待

56、遇遇時(shí)與企業(yè)業(yè)發(fā)生爭議議，袁某向向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)動(dòng)爭議仲裁裁委員會(huì)提提出申訴。【分析】勞動(dòng)爭議仲仲裁委員會(huì)會(huì)裁決駁回回袁某的申申訴請(qǐng)求。本案中甲甲方與乙方方所簽訂的的為期一年年的“勞動(dòng)協(xié)議議書”系勞務(wù)合合同而非勞勞動(dòng)合同。袁某作為為乙方輸出出到甲方的的務(wù)工人員員，袁某與與甲方之間間并無勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系，而而是平等一一般民事主主體。因此此，袁某在在甲方務(wù)工工期間發(fā)生生工作，其其待遇應(yīng)由由勞務(wù)合同同當(dāng)事人按按照“勞務(wù)協(xié)議議書”約定的內(nèi)內(nèi)容協(xié)商解解決?！景咐拧糠赌撑c甲公公司簽訂了了一份勞動(dòng)動(dòng)合同，雙雙方約定：由甲公司司安排范某某到乙公司司工作，工工資為每月月16900元。合同同簽訂后，范范某即按約約被派遣至至

57、乙公司工工作。乙公公司與甲公公司簽訂了了勞務(wù)派遣遣協(xié)議。范范某在工作作中發(fā)生機(jī)機(jī)械傷害事事故，左手手受傷，住住院治療226天，后后由勞動(dòng)部部門認(rèn)定為為工傷，并并構(gòu)成七級(jí)級(jí)傷殘?，F(xiàn)現(xiàn)范某起訴訴兩公司要要求賠償，但但兩公司相相互推諉，范范某咨詢?cè)撛撛趺崔k？分析：法律人士表表示，相關(guān)關(guān)司法解釋釋規(guī)定，勞勞動(dòng)者因履履行勞務(wù)派派遣合同產(chǎn)產(chǎn)生勞動(dòng)爭爭議而起訴訴，以派遣遣單位為被被告；爭議內(nèi)容容涉及接收收單位的，以以派遣單位位和接收單單位為共同同被告。本本案中，甲甲公司是勞勞務(wù)派遣單單位，乙公公司是接收收單位。范范某因履行行派遣合同同產(chǎn)生勞動(dòng)動(dòng)爭議，應(yīng)應(yīng)當(dāng)以甲公公司為被告告。同時(shí)，因因工傷爭議議涉及乙公公司

58、，故其其可將兩公公司列為共共同被告。又因乙公公司負(fù)有安安全保障義義務(wù)，因此此，范某可可以要求其其與甲公司司承擔(dān)連帶帶賠償責(zé)任任?！景咐吭S某某于22006年年5月155日進(jìn)入科科源公司工工作，至22007年年10月331日止，許許某某在職職期間科源源公司為其其繳納了小小城鎮(zhèn)社會(huì)會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。20077年11月月1日，許許某某與凌凌制園公司司簽訂了一一份期限自自20077年11月月1日至22009年年10月331日的勞勞動(dòng)合同，雙雙方約定許許某某作為為凌制園公公司的勞務(wù)務(wù)派遣工繼繼續(xù)在科源源公司工作作；許某某的的勞動(dòng)報(bào)酬酬不低于最最低工資標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)每月人人民幣(以以下幣種同同)8400元等。許許某某離

59、職職前的月平平均工資為為2,0000元。22009年年9月9日日，科源公公司以許某某某不服從從其合理的的崗位調(diào)動(dòng)動(dòng)為由，將將許某某退退回凌制園園公司。22009年年9月100日，凌制制園公司發(fā)發(fā)出書面通通知，要求求許某某于于20099年9月114日至其其處上班，但但許某某未未收到該通通知。20009年99月21日日，凌制園園公司再次次發(fā)出書面面通知，要要求許某某某于20009年9月月25日至至其處上班班，并告知知許某某如如缺勤，將將根據(jù)公司司員工手冊(cè)冊(cè)關(guān)于連續(xù)續(xù)曠工三天天的規(guī)定予予以開除處處理。許某某某于20009年99月24日日收到該通通知，但未未按規(guī)定的的時(shí)間至凌凌制園公司司報(bào)到。2200

60、9年年11月116日，凌凌制園公司司對(duì)許某某某作出了開開除處理。許某某在在科源公司司實(shí)際工作作至20009年9月月9日。科科源公司與與凌制園公公司簽訂有有期限為22007年年11月11日至20009年112月311日的勞務(wù)務(wù)派遣協(xié)議議和代繳保保險(xiǎn)協(xié)議。20099年11月月18日，許許某某向某某市嘉定區(qū)區(qū)勞動(dòng)爭議議仲裁委員員會(huì)申請(qǐng)仲仲裁，要求求科源公司司、凌制園園公司共同同支付解除除勞動(dòng)合同同賠償金114,0000元。22010年年1月5日日，該會(huì)以以嘉勞仲(20099)辦字第第39400號(hào)裁決書書作出對(duì)許許某某的請(qǐng)請(qǐng)求事項(xiàng)不不予支持的的裁決。許許某某不服服，遂訴至至法院，要要求科源公公司和凌制