蘇格蘭自由銀行業(yè)市場約束研究

1、蘇格蘭自由銀行業(yè)市場約束研究摘要：19世紀，蘇格蘭自由銀行業(yè)雖然出現(xiàn)了個體銀行倒閉，但沒有爆發(fā)銀行業(yè)整體危機，銀行業(yè)通過“選擇條款等金融制度創(chuàng)新得以穩(wěn)定和持續(xù)開展。這一案例研究著眼點在于，在自由放任的市場環(huán)境中，交易各方如何通過市場力量和市場內(nèi)生的契約安排來防止風(fēng)險的過度積聚。研究顯示，蘇格蘭自由銀行體系存在和表現(xiàn)出內(nèi)生的自我穩(wěn)定機制，增強市場約束有利于控制銀行過度冒險和實現(xiàn)穩(wěn)健開展。關(guān)鍵詞：自由銀行；市場約束；選擇條款一、引言20世紀80年代以來，世界主要興隆國家紛紛放松銀行業(yè)的管制，這種趨勢更多的是管制機構(gòu)面對市場力量束手無策的結(jié)果。隨著金融全球化的不斷深化，銀行業(yè)的穩(wěn)定顯得日趨重要。近年

2、來，頻繁爆發(fā)的銀行危機給相關(guān)各國經(jīng)濟造成嚴重損失，促使經(jīng)濟學(xué)家和管制者尋找更有效的方式來控制銀行的冒險。經(jīng)濟學(xué)家本質(zhì)上并沒有提出前所未有的新思路，而是向依靠市場約束的原始方式回歸。2022年6月，國際清算銀行公布的“新巴塞爾協(xié)議明確將市場約束作為新的監(jiān)管框架的三個支柱之一，標志著主要工業(yè)化國家對市場約束的作用已經(jīng)獲得了廣泛共識。19世紀，自由銀行業(yè)在世界各地廣泛存在，這些銀行在沒有政府監(jiān)管的環(huán)境下開展，由市場機制約束銀行的風(fēng)險控制。1884年之前的蘇格蘭、南北戰(zhàn)爭之前的美國、大革命時期的法國和中國清朝，自由銀行都獲得了廣泛開展。其中，蘇格蘭的銀行業(yè)一直被認為是自由銀行業(yè)的成功案例，關(guān)于自由銀行

3、業(yè)的研究為當(dāng)代政策制定者提供許多有益的啟示，自由銀行制度一直是眾多研究用來解析銀行業(yè)市場約束問題的鑰匙。關(guān)于自由銀行業(yè)FreeBanking沒有十清楚確定義，通常指19世紀左右出現(xiàn)的相對自由放任Laissezfaire銀行體系。Shuler1992的觀點具有代表性，“自由銀行意味一個銀行系統(tǒng)有競爭性的銀行券發(fā)行，低的進入的法律障礙，銀行儲藏不受中央控制等，很難說增加限制和相對自由就使銀行體系不自由。本文研究的目的是通過蘇格蘭的自由銀行業(yè)為案例，在自由銀行時期相對無政府管制的條件下，考察市場約束發(fā)揮作用的機制和效果，從而得出一些經(jīng)歷和啟示。二、蘇格蘭自由銀行業(yè)良好的穩(wěn)定性蘇格蘭第一家銀行是蘇格蘭

4、銀行BankfStland，蘇格蘭銀行1695年從蘇格蘭議會獲得執(zhí)照，這個執(zhí)照受權(quán)1716年以前在蘇格蘭壟斷發(fā)行銀行券。1727年，蘇格蘭皇家銀行銀行成立，兩家主要銀行的競爭導(dǎo)致了一系列的金融創(chuàng)新。1746年，不列顛亞麻公司獲得執(zhí)照，建立銀行目的是為了促進亞麻貿(mào)易。這三家主要的銀行是以有限責(zé)任公司的形式存在，其它中小銀行都是無限責(zé)任公司。1844年，議會通過PeelsBankingAt的法案，該法案不再允許自由進入和限制私人發(fā)行銀行券。從此，蘇格蘭銀行業(yè)完畢了自由銀行時代。通過Ayr銀行倒閉的事件，可以來說明蘇格蘭銀行體系的穩(wěn)定。雖然這是蘇格蘭自由銀行時期最嚴重的倒閉事件，但是整個銀行體系的穩(wěn)

5、定沒有受到影響。Ayr銀行的管理者過度擴張貸款業(yè)務(wù)，導(dǎo)致銀行最終在1772年6月25日倒閉。只有13家小的私有銀行由于受到傳染而倒閉，17家有資格發(fā)行銀行券大銀行沒有倒閉，這些顯示清算機制有效的約束整個蘇格蘭銀行系統(tǒng)hite，1984。公眾沒有受到倒閉的損失，所有債權(quán)人最終都受到了全部賠償，蘇格蘭銀行和皇家銀行以票面價格承受Ayr銀行券，通過這一舉措來吸引更多存款，讓他們的銀行券更多的流通。hite1984進一步提出了蘇格蘭銀行體系比英格蘭更加穩(wěn)定的證據(jù)，在1809年1830年期間兩國銀行倒閉率的比擬，蘇格蘭是年平均0.4%，而英格蘭是1.81%。估計公眾的相對損失，蘇格蘭的銀行到1841年的

6、損失總計32000英鎊，相比擬的倫敦的銀行損失是這個數(shù)字的兩倍。對于hite的研究引起了許多的質(zhì)疑，例如Sehrest1988指出蘇格蘭和英格蘭的情況差異不大，從1772年1830年這一個更長時期來看，蘇格蘭地區(qū)的銀行倒閉的比例是1.33%，而英格蘭地區(qū)是1.41%或是1.81%。對于蘇格蘭自由銀行穩(wěn)定性的考察，不僅局限于對倒閉及其損失的考察，效率的改良和企業(yè)家才能的進步等都有利于穩(wěn)定性的改良。歷史經(jīng)歷說明自由銀行系統(tǒng)是有效率和很先進的，競爭鍛煉了銀行家的企業(yè)家技能和促進創(chuàng)新的意愿，給開展分支行提供了鼓勵，從而使銀行可以獲得規(guī)模經(jīng)濟Dd，1992。三、蘇格蘭銀行業(yè)早期市場約束銀行券決斗在自由銀

7、行時期，銀行自由發(fā)行銀行券，銀行通過多種方式來爭取讓人們使用自己發(fā)行的銀行券。假如某一銀行擴大了發(fā)行規(guī)模，同時也就限制競爭對手銀行券的發(fā)行規(guī)模，被稱為銀行券決斗NteDuels。銀行盡力將他們的銀行券向公眾發(fā)行的規(guī)模擴大，讓公眾盡可能長時間持有。銀行的盈利直接與銀行券的發(fā)行規(guī)模和公眾持有時間有關(guān)，公眾持有銀行券，就等于將金銀等硬通貨使用權(quán)轉(zhuǎn)交給銀行，銀行可以利用黃金硬通貨等來進展投資等來獲利。銀行可以雇用人員來專門搜集競爭對手的銀行券，他們將同時要求銀行券兌付黃金，從而造成競爭對手流動性的困難，這些人被稱為“銀行券采集者NtePikers。為了讓市場參與者更多的持有銀行券，就必須讓市場參與者確

8、信銀行平安、穩(wěn)健，這種競爭方式有效的促使銀行體系持有充足的儲藏，從而保持公眾對銀行券兌付的信心，防止要求大量銀行券兌付造成的流動性問題。因此，Krszner1995認為銀行券決斗是銀行業(yè)市場約束產(chǎn)生的一個重要渠道。蘇格蘭皇家銀行TheRyalBankfStland成立之后，很快就采取這種方式來蘇格蘭銀行TheBankfStland進展競爭，使得蘇格蘭銀行流動性方面嚴重的困難，不得不中止兌付數(shù)個星期。蘇格蘭銀行擺脫困境，在發(fā)行的銀行券合約中參加選擇條款，即假如存款人選擇同意延遲六個月提款，銀行將支付5%的年利率給存款人。由于選擇條款的出現(xiàn)，“銀行券決斗沒有迫使蘇格蘭銀行退出市場，反而導(dǎo)致了雙方的

9、兩敗俱傷，同時激發(fā)了一系列金融創(chuàng)新來躲避不利后果。因此，各銀行放棄了這種效果不佳的競爭方式，蘇格蘭的銀行業(yè)進入了近一個世紀的良性自由競爭時期。四、蘇格蘭銀行業(yè)市場約束獨特機制選擇條款選擇條款ptinlause就是銀行向銀行券持有者提出的一個延遲兌付的選擇，假如持有者同意延遲一定期限進展兌付，持有人將獲得相應(yīng)的補償。這類“選擇條款有兩個顯著特征：規(guī)定延遲兌付的最大期限和向銀行券持有人支付的補償利率，兩項都在合約中專門注明。更長延遲期限使銀行有更多時間補充儲藏，但會被要求支付更高的利率，銀行和銀行券持有人必須權(quán)衡延遲期限和懲罰利率的本錢收益。選擇條款在上文提到的蘇格蘭銀行與蘇格蘭皇家銀行的銀行券決

10、斗中出現(xiàn)，是蘇格蘭自由銀行時期的重要金融創(chuàng)新。選擇條款盛行時期是在1730年1765年，蘇格蘭在這30多年內(nèi)建立的多個新銀行，所有銀行券發(fā)行銀行都采用選擇條款。在自由放任的情況下，選擇條款可以長期存在顯然對于雙方都有利。Gherity1995提出三個命題：1選擇條款對蘇格蘭防止擠兌至關(guān)重要；2防止擠兌是推動蘇格蘭銀行采取選擇條款的目的；3選擇條款被公眾沒有歧視的承受，選擇條款消除了“銀行券決斗的無效率，從而解決了自由銀行體系不穩(wěn)定的潛在根源。對于銀行來說，選擇條款保護了流動性，減少銀行保持過多儲藏來而造成的損失。公眾偏好選擇條款的原因是選擇條款增加他們對銀行資產(chǎn)索償權(quán)，還可以減少公眾對預(yù)期銀行

11、擠兌的壓力，使銀行擠兌更少發(fā)生或破壞性更校hite1984，Shuler1992和Selgin1988等眾多研究都指出選擇條款在蘇格蘭歷史中積極的作用。Dd1988研究卻顯示選擇條款對銀行穩(wěn)定的作用不明顯。同時，選擇條款存在著潛在不利方面，銀行不但可以采用選擇條款來保護暫時的無流動性，還可以用來掩蓋無清償力，從而可能導(dǎo)致在延遲兌付期間進一步擴大損失。Grtn1984解釋中止兌付條款的鼓勵相容問題時指出，只有可以存款人區(qū)分銀行缺乏流動性而不是無清償力，采用這項條款才能對銀行控制風(fēng)險形成有效鼓勵。五、結(jié)論與啟示蘇格蘭自由銀行時期的市場環(huán)境排除了管制約束影響，可以全面反映市場約束機制及其績效。雖然對

12、蘇格蘭銀行業(yè)的穩(wěn)定性的研究存在著一些爭論，當(dāng)今的銀行業(yè)與自由銀行時期的蘇格蘭銀行業(yè)也存在著明顯的差異，但這些并不影響本文研究的結(jié)論和政策主張。本文研究結(jié)論在于：在自由放任的環(huán)境中，銀行體系存在內(nèi)生的自我穩(wěn)定機制。銀行可以通過自身的制度創(chuàng)新如選擇條款來解決面臨的問題，市場參與者利用契約方式優(yōu)化資源配置正是市場經(jīng)濟的一個根本的特征。雖然銀行業(yè)存在著一些與一般產(chǎn)業(yè)相區(qū)別的明顯特征，高的杠桿比率與合約非對稱資產(chǎn)負債構(gòu)造使銀行體系存在脆弱性，但并不意味市場約束機制無法有效發(fā)揮自我穩(wěn)定作用，而必須由政府管制約束來替代例如DiandandDybvig，1983。長期以來，中國對銀行的管制職責(zé)幾乎完全由政府來

13、履行，銀行的債權(quán)人確信政府可以對他們的資產(chǎn)平安提供完全的擔(dān)保，市場相關(guān)利益各方對銀行的財務(wù)狀況和潛在的風(fēng)險漠不關(guān)心。蘇格蘭自由銀行的案例帶來的啟示在于：適度的放松中國銀行業(yè)的管制，可以逐步培育市場參與各方的風(fēng)險防范意識，增加市場參與者通過市場方式化解風(fēng)險的才能。隨著改革的深化和全面的對外開放，中國銀行業(yè)正向市場導(dǎo)向的運營形式轉(zhuǎn)變，市場約束對維護銀行業(yè)穩(wěn)定的作用日益重要，更大限度的發(fā)揮市場約束的作用對轉(zhuǎn)型時期中國銀行業(yè)安康、穩(wěn)定具有重要的現(xiàn)實意義。參考文獻：1Dd，KevinptinlausesandtheStabilityfaLaissezFairenetarySysteJurnalfFinania