論事功即學(xué)問(wèn)

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)專心-專注-專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)試論事功即學(xué)問(wèn)事功與學(xué)問(wèn)一直以來(lái)是中國(guó)人心中一個(gè)難以處理的命題。單從詞義上看“事功”即事業(yè)與功績(jī)，“學(xué)問(wèn)”即系統(tǒng)或泛指的知識(shí)，處理兩者的關(guān)系上，又引出了多層次的問(wèn)題，孰輕孰重，孰先孰后，是取其一還是兼取。最無(wú)爭(zhēng)議的是兼取這項(xiàng)。中國(guó)古代哲人多未有以知識(shí)本身為好的，即使有能直接為人增加幸福的知識(shí)，也只愿意去施行來(lái)增進(jìn)人的幸福，而不愿意空言討論，這就是所謂的“吾欲托之空言，不如見(jiàn)之行事之深切著明也。”，所以中國(guó)無(wú)單取學(xué)問(wèn)的傳統(tǒng)。至于后來(lái)南宋興起的事功之學(xué)，更是在兼取的傳統(tǒng)下的

2、一種學(xué)說(shuō)。爭(zhēng)議之處首在輕重，輕重已分，先后也就不成問(wèn)題了。對(duì)這個(gè)問(wèn)題古人早有回答“太上有立德，其次有立功”，這講的也就是內(nèi)圣外王之道，“內(nèi)圣”即“立德”，“外王”即“立功”，這也是中國(guó)人最高的理想，即實(shí)有圣人之德，舉帝王之業(yè)，成為所謂的圣王，這倒類似于柏拉圖的哲學(xué)王。到此前面的“學(xué)問(wèn)”已經(jīng)不僅是字面的意思了，放在中國(guó)傳統(tǒng)思想中，它應(yīng)該一定意義上的等同于前面的“立德”與“內(nèi)圣”，這樣一來(lái)，不言自明學(xué)問(wèn)要先于事功，學(xué)問(wèn)與事功換言之就是一種知行關(guān)系，所以朱陸都言“知先行后”。然而圣王這種追求本來(lái)就是一種矛盾，成圣要天人合一，是出世的，而立功之王業(yè)無(wú)疑是要入世的，入世和出世的對(duì)立正如現(xiàn)實(shí)主義和理想主義

3、的對(duì)立一樣，要在兩極中尋求統(tǒng)一正是中國(guó)人幾千年來(lái)要解決的問(wèn)題。實(shí)現(xiàn)這樣的統(tǒng)一起于孔子，而真正完成應(yīng)該是陽(yáng)明先生，王陽(yáng)明的“知行合一”可以說(shuō)一定程度上的解決了這個(gè)矛盾，能夠把事功和學(xué)問(wèn)統(tǒng)一起來(lái)，對(duì)后來(lái)學(xué)人也起到了不可估量的影響，然事功即學(xué)問(wèn)這一題要成立，還要再?gòu)耐蹶?yáng)明處說(shuō)起。王守仁，字伯安，因常講學(xué)于會(huì)稽山陽(yáng)明洞，世稱陽(yáng)明先生。自28歲進(jìn)士及第起，王守仁在仕途上一路亨通，但他并不以升遷為意，而是念念不忘講學(xué)。除了古人所贊賞的“文章”、“政事”、“氣節(jié)”、“勛烈”外不講，僅在講學(xué)這一節(jié)上也使他無(wú)愧于“全人”的稱號(hào)。特別是其能統(tǒng)軍征戰(zhàn)，平定江西，擒獲寧王，平定兩廣事變這些出生入死的經(jīng)歷和輝煌的軍旅生

4、涯以及斐然的政績(jī)，都為其人和學(xué)說(shuō)增添了傳奇般的色彩。王守仁這樣的人生或許是趨近中國(guó)人內(nèi)圣外王的理想追求的，我們不禁要問(wèn)，陽(yáng)明先生何以可能，這就要?dú)w結(jié)于先生的“知行合一”說(shuō)了。我們可以看到王守仁的思想體系和周敦頤、程顥、陸九淵是一脈相承的，是一種心為宇宙立法，理是由心立的宇宙觀。在這樣的宇宙概念之上，王守仁對(duì)大學(xué)做了新的詮釋，大學(xué)中的三綱領(lǐng)和八條目無(wú)疑正是中國(guó)人事功與學(xué)問(wèn)的追求所在，王陽(yáng)明解釋大學(xué)就是學(xué)做大人之學(xué)。關(guān)于“在明明德”王陽(yáng)明說(shuō)：“故夫?yàn)榇笕酥畬W(xué)者，亦惟去其私欲之蔽，以自明其德，復(fù)其天地萬(wàn)物一體之本然而已耳”，關(guān)于第二條“在親民”，王陽(yáng)明說(shuō)：“明明德者，立其天地萬(wàn)物一體也；親民者，達(dá)其

5、天地萬(wàn)物一體之用也。故明明德必在于親民，而親民所以明其明德也?！保P(guān)于“止于至善”，王陽(yáng)明寫道：“至善者，明德、親民之極則也。天命之性，粹然至善，其靈昭不昧者，此其至善之發(fā)現(xiàn)，是乃明德之本體，而即所謂良知者也?！?，這樣一來(lái)，三綱領(lǐng)實(shí)際上被歸結(jié)于在明明德一條而已，這即是心的本性。一切人，無(wú)論善惡，從基本上，都同有此心。這就解決了人性的差別，人人可以成圣。王陽(yáng)明的弟子慣于說(shuō)“滿街都是圣人”的原因在此，而成圣之路被王陽(yáng)明由三綱領(lǐng)歸結(jié)為一條，而明德之本體即良知，故都?xì)w結(jié)于王陽(yáng)明的“致良知”。大學(xué)還有八條目，是實(shí)質(zhì)上的成圣追求之路，三綱領(lǐng)總結(jié)的“致良知”和八條目怎么合題呢？第一步“致知”，按照王陽(yáng)明的思

6、想，“致知”便是“致良知”，個(gè)人精神修養(yǎng)無(wú)他，就是順著自己的良知去生活，把來(lái)自直覺(jué)的知識(shí)付諸實(shí)行。第二步“格物”，王陽(yáng)明認(rèn)為“格者，正也”，“物者，事也”，所以他的格物不同于朱熹，不再是“剖析事物”，而成為“匡正事物”了，他認(rèn)為人的良知只有通過(guò)匡正自己事務(wù)的行動(dòng)實(shí)踐而得到延展，除此之外，別無(wú)他法，“致知在格物”含義于此。接下來(lái)的兩步是“誠(chéng)意”和“正心”，王陽(yáng)明以為，誠(chéng)意無(wú)非是“正事”和“致知”，無(wú)誠(chéng)意此兩點(diǎn)絕辦不到，而人不按良知行事便是沒(méi)有誠(chéng)意，故又回到了“致良知”，意誠(chéng)自然心正，推來(lái)也無(wú)礙。最后四步修身、齊家、治國(guó)、平天下。更是前一項(xiàng)為后一項(xiàng)的前提，而王陽(yáng)明認(rèn)為，修身就是致良知，若不在“致良

7、知”上下功夫，怎能修身，修身除去“致良知”也是別無(wú)所修的。因此，八條目也歸結(jié)到一條，即“致良知”。 陽(yáng)明先生通過(guò)對(duì)大學(xué)的詮釋，鑿?fù)ㄆ渲胁顒e，融匯出“致良知”一條事功和學(xué)問(wèn)統(tǒng)一無(wú)礙的中國(guó)傳統(tǒng)理想實(shí)現(xiàn)之路。然而，良知是當(dāng)然的本體，但推致良知的功夫卻絕對(duì)不能僅僅是“冥行”，如此，“致”本身也就兼加兼行而“知行合一”了。“知行合一”便成了“致良知”的基礎(chǔ)和實(shí)踐手段，而能是真正將儒家的道德本體落實(shí)到實(shí)踐生活之中，使事功與學(xué)問(wèn)，知與行，出世與入世等諸般矛盾得到綜合。王陽(yáng)明說(shuō)“知是行的主意，行是知的功夫?！?，又說(shuō)“知行本體是合一的，不可分先后兩事”，這就強(qiáng)調(diào)了知行二者不可分離的關(guān)系，以及反對(duì)知而不行的弊病。

8、他認(rèn)為知行是互相滲透的，“知之真切篤實(shí)處便是行，行之明覺(jué)精察處便是知，知行功夫本不可離?！?，這就基本上解決了知行關(guān)系和先后問(wèn)題。 言及此，我們還是要回到事功和學(xué)問(wèn)上來(lái)，清人格言聯(lián)璧中有“舍事功更無(wú)學(xué)問(wèn)，求性道不外為文章?！?，可見(jiàn)在陽(yáng)明先生的影響之后，事功和學(xué)問(wèn)已經(jīng)在“知行合一”的調(diào)和下得成一定共識(shí)，以至于編入格言之書用于鞭策世人。我們就可以說(shuō)事功即學(xué)問(wèn)，在宋明理學(xué)的光輝之后，明朝亡國(guó)，明儒故老之后，經(jīng)過(guò)乾嘉考據(jù)的沉悶，這種事功即學(xué)問(wèn)的學(xué)統(tǒng)并未斷絕，在近代和西方文化最強(qiáng)烈的碰撞中，它浴血涅槃，先后出現(xiàn)了曾國(guó)藩、李鴻章、張之洞、康有為、梁?jiǎn)⒊O中山、毛澤東等等事功和學(xué)問(wèn)都卓然者，他們對(duì)今天的影響是不可估量的，而這種學(xué)統(tǒng)的影響亦將延續(xù)而見(jiàn)于今后。 最后我們應(yīng)該有一種回歸，事功即學(xué)問(wèn)源自孔學(xué)，是得孔學(xué)精義的，我們需要追本索源，來(lái)繼承這種精義。孔子之學(xué)，惟有顏回言之最盡，曰“博文”，曰“約禮”。博文的廣大在于六藝和詩(shī)書，后學(xué)各有所重故成各派，博文必歸于約禮，于是有了朱陸之異同?？鬃釉唬骸翱膳c共學(xué)，未可與適道；可與適道，未可與立;可與立，未可與權(quán)。”又曰：“吾道一以貫之。”，然而孔子之后無(wú)孔子，孔學(xué)的規(guī)模變得狹小了，后學(xué)或精一能，或擅