公平與效率關(guān)系研究述要

1、公平與效率關(guān)系研究述要摘要如何正確認(rèn)識和處理公平與效率之間的關(guān)系，關(guān)系到一個國家的經(jīng)濟(jì)繁榮和社會穩(wěn)定開展，關(guān)系到一個國家和社會制度的歷史命運。改革開放以來，受我國重大的社會理論所推動，我國學(xué)術(shù)界圍繞著公平與效率的關(guān)系問題進(jìn)展了研究，獲得了系統(tǒng)而豐碩的成果，從總的看增進(jìn)了人類這方面的認(rèn)識?，F(xiàn)將這方面的理論成果作一綜述。關(guān)鍵詞改革開放；公平；效率；關(guān)系如何處理公平與效率之間的關(guān)系是當(dāng)代人類社會的難題，也是我國深化改革后遇到的非常重大的問題，正因為如此，推動了我國理論界一大批學(xué)者研究這一問題，并獲得豐富而深入的理論成果，其綜觀起來，學(xué)術(shù)界研究的主要議題有三個方面：一是公平和效率的涵義；二是公平和效率

2、之關(guān)系；三是公平與效率矛盾處理之方法。一、關(guān)于公平和效率的涵義對公平和效率涵義的闡釋是正確理解公平與效率關(guān)系的根底和前提，也是解決公平與效率矛盾的關(guān)鍵。(一)關(guān)于公平的涵義公平是一個見仁見智的概念，一般包括政治公平、經(jīng)濟(jì)公平和倫理公平三層意思，是起點公平、過程公平、結(jié)果公平、環(huán)境公平的統(tǒng)一。學(xué)術(shù)界關(guān)于公平涵義的研究主要圍繞公平的本質(zhì)、公平是否等同于財產(chǎn)分配或收入分配均等、公平是否等同于平等這三個問題展開。就公平的本質(zhì)而言，多數(shù)論者認(rèn)為，公平是一個與一定消費關(guān)系相適應(yīng)、由消費力程度和一定分配方式所決定的歷史范疇，它只有在一定的歷史視域中才能得到合理闡釋，不存在普適性的公平觀念，脫離詳細(xì)的歷史條件

3、，凌駕于一切社會制度之上的一般意義的公平，是不可能存在的。經(jīng)濟(jì)學(xué)力圖描繪這種公平，結(jié)果只能是一種單向度的單獨。公平歸根結(jié)底反映的是人與人之間的物質(zhì)利益關(guān)系，最終只能從一定社會的消費關(guān)系中才能得到解釋。有一些學(xué)者還認(rèn)為，公平不僅是一個歷史范疇，而且是一個倫理范疇，它關(guān)乎人們?nèi)粘Ｉ畹牡赖略敲春蛡惱順?biāo)準(zhǔn)，是調(diào)整、約束人們各種社會關(guān)系，主要是經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的根本原那么。公平并不是純經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，它從來都含有倫理學(xué)的意義。這是因為，按照不同的解釋，公平或者是指收入分配的公平，或者是指財產(chǎn)分配的公平，或者是指獲取收入與積累財產(chǎn)時機(jī)的公平。公平是否等同于財產(chǎn)分配或收入分配均等呢?在一些論者看來，公平與財產(chǎn)、

4、收入的平均分配意義一樣，因為財產(chǎn)、收入分配均等是公平最集中的表現(xiàn)。而反對者卻斷言：收入分配的均等或財產(chǎn)分配的均等并不意味著公平，或者說，不應(yīng)當(dāng)把財產(chǎn)或收入分配均等當(dāng)做公平的同義詞。把收入分配的均等或財產(chǎn)分配的均等當(dāng)做公平，實際上恰恰意味著對于以何種方式獲取收入或獲得財產(chǎn)的漠視，于是這種所謂的公平恰恰就是不公平。所謂公平，應(yīng)當(dāng)理解為時機(jī)均等條件下的收入分配協(xié)調(diào)。事實上，財產(chǎn)分配或收入分配均等是公平的重要內(nèi)容，但不是唯一的、根本的內(nèi)容。堅持財產(chǎn)分配或收入分配均等只會導(dǎo)致平均主義，而平均主義是有悖公平的，它抹殺人們在奉獻(xiàn)上的差異，阻礙人的積極性發(fā)揮，這種外表上的、形式上的公平掩蓋了本質(zhì)上的不公平。至

5、于公平與平等是否等同的問題，有的學(xué)者認(rèn)為，人們對公平與效率關(guān)系的認(rèn)識之所以莫衷一是，主要是沒有很好地區(qū)別公平與平等的概念所致。公平與效率的關(guān)系并不復(fù)雜。使它變得復(fù)雜而引起如此長久爭論且至今未決的原因，乃是由于人們把公平與效率的關(guān)系和平等與效率的關(guān)系混淆起來。就概念來說，公平附屬于平等，是一種特殊的平等。平等是人們的與利益獲得有關(guān)的一樣性；公平那么是人們的平等的利害相交換的行為：公平是利害相交換的平等。就公平與平等的關(guān)系而言，公平一定是平等，但平等不一定是公平。有的學(xué)者那么從倫理學(xué)角度闡釋了平等的辯證涵義，認(rèn)為從道德原那么來看，平等既包含一樣性，又包含不同性，是一樣性與不同性的統(tǒng)一，假如僅僅把平

6、等局限在一樣性的概念上，混淆了作為一個概念的平等與作為一個道德原那么的平等。作為公平內(nèi)核的平等是一種道德原那么，也是一種系統(tǒng)的價值觀，它包含了平等的方方面面，其中既包含平等的觀念，也包含對它的對立面不平等的批判，一樣性只是其中的一方面，不同性與一樣性的統(tǒng)一才是完好的平等觀。因此，從質(zhì)上說，平等與公平是一致的，沒有平等也就沒有公平。資產(chǎn)階級啟蒙學(xué)者最初將平等作為一個政治、法律概念來使用，基于維護(hù)和滿足新型資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)利益的需要而使平等賦予了經(jīng)濟(jì)的意蘊(yùn)。無疑，在公平與效率關(guān)系論爭中引入平等概念，并與公平進(jìn)展比擬與比照，深化了對公平與效率關(guān)系的研究。(二)關(guān)于效率的涵義相對公平而言，人們對效率概念的

7、爭議較少，根本認(rèn)同效率有狹義和廣義之分。狹義上的效率主要是指經(jīng)濟(jì)效率，即資源的有效配置，或資源配置的最優(yōu)化，也就是投入產(chǎn)出的比例關(guān)系。假如投入少，產(chǎn)出多，那么效率高；反之，那么效率低。廣義上的效率強(qiáng)調(diào)的是社會整體效率，包括經(jīng)濟(jì)效率、政治效率和文化效率，表達(dá)為經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域內(nèi)各要素之間的配置、排序與比例分布的合理性。但是，也有論者主張從主客體之間改造與被改造的關(guān)系角度來定義效率，認(rèn)為效率范疇也是一種關(guān)系范疇，但是這種關(guān)系范疇的本質(zhì)是理論關(guān)系，即人們(主體)在改造自然、社會、人自身(客體)過程中所具備的程度和才能，它表征著主體與客體所構(gòu)成的系統(tǒng)整體的功能和效能。從主客體關(guān)系角度來界定效率，隨之而來的

8、是對效率本身價值問題的分歧，因為人類的理論活動既是一項改造客觀世界的物質(zhì)性活動，也是一項表達(dá)人類思想認(rèn)知的價值性活動。因此，對效率的價值判斷是界定效率內(nèi)涵必不可少的內(nèi)容。有論者認(rèn)為，效率是價值中立的，它只關(guān)心資源配置是否到達(dá)最優(yōu)化，而不涉及其倫理上的判斷。但一些論者不認(rèn)同效率價值中立的說法，并指出，效率是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，這是指資源的有效使用與有效配置。效率這一概念也具有倫理學(xué)的含義，即對效率本身的價值判斷問題。而且，與公平相對應(yīng)的效率不僅包括對資源的最正確配置的計算，而且也包括把各種配置結(jié)果放到整個人類社會的價值體系中去評價的局部。也就是說，效率作為一個系統(tǒng)應(yīng)該是實證與標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，在其標(biāo)準(zhǔn)意義上它與倫理價值是統(tǒng)一的。效率的價值訴求是值得肯定的。一方面，