淺析國際貿(mào)易中平行進口法律規(guī)制比較

1、淺析國際貿(mào)易中平行進口法律規(guī)制比較淺析國際貿(mào)易中平行進口法律規(guī)制比較一、平行進口的界定及成因平行進口發(fā)生于國際貿(mào)易中，其主要原因是各國經(jīng)濟科技程度、市場需求、勞動力本錢和消費者偏好等因素不同，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在不同國家存在價格差異，加之平行進口商分銷與轉(zhuǎn)銷本錢低，使得某項知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在進口國的零售價高于外國的批發(fā)價，在這種價差利益的驅(qū)動下，自然會產(chǎn)生平行進口。二、平行進口的理論根底產(chǎn)生平行進口的國際背景是：隨著知識產(chǎn)權(quán)國際保護的加強，尤其是幾個知識產(chǎn)權(quán)公約的簽訂，使得知識產(chǎn)權(quán)人可以通過便利的途徑在很多國家獲得保護，再加上國際貿(mào)易的繁榮，平行進口就越來越突出了。目前，平行進口與知識產(chǎn)權(quán)保護之間的

2、沖突在理論上主要表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利用盡原那么和地域性原那么的沖突，這是該沖突產(chǎn)生的理論基矗1.權(quán)利(國際)用盡原那么權(quán)利用盡原那么，又叫權(quán)利窮竭原那么，是支持平行進口的理論支柱，其根本含義是經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人或其授權(quán)的人容許而消費的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，在第一次投放市場后，權(quán)利人即喪失了對它的控制權(quán)，其權(quán)利被認為用荊凡合法地獲得該產(chǎn)品的人，只要不將其用于進犯知識產(chǎn)權(quán)人的專用權(quán)，即可以自由地使用、轉(zhuǎn)賣、處置該知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。2.地域性原那么地域性原那么是反對平行進口的理論支柱，其根本含義是根據(jù)不同法律產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)是互相獨立的，不依賴于其他國家的法律。知識產(chǎn)權(quán)人是根據(jù)不同國家的法律分別付出了不同的代價而獲得的

3、。迄今為止，除知識產(chǎn)權(quán)一體化進程極快的地區(qū)(如歐洲聯(lián)盟、法語非洲國家)外，專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)這些傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)，均只能依一定國家的法律產(chǎn)生，并只能在其依法產(chǎn)生的地域內(nèi)有效。權(quán)利用盡原那么和地域性原那么是平行進口問題上兩個互相對立觀點的理論基矗對于主權(quán)國家來說，平行進口的不同法律規(guī)制所反映的根本問題是利益的選擇。前者主要側(cè)重保護社會公共利益，知識產(chǎn)權(quán)的國際窮竭可以以平行進口的形式防止知識產(chǎn)權(quán)人利用知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性分割市嘗抬高物價從而損害消費者利益和進口國利益。后者那么側(cè)重保護知識產(chǎn)權(quán)人利益。三、相關(guān)國家、國際公約的立法與理論比較研究1.國際公約對平行進口問題的回避態(tài)度TRIPS協(xié)議第6條規(guī)定，

4、就本協(xié)議爭端的解決，在遵守另一國第2條和第4條規(guī)定的前提下，本協(xié)定的任何規(guī)定不得用于處理知識產(chǎn)權(quán)用盡問題。但是在協(xié)議中只是將權(quán)利窮竭問題留給各成員國自己規(guī)定。假設(shè)成員適用了權(quán)利窮竭原那么，其他成員不得按照協(xié)定規(guī)定的爭端解決規(guī)定提起申訴。但TRIPS協(xié)議中專利平行進口是否侵權(quán)的問題已經(jīng)得到解決，該協(xié)議實際上成認專利的權(quán)利窮竭理論具有地域性。在商標(biāo)和版權(quán)領(lǐng)域，該協(xié)議并未做出相應(yīng)的規(guī)定。2.興隆國家對平行進口的態(tài)度和法律抉擇歐盟建立了商品以及人員、資本、效勞不受任何限制的共同體內(nèi)部自由流通的統(tǒng)一的大市常因此歐盟實行了體內(nèi)權(quán)利用盡原那么，歐盟內(nèi)部是允許平行進口的，權(quán)利人不得以其進口權(quán)來阻止產(chǎn)品的平行進

5、口。但商標(biāo)產(chǎn)品的平行進口有一個例外，即合法理由例外，尤其是商品投放市場之后被改動或被修理，對于這樣的商品的平行進口，商標(biāo)權(quán)人那么有權(quán)制止，除了以下幾種情況：當(dāng)商標(biāo)權(quán)利的行使可能造成人為地分割成員國之間的市場時；當(dāng)重新包裝的商品不會對商品的原始狀況造成負面影響；當(dāng)商標(biāo)權(quán)人事先知曉了重新包裝事宜；當(dāng)重新包裝的商品上真實地說明了商品的原制造者。歐盟沒有就對外平行進口做出明文規(guī)定。開展中國家有明確立法的，多主張允許平行進口，更多的開展中國家立法沒有明確的規(guī)定。在理論中，專利產(chǎn)品平行進口在開展中國家較少發(fā)生，還沒有典型案例出現(xiàn)，到目前為止，只是在專利領(lǐng)域平行進口偶有發(fā)生，一些國家所作的立法是前瞻性的，只

6、在開展中國家急需的藥品領(lǐng)域一些國家通過強迫容許或平行進口方式以保證患病者可以得到根本的治療，如1997年，南非出臺了?藥品及相關(guān)產(chǎn)品管理法?修正案，授權(quán)政府可以采取平行進口和強迫容許手段獲得廉價藥物，從而使廣闊的貧窮病人特別是艾滋病患者可以買得起藥物，以拯救和延長生命。四、我國對平行進口的措施完善知識產(chǎn)權(quán)法對平行進口的規(guī)制。我國知識產(chǎn)權(quán)法對平行進口的調(diào)整，主要解決以下問題：一是對平行進口的界定。在反壟斷法對限制平行進口的行為進展規(guī)制的問題上，我國雖然沒有現(xiàn)成的詳細施行規(guī)那么和理論的積累，但可以參照美國和歐共體較為成熟的經(jīng)歷。首先，將限制平行進口的協(xié)議和單方面措施納入反壟斷法的規(guī)制形式進展評判，這是反壟斷法規(guī)制的基矗其次，反壟斷法要維護的是市場競爭，