《國際物流》案例分析復(fù)習(xí)文件

1、國際物流案例分析專項復(fù)習(xí)資料一、采納CFR術(shù)語成交時，須注意裝船通知的問題。知識點：在采納CFR術(shù)語時，物資裝船后賣方必須及時向買方發(fā)出裝船通知，以便買方辦理投保手續(xù)。依照一般的國際貿(mào)易慣例規(guī)定：假如賣方未向買方發(fā)出裝船通知，使買方未能辦理物資保險，那么，物資在海運途中的風(fēng)險被視為賣方負擔(dān)。也確實是講，假如物資在運輸途中遭受損失或滅失，由于賣方未發(fā)出通知而使買方漏保，那么賣方就不能以風(fēng)險在船舷轉(zhuǎn)移為由免除責(zé)任。二、采納CIF術(shù)語時，須注意象征性交貨的問題。 知識點：在象征性交貨方式下（即采納CIF術(shù)語時），賣方是憑單交貨，買方是憑單付款，只要賣方如期向買方提交了合同規(guī)定的全套合格單據(jù)（名稱、內(nèi)

2、容和分數(shù)相符的單據(jù)），即使物資在運輸途中損壞或滅失，買方也必須履行付款義務(wù)。但假如賣方提交的單據(jù)不符合要求，即使物資完好無損地運至目的地，買方仍有權(quán)拒付貨款。三、關(guān)于合同性質(zhì)問題 知識點：交易雙方在簽訂合同時使用了CIF術(shù)語，但同時又約定“以物資到達目的港作為支付貨款的前提條件”。結(jié)果物資在中途遇到海難，沒有按合同的規(guī)定到達目的港。買方拒絕支付貨款，雙方引起訴訟。法官審理后認為，按此條件簽訂的合同不是裝運合同，而是到達合同，因此判定賣方?jīng)]有履行其交貨義務(wù)，買方有權(quán)拒絕付款。四、關(guān)于商品數(shù)量的問題 知識點：依照聯(lián)合國國際物資銷售合同公約規(guī)定，按約定的數(shù)量交付物資是賣方的一項差不多義務(wù)。如賣方交貨

3、數(shù)量大于約定的數(shù)量，買方能夠拒收多交的部分，也能夠收取多交部分中的一部分或全部，但應(yīng)按合同價格付款。如賣方交貨數(shù)量少于約定的數(shù)量，賣方應(yīng)在規(guī)定的交貨期屆滿前補交，但不得使買方遭受不合理的不便或承擔(dān)不合理的開支，即使如此，買方也有保留要求損害賠償?shù)臋?quán)利。五、關(guān)于分批裝運的問題知識點：分批裝運是指一筆成交的物資分若干批次裝運。但一筆成交的物資，在不同時刻和地點分不裝在同一航次、同一條船上，即使分不簽發(fā)了若干不同內(nèi)容的提單，也不能按分批裝運論處，因為該筆成交的物資時同時到達目的港。跟單信用證統(tǒng)一慣例規(guī)定，除非信用證另有規(guī)定，同意分批裝運。跟單信用證統(tǒng)一慣例規(guī)定，如信用證規(guī)定在指定時期內(nèi)分批裝運，其中

4、任何一批未按批裝運，信用證對該批和以后各批物資均告失效，除非信用證另有規(guī)定。六、保險公司除外責(zé)任 知識點：被保險人的有意行為或過失所造成的損失； 屬于發(fā)貨人的責(zé)任所引起的損失； 在保險責(zé)任開始承擔(dān)前，被保險物資已存在品質(zhì)不良或數(shù)量短少所造成的損失； 被保險物資的自然損耗、本質(zhì)缺陷、特性及市價跌落、運輸延遲所引起的損失或費用； 戰(zhàn)爭險條款和罷工險條款所規(guī)定的責(zé)任及其除外責(zé)任。七、關(guān)于在遠期付款交單項下，進口商憑信托收據(jù)借取單據(jù)的問題 知識點：在遠期付款交單條件下，代收行關(guān)于資信較好的進口人，同意進口人憑信托收據(jù)借取貨運單據(jù)，先行提貨。這是代收行自己向進口人提供的信用便利，與出口人無關(guān)。代收行借出

5、單據(jù)后，匯票到期不能收回貨款，則代收行應(yīng)對托付人負全部責(zé)任。八、信用證雖以貿(mào)易合同為基礎(chǔ)，但信用證一經(jīng)開立就成為獨立于合同以外的另一種契約。開證銀行只受信用證的約束而與該合同完全無關(guān)。九、關(guān)于檢驗的規(guī)定相關(guān)知識：在裝運港檢驗：買賣雙方若按此條件成交時，賣方對運輸途中品質(zhì)的變化和重量的短少，均可不負責(zé)任；而買方對物資品質(zhì)和重量也無權(quán)向賣方提出異議。目的港檢驗：買賣雙方按此條件成交時，賣方對運輸途中的品質(zhì)變化和重量短少，實際承擔(dān)了責(zé)任，因此買方對到貨品質(zhì)和重量有權(quán)向賣方提出異議。裝運地檢驗和目的地復(fù)驗：按此做法，裝運地的商檢機構(gòu)檢驗物資后出具檢驗證明，作為賣方議付貨款的憑證之一，但不作為最后依據(jù)。

6、貨到目的地后，由雙方約定的檢驗機構(gòu)在規(guī)定期限內(nèi)復(fù)驗物資，并出具復(fù)驗證明，復(fù)驗中如發(fā)覺交貨品質(zhì)、重量或數(shù)量與合同規(guī)定不符而責(zé)任屬于賣方時，買方可憑復(fù)驗證明向賣方提出索賠。十、關(guān)于仲裁的規(guī)定相關(guān)知識：在采納仲裁協(xié)議時，約束雙方當(dāng)事人只能以仲裁方式解決其爭議，且不得向法院起訴。排除法院對有關(guān)案件的管轄權(quán)。假如一方違背仲裁協(xié)議，自行向法院起訴，另一方可依照仲裁協(xié)議要求法院不予受理，并將爭議案件退交仲裁庭裁斷。使仲裁機構(gòu)取得對爭議案件的管轄權(quán)。十一、發(fā)盤的撤銷與撤回相關(guān)知識：（1）在發(fā)盤生效之前發(fā)盤人可隨時撤回或修改其內(nèi)容，但撤回通知或更改其內(nèi)容的通知必須在受盤人收到發(fā)盤之前或同時送達受盤人。發(fā)盤一旦生

7、效，只能撤銷不能撤回。（2）依照聯(lián)合國國際物資銷售合同公約的規(guī)定，在發(fā)盤已送達受盤人，即發(fā)盤差不多生效，但受盤人尚未表示同意之前這一段時刻，只要發(fā)盤人及時將撤銷通知送達受盤人，仍可將其發(fā)盤撤銷。如一旦受盤人發(fā)出同意通知，則發(fā)盤人無權(quán)撤銷該發(fā)盤。（3）依照聯(lián)合國國際物資銷售合同公約的規(guī)定，并不是所有的發(fā)盤差不多上可撤銷的，下列兩種情況下的發(fā)盤一旦生效則不得撤銷：在發(fā)盤中規(guī)定了有效期，或以其他方式表示該發(fā)盤是不可撤銷的；受盤人有理由信賴該發(fā)盤是不可撤銷的，并本著對該發(fā)盤的信賴采取了行動。十二、關(guān)于同意的問題。相關(guān)知識：（1）同意的實質(zhì)是對發(fā)盤表示同意。依照聯(lián)合國國際物資銷售合同公約的規(guī)定，受盤人對

8、發(fā)盤表示同意既能夠通過口頭或書面向發(fā)盤人發(fā)表聲明的方式同意，也能夠通過其他實際行動表示同意。沉默或不行為本身，并不等于同意，假如受盤人收到發(fā)盤后，不采取任何行動對發(fā)盤作出反應(yīng)，而只是保持緘默，則不能認為是對發(fā)盤的同意。然而假如沉默或不行為是與其他因素結(jié)合在一起，足以使對方確信沉默或不行為是同意的一種表示，即可構(gòu)成同意。（2）一項有效的同意必須是同意發(fā)盤所提出的交易條件，只同意發(fā)盤中的部分內(nèi)容，或?qū)Πl(fā)盤條件提出實質(zhì)性的修改或提出有條件的同意，均不能構(gòu)成同意，而只能視作還盤。依照聯(lián)合國國際物資銷售合同公約的規(guī)定，受盤人對物資的價格、付款、品質(zhì)、數(shù)量、交貨時刻與地點、一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)

9、任范圍或解決爭端的方法等條件提出添加或更改，均作為實質(zhì)性變更發(fā)盤條件。假如受盤人在表示同意時，對發(fā)盤內(nèi)容提出某些非實質(zhì)性的添加、限制和更改（如要求增加重量單、裝箱單、原產(chǎn)地證明或某些單據(jù)的份數(shù)等），除非發(fā)盤人在只是分延遲的時刻內(nèi)表示反對期間的差異外，仍可構(gòu)成有效的同意，從而使合同得以成立。十三、關(guān)于逾期同意的問題相關(guān)知識：逾期同意是否有效，關(guān)鍵要看發(fā)盤人如何表態(tài)。依照聯(lián)合國國際物資銷售合同公約的規(guī)定，只要發(fā)盤人毫不延遲地用口頭或書面通知受盤人，認為該項逾期同意能夠有效，情愿承受逾期同意的約束，合同仍可于同意通知送達發(fā)盤人時成立。假如發(fā)盤人對逾期同意表示拒絕或不立即向受盤人發(fā)出上述通知，則該項逾

10、期的同意無效，合同不能成立。（2）假如載有逾期同意的信件或其他書面文件顯示，依照當(dāng)時寄發(fā)情況，只要傳遞正常，它本來是能夠及時送達發(fā)盤人的，則此項逾期同意應(yīng)當(dāng)有效，合同于同意通知送達發(fā)盤人時成立，除非發(fā)盤人毫不延遲地用口頭或書面通知受盤人，認為其發(fā)盤因逾期同意而失效。十四、關(guān)于索賠。相關(guān)知識：（1）短少賣方。物資包裝良好，但經(jīng)開箱檢驗，將實際物資與裝箱單核對，卻發(fā)覺物資短少。（2）短卸承運人。運輸工具到達目的地后，所卸物資的件數(shù)與提單或運單所列明的數(shù)量不符。（3）短失承運人或保險公司。發(fā)票、裝箱單和提單等單證均證明物資差不多全部裝到運輸工具上，或已交承運人，但貨到后發(fā)覺物資短少。（4）包裝破損導(dǎo)

11、致物資散失賣方、承運人或保險公司。物資到達目的港或目的地后，發(fā)覺包裝差不多破裂，物資散失，而提單中沒有注明。（5）品質(zhì)規(guī)格與合同不符賣方或保險公司。所交物資的全部或部分，經(jīng)商檢部門檢驗后認為品質(zhì)或規(guī)格與合同規(guī)定不符。十五、采納FOB術(shù)語時，注意代辦租船訂艙的問題。相關(guān)知識：在采納FOB術(shù)語成交時，假如買賣雙方約定，由賣方代辦租船訂艙，其風(fēng)險和費用由買方承擔(dān)，假如賣方租不到船，買方不得以此為借口向賣方索賠。案例1：我某公司以FOB條件出口一批凍雞。合同簽訂后接到買方來電，稱租船較為困難托付我方代為租船，有關(guān)費用由買方負擔(dān)。為了方便合同履行，我方同意了對方的要求。但時至裝運期我方在規(guī)定裝運港無法租

12、到合適的船，且買方又不同意改變裝運港。因此，到裝運期滿時貨仍未裝船，買方因銷售旺季立即結(jié)束便來函以我方未按期租船履行交貨義務(wù)為由撤銷合同。試問，我方應(yīng)如何處理？案例分析：我方應(yīng)拒絕買方撤銷合同的無理要求。 按FOB條件成交的合同，按常規(guī)由買方負責(zé)租船訂艙。賣方能夠同意買方的托付代為租船訂艙，但賣方不承擔(dān)租不到船的責(zé)任。就本案例來講，因賣方代為租船沒有租到，買方又不同意改變裝運港，因此，賣方不承擔(dān)因租不到船而延誤裝運的責(zé)任，買方也不能因此要求撤銷合同。案例2：我某出口公司與匈牙利商人訂立了一份出口水果合同，支付方式為貨到驗收后付款。但貨到經(jīng)買方驗收后發(fā)覺水果總重量缺少10，而且每個水果的重量也低

13、于合同規(guī)定，匈商既拒絕付款，也拒絕提貨。后來水果全部腐爛，匈海關(guān)向中方收取倉儲費和處理水果費用5萬美元。我出口公司陷于被動。案例分析：商品的數(shù)量是國際物資買賣合同中不可缺少的要緊條件之一。按照某些國家的法律規(guī)定，賣方交貨數(shù)量必須與合同規(guī)定相符，否則，買方有權(quán)提出索賠，甚至拒收物資。此案中顯然我方陷于被動，但仍可據(jù)理力爭，挽回損失。首先應(yīng)查明短重是屬于正常途耗依舊我方違約沒有交足合同規(guī)定數(shù)量，如屬我方違約，則應(yīng)分清是屬于全然性違約依舊非全然性違約一。如不屬全然性違約，匈方無權(quán)退貨和拒付貨款，只能要求減價或賠償損失；如屬全然性違約，匈方可退貨，但應(yīng)妥善保管物資，對鮮活商品可代為轉(zhuǎn)售，盡量減輕損失。

14、聯(lián)合國國際物資銷售合同公約（以下簡稱公約）第 86條第一款明確規(guī)定：“假如買方已收到物資，但打算行使合同或本公約任何權(quán)利，把物資退回，他必須按情況采取合理措施，以保全物資，他有權(quán)保有這些物資，直至賣方把他所付的合理費用償還給他為止”。而匈方未盡到妥善保管和減輕損失的義務(wù)，須對此承擔(dān)責(zé)任。因此，我公司可與匈牙利商人就商品的損失及支出的費用進行交涉盡可能挽回損失。案例3：我方出口手表到印度，按 FCA Shanghai Airport簽約。交貨期8月。出口企業(yè)8月31日將該手表運到上海虹橋機場并由航空公司收貨開具航空運單。我方即電傳印度發(fā)出裝運通知。9月2日手表抵達孟買，將到貨通知連同發(fā)票和航空運

15、單送交孟買XX銀行。該銀行即通知印商提貨、付款，但印商以延遲交貨為由拒絕。案例分析：FCA(FREE CARRIER)“貨交承運人（指定地點）”是指賣方只要將物資在指定的地點交給買方指定的承運人，并辦理了出口清關(guān)手續(xù)，即完成交貨。此案例中沒有指明承運物資的航空公司是否為買方所指定的，但即便買方?jīng)]有指定，賣方也可按慣例指定航空公司運輸，只要賣方在約定的時刻內(nèi)（8月31日前，包括8月31日）將貨交承運人，賣方即完成交貨，買方需按約付費，所謂的延遲交貨不成立，賣方應(yīng)立即支付所有款項。案例4：我國某出口公司向英國出口一批大豆，合同規(guī)定：“水分最高為14%，雜質(zhì)不超過2.5%?！痹诔山磺?，該出口公司曾向

16、買方寄過樣品，訂約后該出口公司又電告買方成交物資與樣品相似，當(dāng)物資運至英國后買方提出物資與樣品不符，并出示了當(dāng)?shù)貦z驗機構(gòu)的檢驗證書，證明物資的品質(zhì)比樣品低7%，但未提出品質(zhì)不符合合同的品質(zhì)規(guī)定。買方以此要求該出口公司賠償其15000英鎊的損失。請問：該出口公司是否該賠償？案例分析：該出口公司沒有充分的理由拒絕賠償。因為賣方的行為差不多構(gòu)成了雙重保證。在國際貿(mào)易中，凡是既憑樣品買賣，又憑講明買賣時，賣方所交物資必須既符合樣品要求，同時又要符合講明要求，否則，買方有權(quán)利拒收物資。本案中，合同規(guī)定水分為14%，雜質(zhì)不超過2.5%。由此可見，雙方是憑講明進行買賣，我方所交物資只要符合合同規(guī)定就算履行義

17、務(wù)。然而我方在成交前向?qū)Ψ郊乃瓦^樣品，并沒有注明“參考樣品”的字樣，簽約后又電告對方所出運物資與樣品相似，買方有理由認為雙方既憑樣品又憑講明進行交易。因而買方檢驗物資與樣品不符，有權(quán)索賠。案例5：我國某出口公司向日本出口驢肉一批，合同規(guī)定：每箱凈重16.6公斤，共1500箱，合24.9噸。但貨抵國外后，經(jīng)日本海關(guān)查驗，每箱凈重并非16.6公斤而是20公斤，共計1500箱，合30噸。海關(guān)認為單貨不符，進口商以多報少。案例分析：對待出口商品的數(shù)量必須嚴格按合同或信用證的數(shù)字執(zhí)行。少了當(dāng)然對方不干，多了進口國家的海關(guān)也不輕易放行。各國海關(guān)對進口物資的監(jiān)督都專門嚴。如進口商申報數(shù)量與到貨數(shù)量不符。輕則

18、認為企圖逃漏關(guān)稅，重則認為走私舞弊，海關(guān)不僅能夠處以罰款或沒收物資，還可能進一步追究進口商的刑事責(zé)任。另外，若遇上當(dāng)?shù)厥袌銎＼浕騼r格趨跌時，進口商也會拒收，或要求降低價格，或要求多交的物資不再補鈔票。案例6：某公司定購鋼板400M/T，計6英尺、8英尺、10英尺、12英尺四種規(guī)格各100M/T，并附每種數(shù)量可增減5%的溢短裝條款，由賣方?jīng)Q定。今賣方交貨為：6英尺，70M/T；8英尺，80M/T；10英尺，60M/T；12英尺，210M/T，總量未超過420M/T的溢短裝上限的規(guī)定。關(guān)于出口商按實際裝運數(shù)量出具的跟單匯票，進口商是否有權(quán)拒收拒付？案例分析：國際貿(mào)易中，一般對溢短裝條款解釋為不但總

19、量受其約束，所列每種具體規(guī)格和數(shù)量也受其約束。案例中盡管總量符合要求，但賣方所交每種具體規(guī)格的鋼板均與5%的約定相差甚大，其中12英尺鋼板超裝運110%，這是違反合同的。因此買方關(guān)于開具的匯票完全有理由拒收拒付。案例7：A出口公司于國外買方訂立一份CIF合同，合同規(guī)定：“番茄醬罐頭200箱，每箱24罐*100克”，即每箱裝24罐，每罐100克。但賣方在出貨時卻裝運了200箱，每箱24罐*200克。國外買方見物資重量比合同多了一倍，拒收物資并要求撤銷合同。請問：買方有權(quán)這么做嗎？案例分析： 賣方所交物資與合同規(guī)定的包裝規(guī)格明顯不符，已構(gòu)成違約。賣方的做法可能給買方帶來意想不到的苦惱和損失，可能阻

20、礙商品的銷售，使買方的原有商業(yè)目的落空。因此買方有權(quán)拒收物資并要求撤銷合同。案例8：1996年某出口公司，對加拿大魁北克某進口商出口500噸三路核桃仁，合同規(guī)定價格為每噸4800加元魁北克，裝運期不得晚于10月31日，不得分批和轉(zhuǎn)運并規(guī)定物資應(yīng)于11月30日前到達目的地，否則買方有權(quán)拒收，支付方式為90天遠期信用證。 加方于9月25日開來信用證，我方于10月5日裝船完畢，但船到加拿大東岸時已是11月25日，現(xiàn)在魁北克已開始結(jié)冰。承運人擔(dān)心船舶駛往魁北克后出不來，便依照自由轉(zhuǎn)船條款指示船長將物資全部卸在哈利法克斯，然后從該港改裝火車運往魁北克，待該批核桃仁運到魁北克已是12月2日。 因此進口商以

21、物資晚到為由拒絕提貨，提出除非降價20%以彌補其損失。幾經(jīng)交涉，最終以我方降價15%結(jié)案，我公司共損失36萬加元。案例分析：本案例的合同已不是真正的CIF合同。CIF合同是裝運合同，賣方只負責(zé)在裝運港將物資裝上船，越過船舷后的一切風(fēng)險、責(zé)任和費用均由買方承擔(dān)。本案例在合同中規(guī)定了物資到達目的港的時限條款，改變了合同的性質(zhì)，使裝運合同變成了到達合同，即賣方須承擔(dān)物資不能按期到達目的港的風(fēng)險。案例9：我某出口公司按CFR條件向日本出口紅豆250噸，合同規(guī)定卸貨港為日本口岸，發(fā)物資時，正好有一船駛往大阪，我公司打算租用該船，但在裝運前我方主動去電詢問哪個口岸卸貨時，貨價下跌，日方有意讓我方在日本東北

22、部的一個小港卸貨，我方堅持要在神戶、大阪。雙方爭吵不下，日方就此撤銷合同。試問我方做法是否合適？日本商人是否違約？案例分析： 我方做法不合適。合同規(guī)定的卸貨港為日本口岸，按照慣例，進口商在裝運前應(yīng)通知出口商具體的卸貨港，否則出口商可自行決定，可在日本的任何一個港口卸貨。我方去電詢問純屬多此一舉，這種做法不妥當(dāng)。日方撤銷合同沒有正常理由，違約的緣故是價格下跌，屬正常商業(yè)風(fēng)險，不能作為撤銷合同的理由。案例10：我某公司對南非出口一批化工產(chǎn)品2000公噸，采納信用證支付方式。國外來證規(guī)定：“禁止分批裝運，同意轉(zhuǎn)運”。該證并注明：按UCP500辦理。現(xiàn)已知：裝期臨近，已定妥一艘駛往南非的“黃石”號貨輪

23、，該船先?？啃赂?，后?？壳鄭u。但現(xiàn)在，該批化工產(chǎn)在新港和青島各有1000公噸尚未集中在一起。假如你是這筆業(yè)務(wù)的經(jīng)辦人，最好選擇哪種處理方法？什么緣故？案例分析： 處理方法是在新港、青島各裝1000公噸。 （1）依照UCP500規(guī)定，運輸單據(jù)表面上注明是使用同一運輸工具裝運并經(jīng)同一線路運輸，即使運輸單據(jù)上注明的裝運日期或裝運港不同，只要運輸單據(jù)注明是同一目的地，將不視為分批裝運。 （2）本案例中出口公司若在新港、青島各裝1000公噸于同一船（黃石號）、同一航次上，提單雖注明不同裝運港和不同裝運期限，則不視作分批裝運。因此，這種做法應(yīng)認為符合信用證的要求，銀行理應(yīng)付款。案例11：我國某外貿(mào)公司向日

24、、英兩國商人分不以CIF和CFR價格出售蘑菇罐頭，有關(guān)被保險人均辦理了保險手續(xù)。這兩批物資自啟運地倉庫運往裝運港的途中均遭受損失，問這兩筆交易中各由誰辦理貨運保險手續(xù)？該物資損失的風(fēng)險與責(zé)任各由誰承擔(dān)？保險公司是否給予賠償？并簡述理由。案例分析： 與日本商人的交易由賣方辦理貨運保險手續(xù)；與英國商人的交易由買方辦理貨運保險手續(xù)。 在這兩筆交易中，風(fēng)險與責(zé)任均由賣方承擔(dān)。因為物資是在啟運地倉庫運往裝運港的途中遭受損失的，現(xiàn)在物資的風(fēng)險并未轉(zhuǎn)移，仍由賣方承擔(dān)。 保險公司關(guān)于與日本商人的交易中，應(yīng)對貨損給予賠償。因為CIF條件下由賣方進行投保，保險合同在物資啟運地啟運后生效。 保險公司關(guān)于與英國商人的

25、交易中，不必給予賠償。因為FOB、CFR條件下由買方投保，保險合同在物資越過船舷后生效。案例12：1994年2月，中國某紡織進出口公司與大連某海運公司簽訂了運輸1000件絲綢襯衫到馬賽的協(xié)議。合同簽訂后，進出口公司又向保險公司就該批物資的運輸投保了平安險。2月20日，該批物資裝船完畢后啟航，2月25日，裝載該批物資的輪船在海上突遇罕見大風(fēng)暴，船體嚴峻受損，于2月26日沉沒，3月20日，紡織品進出口公司向保險公司就該批物資索賠，保險公司以該批物資由自然災(zāi)難造成損失為由拒絕賠償，因此，進出口公司向法院起訴，要求保險公司償付保險金。試問，本案例中保險公司是否應(yīng)負責(zé)賠償？案例分析： 保險公司應(yīng)負賠償責(zé)

26、任。 依照中國人民保險公司海洋運輸物資保險條款的規(guī)定，平安險對由于自然災(zāi)難造成的部分損失一半不予負責(zé)，但對自然災(zāi)難造成的全部損失應(yīng)負賠償責(zé)任。本案例中，進出口公司投保的是平安險，而所投保的物資在船因風(fēng)暴沉沒時全部滅失，發(fā)生了實際全損，故保險公司應(yīng)負責(zé)賠償，其提出的理由不能成立。案例13：中國某外貿(mào)公司以FOB價格條件出口棉紗2000包，每包凈重200公斤，裝船時差不多雙方認可的檢驗機構(gòu)檢驗，物資符合合同規(guī)定的品質(zhì)條件。該外貿(mào)公司裝船后因疏忽未及時通知買方，直至3天后才給予裝船通知。但在啟航18小時后，船只遇到風(fēng)浪致使棉紗全部浸濕，買方因接到裝船通知晚，未能及時辦理保險手續(xù)，無法向保險公司索賠。

27、買方要求賣方賠償損失，賣方拒絕，雙方發(fā)生爭議。試問，該合同中物資風(fēng)險是否已轉(zhuǎn)移給買方？應(yīng)該如何處理？案例分析： 依照2000年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則的規(guī)定，采納FOB價格條件成交時，物資在裝運港越過船舷后，風(fēng)險即由買方承擔(dān)。但假如賣方未及時履行發(fā)出裝船通知這一義務(wù)，則物資越過船舷后的風(fēng)險仍由賣方承擔(dān)。本案例中，賣方盡管完成了物資的裝運，物資已越過船舷，但由于疏忽沒有及時將裝船情況通知買方，耽擱了買方投保。因此，本案應(yīng)由賣方承擔(dān)賠償物資損失的全部責(zé)任。案例14：上海某造紙廠以CIF條件向非洲出口一批紙張，因上海與非洲的濕度不同，貨到目的地后因水分蒸發(fā)而使紙張無法使用，買方能否向賣方索賠？什么緣故？

28、案例分析： 買方不能向賣方索賠。因為盡管CIF表明由賣方承擔(dān)保險費，然而風(fēng)險劃分依舊以船舷為界，因此風(fēng)險由買方承擔(dān)。再者，賣方承擔(dān)保險費一般只投保最低險不，除非買方要求加保受潮受熱附加險。案例15：我國A公司于某國B公司于2001年10月20日簽訂購買52500噸化肥的CFR合同。A公司開出信用證規(guī)定，裝船期限為2002年1月1日至1月10日，由于B公司租來運貨的“順風(fēng)號”輪在開往某外國港口途中遭遇颶風(fēng)，結(jié)果裝至2002年1月20日才完成。承運人在取得B公司出具的保函的情況下簽發(fā)了與信用證條款一致的提單?！绊橈L(fēng)號”輪于1月21日駛離裝運港。A公司為這批物資投保了水漬險。2002年1月30日“順

29、風(fēng)號”輪途徑巴拿馬運河時起火，造成部分化肥燒毀。船長在命令救火過程中又造成部分化肥濕毀。由于船在裝貨港口的延遲，使該船到達目的地時正遇上化肥價格下跌，A公司在出售余下化肥時價格不得不大幅度下降，給A公司造成專門大損失。請依照上述事例，回答下列問題：（1）途中燒毀的化肥損失屬于什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)？什么緣故？（2）途中濕毀的化肥損失屬于什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)？什么緣故？（3）A公司可否向承運人追償由于化肥價格下跌造成的損失？什么緣故？案例分析: （1）屬于單獨海損，應(yīng)由保險公司承擔(dān)損失。途中燒毀的化肥屬于單獨海損，按照CFR屬于，風(fēng)險由A公司即買方承擔(dān)，而A公司投保了水漬險，賠償范圍包含單獨海損，

30、因此由保險公司承擔(dān)。 （2）屬于共同海損，應(yīng)由A公司于船公司分不承擔(dān)。因船舶和物資遭到了共同危險，船長為了共同安全，有意識、合理地采取措施造成了化肥的濕毀。 （3）能夠，因為承運人延遲裝運，又簽發(fā)倒簽提單，須對延遲交付負責(zé)。案例16：某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中船舶貨艙起火，大火蔓延至機艙，船長為了船貨的共同安全決定采取緊急措施，往艙中灌水滅火。火雖被撲滅，但由于主機受損，無法接著航行，因此船長決定雇傭拖輪將貨船拖回新港修理，檢修后重新駛往新加坡。其中的損失與費用有：（1）1000箱貨被火燒毀；（2）600箱貨由于灌水受到損失；（3）主機和部分甲板被燒壞；（4）拖輪費用；（5）額外增

31、加的燃料、船長及船職員資。請指出這些損失中哪些是單獨海損，哪些是共同海損？案例分析：（1）1000箱貨被火燒毀，屬于單獨海損；（2）600箱貨中已燃的40箱為單獨海損，其余560箱由于灌水造成的損失屬于共同海損；（3）主機和部分甲板被燒壞屬于單獨海損；（4）拖輪費用以及額外增加的燃料、船長及船職員資均屬于共同海損。案例17：日本某銀行應(yīng)當(dāng)?shù)乜蛻舻囊箝_立了一份不可撤銷的自由議付L/C，出口地為上海，證中規(guī)定單證相符后，議付行可向日本銀行的紐約分行索償。上海一家銀行議付了該筆單據(jù)，并在L/C有效期內(nèi)將單據(jù)交開證行，同時向其紐約分行索償，順利收回款項。第二天開證行提出單據(jù)有不符點，要求退款。議付行

32、經(jīng)落實，確定不符點成立，但現(xiàn)在從受益人處得知，開證申請人已通過其他途徑（未用提單）將貨提走。議付行可否以此為理由拒絕退款？案例分析： 不能拒絕退款。 L/C業(yè)務(wù)是純單據(jù)業(yè)務(wù)，單證不符不能付款，銀行僅處理單據(jù)，不問物資真實情況。盡管開證申請人將物資提走，但開證行并未將單據(jù)交給開證申請人，因此，議付行應(yīng)向受益人追索所墊付的貨款，退款給開證行。案例18：賣方向買方銷售某種商品10000噸，在合同中規(guī)定了6月至10月分5批裝運，每月各裝運2000噸，不可撤銷即期信用證付款。買方按約于5月15日開來信用證。賣方在前三個月每月裝運2000噸，銀行已分批憑單付款。然而9月份賣方因故未能按時裝運，并延遲至10

33、月初才裝運。當(dāng)賣方持有關(guān)單據(jù)向銀行議付本批貨款時卻遭銀行拒付，銀行同時聲稱最后一批物資的裝運也差不多失效。分析銀行拒收單據(jù)、拒付貨款以及宣布最后一批失效有無道理？案例分析： 賣方確實違反了合同，銀行的做法符合有關(guān)的國際慣例。有關(guān)信用證規(guī)定在分批裝運時，假如任何一批未按規(guī)定裝運，則信用證對該批和該批以后的物資均告失效。案例19：我出口公司A向新加坡B以CIF新加坡條件出口一批土特產(chǎn)，B公司又將該批物資轉(zhuǎn)賣給馬來西亞公司C。貨到新加坡后，B公司發(fā)覺物資的質(zhì)量有問題，但B公司仍將原貨轉(zhuǎn)銷至馬來西亞。其后，B公司在合同規(guī)定的索賠期限內(nèi)憑馬來西亞商檢機構(gòu)簽發(fā)的檢驗證書，向A公司提出退貨要求。請問，A公司

34、應(yīng)如何處理？什么緣故？案例分析： A公司應(yīng)拒絕退貨要求。 馬來西亞商檢機構(gòu)出具的檢驗證書無效。新加坡B公司差不多轉(zhuǎn)賣給馬來西亞C公司，意味著對物資的部分同意，部分同意視同整體接收，B公司差不多喪失了對物資的檢驗權(quán)和索賠權(quán)。案例20：合同中的檢驗條款規(guī)定：“以裝運地檢驗報告為準?！钡浀侥康牡睾?，買方發(fā)覺物資與合同規(guī)定不符，經(jīng)當(dāng)?shù)厣虣z機構(gòu)出具檢驗證書后，買方可否向賣方索賠？什么緣故？案例分析： 不一定?！耙匝b運地檢驗報告為準?！北砻髻u方對交貨后物資所發(fā)生的變化不承擔(dān)責(zé)任，實際上排除了買方的復(fù)驗權(quán)。除非買方能證明他所收到的與合同規(guī)定不符的物資是由于賣方的違約或物資的固有瑕疵造成的。案例21：我國某

35、進出口公司以CIF鹿特丹條件出口食品1000箱，并向中國人民保險公司投保一切險。貨到目的港后，經(jīng)進口人復(fù)驗發(fā)覺下列情況：（1）該批物資共10個批號，抽查20箱，發(fā)覺其中1個批號即100箱內(nèi)出現(xiàn)玷污現(xiàn)象；（2）收貨人實收998項，短少2箱；（3）有15箱物資外表良好，但箱內(nèi)物資共短少60千克。依照以上情況，進口人應(yīng)當(dāng)分不向誰索賠？案例分析： （1）玷污屬于一般附加險，包含在一切險范圍，應(yīng)向保險公司索賠； （2）屬于短量險，應(yīng)向保險公司索賠； （3）由于外表良好，應(yīng)為出口商原裝數(shù)量不足，是交貨之前發(fā)生的，應(yīng)向出口商索賠。案例22：有份CIF合同，出售礦砂5000公噸，合同裝運條款規(guī)定：“CIF Hamburg，1989年2月份：“由一船或數(shù)船裝運。”買方于2月15日裝運3100公噸，余數(shù)又在3月1日裝上另一輪船。當(dāng)賣方憑單據(jù)向買方要求付款時，買方以第二批物資延期裝運為由，拒絕同意全部單據(jù)，并拒付全部貨款，賣方提出異議，認為買方無權(quán)拒收全部物資。案例分析： 依照合同“由一船或數(shù)船裝運”的規(guī)定，能夠認定該合