話語分析農(nóng)村政治研究的拓展進路和方向

1、話語分析:農(nóng)村政治研究的拓展進路和方向話語分析:農(nóng)村政治研究的拓展進路和方向論文聯(lián)盟1990年代以來，以村民直接選舉與自治為核心的中國農(nóng)村政治改革與開展，使農(nóng)村研究成為跨越學術(shù)的公共性話題和國內(nèi)外多學科關(guān)注的焦點，處于學術(shù)公共意義上的顯學地位。這一時期的中國研究幾近進入一個言必稱鄉(xiāng)村民主的草根時代，也涌現(xiàn)了一大批富有成效的研究成果。然而，在世紀交替之際，在村民自治的興起與被稱作三農(nóng)問題的農(nóng)村問題凸顯幾乎遭遇到同步過程時，農(nóng)村政治研究的顯學地位和公共色彩消失，面對層出不窮的賄選以及對基層民主向上打破的價值期待的落空，許多學者發(fā)出了基層民主已死的哀嘆，農(nóng)村政治研究雖然還在繼續(xù)，但農(nóng)村政治研究該向何

2、處去？紀程的力作?話語政治：中國鄉(xiāng)村社會變遷中的符號權(quán)利運作?，對于我們考慮農(nóng)村政治研究的拓展進路和方向頗具啟示意義?？v觀以往的農(nóng)村政治研究，從研究進路上來看主要有以下三種理論視角：一種是國家與社會關(guān)系理論，這種研究進路和分析框架確實提供了學術(shù)研究的便利，也產(chǎn)生了一大批有價值的成果，但中國的農(nóng)民并沒有西方意義上的以公民社會權(quán)利對抗國家的意識，即便那些以政府為對象的上訪者也是因為中央規(guī)定是這樣的，而我們得到的不符合國家的規(guī)定才走上上訪路的，因此，我們看到村民自治組織經(jīng)過二十多年的發(fā)育成長，農(nóng)村社會在組織化以及自治方面并沒有明顯的改觀。另一種是用現(xiàn)代國家建構(gòu)理論來解釋中國鄉(xiāng)村社會的變遷，徐勇教授的

3、下鄉(xiāng)系列為我們理解1949年以后中國鄉(xiāng)村社會中的國家遭遇提供了有力的解釋，但在面對強有力的國家整合之時，基層社會以不同的方式建構(gòu)的自主性空間往往被有意無意的無視了，鄉(xiāng)村社會的根本面目終究是什么樣的，仍然是模糊不清的。還有一種比擬常用的理論框架是新制度主義的制度變遷理論，該理論認為，制度資源的優(yōu)化配置和體制創(chuàng)新，對于解放和開展消費力，推動社會的全面進步發(fā)揮了宏大的作用。制度創(chuàng)新的直接結(jié)果是激發(fā)人們的積極性和創(chuàng)造性，促進社會資源的合理配置和利用?；谶@種前設(shè)和假定，遂形成了為時人所歸納出來的針對村民自治制度價值的打破口說、社會根底說、示范效應(yīng)說、形式訓練說、中國特色民主說等諸種觀點。這些學者的觀點

4、大都帶有很強的理想主義色彩，與村民自治制度的理論效能形成了宏大的反差，以村民自治制度為核心的基層民主的開展并沒能撬動高層政治轉(zhuǎn)型。在農(nóng)村政治研究從喧囂歸于寂靜之后，正在學界對農(nóng)村政治研究陷于迷惘之時，紀程的農(nóng)村政治研究的力作讓人眼前一亮，他的?話語政治：中國鄉(xiāng)村社會變遷中的符號權(quán)利運作?以下簡稱?話語政治?以一個縣為個案，通過對個案縣的文本資料和大量個人訪談根底上的口述資料的分析，厘清了土改以來農(nóng)村社會被建構(gòu)的過程以及農(nóng)村社會被建構(gòu)所形成的表達性現(xiàn)實。一個外來的政治力量如何把農(nóng)民發(fā)動起來，使其成為社會變革的積極參與者，這是近代中國政治舞臺上任何力圖有所作為的政治力量面臨的一個最具挑戰(zhàn)性的問題1

5、。發(fā)動農(nóng)民雖然依靠的是解決農(nóng)民的土地，但不能簡單地認為解決了土地問題就自然地發(fā)動起了農(nóng)民。從?話語政治?一書中，我們看到了一種有效的發(fā)動機制和微觀權(quán)利運作技術(shù)。一個是說服機制，中國共產(chǎn)黨改造鄉(xiāng)村社會的過程，也是階級話語的嵌入到國家話語的灌輸、浸透的過程。其微觀的權(quán)利運作表現(xiàn)為話語權(quán)利浸透的過程，從訴苦刨窮根到翻身斗地主富農(nóng)，農(nóng)民的天命思想被割除，階級意識開場凸顯。在被建構(gòu)的受壓迫、受剝削訴苦、刨窮根覺悟、復(fù)仇的認知邏輯之下，使農(nóng)民將斗地主這一過去視為大逆不道的行為當作革命行為。村莊話語空間在土改正程中被重構(gòu)，全新的階級話語取代了舊的基于習慣上的傳統(tǒng)話語，成為彌漫在村莊社會生活中的主流話語。過去

6、的財主東家大肚子老百姓客家子窮爺們的稱謂和劃分在土改后變成了地主富農(nóng)貧農(nóng)雇農(nóng)。另一種為區(qū)隔機制。布迪厄指出：符號權(quán)利作為一種構(gòu)建現(xiàn)實的權(quán)利，要通過訴諸于人的視界原那么和區(qū)分原那么，從而建立符號秩序，并昭示人們事物的法定意義是什么。2劃成分實際上是一個人為的改變鄉(xiāng)村社會成員的身份地位及鄉(xiāng)村社會關(guān)系的過程。在農(nóng)民的身份和等級由國家中國共產(chǎn)黨制定的標準來進展識別的過程中，國家獲得了對鄉(xiāng)村控制和管理的重要手段。因此，作為一種微觀權(quán)利機制，正如作者所調(diào)查的，在當?shù)貏澐蛛A級成分從來就沒有一個嚴格統(tǒng)一的標準3。在這一過程中，那些掌握了階級話語技術(shù)并主宰劃成分過程的干部成為了新的鄉(xiāng)村精英。國家通過符號權(quán)利建構(gòu)

7、鄉(xiāng)村社會有沒有邊界呢？假如有，它的邊界在哪里？中國共產(chǎn)黨通過階級話語這一工具開場對底層農(nóng)民進展發(fā)動，并由此掌握了鄉(xiāng)村社會的話語權(quán)，又利用話語權(quán)逐步贏得了在鄉(xiāng)村社會汲取資源、控制秩序、整合農(nóng)民的合法性4。那么階級話語和革命話語為什么崩潰消解？其崩潰消解的原因是什么呢？作論文聯(lián)盟者在?話語政治?一書中，通過比照土改時期和人民公社時期的階級話語，提出了表述性階級話語這一概念，所謂表述性階級話語是指階級話語已經(jīng)失去了現(xiàn)實的根底，地主、富農(nóng)階級或早或遲的已經(jīng)消失在農(nóng)村社會生活中，靠歷史記憶維系的階級構(gòu)造變成了一幅沒有任何現(xiàn)實根底的模糊不清的圖景5。從人民公社時期表述性階級話語到繼起的文革時期革命話語的泛

8、濫，由于從一開場革命話語中的很多概念就是模糊不清的，而且隨著運動的開展，這些革命話語及其概念中摻入了越來越多的主觀隨意性，使表達性和客觀性現(xiàn)實日益背離，使階級話語和革命話語淪為謀利的工具，從而喪失了合法性，最終導(dǎo)致了革命話語的完全崩潰和消解。?話語政治?一書深化到了鄉(xiāng)村社會內(nèi)部，讓我們看到話語作為一種符號權(quán)利是如何運作并浸透到鄉(xiāng)村社會的。布迪厄認為，符號權(quán)利是通過言語建構(gòu)給定事務(wù)的才能，是使人們視而不見和聞而可信的權(quán)利，借助于特殊發(fā)動手段，它可以使人獲得那種通過強力才能獲得的東西的等價物。通過話語分析這一視角，使我們個人的視界得以擴展，讓我們看到鄉(xiāng)村研究中客觀主義構(gòu)造主義解釋中所存在的問題，注

9、意到鄉(xiāng)村研究中象征領(lǐng)域或話語的文化和表達的維度以及鄉(xiāng)村社會被建這一事實，從而使我們可以認識到隱藏在一個特定問題背后的各種狀況，并使我們意識到該問題的本質(zhì)與它的(各種)解決方案本身乃是基于它的各種假設(shè)：正是這些假設(shè)使得那個問題得以存在6。同時，話語分析可以讓我們深化到鄉(xiāng)村社會內(nèi)部，理解鄉(xiāng)村社會本身是怎么樣的。?話語政治?通過改革開放以來的經(jīng)濟話語、關(guān)系話語以及鄉(xiāng)村干部腐敗、村民自治、方案生育等方面的話語，看到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的鄉(xiāng)村社會的本來面目。紀程的?話語政治?一書，運用話語分析這一研究途徑有效地拓寬農(nóng)村政治學研究的新視野，提升鄉(xiāng)村研究的洞察力和對研究本身的反思性。但作者過多地把關(guān)注點放在鄉(xiāng)村社會以

10、外的建構(gòu)性話語維度上，鄉(xiāng)村社會里村民本身是如何認識理解這些建構(gòu)性話語的？比方，村民是如何對待權(quán)利、民主的？通過口述資料深化到鄉(xiāng)村社會內(nèi)部，從農(nóng)民的話語、農(nóng)民的行為出發(fā)研究農(nóng)村政治，才能對農(nóng)村開展甚至中國的將來給出最有力科學的解釋。美國哈佛大學政治學教授裴宜理從語義學的角度，討論了中國人的權(quán)利觀念，她指出，中國人的權(quán)利概念更多的是從國家那里獲得所需福利的愿望，甚至中國人的政治公民權(quán)比方選舉權(quán)、舉行游行集會的權(quán)利等等通常也被理解為政府授予的特權(quán)而非自然的、不可剝奪的權(quán)利。而在美國，甚至根本上是經(jīng)濟問題的示威都是從公民對抗專制的權(quán)利這一角度而非社會經(jīng)濟上的考量來為他們的行動進展辯護的。她從中國人的權(quán)利觀念出發(fā)，對中國的社會穩(wěn)定以及政治開展做出了富有洞察力的解釋。在農(nóng)村政治學研究開啟了多元途徑之后，深化理解農(nóng)民行為、鄉(xiāng)村社會，從農(nóng)民行為本身出發(fā)來研究農(nóng)村社會穩(wěn)定、農(nóng)村開展甚至是基層民主問題，才是農(nóng)村政治學研究的方向。正如徐勇教授所一貫主張的：在中國，只有理解農(nóng)民，才能真正理解中國；只有理解農(nóng)民行為邏輯，才能真正理解中國政治的開展軌跡。7注釋：1何高潮：?地主農(nóng)民共產(chǎn)黨社會博弈論分析?第1頁，牛津大學出版社1997年版。