鋼鐵工業(yè)數(shù)字化服務公司治理手冊

1、泓域/鋼鐵工業(yè)數(shù)字化服務公司治理手冊鋼鐵工業(yè)數(shù)字化服務公司治理手冊目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc113478828 一、 獨立監(jiān)事制度的作用 PAGEREF _Toc113478828 h 3 HYPERLINK l _Toc113478829 二、 獨立監(jiān)事制度的概念 PAGEREF _Toc113478829 h 3 HYPERLINK l _Toc113478830 三、 監(jiān)事會的職權(quán) PAGEREF _Toc113478830 h 4 HYPERLINK l _Toc113478831 四、 監(jiān)事會的概念及特征 PAGEREF _Toc11347

2、8831 h 6 HYPERLINK l _Toc113478832 五、 設計高層管理者的激勵機制的必要性 PAGEREF _Toc113478832 h 7 HYPERLINK l _Toc113478833 六、 高層管理者的激勵機制理論 PAGEREF _Toc113478833 h 13 HYPERLINK l _Toc113478834 七、 高層管理者的約束機制建立理論基礎 PAGEREF _Toc113478834 h 16 HYPERLINK l _Toc113478835 八、 高層管理者的約束機制方面的經(jīng)驗借鑒與思考 PAGEREF _Toc113478835 h 18

3、HYPERLINK l _Toc113478836 九、 經(jīng)理的權(quán)利和義務 PAGEREF _Toc113478836 h 25 HYPERLINK l _Toc113478837 十、 內(nèi)部人控制 PAGEREF _Toc113478837 h 26 HYPERLINK l _Toc113478838 十一、 主銀行制及相機治理 PAGEREF _Toc113478838 h 28 HYPERLINK l _Toc113478839 十二、 商業(yè)銀行治理概述 PAGEREF _Toc113478839 h 33 HYPERLINK l _Toc113478840 十三、 機構(gòu)投資者概述 PA

4、GEREF _Toc113478840 h 35 HYPERLINK l _Toc113478841 十四、 機構(gòu)投資者的參與治理 PAGEREF _Toc113478841 h 40 HYPERLINK l _Toc113478842 十五、 公司簡介 PAGEREF _Toc113478842 h 48 HYPERLINK l _Toc113478843 公司合并資產(chǎn)負債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc113478843 h 49 HYPERLINK l _Toc113478844 公司合并利潤表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc113478844 h 50 HYPERLINK l _

5、Toc113478845 十六、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc113478845 h 50 HYPERLINK l _Toc113478846 十七、 加強輿論宣傳 PAGEREF _Toc113478846 h 50 HYPERLINK l _Toc113478847 十八、 必要性分析 PAGEREF _Toc113478847 h 51 HYPERLINK l _Toc113478848 十九、 發(fā)展規(guī)劃分析 PAGEREF _Toc113478848 h 51 HYPERLINK l _Toc113478849 二十、 法人治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc113478849

6、 h 54 HYPERLINK l _Toc113478850 二十一、 項目風險分析 PAGEREF _Toc113478850 h 67 HYPERLINK l _Toc113478851 二十二、 項目風險對策 PAGEREF _Toc113478851 h 70 HYPERLINK l _Toc113478852 二十三、 組織架構(gòu)分析 PAGEREF _Toc113478852 h 72 HYPERLINK l _Toc113478853 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc113478853 h 73獨立監(jiān)事制度的作用目前我國在獨立監(jiān)事制度方面尚未做出完善的規(guī)定，但是獨立監(jiān)事制

7、度在以下方面可以發(fā)揮它的作用：1、可以增強對我國上市公司的監(jiān)督力度近年來我國頻頻發(fā)生上市公司財務造假、惡意“圈錢”、違規(guī)擔保等損害投資者及上市公司利益事件，這些事件表明我國上市公司的監(jiān)督機制要繼續(xù)加強。獨立監(jiān)事獨立于公司，能夠以更加有效和客觀的形式監(jiān)督權(quán)力，加大監(jiān)督力度。2、有利于完善我國公司監(jiān)事會制度長期以來，我國監(jiān)事會沒有發(fā)揮其應有的監(jiān)督作用，存在缺乏獨立性、缺乏專業(yè)性、缺乏激勵約束機制和議事機制不合理等問題。獨立監(jiān)事是與公司管理層沒有任何實質(zhì)利害關(guān)系的外部監(jiān)事，這使得他們能夠獨立、客觀、公正地履行監(jiān)事職責，無疑更具有獨立性。獨立監(jiān)事的任職人員要求具有必要的財會、管理、法律等方面知識，與以

8、往的監(jiān)事相比更具有專業(yè)性和監(jiān)督能力。此外，獨立監(jiān)事還享有獨任監(jiān)督權(quán)和更有效的激勵約束機制。因此，在監(jiān)事會制度存在的同時，獨立監(jiān)事制度的引入也成為公司治理當中的一個趨勢。獨立監(jiān)事制度的概念獨立監(jiān)事這一概念的提出，源于對獨立董事制度的研究和思考。吸收美國獨立董事制度的優(yōu)點，將其獨立性思想貫徹融合到監(jiān)事會制度中，便形成了獨立監(jiān)事制度。獨立監(jiān)事制度與獨立董事制度，其制度的精神和宗旨是一致的，都在于通過維護監(jiān)督主體行使監(jiān)督權(quán)的獨立性來保證監(jiān)督的客觀性和公司性，不同的只是身份而已，即一個身份是“董事”，另一個身份是“監(jiān)事”。因此，也可以說，“獨立監(jiān)事”這一概念是由“獨立董事”的概念演化而來的。獨立董事實質(zhì)

9、就是與公司、管理層不存在任何實質(zhì)利害關(guān)系的非執(zhí)行外部董事。對照此概念，可以把獨立監(jiān)事界定為：獨立監(jiān)事是指那些與公司、管理層不存在任何影響，其客觀獨立判斷之利害關(guān)系的外部監(jiān)事。監(jiān)事會的職權(quán)各國公司法對監(jiān)事會的職權(quán)規(guī)定大相徑庭。權(quán)限大者，規(guī)定得粗疏寬泛；權(quán)限小者，則規(guī)定得詳細嚴格。西方國家的公司實踐業(yè)已證明，制度健全、權(quán)限廣泛者，能收到實效；權(quán)限較小且規(guī)定不嚴者，則難有監(jiān)督之實。我國現(xiàn)行公司法規(guī)定，監(jiān)事會、不設監(jiān)事會的公司監(jiān)事行使以下職權(quán)：（1）檢查公司財務，可在必要時以公司名義另行委托會計師事務所獨立審查公司財務；（2）對公司董事、總裁、副總裁、財務總監(jiān)和董事會秘書執(zhí)行公司職務時違反法律、法規(guī)或

10、公司章程的行為進行監(jiān)督；（3）當公司董事、總裁、副總裁、財務總監(jiān)、董事會秘書的行為損害公司的利益時，要求前述人員予以糾正；（4）核對董事會擬提交股東大會的財務報告、營業(yè)報告和利潤分配方案等財務資料，發(fā)現(xiàn)疑問的可以公司名義委托注冊會計師、執(zhí)業(yè)審計師幫助復審；（5）可對公司聘用會計師事務所發(fā)表建議；（6）提議召開臨時股東大會，也可以在股東年會上提出臨時提案；（7）提議召開臨時董事會；（8）代表公司與董事交涉或?qū)Χ缕鹪V?，F(xiàn)行公司法第55條規(guī)定，監(jiān)事可以列席董事會會議，并對董事會決議事項提出質(zhì)詢或者建議。監(jiān)事會、不設監(jiān)事會的公司的監(jiān)事發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營情況異常，可以進行調(diào)查；必要時，可以聘請會計師事務所等

11、協(xié)助其工作，費用由公司承擔?，F(xiàn)行公司法與以前公司法相比，在監(jiān)事會的職權(quán)方面已經(jīng)有了很大的進步，在現(xiàn)行公司法當中，已經(jīng)規(guī)定了監(jiān)事會的股東會召集權(quán)和代表公司訴訟的權(quán)利。監(jiān)事會的概念及特征（一）監(jiān)事會的概念監(jiān)事會是對董事會、董事和經(jīng)理等高級管理人員行使監(jiān)督職能的機關(guān)。它依法產(chǎn)生并行使監(jiān)督的職責，是公司的監(jiān)督機構(gòu)。（二）監(jiān)事會的特征（1）監(jiān)事會是由依法產(chǎn)生的監(jiān)事組成的。依據(jù)我國現(xiàn)行公司法的規(guī)定，監(jiān)事的產(chǎn)生主要有股東會選舉產(chǎn)生和職工民主選舉產(chǎn)生。（2）監(jiān)事會是對公司的事務進行監(jiān)督的機構(gòu)。監(jiān)事會監(jiān)督的內(nèi)容包括：對董事、高級管理人員執(zhí)行公司職務的行為進行監(jiān)督和對公司的賬務進行監(jiān)督檢查，以及依法對董事、高級管

12、理人員提起訴訟。（3）監(jiān)事會行使職權(quán)的獨立性。監(jiān)事會行使監(jiān)督職權(quán)，就要求其具有獨立性，否則其監(jiān)督職能就發(fā)揮不出來。我國現(xiàn)行公司法規(guī)定，董事、高級管理人員不得兼任監(jiān)事，監(jiān)事會、不設監(jiān)事會的公司的監(jiān)事行使職權(quán)所必需的費用，由公司承擔，就是為了保證監(jiān)事會的獨立性。（4）監(jiān)事個人可以行使監(jiān)督權(quán)。設立監(jiān)事會就是為了對公司業(yè)務和財務情況進行監(jiān)督，作為個體的監(jiān)事對公司的監(jiān)督是非常有效的，我國現(xiàn)行公司法第55條、第56條都有這方面的規(guī)定。（5）監(jiān)事會是常設機構(gòu)。依據(jù)我國現(xiàn)行公司法第52條、第118條規(guī)定，只有股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責任公司，可以設一至二名監(jiān)事，不設監(jiān)事會，但由他們行使監(jiān)事會的權(quán)利，除此

13、之外的有限責任公司和股份有限公司都要設立監(jiān)事會。設計高層管理者的激勵機制的必要性（一）所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離現(xiàn)代企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)發(fā)生分離，改變了傳統(tǒng)企業(yè)中企業(yè)所有者和經(jīng)營者合一的形式，產(chǎn)生了委托代理關(guān)系。由于企業(yè)的出資者與經(jīng)營者具有不同的目標函數(shù)，經(jīng)營者行為并不會自動完全服從于股東利益，這就產(chǎn)生了代理問題。如何解決代理問題，協(xié)調(diào)股東和經(jīng)理人之間的潛在利益沖突，成為了公司治理上一個重要的研究領(lǐng)域。在現(xiàn)代企業(yè)中，股東是企業(yè)的實際所有者，而經(jīng)理人作為經(jīng)營者基本掌握著企業(yè)的控制權(quán)。董事會代表股東利益，對經(jīng)營者進行監(jiān)督和激勵控制，并且保留了對公司的重大事件的決策權(quán)。在證券市場比較發(fā)達的國家，企業(yè)的出資者

14、分散程度較高，代理問題更加嚴重。一方面，分散的個別出資者基于自身利益成本的考慮將缺乏動力對經(jīng)營者實施必要的監(jiān)督；另一方面，由于缺乏監(jiān)督，擁有公司控制權(quán)的在位經(jīng)營者選擇有利于自身利益而有損于股東權(quán)益的行為。正如伯利和米恩斯在1932年出版的現(xiàn)代公司與私有財產(chǎn)書中所陳述的，持續(xù)的兩權(quán)分離可能導致經(jīng)營者對公司進行掠奪。因此，設計一套激勵制度使經(jīng)營者有積極性為了投資者創(chuàng)造價值，非常必要。經(jīng)營者才能是一種特殊的人力資本，表現(xiàn)在它的使用是復雜勞動和風險勞動的統(tǒng)一，因此，經(jīng)營者的人力資本價值更高。國外有研究表明，一般勞動力每增加1%，生產(chǎn)增加0.75%；而素質(zhì)較高、善于經(jīng)營的管理人員每增加1%，則生產(chǎn)增加1

15、.8%。為了補償經(jīng)營者較高的人力資本及承擔的風險和責任，他們的收入比普通工人應當高出許多。如得不到相應的補償，必然會損傷他們的積極性。優(yōu)秀的經(jīng)營者是具有特殊稟賦的人才，屬于稀缺資源，其在企業(yè)中的特殊地位使得他們的決策不僅會對企業(yè)業(yè)績產(chǎn)生很大的影響，而且決定著企業(yè)的長期命運，企業(yè)的績效是集體努力的結(jié)果，尤其與經(jīng)營者的努力程度關(guān)系密切。企業(yè)經(jīng)營者作為一個特殊的群體，既滿足經(jīng)濟學中“經(jīng)濟人”的基本假設，也滿足管理學中“自我實現(xiàn)”的人性假設，他們毫無例外地具備追求個人私利的強烈動機和愿望，也迫切希望自己的經(jīng)營才能被市場認可。因此他們不僅是激勵活動的接納者，同時也是激勵活動的施行者，“被激勵”是需求，“

16、激勵他人”是責任。經(jīng)營者激勵需要滿足兩個限制要求：一是當企業(yè)任務被確定之后，經(jīng)營者將會按照自身利益最大化作決策；二是經(jīng)營者需要有足夠的薪酬和滿足感讓他們愿意為公司效力。在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營過程中對經(jīng)營者的激勵不僅是必要的，而且應該有別于對一般員工的激勵。對經(jīng)營者進行有效的激勵，可以引導經(jīng)營者行為，調(diào)和股東與經(jīng)理人之間的利益沖突，因此設計有效的激勵機制、肯定經(jīng)營者人力資本對公司業(yè)績的貢獻，具有重要意義。（二）信息不對稱在傳統(tǒng)經(jīng)濟學基本假設中，重要的一條就是“經(jīng)濟人”擁有完全信息。然而，現(xiàn)實生活中市場主體不可能占有完全的市場信息，一般信息是不對稱的。信息不對稱是指有關(guān)某些事件的知識在相互對應的經(jīng)濟人之間

17、的不對稱分布，即經(jīng)濟人就某些事件所掌握的信息既不完全也不對等。通常將占有信息優(yōu)勢的一方稱為代理人，而處于劣勢的一方稱為委托人。由于信息不對稱，代理人為了自身利益可能憑借自己的信息優(yōu)勢選擇對委托人不利的行為，從而引發(fā)信息不對稱理論中的兩個核心問題一逆向選擇和道德風險。在“經(jīng)濟人”假設下，企業(yè)的經(jīng)營者追求自身利益最大化，而不是資本所有者的利益最大化，由于信息不對稱，經(jīng)營者有隱瞞企業(yè)實際經(jīng)營情況的傾向，即存在著“道德風險”問題。所謂道德風險，就是從事經(jīng)濟活動的人最大限度地增加自身效用而做出不利于他人的行動的可能性。例如，當經(jīng)營者的薪酬與短期利潤聯(lián)系緊密的時候，他們就傾向于追求短期利潤，而相對忽視了企

18、業(yè)的長期發(fā)展，并且隱瞞這種行為選擇的真實動機。造成道德風險的原因除了經(jīng)營者追求自身利益的原始愿望之外，還由于委托人和代理人之間的信息不對稱以及合同的訂立和實施障礙等原因。一方面作為代理人企業(yè)經(jīng)營者是否努力以及努力的程度，實際上很難衡量、監(jiān)督；另一方面，企業(yè)所有者往往不如經(jīng)營者熟悉實際情況，他們不可能知道經(jīng)營者所考慮的所有可選方案，而決策權(quán)基本上掌握在經(jīng)營者手中，難保經(jīng)營者不利用手中權(quán)力欺瞞企業(yè)所有者而為自己謀取私利，即使企業(yè)所有者知道什么行為是最優(yōu)的，不對稱信息也使經(jīng)營者采取的實際行動具有不可觀察性，即使出現(xiàn)經(jīng)營錯誤，也大多是不可見的、隱蔽的。另外，企業(yè)所有者與經(jīng)營者之間制定的合同不可能預見所

19、有可能發(fā)生的問題，因而是不完全的，在具體實施過程中也會存在著一些問題?；谝陨戏N種原因，如果沒有合理的激勵機制，企業(yè)經(jīng)營者不會循規(guī)蹈矩地按合同條文行事，他們也許會在實際的經(jīng)營中侵占股東的利益。要想保證經(jīng)營者能夠為企業(yè)的資本所有者帶來利益最大化，資本所有者就必須設計合理有效的激勵機制來刺激經(jīng)營者。激勵的作用在于促使經(jīng)營者不僅是循規(guī)蹈矩地按契約條文行事，而且要促使他們在契約的基本框架內(nèi)充分施展自己的能力。不僅如此，設計與企業(yè)績效相聯(lián)系的激勵機制，還可以通過“利益制約關(guān)系”激勵經(jīng)營者選擇能夠增加股東財富的活動，使得其對個人效用最大化的追求轉(zhuǎn)變?yōu)閷纠麧欁畲蠡淖非?。（三）不完全契約關(guān)系契約是一組承

20、諾的集合，這些承諾是當事人在簽約時做出的、并且預期在未來（契約到期之日）能夠兌現(xiàn)。契約最核心的內(nèi)容在于，它的條款是狀態(tài)依存的，對未來可能發(fā)生的自然狀態(tài)中參與者可以采取的行為做出規(guī)定（所以在一定意義上契約理論也可理解為解決組織內(nèi)決策權(quán)的配置問題），并規(guī)定了參與契約各方基于可確證信息的最終結(jié)算方式。在契約被理解為機制或制度的一部分的時候，契約理論可以看作機制設計理論的應用。契約可分為完全契約與不完全契約兩類。所謂完全契約，是指這些承諾的集合完全包括了雙方在未來預期的事件發(fā)生時所有的權(quán)利和義務。例如在經(jīng)典的雙邊貿(mào)易模型中，若買方和賣方簽訂的契約中完全規(guī)定了賣方向買方提供的產(chǎn)品或服務的性能和特征，和買

21、方向賣方支付數(shù)額及形式，以及雙方違約時的懲罰措施等，則此契約就是完全的。但未來本質(zhì)上是不確定的，特別是將來某種程度上是現(xiàn)在選擇的結(jié)果，而現(xiàn)在的選擇又基于對未來的預期，這使得現(xiàn)在與將來之間的關(guān)系上有一種內(nèi)稟的隨機性。因此，從觀察者的角度看，大部分契約都是不完全的，譬如，對某些自然狀態(tài)下的相應行為沒有做出規(guī)定。要么是沒有完全指定某一方或雙方的責任，諸如違約賠償之類，要么是沒能完全描述未來所有可能的狀態(tài)下對應的行為和責任。對于第一種類型的不完全契約，法學家們稱為“責任”不完全的契約，或者是有“瑕疵”的契約。在法律上一般通過指定缺席規(guī)則來填補責任上的空缺。對于第二種類型的不完全契約，我們稱之為“不能充

22、分描述各種可能機會”的不完全契約，這正是經(jīng)濟學家們所關(guān)注的不完全契約。從本質(zhì)上說，當契約所涉及的未來狀態(tài)足夠復雜時，個人在簽約時的主觀預期就不可能是完全的，因此“不可預見的可能性”就成為契約不完全性的最本質(zhì)的原因。由于契約的簽訂不能夠詳盡描述將來可能發(fā)生的所有情況及應對措施，不能夠清晰界定各種不確定情況下契約各方的權(quán)利、責任和義務，因此不完全契約才是企業(yè)所面對的真正現(xiàn)實。經(jīng)營者與股東之間是一種不完全的契約關(guān)系。契約的不完全性使得激勵問題變得更加復雜。在完全契約條件下，契約各方能夠就未來可能發(fā)生的一切情況及應對措施達到一致，股東和經(jīng)營者利益分配在各種情況下均具有可參考的契約安排。但是在不完全契約

23、條件下，事后的談判與討價還價能力將在很大程度上影響各方獲取的租金大小。將出資者的資金投入和經(jīng)營者的人力資本投入都看作為企業(yè)的資產(chǎn)，他們在一定程度上都具有資產(chǎn)專用性。經(jīng)營者考慮到契約的不完全性與事后的不確定性，將會在進行與企業(yè)相關(guān)的專用性人力資本的投入上有所顧慮，因此導致經(jīng)營者減少專用性人力資本投入，從而對決策質(zhì)量以及企業(yè)績效產(chǎn)生負面影響。在不完全契約條件下，需要設計有效的激勵機制，從而使經(jīng)營者有動力進行與企業(yè)相關(guān)的專用性人力資本投入。高層管理者的激勵機制理論公司治理中的代理成本與道德風險問題僅靠監(jiān)督與制衡不可能解決，關(guān)鍵是要設計有效的激勵機制。高層管理者激勵機制是解決委托人和代理人之間關(guān)系的動

24、力問題，即委托人如何通過一套激勵機制促使代理人采取適當?shù)男袨?，最大限度地增加委托人的效用。因此，激勵機制是關(guān)于所有者和高層管理者如何分享經(jīng)營成果的一種契約。激勵相容性原理與信息披露原理為設計這種激勵機制奠定了理論基礎。（一）激勵相容性原理由于各利益主體存在自身利益，如果公司能將各利益主體在合作中產(chǎn)生的外在性內(nèi)在化，克服合作成員的相互偷懶與“搭便車”的動機，就會提高每個成員的努力程度，提高經(jīng)營績效。如果管理者的監(jiān)督程度會因為與被管理者的復位和動機相同而降低，一種有效的安排就是在管理者和被管理者之間形成利益制約關(guān)系，即管理者的收益決定于被管理者的努力程度，雙方產(chǎn)生激勵相容性。被管理者利益最大化的行

25、為也實現(xiàn)了管理者利益最大化。被管理者越努力，管理者所得剩余收入越多，監(jiān)督與管理動機也就越強，從而激勵管理者加強對其他成員的監(jiān)督。財產(chǎn)的激勵與利益的激勵合理組合、相互制衡是使公司各所有者之間實現(xiàn)激勵相容的關(guān)鍵。其中財產(chǎn)的激勵是以財產(chǎn)增值為目標來激勵其行為。這種激勵表明管理者本人即是公司財產(chǎn)的所有者。而利益的激勵，對公司內(nèi)非財產(chǎn)所有者的其他成員來說，激勵其行為利于其個人利益的實現(xiàn)。財產(chǎn)激勵與利益激勵相互制約，利益激勵不能脫離財產(chǎn)激勵，而財產(chǎn)的激勵依賴于利益的激勵來實現(xiàn)。（二）信息披露性原理獲得代理人行為的信息是建立激勵約束機制的關(guān)鍵。這是由于委托人與代理人之間的信息分布具有不對稱性，遇到的普遍問題

26、是當委托人向代理人了解他們所屬類型的信息時，除非通過貨幣支付或者某種控制工具作為刺激和代價，否則代理人就不會如實相告。因此要使代理人公布其私人信息，必須確立博弈規(guī)則。依據(jù)信息顯露原理，對每個引致代理人撒謊的契約，都對應著一個具有同樣結(jié)果但代理人提供的信息完全屬實的契約。這樣不管何種機制把隱蔽和撒謊預計得如何充分，其效果都不會高于直接顯露機制。這樣，顯露原理大大簡化了博弈過程，把未來需要運用動態(tài)貝葉斯博弈方法來分析其均衡解的一個多階段對稱信息的博弈機制設計，運用顯露原理使委托人通過代理人之間的靜態(tài)貝葉斯博弈即可獲得最大的期望收益。為使期望收益最大化，作為機制設計者的委托人需要建立滿足一些基本約束

27、條件的最佳激勵約束機制。而最基本的約束條件通常有兩個，首先是所謂刺激一致性約束。機制所提供的刺激必須能誘使作為契約接受者的代理人自愿地選擇根據(jù)他們所屬類型而設計的契約。如果委托人設計的機制所依據(jù)的有關(guān)代理人的類型信息與實際相符，那么這個機制給代理人帶來的效用應該不小于其他任何根據(jù)失真的類型信息設計的機制所提供的效用。不然代理人可能拒絕接受該契約，委托人無法實現(xiàn)其效用最大化。其次是個人更改約束，即對代理人的行為提出一種理性化假設。它要求代理人做到接受這一契約比拒絕契約在經(jīng)濟上更合算，這就保證了代理人參與機制設計博弈的利益動機。如果配置滿足了刺激一致性約束，那么此契約就是可操作的；如果可操作的契約

28、滿足了個人理性約束，那么該配置可行，從而保證激勵約束機制處于最佳狀態(tài)。高層管理者的約束機制建立理論基礎高層管理者約束問題是隨著公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離而逐漸突顯出來的，并成為現(xiàn)代企業(yè)制度條件下普遍存在的現(xiàn)實問題。目前，包括發(fā)達國家的公司界和學術(shù)界，也都在不斷地探索解決這一問題，并取得了一些有借鑒意義的成果?，F(xiàn)代公司理論方面的成果主要在：產(chǎn)權(quán)理論、委托代理理論與非對稱信息理論三方面，相關(guān)內(nèi)容前已述及，在此不再贅述，下面著重介紹公司監(jiān)督機制原理。設計公司約束機制的理論基礎是公司內(nèi)部權(quán)力的分立與制衡原理。公司權(quán)力制衡與監(jiān)督原理強調(diào)公司內(nèi)部各方利益的協(xié)調(diào)與相互制約。為了保護所有者的利益，作為所有權(quán)與控

29、制權(quán)分離的典型公司組織形式的現(xiàn)代公司，以法律方式確立一套權(quán)力分立與制衡的法人治理結(jié)構(gòu)，這種權(quán)力相互制衡實際上是權(quán)力的相互監(jiān)督。公司制企業(yè)最大特點就是公司財產(chǎn)的原始所有者遠離對高層管理者的控制，他們享有獨立的法人財產(chǎn)權(quán)，由此產(chǎn)生各種權(quán)利，擁有這些權(quán)利的權(quán)力主體接受多層面的監(jiān)督和制約也就成為一種客觀的要求。（1）因為所有權(quán)與控制權(quán)的分離，作為財產(chǎn)最終所有者的股東不能直接從事公司經(jīng)營管理。股東遠離公司直接治理而又必須關(guān)心公司經(jīng)營績效，作為出資者表達其意志的公司權(quán)力機關(guān)一股東會的成立旨在對經(jīng)營者進行約束與監(jiān)督，確保股東利益。（2）現(xiàn)代公司股東眾多，股東會又不是常設機關(guān)，這使得股東會不可能經(jīng)常地直接監(jiān)督

30、和干預公司事務，所以股東會在保留重大方針政策決策權(quán)的同時，將其他決策權(quán)交由股東會選舉產(chǎn)生的董事組成的董事會行使。于是公司治理權(quán)力出現(xiàn)第一次分工。董事會在公司治理結(jié)構(gòu)中權(quán)力巨大，對內(nèi)是決策者和指揮者，對外是公司的代表和權(quán)力象征。當董事會將公司具體經(jīng)營業(yè)務和行政管理交由出任的經(jīng)理人員負責時，董事會作為高層管理者的公司權(quán)力出現(xiàn)了第二次分工。董事會為保證其決策的貫徹，必然對經(jīng)理人員進行約束與監(jiān)督，防止其行為損害和偏離公司經(jīng)營方向。（3）董事會雖然擁有任免經(jīng)理層的權(quán)力，然而經(jīng)理層的權(quán)力一旦形成，有可能在事實上控制董事會甚至任命自己為董事長或CEO；還可能存在董事與經(jīng)理人員合謀的道德風險難題。因此有些公司

31、成立出資者代表的專職監(jiān)督機關(guān)一監(jiān)事會，對公司董事會和經(jīng)理層進行全面的、獨立的、強有力的監(jiān)督。高層管理者的約束機制方面的經(jīng)驗借鑒與思考1、日本日本企業(yè)家激勵機制，不以物質(zhì)激勵為主，而是以高層管理者等級晉升為主?？偨?jīng)理的選拔很像馬拉松比賽，是相同年功和同事的角逐。公司升級提干同時利用兩種評價標準：“年功序列制”和“評價查定制”。新職工進行入公司后，一般要經(jīng)數(shù)個崗位的輪換培訓。而公司經(jīng)理是按其對公司所做貢獻被評價和挑選的，各級經(jīng)理都要受到同事和下屬的監(jiān)督，任何一級經(jīng)理如不能樹立自己的聲譽，并得到下屬的支持，他在公司中的影響就會被削弱，失去晉升機會。只要努力工作，人人都是候選人。這種追求社會承認的渴望

32、是日本企業(yè)家的內(nèi)在驅(qū)動力，是不同于物質(zhì)激勵的有效的激勵機制。維持長期雇傭關(guān)系使得市場管理者難以流動，為擴大升級提升機會，就必須竭盡全力以追求公司的永續(xù)發(fā)展為己任。因此不需要更多的物質(zhì)激勵，尋求自身發(fā)展的需求本身就是強有力的激勵，也有利于公司注重長期發(fā)展戰(zhàn)略。日本公司的突出特點是其以法人相互持股、交叉持股為主體的公司產(chǎn)權(quán)制度。對公司高層管理者的約束并非來自于所有者，并且高層管理者的權(quán)力和自由度相當大。法人股東交叉持股使股東的影響力相互抵消，實際上就是不同法人公司股東的法定代表人一高層管理者之間的相互持股，成為支持公司高層者的強大力量。所謂對高層管理者的約束，實際是高層管理者彼此相互約束和自我約束

33、，而作為最終所有者的個人股東則完全被架空。日本公司的法人股東相互持股，以銀行法人和公司法人相互持股為主。與歐美等國有企業(yè)相比，日本公司對銀行金融資本的依賴程度很高，自有資金比率低，對貸款依賴程度高。銀行作為公司資金的主要供給者，往往握有公司股票，對公司的監(jiān)督和約束較多、較強。銀行不僅派董事進入公司董事會，還委派專業(yè)干部參與公司財務與經(jīng)營管理，所以對公司高層管理者的監(jiān)督和約束主要來自于銀行機構(gòu)。2、歐美帕瑪拉特、安然、世通等財務丑聞，雖發(fā)生在歐美，卻震動并影響著全球。歐美上市公司頻頻爆發(fā)財務丑聞的直接原因是上市公司的利潤率下降，導致股價低迷，不僅直接影響經(jīng)理層的豐厚利益，而且可能引發(fā)公司的財務危

34、機以至破產(chǎn)。所以他們編造虛假的經(jīng)營業(yè)績和良好的財務狀況來欺騙投資人，力求穩(wěn)定資本市場。深層的原因在于美國的經(jīng)濟制度和公司制度。美國上市公司的財務作假最終引起了美國資本市場的誠信危機?！皺z查一制衡”機制缺失：公司屢屢舞弊的根本原因。美國廢品管理公司在組織設計方面，還未真正建立防范舞弊所需的“檢查一制衡”機制。林斯投資基金首次投資廢品管理公司時，發(fā)現(xiàn)該公司董事會中與公司沒有直接重大利益關(guān)系的只有三人，其余的不是廢品管理公司的前雇員、現(xiàn)雇員等內(nèi)部人員，就是與公司有其他直接利益關(guān)系的“準內(nèi)部人”。董事會中外部人士的比例僅為25%。而且，管理當局屢次漠視機構(gòu)投資者提出的選舉新董事、改組董事會的要求、提議

35、，避重就輕地試圖化解問題。再次，有效的“檢查一制衡”機制的缺乏，使公司預算制度名存實亡，高管人員結(jié)成權(quán)力模塊為所欲為，肆無忌憚地粉飾會計報表，捏造經(jīng)營業(yè)績，大肆搜取不正當利益。許多管理實踐表明，高管人員適當?shù)穆氊煼止で蚁嗷ブ坪猓捎行У乜s小舞弊的時間、空間范圍，提高、發(fā)現(xiàn)和防范舞弊的機率。而沒有這種有效的內(nèi)部制衡機制，很容易形成集體舞弊，舞弊者所冒的風險也因制衡機制的雍疾而大大降低。誠信教育與商業(yè)倫理：制度安排與公司治理的“守護神”。當前美國或其他國家，不同程度上都存在會計造假，這是誠信缺失的具體表現(xiàn)和違反會計倫理、職業(yè)道德的行為。證券市場是充滿機會和誘惑的場所，需要通過制度安排對參與者和監(jiān)管

36、者進行制約和威懾。然而，如果證券市場的參與者和監(jiān)管者不講正直誠信與商業(yè)倫理，制度安排將顯得蒼白無力。當巨額的經(jīng)濟利益與嚴肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時，只有潛移默化的誠信教育，才能使天平傾向于道德規(guī)范。因為市場經(jīng)濟首先體現(xiàn)為競爭經(jīng)濟，其次體現(xiàn)為法制經(jīng)濟，還體現(xiàn)為倫理經(jīng)濟，講究仁義禮智信，依靠義務、良心、榮譽、節(jié)操、人格來建立相互交往的友好關(guān)系，以確保社會成員的行為合法、合情、合理。作為對包括安然和世通等系列公司財務丑聞的回應，美國頒布了一些新的法律、法規(guī)，并對原有公司法做出修改和補充，其中代表作就是薩班斯法案。近來商界顯現(xiàn)出一種新趨勢，即公司的商業(yè)倫理狀況正日益受到商業(yè)伙伴的重視。明顯的征兆是越來越多

37、的審計公司由于不贊成客戶的商業(yè)倫理表現(xiàn)而拒絕繼續(xù)合作。美國商業(yè)技術(shù)和倫理研究所（1BTE）主任艾里斯曼教授為健康的公司倫理概括出應該具備的八種品質(zhì)：開放性保持謙卑；負責任；擔風險；“正確處理事務”的堅定承諾；容忍錯誤；誠實；具備合作精神；勇對困難。為了實現(xiàn)這些品質(zhì)，他提出了高水準的商業(yè)道德領(lǐng)袖應該遵從以尊敬方式與雇員平等交流；財務往來公平；溝通中保證誠實等十項行為原則。財務報表重述制度：上市公司財務舞弊的“照妖鏡”。美國財務報表重述制度雖然由來已久，但直到最近刮起舞弊風暴才備受各界關(guān)注。美國的財務報表重述制度規(guī)定，如果上市公司因舞弊、嚴重違反公認會計準則或發(fā)生重大會計差錯，導致其過去對外公布的

38、財務報表存在重大誤導，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，上市公司管理當局有義務予以糾正，重新編制和公司糾正后的財務報表，并詳細披露各種舞弊手法或重大差錯對財務狀況、經(jīng)營業(yè)績和現(xiàn)金流量的影響，以便讓投資者和社會公眾了解上市公司的舞弊伎倆、會計差錯及其影響，評估上市公司的內(nèi)部控制及其管理當局的正直誠信。職業(yè)道德：彌補制度先天缺陷必要性的非制度因素。制度的先天性缺陷是無法預見到現(xiàn)實中可能出現(xiàn)的所有情況的。所以制度體系，包括內(nèi)部公司治理機制，隱含地依賴制度執(zhí)行者的職業(yè)道德作為其存在理由的基礎。假期制度執(zhí)行者在有能力規(guī)避、放大制度內(nèi)在缺漏時，會不受道德制約地規(guī)避、毀損制度，制度終不過是虛設。廢品管理公司的舞弊者和安達信的相關(guān)審

39、計負責人，都是道德上應受批判者。他們?nèi)诵灾胸澵?、慕名、戀利、丑陋的一面，強烈腐蝕和侵害了制度。道德本身不是能夠純粹依靠制度強化的東西，因而有必要在制度之外，再創(chuàng)造能夠使制度約束對象自動關(guān)注或者被迫講求職業(yè)道德的社會環(huán)境。提升職業(yè)道德水準，明顯可緩解很多制度目前正在承受的壓力，監(jiān)管者不僅呼吁相關(guān)專業(yè)人士講求誠信，SEC借助最原始的“保證書”形式，將道德訴求于帶點宗教意味的發(fā)誓形式，確實是無奈之舉。在法律高壓失去作用時，最簡單的較為現(xiàn)實可靠的方法便是用道德規(guī)范教育人。注重灌輸、培養(yǎng)人們的職業(yè)道德意識。營造提倡職業(yè)道德的大環(huán)境，在公司內(nèi)部增設評價相關(guān)人員的職業(yè)道德的機，構(gòu)，將這項工作納入現(xiàn)在工作范圍

40、，結(jié)合自我評價作為形式上的約束。此外，還就大職業(yè)團體、公司內(nèi)部開展有關(guān)職業(yè)道德的宣傳、研究活動。 3、競爭選聘安排高層管理者選任安排主要解決的是如何挑選出有能力的高層管理的問題，它是激勵、約束安排能夠有效發(fā)揮作用的前提條件。高層管理者選任安排的核心是由誰、以何種方式選擇高層管理者。根據(jù)選任主體、選擇方式的不同，要以區(qū)分兩種類型的高層管理者選任安排。一種是通過競爭機制在公司內(nèi)外部經(jīng)理市場進行考核選拔、擇優(yōu)選聘，可以稱為“競爭選聘安排”；另一種是由公司中掌握實際控制權(quán)的人直接指派任命，可稱為“指派產(chǎn)生安排”。競爭選聘安排的好處是顯而易見的，即能夠通過相對公開、透明的形式，選擇真正有能力的人出任高層

41、管理者。而計劃經(jīng)濟或轉(zhuǎn)軌條件下的國有企業(yè)，一般是由上級主管部門指派公司高層管理者。從高層管理者能力的角度而言，競爭選聘安排顯然優(yōu)于指派產(chǎn)生安排。李維安通過對經(jīng)理層任免制度的評價研究后也發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理層任免的行政程度與公司績效顯著負相關(guān)，總經(jīng)理市場化選聘方式也與公司績效顯著正相關(guān)。中國上市公司經(jīng)理層任免機制經(jīng)歷著由行政性、制度化到市場化的轉(zhuǎn)移過程。當前經(jīng)理層任免市場化進程加深，單純的行政任命減少，但同時市場化程度不高，經(jīng)理層任免制度的市場化及制度化的加強對公司純績效的增加有益。4、高層管理者約束制度安排高層管理者約束在此特指董事會、監(jiān)事會等基于公司治理結(jié)構(gòu)框架的對高層管理者的經(jīng)營結(jié)果、行為或決策所進

42、行的一系列審核、監(jiān)察和督導的行動。這種約束是法律法規(guī)所確認的一種正式制度安排具體可以包括對高層管理者的監(jiān)督問責機制，業(yè)績考核安排、署名安排以及重大事項的決策機制等。董事會、監(jiān)事會對高層管理者的監(jiān)督問責機制是基礎的約束機制。為了保證自己的決策得到貫徹、利益得到保證，董事會就必須建立嚴格的監(jiān)控制度，對高層管理者進行監(jiān)督、約束，一旦其行為損害公司利益、偏離公司經(jīng)營方向，能夠及時采取有效措施進行糾正。為了強化這種監(jiān)督問責機制，設立代表出資者利益的專職監(jiān)督機構(gòu)監(jiān)事會，對包括董事會在內(nèi)的高層管理者進行全面的、獨立的監(jiān)督。董事會對高層管理者的監(jiān)督也必須建立在事實和綜合、全面考慮的基礎上。因此，有一套符合公司

43、運營情況的、行之有效的業(yè)績考慮機制。高層管理者在面臨可能被董事會罷免的情況下，也會調(diào)整自己的利益取向、更為努力地工作，這也在事實上約束了其行為。除上述約束安排之外，還有一些特殊條件下的高層管理者約束安排。如在中國，行政上級或國有資產(chǎn)管理部門作為國有資產(chǎn)的代表，目前對高層管理者也具有直接的約束職能，對國有企業(yè)高層管理者的選拔、任免、業(yè)績考核和監(jiān)督都具有最終的發(fā)言權(quán)。這種約束安排雖不規(guī)范，實踐中效果也不理想，但現(xiàn)階段仍是重要的高層管理者約束安排。經(jīng)理的權(quán)利和義務經(jīng)理受董事會的聘任，承擔公司日常經(jīng)營管理工作，必須擁有一定職權(quán)，同時也要承擔一定責任。（一）經(jīng)理的權(quán)利世界各國的公司法對經(jīng)理人員的職權(quán)都有

44、一定規(guī)定，一般地說，經(jīng)理人員的主要職權(quán)是：執(zhí)行董事會的決議、主持公司的日常業(yè)務活動、經(jīng)董事會授權(quán)對外簽訂合同或者處理業(yè)務、任免其他經(jīng)理人員等。按照我國公司法的規(guī)定，經(jīng)理具有以下職權(quán)：主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營管理工作，組織實施董事會決議；組織實施公司年度經(jīng)營計劃和投資方案；擬定公司內(nèi)部管理機構(gòu)設置方案；擬定公司的基本管理制度；制定公司的具體章程；提請聘任或解聘公司副經(jīng)理、財務負責人；聘任或解聘除應由董事會聘任或者解聘以外的負責管理人員：公司章程中董事會授予的其他職權(quán)。以上為經(jīng)理的法定權(quán)利，或者說基本權(quán)利。除此之外，如公司章程對經(jīng)理的職權(quán)另有規(guī)定的，則從其規(guī)定。（二）經(jīng)理的義務與經(jīng)理權(quán)利相對應的是其按照

45、公司法和公司章程規(guī)定所應承擔的義務：經(jīng)理應當遵守公司章程，忠實履行職務，維護公司利益，不得利用在公司的地位和職權(quán)為自己謀取私利；不得挪用公司資金或?qū)⒐举Y金借貸給他人，不得將公司資產(chǎn)以個人名義或以其他個人名義開立儲蓄賬戶，不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或其他個人債務提供擔保；不得自營或為他人經(jīng)營與其所任職公司同類的營業(yè)或從事?lián)p害本公司利益的活動；除依法規(guī)定或經(jīng)股東大會同意以外，不得泄露公司機密；經(jīng)理在執(zhí)行職務時違反法律法規(guī)或公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應當承擔賠償責任。內(nèi)部人控制我國法律對經(jīng)理權(quán)利和義務的規(guī)定是為了更好地規(guī)范經(jīng)理在管理過程中的行為，法律和道德的約束使經(jīng)理的權(quán)利和義務達到一個

46、制衡，從而賦予經(jīng)理層充分、適當?shù)目臻g以實施相應的經(jīng)營管理活動。另一方面，經(jīng)理層與治理層之間存在委托代理關(guān)系，這是二者利益產(chǎn)生沖突的根源，而公司組織結(jié)構(gòu)本身無法消除這個矛盾。在這個矛盾加劇的條件下，如果經(jīng)理的權(quán)利被過分地放大，而相應的義務被過度地忽視，公司所有者的利益將不可避免地遭到損害，這就是公司治理中所面臨的“內(nèi)部人控制”問題。所謂“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，是指在現(xiàn)代公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的前提下，公司所有者和經(jīng)營者的利益存在沖突，而公司經(jīng)理人同時掌握了實際的經(jīng)營管理權(quán)和控制權(quán)，在公司的經(jīng)營、戰(zhàn)略決策中過度體現(xiàn)自身利益，并依靠所掌握的權(quán)利架空所有者的監(jiān)督和控制，使公司所有者利益蒙受損害的現(xiàn)象?！皟?nèi)

47、部人控制”現(xiàn)象是公司治理層和管理層信息不對稱的產(chǎn)物其內(nèi)在驅(qū)動因素是在治理層和經(jīng)理層利益沖突下的經(jīng)理層個人利益最大化。由于經(jīng)理層直接管理公司運作，籌資權(quán)、人事權(quán)等都控制在公司的經(jīng)理層手中，治理層的監(jiān)督實際上是“名存實亡”。經(jīng)營者的短期決策、過度投資或者過分的在職消費都會不同程度地損害股東的長遠利益，委托人的代理成本不斷上升，但權(quán)利在“內(nèi)部人”手中集中使公司所有者無可奈何，從而產(chǎn)生了“內(nèi)部人控制”?！皟?nèi)部人控制”問題對公司治理的危害很大。由于經(jīng)理層脫離監(jiān)督和控制，完全基于自身利益最大化的經(jīng)理的經(jīng)營目標與公司所有者的長遠目標不斷背離，甚至將導致公司資產(chǎn)被掏空、經(jīng)營效率低下、公司治理失效；而對于上市公

48、司的經(jīng)理層而言，自身利益因素的驅(qū)動使“內(nèi)部人”的誠信程度下降，為了使個人利益盡量得到滿足，“內(nèi)部人”甚至處心積慮地制造和發(fā)布虛假信息并從中搜取巨額收益，市場秩序也將遭到沉重的打擊?！皟?nèi)部人控制”是現(xiàn)代公司治理的“大敵”，治理層和經(jīng)理層之，間的利益沖突不能夠消除，但可以采取一定措施進行緩和，甚至使二者的利益實現(xiàn)趨同。為了杜絕這一問題，現(xiàn)代企業(yè)制度要建立產(chǎn)權(quán)明晰、責權(quán)明確、管理科學的體制；加強股東等公司經(jīng)營信息需求者參與監(jiān)控的動機和能力；健全董事會、建立審計委員會，建立股東對經(jīng)營管理者的強力約束；完善業(yè)績評價機構(gòu)；改變激勵措施，防止經(jīng)營者的短期行為：加強股權(quán)間的相互制約，解決“一股獨大”的問題建立

49、健全獨立董事、監(jiān)事制度，切實維護中小股東的利益；完善公司內(nèi)部會計控制體系，規(guī)范公司的財務行為等。主銀行制及相機治理（一）主銀行制銀行相機治理的支持者認為，以主銀行作為監(jiān)督者的相機治理制度可以克服資本市場的無效性，實現(xiàn)企業(yè)價值的最大化。通常，一個企業(yè)從許多銀行獲得貸款，有些國家還允許銀行持有股份公司的股份。若其中一個銀行是企業(yè)的主要貸款行或持有公司最多股份的銀行，即該銀行是企業(yè)最大的債權(quán)人和股東，該銀行就會承擔起監(jiān)督企業(yè)的主要責任，即被稱為主銀行。因此，主期銀行一般是指對于某些企業(yè)來說在資金籌措和運用方面容量最大的銀行，并擁有與企業(yè)持股、人員派遣等綜合性、長期性、固定性的交易關(guān)系。在企業(yè)發(fā)生財務

50、危機時，主銀行出面組織救援。企業(yè)重組時，銀行擁有主導權(quán)。以上這些行為與機構(gòu)安排上的總和就構(gòu)成了人們通常所說的主銀行制度。從本質(zhì)上講，主銀行制是一種公司融資和治理的制度，該制度涉及工商企業(yè)、各類銀行及其他各類金融機構(gòu)和管制當局之間非正式的實踐、制度安排和行為?！鹃喿x】中國四大國有金融資產(chǎn)管理公司1999年10月中旬，為了集中管理和處置工、農(nóng)、中、建四大國有商業(yè)銀行歷史遺留且長期得不到解決的不良貸款，我國政府成立四家直屬國務院的資產(chǎn)管理公司中國華融資產(chǎn)管理公司（CHAMC）、中國長城資產(chǎn)管理公司（GWAMC）、中國信達資產(chǎn)管理公司（CINDAAMC）和中國東方資產(chǎn)管理公司（COAMC），專門分別收

51、購、經(jīng)營、處置來自四大國有商業(yè)銀行及國家開發(fā)銀行約1.4萬億元不良資產(chǎn)。中國東方資產(chǎn)管理公司：對應接收中國銀行不良資產(chǎn)；中國信達資產(chǎn)管理公司：對應接收中國建設銀行和國家開發(fā)銀行部分不良資產(chǎn)；中國華融資產(chǎn)管理公司：對應接收中國工商銀行部分不良資產(chǎn)；中國長城資產(chǎn)管理公司：對應接收中國農(nóng)業(yè)銀行的不良資產(chǎn)。但現(xiàn)在各公司同樣也接收、處置其他金融機構(gòu)和非對口銀行的不良資產(chǎn)。主銀行不僅為客戶企業(yè)提供信貸、資產(chǎn)處理、購買的服務和監(jiān)督，而且主銀行還向公司派遣董事。主銀行制度包括三個關(guān)系：一是企業(yè)與銀行之間存在的金融、信息、經(jīng)營等多元關(guān)系；二是銀行之間的相互關(guān)系；三是管制當局與銀行之間的關(guān)系。其核心是主銀行關(guān)系，

52、該關(guān)系通常包括四個方面：結(jié)算賬戶、股份持有、公司債券的發(fā)行與經(jīng)營參與。銀行貸款給企業(yè)實質(zhì)上是為企業(yè)提供了一部分風險資本，而企業(yè)為獲得這部分資本，則必須及時、主動地向主銀行提供內(nèi)部經(jīng)營信息。同時，主銀行作為最大的債權(quán)人和主要股東，依據(jù)銀企之間的交易合約，也定期收集企業(yè)的經(jīng)營與財務信息，全面、準確地把握企業(yè)的經(jīng)營問題，及時采取有效措施，迅速彌補企業(yè)決策失誤造成的損失，乃至采取企業(yè)重組等綜合性措施，并幫助企業(yè)扭轉(zhuǎn)不利經(jīng)營局面。由此形成了對企業(yè)經(jīng)營管理者的有效約束。對銀行來說，人事參與的目的主要有：分擔公司的業(yè)務風險，銀行向公司派遣的都是與公司業(yè)務有關(guān)的專業(yè)人員，這樣有助于加強公司的業(yè)務管理尤其是風險

53、管理。獲得第一手信息。派遣管理人員的另一個重要目的在于了解公司決策的過程，并不是要獲得公司的各種一般性財務報表，而是要獲取“第一手的信息”，即預先信息或比公眾所知更詳細的信息。這些信息對于銀行來說，在業(yè)務上有使用價值，同時也是承擔企業(yè)風險所必需的。主銀行制度可產(chǎn)生如下幾個方面的積極作用：通過主銀行的監(jiān)督機能和信息生產(chǎn)機能，全社會對企業(yè)的監(jiān)督費用和信息費用得到削減，利用企業(yè)信息時的信息搜索費用也得以減少；主銀行對市場有替代機能，這就減輕了企業(yè)被吸納合并的不安，企業(yè)因此可以放棄追求在市場上披露的短期會計利潤；主銀行可使資金交易內(nèi)部化，促使企業(yè)積極地向銀行提供經(jīng)營財務信息，減弱了資金供求雙方的信息不

54、對稱性，也減少了企業(yè)投資時的內(nèi)部資金制約；主銀行制度下股票的債券傾向明顯，一般股東的發(fā)言權(quán)由此減少，企業(yè)可以從角度規(guī)劃投資、安排經(jīng)營；主銀行對經(jīng)營危機的企業(yè)采取救濟政策，從而減少了資源浪費，促進了社會安定。（二）主銀行的相機治理主銀行與企業(yè)結(jié)成資金交易關(guān)系的最終目的是要獲得預期最大利潤。特別是作為資本信貸的所有者要求憑借其剩余索取權(quán)而從企業(yè)創(chuàng)造的收益中獲取利益。然而這些目標的實現(xiàn)存在著巨大的風險，這個風險不是來自別處，而是來自結(jié)成交易關(guān)系的雙方。由于交易雙方在達成交易契約以及在契約執(zhí)行的過程中對于各種有關(guān)信息的掌握具有不對稱性和不完全性，這勢必引發(fā)一系列影響契約的達成和順利實施的問題。因此，這

55、就需要一系列機制，以便于制冷者對投資項目的可行性、經(jīng)理階層的經(jīng)營能力和決策水平、公司的經(jīng)營績效等進行監(jiān)督和規(guī)劃，從而維護自身的投資權(quán)益，保證契約的順利實現(xiàn)。主銀行對企業(yè)的相機治理主要體現(xiàn)在以下幾個方面（1）主銀行監(jiān)督的相機性原則。主銀行在企業(yè)財務關(guān)系狀況正常、良好時，主銀行把企業(yè)剩余索取權(quán)給予企業(yè)的經(jīng)營者作為激勵機制。當企業(yè)財務狀況惡化時，主銀行通過企業(yè)的結(jié)算賬戶，對企業(yè)的財務惡化程度加以核實。如果沒有主銀行的追加貸款就無法生存時主銀行就行使企業(yè)的剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)，采取解雇經(jīng)營者等措施對公司進行主導治理，并最終決定解散還是求助。這種依企業(yè)財務狀況的治理原則稱為相機治理原則。（2）主銀行監(jiān)

56、督的一體化原則。與高度分散的市場監(jiān)督不同，主銀行對企業(yè)監(jiān)督的三個階段（事前、事中與事后）被統(tǒng)一起來。主銀行的事前治理指對企業(yè)提出的投資項目的經(jīng)濟價值進行評價和考察。其作用在于克服投資者和法人企業(yè)內(nèi)部治理在關(guān)于擬投資項目的利潤和風險潛力及企業(yè)的管理和組織水平等重要信息時不對稱時導致的“逆向選擇”問題產(chǎn)生。事中治理是指主銀行資金流入企業(yè)后，投資者介入法人企業(yè)，直接檢查經(jīng)理人員的經(jīng)營行為和企業(yè)的運營狀況以及資金的使用情況。其作用在于克服由于對經(jīng)理制約和監(jiān)督不力所致經(jīng)理背離投資者利益使用資金的機會主義行為。事后治理則是指投資者檢查企業(yè)的經(jīng)營績效或財務狀況，判斷公司在出現(xiàn)財務困難的情況下能否繼續(xù)長期生存

57、下去，主銀行對于企業(yè)惡化財務困境采取糾正或處罰措施。（3）主銀行的求助原則。以主銀行為相機治理主體的治理結(jié)構(gòu)安排，在企業(yè)陷于危機時給予企業(yè)求助。實際上，從長遠來看，不少企業(yè)只是因為暫時困難或其他原因陷于危機，如果不給予求助，這些企業(yè)將破產(chǎn)倒閉。盡管主銀行相機主導的治理結(jié)構(gòu)具有積極的作用，但是，也存在缺陷。一是主銀行被企業(yè)套牢的風險較大。日本20世紀80年代的泡沫經(jīng)濟與這種主銀行相機主導治理機制不無關(guān)系。二是主銀行相機主導的治理結(jié)構(gòu)限制了資本市場在分散風險與在公司治理中的作用。商業(yè)銀行治理概述在20世紀90年代中期之前，雖然“銀行”一詞頻繁地與公司治理聯(lián)系在一起，但人們更多的是從一般公司治理的角

58、度將銀行作為公司治理的重要監(jiān)督力量加以論述。但1997年開始的東南亞金融危機增加了人們對銀行業(yè)的關(guān)注，銀行與公司治理的關(guān)系也發(fā)生了微妙的變化。危機原因的分析和危機過后的恢復調(diào)整越來越使人們認識到穩(wěn)健的銀行體系的重要性，而這又與銀行的治理結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，由此銀行業(yè)自身的治理問題成為關(guān)注的熱點。從一般公司的“治理者”轉(zhuǎn)變到被治理對象的“被治理者”（或者二者并重）是商業(yè)銀行公司治理問題的主要特征，本節(jié)理當包括兩部分的內(nèi)容：一是商業(yè)銀行作為債權(quán)人對公司治理的參與；二是商業(yè)銀行自身的治理。按照一般的公司治理理論架構(gòu)，商業(yè)銀行（“治理者”的角色）是重要的外部治理機制之一，但是對于銀行治理（“被治理者”角色）

59、而言，又是一般公司治理理論在商業(yè)銀行這一特殊的金融中介的應用。【閱讀】從治理者到被治理者：金融機構(gòu)公司治理的角色轉(zhuǎn)換對于非金融企業(yè)公司治理而言，金融機構(gòu)是作為公司治理的重要監(jiān)督力量的“治理者”。20世紀90年代中期之后，金融機構(gòu)的這種單一角色有了改變，主要原因在于，東南亞金融危機使我們認識到商業(yè)銀行薄弱的管理和治理結(jié)構(gòu)會引發(fā)儲蓄和信貸危機進而產(chǎn)生巨大的金融成本，從而使銀行業(yè)自身的治理問題成為關(guān)注的熱點。1999年9月，巴塞爾委員會專門就商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)問題頒發(fā)的加強銀行機構(gòu)公司治理和2002年6月4日中國人民銀行發(fā)布的股份制商業(yè)銀行公司治理指引及股份制商業(yè)銀行獨立董事和外部監(jiān)事制度指引兩個商

60、業(yè)銀行公司治理方面的指導性文件，將商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)問題推到了從未有過的歷史高度。這樣，銀行不僅是一般公司治理的重要參與力量，而且成為公司治理理論應用的對象之一。從一般公司的“治理者”轉(zhuǎn)變到“被治理者”，是金融機構(gòu)公司治理問題的主要特征，也將公司治理理論帶入非金融機構(gòu)公司治理和金融機構(gòu)公司治理并重的新階段。機構(gòu)投資者概述（一）機構(gòu)投資者的定義機構(gòu)投資者，是指用自有資金或者從分散的公眾手中籌集的資金專門進行有價證券投資活動的法人機構(gòu)，包括證券投資基金、社會保障基金、商業(yè)保險公司和各種投資公司，等等。與機構(gòu)投資者所對應的是個人投資者，一般來說，機構(gòu)投資者投入的資金數(shù)量很大，而個人投資者投入的資金數(shù)量