情境與認(rèn)知研究

1、情境與認(rèn)知研究質(zhì)疑四:學(xué)習(xí)必需在復(fù)雜的社會(huì)的環(huán)境中進(jìn)展他們認(rèn)為,認(rèn)知視角將技能切割成子技能,只看重局部,成情境視角看得技能的整體,而整體大于局部之和,學(xué)習(xí)和開展不單有技能知識(shí)的獲得,還有同一性的開展等。由此可以看出,認(rèn)知視角是單純的以知識(shí)學(xué)習(xí)地角度對(duì)待學(xué)習(xí),而情境視角站在個(gè)體開展的視角上來理解學(xué)習(xí),不單看到認(rèn)知的開展,還且還看到個(gè)體的社會(huì)性的開展,在學(xué)習(xí)任務(wù)中,注重二者的共同開展。這次爭(zhēng)議的主題,是熟好熟壞的問題,而如今格里諾等人論證的問題卻是二者的區(qū)別,似乎有些偏題,但這對(duì)人們從本質(zhì)上認(rèn)清二者是很重要的,是具有里程碑似的作用的。面對(duì)格里諾等人直呼其名的反駁,安德森等人是按耐不住的。1997二

2、次反質(zhì)疑在格里諾等人文章的后一頁就是他所駁斥對(duì)象安德森的另外一篇文章?情境視角與認(rèn)知視角:形式與物質(zhì)?。?教育研究?似乎很喜歡看他們的比賽,盡量介入。也許在格里諾等人的?回復(fù):關(guān)于答復(fù)錯(cuò)誤問題的觀點(diǎn)?這篇文章之表前就它就讓安德森等人參閱了格里諾等人的文章,于是安德森等人怱忙的寫下了僅有4頁的文章,連個(gè)摘要也沒有。于是同一的同一期,有了這樣兩篇互相駁斥的的文章。這兩篇文章都開門見山的提出駁斥對(duì)像。安德森等人認(rèn)為很多時(shí)候是認(rèn)知,還是情境的選擇是要看什么情況下和什么時(shí)間,而不是說其一(或者認(rèn)知或者情境)可以占統(tǒng)治地位,可以取代另一地位。而人的選擇也是個(gè)人的一個(gè)偏好問題,與認(rèn)知還情境熟好熟壞沒有關(guān)聯(lián)。

3、安德森等人成認(rèn)美國(guó)教育要有變革,但變革不應(yīng)該是將課堂變成工作場(chǎng)所,他們很珍視人類有史以來在抽象智力工具上獲得的宏大成就。認(rèn)為認(rèn)知方法有一些是情境方法所不能及的教育應(yīng)用。他們還認(rèn)為格里諾等人(1997)那篇文章只是在討論用詞問題,而不是在討論觀念問題,在他討論完成之后,問題還是存在,并沒有得到解決。我們認(rèn)為安德森等人的觀點(diǎn)卻實(shí)是非?？陀^的,在他的文章里處處有修飾詞,比方“并不僅僅等。但是他們的爭(zhēng)論很多時(shí)候還是建立在理論真論上,而沒有想到去做一個(gè)實(shí)在的實(shí)驗(yàn),讓所有這些爭(zhēng)論的人都變得啞口無言。即便同時(shí)同地的進(jìn)展了一番爭(zhēng)論,但還是沒能說服格里諾等人,格里諾等人于1998年在?美國(guó)心理學(xué)家?雜志上發(fā)表了

4、他的再次還擊之作?理解、學(xué)習(xí)和研究的情境性?。1998將斗爭(zhēng)進(jìn)展到底他成認(rèn)了之前有些觀點(diǎn)有些是錯(cuò)誤的,成認(rèn)了認(rèn)知主義將系統(tǒng)分為各各子系統(tǒng)有它的優(yōu)點(diǎn),而只是說這一策略也有它的施行困難,是不是就只看到這個(gè)子系統(tǒng),而不去關(guān)注與它相鄰的子系統(tǒng),不去分析這個(gè)大的完好的系統(tǒng),有一個(gè)整體的考慮。他認(rèn)為,這種分為子系統(tǒng)的策略和整體考慮的策略都是我們應(yīng)該追尋的。在這篇文章中他們提出了一個(gè)理論整合,討論了提出一個(gè)理論整合的可能性,并討論了整合的標(biāo)準(zhǔn)。他們還對(duì)情境視角做了詳細(xì)的介紹。他闡述了一大堆解釋性的理由,而不是實(shí)證的理由,來證明,前二者的視角是情境視角的內(nèi)容。接下來他又闡述了情境視角下教育研究導(dǎo)論,他們想得更

5、多的是情境視角在教育和學(xué)習(xí)中的運(yùn)用。在這場(chǎng)爭(zhēng)論中還有其它人的聲音(sfard,1998),當(dāng)然,他們對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論的奉獻(xiàn)也非同小可,然而后面人的聲音似乎有些微弱,人們記得的恐怕只是布朗、安德森和格里諾。討論進(jìn)展這里,似乎有點(diǎn)偏離原來安德森等人(1996)針對(duì)布朗等人那篇文章的論點(diǎn)了,即是不是抽象學(xué)習(xí)也是必要的。問題起源于哪里,就應(yīng)該在哪里解決,討論不應(yīng)該再方向錯(cuò)誤了。于是于2000年兩位爭(zhēng)論的主要參與者安德森等人和格里諾等人共同發(fā)表了?學(xué)習(xí)、思維和活動(dòng)的視角?一文。2000四年后的一點(diǎn)共識(shí)2000終于等到了二者達(dá)成一致的時(shí)候,在這場(chǎng)激流的浪尖的二位終于走到了一起,在經(jīng)過私下的面對(duì)面交流而不再是通過

6、文字論戰(zhàn)之后,在一些方面達(dá)成共識(shí),這場(chǎng)爭(zhēng)論也便到了尾聲。還是在他們的老地方?教育研究?上相見。這篇文章有四個(gè)結(jié)論,三個(gè)是對(duì)討論內(nèi)容的斷定,一個(gè)是對(duì)他們這種嚴(yán)肅的研究精神的肯定。(1)行為的個(gè)體視角和社會(huì)視角在教育上都是非常重要的;(2)學(xué)習(xí)既可以是常規(guī)的(general),而抽象的(abstratin)學(xué)習(xí)也是有效的;(3)情境方法和認(rèn)知方法可以在教育進(jìn)展中的不同方面相遇,它們都應(yīng)當(dāng)被多多的應(yīng)用;(4)教育創(chuàng)新需基于有效的科學(xué)知識(shí)背景,并且應(yīng)當(dāng)以嚴(yán)格的研究方法進(jìn)展評(píng)價(jià)和分析。他們終于達(dá)成了某些方面的共識(shí),但是文章也寫到關(guān)于情境與認(rèn)知,他們之間還有很多有待繼續(xù)交流的地方。他們共同認(rèn)為,學(xué)習(xí)既可以

7、發(fā)生在小組行為中也可以發(fā)生在個(gè)體行為中。并認(rèn)為以前的認(rèn)知理論過份的強(qiáng)調(diào)個(gè)體的認(rèn)知,一個(gè)更完善的認(rèn)知理論應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)習(xí)環(huán)境特異性做出更多的解釋。以前的情境主義只重視常規(guī)(general)情境而無視抽象(abstrat),而認(rèn)知主義又只注重抽象而無視常規(guī)。經(jīng)討論,常規(guī)和抽象在教育學(xué)習(xí)中都是有重要作用的。他們強(qiáng)調(diào),我們應(yīng)該用開展的目光來對(duì)待科學(xué),某一科學(xué)是不可能完成整個(gè)社會(huì)的目的的,唯有與其它科學(xué)協(xié)同作用,才能做到。最后,談到這一場(chǎng)討論后他們對(duì)教育政策和教育理論所提建議時(shí),他們提出當(dāng)前風(fēng)行的教育理論既不能維持現(xiàn)狀,也不能改之過急,這種改變應(yīng)當(dāng)在學(xué)校教育可承受的范圍之內(nèi)。布朗等人挑起了這個(gè)爭(zhēng)端,但他們本人

8、卻沒有介入到這場(chǎng)爭(zhēng)論中來,而是繼續(xù)他所關(guān)注的情境教學(xué)的運(yùn)用,而不是對(duì)情境理論的討論,反到格里諾等人成為了他們立場(chǎng)的代表者,在繼續(xù)這場(chǎng)與認(rèn)知主義者的比賽。但這個(gè)結(jié)合聲明假如由布朗先生和安德森等人先生一起來寫,應(yīng)該會(huì)更加切合當(dāng)初這場(chǎng)爭(zhēng)議的發(fā)生,也能更好的說明問題。不是他們,也許這是這場(chǎng)爭(zhēng)論的最大遺憾所在。不過在完全關(guān)注個(gè)人學(xué)習(xí)過程的情況下,提出一個(gè)關(guān)注集體的學(xué)習(xí)過程的情境主義,不得不說是一個(gè)偉大的認(rèn)識(shí)開展,有人將從認(rèn)知主義到情境主義的轉(zhuǎn)變看成是繼之行為主義到認(rèn)知主義的轉(zhuǎn)變的第二次社會(huì)大變革。結(jié)論情境理論的提出是有跨時(shí)代的意義,今天情境主義被研究者的關(guān)注程度和它在世界各地的廣泛應(yīng)用就可以證明。但是一

9、把鑰匙只能開一扇門,認(rèn)知主義和情境主義就是兩把鑰匙,它們都不是萬能鑰匙。因此,情境視角和認(rèn)知視角對(duì)我們的社會(huì)來說都仍然有它們的重要意義的。在結(jié)論面前,再回憶下前面的爭(zhēng)論,誰對(duì)誰錯(cuò),已經(jīng)不再重要,重要的是,這場(chǎng)爭(zhēng)論給我們帶來了什么?他們帶來的是各自界限的劃分好,是各自立場(chǎng)的純粹化,是情境這一概念的成熟。這就夠了。雖然在爭(zhēng)論中有針鋒相對(duì),但不可否認(rèn),在這場(chǎng)爭(zhēng)論中讓它們都相得益彰,使自己更為純粹,各自的界限更加鮮明,認(rèn)知即為認(rèn)知,情境即為情境。這種討論說明研究者們保持一個(gè)開放的心態(tài)在對(duì)待研究。在他們的視野里不只有自己的研究還有對(duì)別人研究的關(guān)注,對(duì)別人的研究他們也會(huì)用去做思辯,不是一味的承受,也不是一味的排擠。這場(chǎng)爭(zhēng)論可以讓我們從中學(xué)習(xí)怎樣做研究,什么是科學(xué)的慎重,什么是科學(xué)的態(tài)度,這是我們?cè)趦H只是看研究結(jié)論