畢業(yè)論文文章要修改的部分

1、 誹謗行為自古就有，傳統(tǒng)的誹謗行為多是口頭或者書面形式。網(wǎng)絡(luò)誹謗是指行為人通過電子郵件、BBS(電子公告牌系統(tǒng))、即時通訊工具、博客等各種現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息傳播手段,捏造、散布虛假事實,損害特定個人人格和名譽(yù)的行為。 楊江澄：網(wǎng)絡(luò)誹謗認(rèn)定初探，哈爾濱市委黨校學(xué)報2010年第5期。與傳統(tǒng)形式的誹謗相比,網(wǎng)絡(luò)誹謗具有較強(qiáng)的隱匿性、受眾的主動性、影響范圍廣、危害難以消除等獨(dú)有特點(diǎn),利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人致他人名譽(yù)受損也變得越來越高效、便捷、嚴(yán)重。盡管關(guān)于網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的法律正逐步地完善,但由于言論自由限度問題以及公權(quán)力介入方面的問題仍存在不少的爭議,直接導(dǎo)致司法實踐中執(zhí)法偏差、執(zhí)法爭議的情況時有發(fā)生。2013

2、年9月10日“兩高”出臺的關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋對于懲治利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等犯罪發(fā)揮了重要作用。然而司法解釋的出臺并不能解決網(wǎng)絡(luò)犯罪中的所有問題。兩個關(guān)于網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的案例引出本文對網(wǎng)絡(luò)誹謗的探討。案例1：河南某村民王某家鄉(xiāng)的當(dāng)?shù)卣越ㄔO(shè)五帝工業(yè)聚集區(qū)為名“租”用了當(dāng)?shù)卮迕褶r(nóng)地的事件引起了王某的關(guān)注，王某因感覺當(dāng)?shù)卣恼鞯爻绦蜻`法了國家的規(guī)定，便多次向有關(guān)部門舉報，但是一直未能得到有效地回復(fù)。便將自己拍的當(dāng)前被征農(nóng)用地的現(xiàn)狀以及農(nóng)戶清理地面附屬物的情形,配以刺眼的標(biāo)題“河南某市老農(nóng)的抗旱絕招”，放置到了天涯論壇。王某在天涯論壇放置的“抗旱貼”引起了當(dāng)

3、地政府和公安局的重視，當(dāng)?shù)卣畽C(jī)關(guān)稱：王某發(fā)布的所謂“抗旱帖”,其內(nèi)容對該地區(qū)的形象造成了嚴(yán)重的損害并并導(dǎo)致一些網(wǎng)民在網(wǎng)上肆意辱罵、惡意攻擊該市的政府機(jī)關(guān)部門及其水利局的相關(guān)負(fù)責(zé)人。該市抗旱指揮部的一名工作人員報案,要求公安機(jī)關(guān)查處發(fā)帖者王某。因此,王某遭遇了 “涉嫌誹謗”的跨省追捕,并在看守所中度過了難熬的八天。最后，因“證據(jù)不足”被解除刑事拘留轉(zhuǎn)取保候?qū)?。該事件很快引起了網(wǎng)友及有關(guān)專家的憤慨,后因王某的行為不符合誹謗罪的構(gòu)成要件,河南某公安局對此案件作出了撤案處理,并對王某進(jìn)行了相應(yīng)的國家賠償。2）在心理因素方面。主要是在網(wǎng)絡(luò)面前，人們的心理也會發(fā)生微妙的變化，從而對網(wǎng)絡(luò)誹謗信息的傳播帶來

4、了一些影響。 一是公眾獵奇娛樂心理作祟，對于一些公眾人物娛樂明星的新聞極端感興趣，對于一些關(guān)于公眾人物的信息往往不分加以轉(zhuǎn)載傳播。例如秦火火誹謗楊瀾一案中，一些網(wǎng)友就不加區(qū)分加以轉(zhuǎn)載。二是社會偏見會起到推波助瀾的作用?！叭绻喈?dāng)多的社會成員對某種人或事物普遍持有某種共同偏見，這就是社會偏見?！?朱曉虹主編：現(xiàn)代社會心理學(xué)名著菁華，南京大學(xué)出版社1992年版 ，第56頁。社會心理是含有一定主觀傾向的，是一種潛移默化形成的一種習(xí)慣或思維定勢，比如人們對官二代、富二代的理解，或許人們并不認(rèn)識任何他們，但是在我們的思維定勢里，他們就是強(qiáng)勢的、霸道的、不務(wù)正業(yè)的、耀武揚(yáng)威的，每每想起來，都是這樣一種思維

5、定勢，其實不然“二代”當(dāng)中也有積極正面的形象存在，這就是人們的一種主觀刻板的心態(tài)在作祟，這也是社會心理的一個特征。 寇嘉慧：網(wǎng)絡(luò)流行語的社會心理反應(yīng)研究，遼寧大學(xué)2012屆碩士學(xué)位論文，第13頁。有些人對待一些社會現(xiàn)象往往會產(chǎn)生極端心理，比如仇富仇官心理。在現(xiàn)實社會中喪失了話語權(quán)的底層民眾，在網(wǎng)絡(luò)上不僅可以自由暢快地表達(dá)，還可以對權(quán)力階層和富人階層進(jìn)行輿論監(jiān)督，而且這種監(jiān)督往往能引發(fā)一呼百應(yīng)的效果。 羅筑娟：網(wǎng)絡(luò)謠言傳播中的受眾心理探究，新聞研究導(dǎo)刊2014年第14期。任何一個社會群體的成員都有好壞之分，而恰恰出于這種偏見心理的原因，一些網(wǎng)民對針對官員或者富人網(wǎng)絡(luò)中的信息不加區(qū)分加以轉(zhuǎn)載，這就

6、加劇了一部分網(wǎng)絡(luò)誹謗信息的傳播。三是網(wǎng)民的宣泄心理?，F(xiàn)實社會中人們面臨著各方面的壓力。社會的轉(zhuǎn)型和變革會帶來利益重組、失業(yè)、貧富分化等結(jié)構(gòu)性壓力，競爭性的工作環(huán)境、緊張的生活節(jié)奏、離婚率的不斷上升、社會的日益“原子化”使人們倍感孤獨(dú)、緊張和壓力，對白己的理想要求和現(xiàn)實狀況之間的分裂也會造成人們內(nèi)心的緊張和沖突，而這些都需要適當(dāng)?shù)男骨?，來保持社會的穩(wěn)定和平衡。李凌凌：網(wǎng)絡(luò)傳播倫理與實務(wù)，鄭州大學(xué)出版社2005年版，第78頁。在現(xiàn)實生活中，有極少一部分人的心態(tài)極不正常，這些人一旦看到或者聽說某些不公平、不合理的信息就將此類信息歪曲放大，將其搬進(jìn)網(wǎng)絡(luò)，利用網(wǎng)民的好奇心來發(fā)泄個人情緒?；诖?，網(wǎng)絡(luò)

7、誹謗信息一旦發(fā)而到網(wǎng)絡(luò)上，當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)空間中有與這種社會現(xiàn)象有相同觀點(diǎn)的人出現(xiàn)時，網(wǎng)絡(luò)誹謗信息就會同這些人的宣泄情緒產(chǎn)生共鳴，從而對社會造成不同程度的危害。 （2）傳播速度快隨著計算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用和普及,人類逐步進(jìn)入信息時代,這使得信息的傳播速度、信息處理的速度以及應(yīng)用信息的程度等都以飛快的速度在增長。網(wǎng)絡(luò)誹謗行為通過網(wǎng)絡(luò)編造并散布虛假事實,使誹謗言論快速傳播,以實現(xiàn)降低他人人格、損害他人名譽(yù)的結(jié)果。誹謗行為人只需要在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布誹謗信息,該信息瞬間就會得到傳送,其所產(chǎn)生的影響不可想象。每一個網(wǎng)民都是信息的制造者和傳播者,尤其隨著微博的盛行,人類步入自媒體時代,形成網(wǎng)絡(luò)傳播的新興輿論場,任何一

8、個普通市民或社會個體只要擁有一臺連接網(wǎng)絡(luò)的設(shè)備,電腦或者手機(jī)等,就能夠隨時隨地與全球信息體系相聯(lián),即刻分享自身的想法、言論等信息,并能夠?qū)崿F(xiàn)即時傳播,這是網(wǎng)絡(luò)誹謗信息快速傳播的重要原因。（5）被害人證據(jù)收集困難、維權(quán)成本高由于網(wǎng)絡(luò)誹謗所具有的匿名性、公開性等,使得網(wǎng)絡(luò)誹謗言論傳播速度極快、范圍極廣,再加上我國網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管不健全,行為人可以通過修改IP地址等方式逃避追蹤等,使得網(wǎng)絡(luò)誹謗的受害人難于收集證據(jù),主要表現(xiàn)在以下方面:首先,網(wǎng)絡(luò)誹謗言論傳播的范圍有可能涉及國外。其次,網(wǎng)絡(luò)誹謗言論的傳播極其簡單,任何一個使用網(wǎng)絡(luò)的人,都有可能通過“點(diǎn)擊”或者“轉(zhuǎn)發(fā)”,無意中成為誹謗的“幫兇”,使得其飛速傳播,

9、這是誹謗行為最終給被害人造成嚴(yán)重?fù)p害的原因之一。而且,行為人作為普通民眾限于技術(shù)等能力限制收集證據(jù)相當(dāng)困難,也不能像公安機(jī)關(guān)那樣對于相關(guān)虛擬身份背后的真實身份進(jìn)行調(diào)查,這使得被害人收集證據(jù)困難,維權(quán)成本極高。這也是近幾年雖然網(wǎng)絡(luò)誹謗事件較多,但是仍有一部分未進(jìn)入司法程序的原因。 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商主要分為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)商（ISP）和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商（ICP）兩種。ISP(Internet Service Providers)，是指營利性使用網(wǎng)絡(luò)，為網(wǎng)絡(luò)用戶提供諸如網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)、訪問以及信息服務(wù)等從事互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營活動的服務(wù)提供商。ICP (Internet Content Provider)是指向廣大用戶綜合

10、提供互聯(lián)網(wǎng)信息業(yè)務(wù)和增值業(yè)務(wù)的電信運(yùn)營商。根據(jù)德國多媒體法規(guī)定，如果 ISP/ICP 知道他人制作的信息內(nèi)容，能夠采取技術(shù)措施避免其使用，而且可以合理地預(yù)見到應(yīng)當(dāng)避免其使用，則 ISP/ICP 應(yīng)對他人制作的而又由其提供給用戶的信息負(fù)責(zé)，除此之外ISP /ICP 不對第三方發(fā)表的言論承擔(dān)任何責(zé)任，新加坡法律也有類似規(guī)定。德國與新加坡是公認(rèn)的在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論自由上較為嚴(yán)厲的國家，而這兩個國家卻不約而同的對ISP /ICP 實行了有條件的免責(zé)的制度，由此可見各國規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論自由時的一般做法是采取過錯責(zé)任，而不是要求 ISP/ICP 為第三方言論完全負(fù)責(zé)。陳道英：我國網(wǎng)絡(luò)空間中的言論自由，河北法學(xué)20

11、12年第10期。一般情況下網(wǎng)站經(jīng)營者不具備審核網(wǎng)站相關(guān)內(nèi)容真實性的義務(wù)，因為信息網(wǎng)絡(luò)用戶多、更新快，雖然有的網(wǎng)站有自動過濾軟件，但讓網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者一一審查信息內(nèi)容是不可能的，只有當(dāng)網(wǎng)站經(jīng)營者協(xié)助或幫助他人實施誹謗行為時，才有可能成為網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的共犯。我國信息產(chǎn)業(yè)部2000年10月8日通過實施的互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定在第9條、第13條明確規(guī)定：任何人不得在電子公告信息服務(wù)系統(tǒng)中發(fā)布含有侮辱或者誹謗他人、侵犯他人合法權(quán)益的信息；電子服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)其電子公告服務(wù)系統(tǒng)中出現(xiàn)明顯屬于上述信息內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)立即刪除，保存有關(guān)記錄，并向國家有關(guān)機(jī)關(guān)報告。“網(wǎng)絡(luò)水軍”顧名思義，就是“在網(wǎng)絡(luò)上灌水（頻繁地發(fā)帖、回

12、帖）的人。資料來源：百度百科HTTP:/B/view/3098178.HTML，瀏覽日期2015年3月21日。“網(wǎng)絡(luò)水軍”通常受雇與網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司，以為他人發(fā)、回帖來造勢獲取報酬。從整體上看“網(wǎng)絡(luò)水軍”的業(yè)務(wù)內(nèi)容主要涉及個人包裝、事件炒作、引發(fā)公眾的關(guān)注和吸引各類媒體進(jìn)行集中報道充分?jǐn)U大和放大事件，最終達(dá)到預(yù)定宣傳的目的。 于志剛、于沖：網(wǎng)絡(luò)犯罪的罪名體系與發(fā)展思路，中國法制出版社2013年版，第131頁。根據(jù)“網(wǎng)絡(luò)水軍”涉嫌誹謗行為的隱蔽程度和組織形式,可以大致將其分為兩種類型:一種是明火執(zhí)仗式,一種是掛羊頭賣狗肉式。 于沖:網(wǎng)絡(luò)誹謗刑法處置模式的體系化思考一一以網(wǎng)絡(luò)水軍為切入點(diǎn)，中國刑事法雜

13、志2012年第3期。前者是光明正大的瘋狂,直接在網(wǎng)上做起代罵的生意,依誹謗形式的不同價格不同,用各種不堪入目的語言對他人進(jìn)行誹謗,將罵人作為一種產(chǎn)品,甚至都形成了完整的產(chǎn)業(yè)鏈.后者則是披著網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司的羊皮進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)誹謗,表面上是話題炒作、事件營銷,事實上卻是有組織地通過捏造虛假信息,操控虛假信息的散布,以達(dá)到損害他人名譽(yù)的目的。 方晨曦：網(wǎng)絡(luò)誹謗的刑法規(guī)制及省思以“兩高”網(wǎng)絡(luò)誹謗司法解釋為例，浙江大學(xué)2014級碩士論文，第5-6頁。最著名的“蒙牛陷害門”“3Q大戰(zhàn)”都有“網(wǎng)絡(luò)水軍”的身影。通過此次司法解釋的第1條第（1）、（2）款對“或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的”的規(guī)定，可以看出此次司

14、法解釋對網(wǎng)絡(luò)中的公關(guān)公司及“網(wǎng)絡(luò)水軍”給予了一定規(guī)制。但是司法解釋只規(guī)定“組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的”也能構(gòu)成本罪,對于大量“網(wǎng)絡(luò)水軍”的責(zé)任分配并沒有作出明確規(guī)定。司法解釋第1條第(1)款規(guī)定,“捏造損害他人名譽(yù)的事實,在信息網(wǎng)絡(luò)上散布,或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的”,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“捏造事實誹謗他人”。捏造,是指無中生有,憑空杜撰,網(wǎng)絡(luò)誹謗罪中的捏造和傳統(tǒng)誹謗的杜撰并無區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)誹謗中的散布是指在網(wǎng)絡(luò)上公開傳播,主要包括通過郵件、論壇、博客、微博等媒介實施傳播行為。散布在我國刑法學(xué)界有兩種見解,主要分歧在于散布是否一定要在公然情況下,是否向特定的對象

15、傳播。一種認(rèn)為散布是指公然向不特定多數(shù)人傳播,或者非公然向特定的一部分人傳播;另一種觀點(diǎn)則是認(rèn)為僅指公然向不特定多數(shù)人傳播。筆者認(rèn)為這兩個因素并不是起決定作用的因素,公然方式并不一定就比非公然方式嚴(yán)重,向大范圍的不特定多數(shù)人傳播也不一定就比在特定的小范圍內(nèi)傳播捏造的誹謗信息造成的影響和危害大。公然與非公然,特定對象與不特定對象兩種組合的情況,都是不一定的,不一定非要公然方式或者向不特定的人傳播。相比而言,第一種觀點(diǎn)更加全面一點(diǎn),但是不特定的多數(shù)人中對不特定和人數(shù)的界比較模糊。 網(wǎng)絡(luò)是一個信息公開程度極高的平臺,只要把信息發(fā)上去就有可能被不特定多數(shù)人看到。但又因為網(wǎng)絡(luò)上的信息存有量大,更新速度快

16、,有時發(fā)上去的信息可能并沒有被多數(shù)人注意到,所以就沒有造成嚴(yán)重的損害結(jié)果。但這是因為后果沒有情節(jié)嚴(yán)重才不構(gòu)成誹謗罪,只是偶然因素,捏造虛假事實并發(fā)布者當(dāng)時就應(yīng)該對損害結(jié)果有預(yù)見性,如果該行為真的可能對他人名譽(yù)造成損害,情節(jié)嚴(yán)重時,應(yīng)當(dāng)構(gòu)成誹謗罪。將捏造的誹謗他人的信息對小眾范圍內(nèi)的人進(jìn)行散布,并不一定比向不特定多數(shù)人散布影響小。傳統(tǒng)誹謗中,公民的名譽(yù)和聲望可能比較能被限制在一定地域內(nèi),這個范圍也是公民生活工作的地方,是最需要良好的名譽(yù)的地方,但是現(xiàn)在在網(wǎng)絡(luò)上,一是很有可能小眾范圍一經(jīng)傳播就會變得是不特定多數(shù)人了,二是即使仍然在小眾范圍內(nèi),只要造成的后果情節(jié)嚴(yán)重,仍舊應(yīng)認(rèn)定為誹謗罪。 刑法理論通

17、說認(rèn)為，傳統(tǒng)的誹謗罪要求捏造事實行為與散步事實行為二者緊密聯(lián)系缺一不可，如果行為人沒有捏造事實而只是有意或者無意地散布別人捏造的事實，不能構(gòu)成本罪。 高銘暄主編：新編中國刑法學(xué)（下冊），中國人民大學(xué)出版社1998 年版，第726 頁。 握造并散布是最典型的誹謗罪的行為方式,網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪和傳統(tǒng)誹謗罪一樣,捏造和散布有時候是都具備的。尤其網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的捏造和散布可以一捏造就馬上進(jìn)行散布,比如如一般的誹謗貼子一捏造完就馬上發(fā)布到各個熱門網(wǎng)站上;網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的捏造和散布也是可以分離進(jìn)行的,這其中有它的不可控制性的影響,比如捏造事實者今天把編造的信息放在自己的私人空間里,后被一好友從空間內(nèi)到天涯上,引起

18、廣泛關(guān)注,就發(fā)生了捏造者和散布者不是同一個人的情況。刑法學(xué)界對“捏造事實誹謗他人”的理解有不同意見。一種意見認(rèn)為認(rèn)為只有同時具備“捏造虛假事實”和“散布虛假事實”同時具備才能構(gòu)成能構(gòu)成誹謗罪。 付立慶：惡意散布他人捏造事實行為之定性，法學(xué)2012年第6期。一種意見認(rèn)為,只要具備捏造虛假事實和散布虛假事實其中之一就可構(gòu)成誹謗罪。 于同志：網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的客觀要件，人民法院報2012年6月13日，第6版。但是筆者認(rèn)為這在傳統(tǒng)誹謗中尚且可能發(fā)生一人道聽途說,明知這聽來的內(nèi)容應(yīng)該是假的,而且會對人名譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害,卻開始大肆散布,此時該人的行為若損害他人名譽(yù)達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成誹謗罪,而此人并沒

19、有捏造行為。在網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪中,這些情況就更加常見了。網(wǎng)上信息量大,有的信息一看就是假的,但是有些人出于惡意或者放任后果發(fā)生的心態(tài)進(jìn)行跟帖、轉(zhuǎn)帖,最后造成嚴(yán)重后果的,也應(yīng)該被認(rèn)定為構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪。 根據(jù)新的“兩高”司法解釋規(guī)定，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“捏造事實誹謗他人”：一是捏造損害他人名譽(yù)的事實，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的；二是將信息網(wǎng)絡(luò)上涉及他人的原始信息內(nèi)容篡改為損害他人名譽(yù)的事實，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的。 3、情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定 當(dāng)今世界,基于言論自由對健全和維持民主政治以及促進(jìn)個人價值的實現(xiàn)

20、等所具有的重要價值,其已成為所有民主法治國家憲法中的公民基本權(quán)利， 唐煜楓、王明輝.：論言論自由的刑法保障一個罪刑法定視野的關(guān)照，甘肅政法學(xué)院學(xué)報2010年第3期。其是公民個人尊嚴(yán)和價值的重要體現(xiàn)。因言論自由承載著民主法治社會諸多的重要價值,因而為保障言論自由權(quán)的實現(xiàn)而對保護(hù)人格尊嚴(yán)與名譽(yù)權(quán)法律的適用給予一定的限制是很必要的,即對名譽(yù)權(quán)的保護(hù)要有所讓步,合理平衡對言論自由權(quán)與人格尊嚴(yán)及名譽(yù)權(quán)的保護(hù),從而確定如何對誹謗罪的適用范圍進(jìn)行限制以及限制到何種程度。 趙秉志、彭新林“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”的范圍如何認(rèn)定對刑法246條第2款但書規(guī)定的理解，法學(xué)評論2009年第5期。由于對誹謗行為相關(guān)

21、法律規(guī)范理解與適用上的不協(xié)調(diào)，加之網(wǎng)絡(luò)誹謗行為所透視出的社會秩序與民眾言論自由的界限的不明確，致使國家公權(quán)力在追究行為人責(zé)任時飽受質(zhì)疑和詬病。 邱靈：網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的刑事司法認(rèn)定，四川警察學(xué)院學(xué)報2011年第6期。因為誹謗罪與言論自由存在沖突，誹謗罪的人罪門檻太低，就會導(dǎo)致公權(quán)大量侵入私權(quán)的狀況發(fā)生，這勢必會破壞民主法治進(jìn)程，也與現(xiàn)代社會的基本理念背道而馳。 李淑娟：論網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的刑法規(guī)制，學(xué)習(xí)論壇2013年第7期。如果網(wǎng)絡(luò)誹謗入罪門檻過低，必然會鉗制公民思想與言論自由，也與公民言論自由的憲法規(guī)定相抵觸，所以，對“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定成為罪與非罪的重要標(biāo)尺，須嚴(yán)謹(jǐn)慎重。在“兩高”司法解釋出臺前，許多專家學(xué)者都對“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)表了自己的看法與論據(jù)。理論上和司法實踐中一般認(rèn)為包括:動機(jī)卑鄙;內(nèi)容惡毒;手段惡劣;后果嚴(yán)重;造成惡劣社會影響的等等。 張明楷著：刑法學(xué)(第三版)，法律出版社2003年版,第688頁。在以往的司法實踐中，對于情節(jié)嚴(yán)重，一般理解為手段惡劣，內(nèi)容惡毒，后果嚴(yán)重等情形。通常認(rèn)為，采用大字報、小字報、圖畫、報刊、圖書、書信等方式，向社會廣泛散布，致使被害人人格、名譽(yù)遭受嚴(yán)重