淺析知識產(chǎn)權中的著作權及案例分析

1、淺析知識產(chǎn)權中著作權及案例分析江蘇博事達律師事務所 馬若曦 淺析知識產(chǎn)權中的著作權及案例分析第1頁二、著作權是一個什么權利著作權是一種特殊的民事權利著作權是一種包含若干特殊的人身權和財產(chǎn)權的混合權利著作權也是一種內(nèi)容不斷發(fā)展的權利淺析知識產(chǎn)權中的著作權及案例分析第2頁一、著作權概述一、著作權概念二、著作權特征淺析知識產(chǎn)權中的著作權及案例分析第3頁（一）、著作權概念著作權亦稱版權，（copyright），指作者因從事學術論著、文藝創(chuàng)作、翻譯、編纂、演講、編程等而依法產(chǎn)生對文學、藝術和科學作品所享受專有權。淺析知識產(chǎn)權中的著作權及案例分析第4頁（二）、著作權特征專有性地域性依國內(nèi)法或條約、條約而受

2、到保護時間性淺析知識產(chǎn)權中的著作權及案例分析第5頁三、當代版權保護制度 （一）法律法規(guī)（二）執(zhí)法體制（三）初具規(guī)模的社會服務體系以及逐步提高的版權意識。淺析知識產(chǎn)權中的著作權及案例分析第6頁(一)保護作者著作權法律法規(guī)主要有哪些？刑法民法通則著作權法著作權法實施條例計算機軟件保護條例實施國際著作權條約要求我國加入世界版權條約和伯爾尼條約等。 淺析知識產(chǎn)權中的著作權及案例分析第7頁（二）執(zhí)法體制最高人民法院和北京、上海、天津、江蘇、廣東等省市高級人民法院，以及部分中心城市中級人民法院，設置了專門審理包含版權在內(nèi)知識產(chǎn)權案件法庭。全國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、部分省會和中心城市相繼成立了版權局，

3、初步形成了國家局、省級局和中心城市局三級著作權行政管理體系。淺析知識產(chǎn)權中的著作權及案例分析第8頁（三）初具規(guī)模社會服務體系以及逐步提升版權意識。中國版權協(xié)會中國音樂著作權協(xié)會中國版權保護中心 中國音像協(xié)會中國軟件聯(lián)盟(CSA) 中國出版工作者協(xié)會版權保護工作委員會地方版權局 各地版權保護協(xié)會 版權服務專業(yè)書刊 著作權社會管理和社會服務體系 著作權司法和行政管理機構淺析知識產(chǎn)權中的著作權及案例分析第9頁第三節(jié) 侵犯著作權行為組成侵害著作權或與著作權相關權益而應負擔侵權責任行為，應具備以下條件：一、含有違法性。二、有損害事實客觀存在。三、和損害事實有因果關系。四、實施行為人有過失.淺析知識產(chǎn)權中

4、的著作權及案例分析第10頁第三節(jié) 侵犯著作權行為只負擔民事責任侵權行為著作權法第46條要求剽竊認定負擔綜正當律責任侵權行為著作權法第47條要求幾個特殊侵權行為認定侵犯專有出版權躲避或破壞權利保護辦法刪改權利管理電子信息淺析知識產(chǎn)權中的著作權及案例分析第11頁侵犯他人著作權行為有哪些？ （1）未經(jīng)著作權人許可，發(fā)表其作品；（2）未經(jīng)合作作者許可，將合作創(chuàng)作作品看成自己獨立作品發(fā)表；（3）沒有參加創(chuàng)作，為謀取個人名利，在他人作品上署名；（4）歪曲、篡改他人作品； （5）剽竊他人作品；（6）未經(jīng)著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品，本法另有

5、要求除外；（7）使用他人作品，應該支付酬勞而未支付；（8）未經(jīng)電影作品和以類似攝制電影方法創(chuàng)作作品、計算機軟件、錄音錄像制品著作權人或者與著作權相關權利人許可，出租其作品或者錄音錄像制品，本法另有要求除外；（9）未經(jīng)出版者許可，使用其出版圖書、期刊版式設計；（10）未經(jīng)演出者許可，從現(xiàn)場直播或者公開傳送其現(xiàn)場演出，或者錄制其演出；（11）其它侵犯著作權以及與著作權相關權益行為。淺析知識產(chǎn)權中的著作權及案例分析第12頁侵犯著作權人權利行為應該怎樣賠償？（1）侵犯著作權或者與著作權相關權利，侵權人應該按照權利人實際損失給予賠償；（2）實際損失難以計算，可依照侵權人違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應該包

6、含權利人為阻止侵權行為所支付合理開支；（3）權利人實際損失或者侵權人違法所得不能確定，由人民法院依據(jù)侵權行為情節(jié)，判決給予五十萬元以下賠償。 淺析知識產(chǎn)權中的著作權及案例分析第13頁案例(一)作曲侵權原告：魏明倫，系四川省川劇藝術研究院顧問;王持久，系海軍政治部歌舞團編劇;陳翔宇，作曲家。被告：河南許昌帝豪集團(簡稱帝豪集團)、北京標格廣告有限企業(yè)(簡稱標格企業(yè))、北京未來廣告企業(yè)(簡稱未來企業(yè))。淺析知識產(chǎn)權中的著作權及案例分析第14頁案例(一)原告訴稱三原告訴稱，歌曲眾人劃槳開大船是由魏明倫、王持久作詞，陳翔宇作曲，并于1993年在中央電視臺春節(jié)聯(lián)歡晚會上首次播出。，被告帝豪集團在未通知、

7、未被許可情況下，將上述作品用作其集團形象廣告背景音樂，該廣告由標格企業(yè)制作、未來企業(yè)公布，在中央電視臺一頻道今日說法欄目中播放，時間長達八個月，經(jīng)原告再三要求，帝豪集團停頓了侵權廣告播放。原告認為，三被告行為侵犯了其正當權益，并造成了不良影響，要求被告消除影響、賠禮道歉、賠償損失50萬元。淺析知識產(chǎn)權中的著作權及案例分析第15頁案例（一）被告答辯被告帝豪集團辨稱，我集團與標格企業(yè)于3 月20日簽定了一份協(xié)議書，約定：由標格企業(yè)為帝豪集團制作其擁有正當版權廣告，今后發(fā)生關于本廣告著作權糾紛，帝豪集團不負擔任何責任。另依據(jù)廣告法第20條和25條之要求，在其制作廣告中使用原告擁有著作權作品，應該由標

8、格企業(yè)事先取得原告同意。依據(jù)著作權法相關要求，制作錄音作品時使用已公開發(fā)表錄音作品，無需取得著作權人許可，只須支付酬勞。帝豪集團既不是廣告制作者，也不是公布者，不應向原告支付酬勞。其認為原告要求賠償50萬元經(jīng)濟損失沒有事實與法律依據(jù)。帝豪集團認為，其沒有侵權主觀有意，客觀上沒有實施侵權行為，與標格企業(yè)、未來企業(yè)也不存在共同侵權有意，所以不應負擔侵權責任、連帶賠償責任。淺析知識產(chǎn)權中的著作權及案例分析第16頁案例（一）被告答辯被告標格企業(yè)首先向原告表示歉意，但辯稱侵權行為發(fā)生因為工作失誤和法律意識缺乏，沒有侵權有意，事后主動與原告協(xié)商處理，書面致歉，并通知未來企業(yè)撤下了侵權廣告，其認為原告要求賠

9、償50萬元顯著過高，愿意在合理范圍內(nèi)支付賠償。被告未來企業(yè)辨稱，其公布廣告時，依法與標格企業(yè)簽定了廣告公布業(yè)務協(xié)議，約定若發(fā)生侵權責任由標格企業(yè)負擔，而且涉案廣告內(nèi)容完全是由標格企業(yè)制訂。依據(jù)廣告法第20條要求，廣告包括侵犯民事權益，由廣告主負責處理。未來企業(yè)依照廣告法第27條要求，核實了相關證實文件，推行了注意義務，并在接到原告律師函，經(jīng)確認后馬上撤換了侵權廣告。所以，不負擔侵權責任義務。 淺析知識產(chǎn)權中的著作權及案例分析第17頁案例（一）分析帝豪集團：1、答辯理由沒有法律依據(jù)；2、作為廣告直接收益人，無法免責;3、該侵權廣告是錄音錄像制品。未來企業(yè)：1、答辯理由沒有法律依據(jù)；2、合理注意義

10、務淺析知識產(chǎn)權中的著作權及案例分析第18頁案例（一）法院審理結果自判決生效之日起三十日內(nèi)，被告帝豪集團、標格企業(yè)、未來企業(yè)在中國電視報上登載致歉申明一次，向原告魏明倫、王持久、陳翔宇賠禮道歉、消除影響(申明內(nèi)容須經(jīng)法院審核，逾期不推行，法院將自行確定一份公告，登載在相關媒體上，費用由不推行該項義務被告負擔;自判決生效之日起十日內(nèi)，被告帝豪集團、標格企業(yè)賠償原告魏明倫、王持久、陳翔宇經(jīng)濟損失5萬元;被告未來企業(yè)對上述經(jīng)濟損失負擔連帶賠償責任;案件受理費由三被告共同負擔。原告被告均未上訴。 淺析知識產(chǎn)權中的著作權及案例分析第19頁案例(二)文字作品侵權1、百字博文系列維權案：博文雖小，維權事大4月

11、，山東滕州作者鄭鋒在博客上發(fā)表了一篇名為鄭鋒哲思：女人成就男人博文。年4月18日，他在網(wǎng)上發(fā)覺該博文被剽竊上百萬次，并將題目改成聰明女人不做糊涂事。年7月中旬11月中旬期間，作者在京、滬兩地法院掀起500字博文系列維權行動，經(jīng)法院調(diào)解，獲賠金額達1.1萬元。 淺析知識產(chǎn)權中的著作權及案例分析第20頁案例(二)文字作品侵權2 、韓寒等作家訴baidu侵犯著作權 案情經(jīng)過：原告韓寒等作家認為被告baidu在線網(wǎng)絡技術（北京）有限企業(yè)和baidu時代網(wǎng)絡技術（北京）有限企業(yè)作為專業(yè)文檔分享平臺，在明知文學作品著作權屬于原告情況下，對網(wǎng)友上傳作品是否取得正當授權不加以審查，而直接對上傳作品進行編輯加工

12、，并向社會公眾提供下載和閱讀，以此來增加用戶量和廣告投放量，獲取經(jīng)濟利益行為嚴重侵害了原告對作品應享受著作權。被告方卻認為：文庫只是一個資料分享模式，全部文稿、檔案等資料均來自網(wǎng)友上傳，而baidu本身并不上傳侵權書籍和作品，所以其并未侵害他人權益。淺析知識產(chǎn)權中的著作權及案例分析第21頁案例(二)文字作品侵權法律依據(jù)：一、著作權領域中有個“避風港”概念，是指在發(fā)生著作權侵權案件時，當ISP（網(wǎng)絡服務提供商）只提供空間服務，并不制作網(wǎng) 頁內(nèi)容，假如ISP被告侵權，則有刪除義務，不然就被視為侵權。 二、我國信息網(wǎng)絡傳輸權保護條例（以下簡稱條例）第23條要求“網(wǎng)絡服務提供者為服務對象提供搜索或者鏈

13、接服務，在接到權利人通知書后，依據(jù)本條例要求斷開與侵權作品、演出、錄音錄像制品鏈接，不負擔賠償責任；不過，明知或者應知所鏈接作品、演出、錄音錄像制品侵權，應該負擔共同侵權責任?！保藯l例要求同著作權領域中“避風港”概念內(nèi)容相通。 三、依據(jù)世界知識產(chǎn)權組織版權條約等國際法律條約，未經(jīng)著作人許可，提供網(wǎng)絡平臺供他人上傳、閱讀、下載，不論是網(wǎng)絡平臺提供者還是上傳者，都涉嫌侵權。淺析知識產(chǎn)權中的著作權及案例分析第22頁案例(二)文字作品侵權確定被告是否購成侵權關鍵有二：1、被告是否屬于“避風港概念中主體”；2、假如其主體概念符合，確定其是否“明知或者應知所鏈接作品侵權?！奔偃缙浔淮_定主體符合，但不知或

14、不應知所鏈接作品侵權，則不負擔賠償責任，反之則應該負擔共同侵權責任。淺析知識產(chǎn)權中的著作權及案例分析第23頁案例(二)法院審理結果判令baidu企業(yè)侵權成立，需賠償包含韓寒在內(nèi)3名作家經(jīng)濟損失共計14萬5千元，但原告關閉baidu文庫請求被駁回。淺析知識產(chǎn)權中的著作權及案例分析第24頁案例(三)CD盜版侵權 法條導入：著作權法47條：未經(jīng)著作權人許可，復制、發(fā)行、演出、放映、廣播、匯編、經(jīng)過信息網(wǎng)絡向公眾傳輸其作品應負擔停頓侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。淺析知識產(chǎn)權中的著作權及案例分析第25頁案例(三)CD盜版侵權案情介紹：原告天津泰達音像發(fā)行中心是經(jīng)國家同意成立全國音像總批發(fā)

15、單位，含有“音像制品總批發(fā)”經(jīng)營許可證。經(jīng)與著名歌手騰格爾合作，在1999年至間花費了10個多月時間，由原告全額出資、組織、策劃、包裝宣傳并錄制了騰格爾演唱最新專集騰格爾，該專集經(jīng)過原告全新創(chuàng)意設計，騰格爾幾首從未公開在專楫中發(fā)行新歌也在其中，整個作品含有鮮明獨創(chuàng)性。所以，在上述活動中，原告傾注了巨大精力和財力，騰格爾CD專輯無不表達了原告集體智力創(chuàng)作結果，原告享受該錄音錄像制品著作權無可非議。嗣后，原告又經(jīng)過與國際文化交流音像出版社合作，于9月公開向社會出版、發(fā)行了該唱片。但年7月，原告發(fā)覺了市場上有銷售盜用原告上述專輯錄音制品，以低價沖擊市場。使原告正版產(chǎn)品滯銷，損失極大。 淺析知識產(chǎn)權中

16、的著作權及案例分析第26頁案例(三)CD盜版侵權經(jīng)原告調(diào)查取證后證實：該盜版專輯確系第一被告復制；委托復制方為第三被告；第二被告銷售了該盜版專輯，遂將涉案諸被告推向法庭。第一被告辯稱：“自己是接收第三被告開出復制委托書復制騰格爾CD盤，復制委托書上明確載明委托人（第三被告）應對版權關系等負擔全部法律責任，且亦電話核實過委托書真?zhèn)巍睘橛杀砻鞅旧聿o過失。第三被告:則以“委托書被篡改過（實際上委托書確實有篡改痕跡，是將原先委托復制VCD盤改成CD盤），且根本未委托第一被告復制生產(chǎn)，不知道委托書怎樣落入第一被告手中”也作為其無過失抗辯理由。第二被告稱“我們也不想賣盜版盤，同時也不知道、更沒有能力識別這些從大本營電器城（當問