《杜甫〈石壕吏〉中的老翁和石壕吏》辨訛論文

1、有關(guān)杜甫的文章，感謝您的閱讀！杜甫石壕吏中的老翁和石壕吏辨訛論文本文是關(guān)于杜甫的文學(xué)文章，僅供參考，如果覺(jué)得很不錯(cuò)，歡迎點(diǎn)評(píng) 和分享。文學(xué)遺產(chǎn)2003 年第 4 期載遲乃鵬先生杜甫石壕吏中 的老翁和石壕吏一文，遲文就杜甫石壕吏中老翁和石壕吏的形 象以全新觀點(diǎn)給予品評(píng)。令人遺憾的是，遲文在史料應(yīng)用上存在一些 錯(cuò)誤，需要辨正。 一、遲文全篇立論的基礎(chǔ)為：“唐朝承接隋朝， 在兵制上實(shí)行府兵制。兵志云：凡民二十為兵，六十而免?！币虼斯俑艜?huì)對(duì)老翁“點(diǎn)其為兵” （文學(xué)遺產(chǎn)2003 年第 4 期，第 84 頁(yè)。下引遲文同） 。然而只要我們略讀一遍新唐書(shū) 卷五 侗志，即可知府兵制與其所規(guī)定的二十至六十歲之限

2、，本指唐 高祖李淵和太宗李世民時(shí)兵制的情況，與遲文所言安史之亂時(shí)的征兵 沒(méi)有絲毫關(guān)系。依新唐書(shū)卷五 侗志所載，唐代共有三次大的兵役演變， 且不同時(shí)期的兵役制度互不相同：“蓋唐有天下二百余年，而兵之大 勢(shì)三變，其始盛時(shí)有府兵，府兵后廢而為似錚似鎘址希而方鎮(zhèn)之兵盛 矣?！?（中華書(shū)局1975 年版，第5 冊(cè)，第13231324頁(yè)。下文 所引新唐書(shū)同） 府兵制的主要內(nèi)容為：府兵者的家庭其他成員 依然正常服徭役。府兵者本人服兵役，且兵、農(nóng)不分，平日務(wù)農(nóng)，農(nóng)隙演練，自備兵器和糧餉。如此施行兵制對(duì)于朝廷是極為有利的，兵 志予以總結(jié)道：“府兵之置，居無(wú)事時(shí)耕于野，其番上者，宿衛(wèi)京 師而已。若四方有事，則命將

3、以出，事解輒罷，兵散于府，將歸于朝。 故士不失業(yè)，而將帥無(wú)握兵之重。所以防微漸、絕禍亂之萌也?！保ǖ?5 冊(cè)，第 1328 頁(yè)） 因此，均田制和租庸調(diào)法履行得越廣泛、越徹 底，府兵制度也就越鞏固。反之，若土地集中、戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍，均田農(nóng)民 必大批破產(chǎn)，無(wú)力按府兵制的要求自備糧餉器械，府兵制度也就毀棄 了。府兵制最早隳廢于高宗朝至武則天執(zhí)政期間。當(dāng)時(shí)，各地府兵番 役更代多不以時(shí)，大量府兵逃亡，“府兵之法浸壞” （第 5 冊(cè)，第 1326 頁(yè)） 。至玄宗開(kāi)元時(shí)，各地府兵均“逃亡略盡” （宋范祖禹 唐鑒卷八玄宗上） 。鑒于府兵制名存實(shí)亡，宰相張說(shuō)奏請(qǐng)玄 宗召募?jí)咽砍渌扌l(wèi)，施行“似鎩敝法：“（開(kāi)元）十一年（

4、 723）， 取京兆、蒲、同、岐、華府兵及白丁，而益以潞州長(zhǎng)從兵，共十二萬(wàn)， 號(hào)長(zhǎng)從宿衛(wèi)，歲二番，命尚書(shū)左丞蕭嵩與州吏共選之。明年，更 號(hào)曰似鎩?！?（新唐書(shū)卷五 侗志，第5冊(cè)，第13261327 頁(yè)） 每個(gè)似銼丁“皆免征鎮(zhèn)、賦役” （第 5冊(cè)，第1327 頁(yè)） ， 由官府撥給兵丁軍器、糧資。似鎦頻撓藕翊遇，使得逃亡者爭(zhēng)相應(yīng)募： “旬日，得精兵十三萬(wàn)?！?（宋范祖禹唐鑒卷八玄宗上） 至 此，府兵制徹底廢棄。待至奸相李林甫執(zhí)政時(shí)，軍費(fèi)開(kāi)支成了朝廷的 巨大負(fù)擔(dān)，于是朝廷便在“似鎩狽心鬧蔥兄寫(xiě)蚱鵒蘇劭：“自天寶以 后，似鎦法又稍變廢，士皆失拊循。其后徒有兵額、官吏，而戎器、馱馬、鍋幕、糗糧并廢矣。”

5、 （新唐書(shū)卷五 侗志，第 5 冊(cè)，第1327頁(yè)）朝廷不發(fā)軍餉，似鋟T脖閫接行槊了。但似鋟山 從紗朔現(xiàn)梗至安史之亂時(shí)依舊采用舊唐書(shū)玄宗本紀(jì)下即謂：“以 常清為范陽(yáng)、平盧節(jié)度使、兼御史大夫，令募兵三萬(wàn)以御逆胡。 以京兆牧、榮王琬為元帥，命高仙芝副之，于京城召募，號(hào)曰天武 軍，其眾十萬(wàn)?！保ㄅf唐書(shū)卷九玄宗本紀(jì)下，中華書(shū)局1975 年版，第1 冊(cè)，第230頁(yè)。下引舊唐書(shū)同） 新唐書(shū)卷一三 五哥舒翰傳也說(shuō)：“祿山本以誅國(guó)忠（朝廷）即募牧兒三千 人，日夜訓(xùn)練，以劍南列將分統(tǒng)之。又募萬(wàn)人屯灞上?！?（第 15 冊(cè)，第4572 頁(yè)） 這里的“募”，指的便是似錟急法。由上可知：徹底摒棄府兵制，施行似鎦剖切宗朝和

6、安史亂時(shí)兵制 的顯著特點(diǎn)。因此，若論述安史亂時(shí)之兵役，仍舊以早已灰飛煙滅的 府兵之法來(lái)立論著說(shuō)，便顯得風(fēng)馬牛不相及了。二、遲文中有一條來(lái)自主觀想象的推論。 即：因?yàn)槭纠衾镉小拔┯腥橄聦O”句，所以老翁歲數(shù)是“五 十左右”。依據(jù)府兵制“六十而免”的規(guī)定，“老翁還應(yīng)當(dāng)是個(gè)兵”， 官府也有權(quán)力令其出征，但是老翁以“逾墻走”的方式逃避兵役，故 而老翁是一個(gè)“對(duì)國(guó)家社稷無(wú)責(zé)任心逃避兵役之逃兵”。遲文以“乳下孫”來(lái)推斷其祖父（老翁）歲數(shù)“五十左右”，從 常識(shí)上來(lái)講，其推斷方法是不可取的。因?yàn)樗暳藷o(wú)奇不有的大千 世界所有“乳下孫”與其祖父可能相距的實(shí)際年齡。例如白居易談 氏小外孫玉童詩(shī)所記載的“外翁七十

7、孫三歲” （全唐詩(shī)卷四五 文學(xué)分享九，中華書(shū)局1960 年版，第14 冊(cè)，第5233 頁(yè)） ，遲文便無(wú)法自 圓其說(shuō)。故此，按照“乳下孫”來(lái)推斷其祖父的歲數(shù)并作為推論的前 提是不科學(xué)的。那么石壕吏中老翁的年齡到底應(yīng)該有多大呢？我以為：最小 也當(dāng)有六十歲。理由有兩點(diǎn)：（一）杜甫的石壕吏作于肅宗乾元二載（759）是學(xué)術(shù)界的 共識(shí)（可參見(jiàn)章培恒主編中國(guó)文學(xué)史、喬象鐘主編唐代文學(xué)史、 吳文治中國(guó)文學(xué)史大事年表、袁行霈主編中國(guó)文學(xué)史） 。時(shí)杜甫本人已經(jīng)四十八周歲了。從常理來(lái)分析，他不可能稱呼僅 比自己大兩三歲的人為“老翁”的。因?yàn)椤拔獭弊质菍?duì)長(zhǎng)輩帶有褒義 的尊稱。漢揚(yáng)雄方言六說(shuō)：“周晉秦隴謂之公，或謂之翁

8、。南楚 謂之父，或謂之父老。” （叢書(shū)集成初編本，中華書(shū)局1983 年 版，第 1177 冊(cè)，第 64 頁(yè)） 唐代也是如此：唐玄應(yīng)一切經(jīng)音義 卷一六善見(jiàn)律稱祖父為 翁：“祖為翁者，取其尊上之意也。”（叢 書(shū)集成初編本，中華書(shū)局 1983 年版，第 0742 冊(cè)，第 744 頁(yè)） 再 如新唐書(shū)卷一六一張薦傳張薦嘆賞年已八十的忠直之士顏真 卿為翁：“不知悲翁何以堪此！” （第 16 冊(cè)，第 4980 頁(yè)） 所以 遲文推定老翁的歲數(shù)為“五十左右”是不近情理的。（二）唐代稱普通百姓為“老”有著嚴(yán)格的規(guī)定。官府登記注冊(cè)的“老”，才是真正的“老”，不可隨意稱呼。舊 唐書(shū)卷四八食貨志上記載云：“二十一為丁，

9、六十為老。每歲 一造計(jì)帳，三年一造戶籍?！?（第 6 冊(cè)，第 2089 頁(yè)） 新、舊唐 文學(xué)分享有關(guān)杜甫的文章，感謝您的閱讀！ 書(shū)及文獻(xiàn)通考載其注冊(cè)后的“老”有五點(diǎn)好處：第一，稱“老” 之后可不必服各種徭役；第二，老到一定年齡的時(shí)候，朝廷便會(huì)授其 名譽(yù)官銜；第三，犯罪可以減免刑罰；第四，可參加縣令主持的禮儀 活動(dòng)；第五，可蔭惠其子免除徭役。由于“老”的稱呼與其本人及其 子男的賦役情況緊密相關(guān)聯(lián)，故而唐中宗之韋后曾用“老”的稱呼來(lái) 收買人心，將“老”降為五十八歲：“韋庶人為皇后，務(wù)欲求媚于人， 上表請(qǐng)以二十二為丁，五十八為老，制從之?！?（舊唐書(shū)卷四八 食貨志上，第 6 冊(cè)，第2089 頁(yè)） 后

10、韋氏伏誅，楊躺媳砬肭蠓銜 卞咸嵐福“省司遂依趟執(zhí)一切免之”（舊唐書(shū)卷一八五楊檀， 第 9 冊(cè)，第 4819 頁(yè)） 。朝廷對(duì)民之“老”的稱呼如此斤斤計(jì)較地 反復(fù)修正，說(shuō)明“老”之稱呼絕非今天對(duì)年長(zhǎng)之人隨意泛稱那樣簡(jiǎn)單 由上兩點(diǎn)可基本確認(rèn)老翁歲數(shù)最小也當(dāng)為六十歲，沒(méi)有服兵役的 義務(wù)，官府也不應(yīng)當(dāng)征其為兵。遲文強(qiáng)行指責(zé)一個(gè)至少六十多歲的老 田翁為“逃兵”是不合適的。那么假使撇開(kāi)府兵制早已廢棄及年齡條件等因素而不談，老翁是 不是“逃兵”呢？回答是否定的。理由亦有兩點(diǎn)：其一，老翁不是府 兵。從杜甫石壕吏中的“請(qǐng)從吏夜歸。急應(yīng)河陽(yáng)役，猶得備晨炊” 句可以看出：石壕吏只管捉人，并未要讓被捉之人自帶兵器和糧食

11、。 這說(shuō)明：軍隊(duì)負(fù)責(zé)供給士兵兵器、糧食。這種情況不符合府兵制自備 糧餉和兵器的原則。有點(diǎn)類似似鎦疲只不過(guò)其中將“招募”變成了捉 兵而已；其二，老翁亦不是似镎心急。似镎心急丁對(duì)身體的要求是很 嚴(yán)格的：必須要達(dá)到“強(qiáng)壯”的程度，新唐書(shū)卷五 侗志記述招募似銼之身體標(biāo)準(zhǔn)為：“皆擇下戶白丁、宗丁、品子強(qiáng)壯五尺七寸以 上，不足則兼以戶八等五尺以上。” （第5冊(cè)，第1327頁(yè)） 這樣 高的要求，老翁是達(dá)不到的。因?yàn)槿魏螘r(shí)候也無(wú)法將“強(qiáng)壯”與老翁 等同起來(lái)。至于“老翁逾墻走”之事，應(yīng)當(dāng)以同情的心理來(lái)看待：老翁已為 國(guó)家獻(xiàn)出了三個(gè)兒子，家里只剩老妻和“出入無(wú)完裙”的兒媳及“乳 下孫”，若老翁再被捉走，一家人該如

12、何生活？遲文將老翁說(shuō)成是一 個(gè)“對(duì)國(guó)家社稷無(wú)責(zé)任心”的人，有失公允。三、遲文主觀認(rèn)為：石壕吏捉拿老翁服兵役，是“依據(jù)法律”的， 因此石壕吏是代表“國(guó)”的“法律執(zhí)行者”。此觀點(diǎn)亦不正確，原因有兩點(diǎn)：第一，安史亂時(shí)，官府向百姓征 兵役毫無(wú)“法律”可言：不僅老翁、少年要服兵役 （杜甫羌村三 首其三有“兒童盡東征”句；垂老別寫(xiě)“骨髓干”的老者走向 沙場(chǎng)事。分別見(jiàn)仇兆鰲杜詩(shī)詳注第 394、534 頁(yè)，中華書(shū)局1979 年版） ，而且連精力衰竭的貧苦老婦人也不放過(guò)。在如此黑暗的社 會(huì)里，奢談“依據(jù)法律”，豈不謬哉？第二，如果一定要牽涉“法律” 的話，那么石壕吏捉拿老翁上前線打仗有違新、老皇帝的詔命，不僅

13、不能代表“國(guó)”，不是“法律執(zhí)行者”，而且是禍國(guó)殃民的兇神惡煞。騎制代替府兵制后，玄宗為了讓天下百姓感受到惜老憐貧之仁君 形象，曾先后兩次下詔放還老兵。放諸鎮(zhèn)兵募詔敕命云：“或老 疾尪羸一切放還?！?（全唐文卷三一，中華書(shū)局1983年版， 第1冊(cè)，第344頁(yè)。下引全唐文同） 放還老病軍士詔重申 道：“有疾病老弱不堪斗戰(zhàn)者，委節(jié)度揀擇放還?！?（全唐文卷 三一，第 1 冊(cè)，第 352 頁(yè)）肅宗即位后亦想壓縮沒(méi)有戰(zhàn)斗力的兵員。 如乾元元年（758）肅宗頒布乾元元年南郊赦文：“兵士有尪弱 羸老并揀擇放?！?（全唐文卷四五，第1冊(cè)，第496頁(yè)） 稍后 的罷役興農(nóng)詔再一次下令強(qiáng)調(diào)：“應(yīng)在行營(yíng)有羸老病疾不任戰(zhàn)陣 者，各委節(jié)度使速揀擇放還?！?（全唐文卷四三，第 1 冊(cè)，第 478 頁(yè)）如前所述，杜甫的石壕吏作于肅宗乾元二載（759）是毫無(wú) 疑問(wèn)的事。也就是說(shuō)：這時(shí)肅宗