交通事故責(zé)任認(rèn)定書性質(zhì)的認(rèn)定

1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書性質(zhì)的認(rèn)定從交法第七十三條以及其它法規(guī)的規(guī)定來看， 交通事故認(rèn)定書， 是公安交通管理部門在交通事故發(fā)生后， 經(jīng)現(xiàn)場勘查、 調(diào)查詢問后根據(jù)事故當(dāng)事方的違法情形并依照道路交通安全法及道路交通管理條例的規(guī)定所作出事故認(rèn)定書。 因該認(rèn)定書是在交通管理部門處理交通事故時將其作為行政處罰的依據(jù)， 因此在以往的司法實踐中， 此類事故認(rèn)定書常常被法院當(dāng)然采納。但根據(jù)最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知第四條的規(guī)定 “當(dāng)事人對作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時， 人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘

2、評定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實作為定案的依據(jù)。 ”據(jù)此，其責(zé)任認(rèn)定在民事訴訟過程中，與其它書證、物證一樣，只能是一種證據(jù)，只是與物證、書證、勘驗筆錄等不同，它是一種具有專門知識的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的過程，但均屬法院審查的范圍，是否屬實?是否采信，則須由法院根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定對其予以審查判斷，而不是不加審查一概當(dāng)然認(rèn)定采納。由此，可以看出交法將原來規(guī)定的責(zé)任認(rèn)定書修改為事故認(rèn)定書，并且對事故認(rèn)定書不得再提起復(fù)議。是把事故認(rèn)定書作為一種證據(jù)材料， 最終由法院來審查確認(rèn)。 如，最高人民法院副院

3、長黃松有 2003 年 3 月 26 日在全國民事審判工作座談會上就指出： “法院在審理交通事故損害賠償案件時，要正確對待公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定。 公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定實際上是對交通事故因果關(guān)系的分析， 是對造成交通事故原因的確認(rèn)。 要避免將公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定簡單等同于民事責(zé)任的分擔(dān)， 應(yīng)將其作為認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任或者確定受害人一方也有過失的重要證據(jù)材料。 ”但在司法實踐中，很難操作和實現(xiàn)。法院覺得責(zé)任認(rèn)定是專業(yè)性很強的東西， 再重新認(rèn)定不知如何操作。 是提請交警部門進(jìn)行重新認(rèn)定，還是由法院直接對當(dāng)事人的責(zé)任作出認(rèn)定 ?由法院直接作出認(rèn)定， 由于法官并未目擊現(xiàn)場， 且不是交通

4、事故認(rèn)定的專業(yè)人員，存在不少困難，在一般情況下，僅憑現(xiàn)有案卷材料很難將原責(zé)任認(rèn)定推翻。 但提請交警部門進(jìn)行重新鑒定，也沒有明確的法律依據(jù)。目前，筆者處理過的交通事故，法院還是依照公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定書劃分當(dāng)事人民事責(zé)任，簡單認(rèn)為交通事故賠償在法院只是損失數(shù)額比例分配。雖然在以往的司法實踐中，法院在審理道路事故損害賠償案件時， 的確都以認(rèn)定書作為認(rèn)定事實與承擔(dān)責(zé)任的當(dāng)然依據(jù)。但交法實施后，認(rèn)定書的性質(zhì)已經(jīng)變化了。道路交通安全法第七十三條規(guī)定:“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書， 作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書

5、應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任， 并送達(dá)當(dāng)事人。”根據(jù)該規(guī)定，交通事故認(rèn)定書本身并非行政決定，而是公安機關(guān)處理交通事故， 做出行政決定所依據(jù)的主要證據(jù)。交通事故認(rèn)定書中交通事故責(zé)任的認(rèn)定，主要是依據(jù)道路交通安全法、中華人民共和國道路交通安全法實施條例（以下簡稱道路交通安全法實施條例）等法律、行政法規(guī)，在分析判斷交通事故責(zé)任認(rèn)定時，與民事審判中分析判斷侵權(quán)案件使用全部民事法規(guī)進(jìn)行分析有所區(qū)別，而且，認(rèn)定交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則與民事訴訟中侵權(quán)案件的歸責(zé)原則不完全相同。道路交通安全法實施條例第九十一條規(guī)定： “公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以

6、及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。 ”從交通事故認(rèn)定書劃分責(zé)任的依據(jù)看，公安機關(guān)交通管理部門認(rèn)定交通事故的責(zé)任有兩個因素，即行為人對交通事故所起的作用和過錯的嚴(yán)重程度。 前述條款中的“作用”與“過錯 ”并列，與民法中的“過錯”不是同一概念，在交通事故中， 行為人有同等的過錯不一定承擔(dān)同等的責(zé)任， 過錯大的不一定是交通事故的主要責(zé)任人。 道路交通安全法實施條例第九十二條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。 ”該規(guī)定中，此類交通事故歸責(zé)的依據(jù)不是發(fā)生侵權(quán)行為時的過錯大

7、小， 而是侵權(quán)行為發(fā)生后其他違法行為。 因此，公安機關(guān)交通管理部門進(jìn)行交通事故責(zé)任認(rèn)定時歸責(zé)方法與民法上的歸責(zé)原則存在區(qū)別。 此外，在舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)、責(zé)任人的范圍等方面， 交通事故責(zé)任認(rèn)定書也與民事訴訟存在不同之處。綜上，交通事故責(zé)任認(rèn)定書是公安機關(guān)處理交通事故，做出行政決定的主要依據(jù)， 雖然可以在民事訴訟中作為證據(jù)使用， 但由于交通事故責(zé)任認(rèn)定與民事訴訟中關(guān)于侵權(quán)行為認(rèn)定的法律依據(jù)、歸責(zé)原則有所區(qū)別，同時，交通事故責(zé)任也不同于民事法律賠償責(zé)任，因此，交通事故責(zé)任認(rèn)定書不能作為民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任分配的唯一證據(jù)，行為人在侵權(quán)行為中的過錯程度，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情，全面分析全部證據(jù)，根據(jù)民事訴訟的規(guī)則原則

8、進(jìn)行綜合認(rèn)定。清代 “紅頂商人 ”胡雪巖說：“做生意頂要緊的是眼光，看得到一省，就能做一省的生意；看得到天下，就能做天下的生意；看得到外國，就能做外國的生意。”可見，一個人的心胸和眼光，決定了他志向的短淺或高遠(yuǎn)；一個人的希望和夢想，決定了他的人生暗淡或輝煌。人生能有幾回搏，有生不搏待何時！所有的機遇和成功，都在充滿陽光，充滿希望的大道之上！我們走過了黑夜，就迎來了黎明；走過了荊棘，就迎來了花叢；走過了坎坷，就走出了泥濘；走過了失敗，就走向了成功！一個人只要心存希望，堅強堅韌，堅持不懈，勇往直前地去追尋，去探索，去拼搏，他總有一天會成功。正如鄭板橋所具有的人格和精神：擊還堅勁，任爾東南西北風(fēng)。”“咬定青山不放松，立根原在破巖中。千磨萬夢想在，希望在，人就有