論格式合同中免責(zé)條款的效力

1、題目：（中文）論格式合同中免責(zé)條款的效力（英文）the effectiveness of exemption clauses in the format contract摘要【摘要】格式合合同最早出現(xiàn)現(xiàn)于19世紀(jì)紀(jì)后期的英國國，隨后在世世界各國得到到廣泛使用。目目前我國的銀銀行、保險(xiǎn)、運(yùn)運(yùn)輸、旅游、供供用電氣水熱熱、商品房銷銷售、通訊服服務(wù)等領(lǐng)域的的合同均使用用格式條款。免責(zé)條款作為合同中的重要條款,在實(shí)踐運(yùn)用中非常廣泛,尤其是在格式合同中。由于免責(zé)條款本身的性質(zhì)特點(diǎn),國家法律必須對它的制定和就用進(jìn)行一定的法律干預(yù),以維護(hù)合同契約的基本原則和交易的社會(huì)秩序。但從合同法本身?xiàng)l文來看,其對格式合同

2、中免責(zé)條款的相關(guān)問題規(guī)定并不多,還很不完善。格式合同中免責(zé)條款效力的認(rèn)定,應(yīng)借鑒域外有關(guān)免責(zé)條款的規(guī)定, 完善法律規(guī)制，才能正確理解與適用格式合同中的免責(zé)條款。【關(guān)鍵詞】格式式合同；免責(zé)責(zé)條款；契約約正義；公平平合理原則On the formaat of the eeffecttiveneess off exemmptionn clauuses iin thee conttract【ABSTRAACT】Standdard fform ccontraact fiirst aappearred inn the late 19th centuury Ennglandd, folllowedd by

3、ccountrries aaroundd the worldd to bbe widdely uused. At prresentt, Chiinas bankiing, iinsuraance, transsport, tourrism, for tthe waater wwith eelectrric heeat, ccommerrcial housiing saales, commuunicattions, servvices, etc. are all uusing the fformatt of tthe coontracct terrms. DDisclaaimer, as tth

4、e keey proovisioons off the contrract, in prracticce a vvery wwidelyy usedd, esppeciallly inn the formaat of the ccontraact. BBecausse of the nnaturee of tthe exxemptiion prrovisiion ittself the ccharaccterisstics of itts nattionall law must be caarriedd out to deevelopp and make use oof cerrtain le

5、gall inteerventtion iin ordder too safeeguardd the basicc prinnciplees of contrract ccontraacts aand trransacctionss of tthe soocial orderr. Howeever, Conttract Law itsellf, thhe proovisioons off vieww, itss formmat, tthe saafe haarbor proviisionss of tthe coontracct proovisioons reelatedd issuues i

6、ss not much far ffrom pperfecct. Foormat, the effecctivenness oof exeemptioon claauses in thhe conntractt idenntificcationn, shoould ddraw llessonns froom outtside the ssafe hharborr provvisionns of the rrelevaant annd corrrect underrstandding aand appplicaation of thhe exeemptioon claause iin thee

7、conttract form.【KEYWORRDS】form ccontraact; exemmptionn clauuse; contraact juusticee;the pprinciiple oof faiir andd reassonablle1格式合同免責(zé)責(zé)條款的概念念分析1.1格式合同同的含義格式合同是當(dāng)事事人為了重復(fù)復(fù)使用而預(yù)先先擬定的合同同或合同條款款。不同國家家、地區(qū)法律律關(guān)于格式合合同的稱謂并并不統(tǒng)一，在在德國稱為一一般交易條款款，英國稱為為標(biāo)準(zhǔn)合同，法法國、美國、日日本稱為附合合合同、附意意合同，我國國臺灣地區(qū)稱稱為定型化契契約，而國國際商事合同同通則使用用的是標(biāo)準(zhǔn)條條

8、款，我國合合同法采用用了格式條款款的概念。從從立法上看，我我國合同法法第39條條第2款規(guī)定定：“格式條條款是當(dāng)事人人為了重復(fù)使使用而預(yù)先擬擬定，并在訂訂立合同時(shí)未未與對方協(xié)商商的條款?！倍跑姸跑姡焊袷胶贤芯浚本┤罕姵霭嫔?001年版，第7-8頁。從上述定義可知知，格式合同同與一般的民民事合同相比比有諸多差別別，它的法律律特征主要表表現(xiàn)在以下方方面：（1）格式合合同條款是由由一方當(dāng)事人人預(yù)先為相對對人所訂立。（2）從合同主體因素看，格式合同是以不特定的第三人為對象，一方當(dāng)事人擬定格式合同條款的目的是與多數(shù)相對人訂立合同。（3）從經(jīng)濟(jì)地位因素看，格式合同的要約人處于優(yōu)勢地位。（4）格式合同是完

9、整、定型、持久的合同類型。1.2免責(zé)條款款的含義免責(zé)條款“是一一方當(dāng)事人在在定式合同中中提出的旨在在免除其合同同責(zé)任的合同同條款?！睆埿聦殻憾ㄊ胶贤締栴}研討J，法學(xué)研究1989年第6期，第49頁?！笆鞘钱?dāng)事人雙方方在合同中事事先約定的旨旨在限制或免免除其未來責(zé)責(zé)任的條款?！睏盍⑿拢簭埿聦殻憾ㄊ胶贤締栴}研討J，法學(xué)研究1989年第6期，第49頁。楊立新：疑難經(jīng)濟(jì)糾紛司法對策（第一集），吉林人民出版社1999年版，第60頁。柴振國，何秉群：合同法研究，警官教育出版社1999年版，第97頁。.王利明：民商法研究（第四輯），法律出版社1999年版，第569頁。從上述定義可知知，免責(zé)條款款與合同

10、中的其其他條款相比比有明顯差異異，它的特點(diǎn)主要表現(xiàn)現(xiàn)在以下方面面：（1）免責(zé)條條款是合同的的組成部分，它是由當(dāng)事事人協(xié)商約定定的。（2）免責(zé)責(zé)條款必須是是明示的，指出免責(zé)條條款的一方當(dāng)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提提醒對方注意意，在對方提出出要求時(shí)還應(yīng)應(yīng)予以說明。（33）免責(zé)條款款必須在責(zé)任任發(fā)生前約定定。（4）免責(zé)責(zé)條款的目的的在于限制和和免除當(dāng)事人人未來的民事事責(zé)任。1.3格式合同同免責(zé)條款的的概念綜合格式合同和和免責(zé)條款的的含義，可見見，我國立法法未對格式合合同的免責(zé)條條款的定義作作出直接界定定，格式合同同和免責(zé)條款款都有自己獨(dú)獨(dú)立的法律含含義。但在具具體實(shí)踐中，格格式合同經(jīng)常常與免責(zé)條款款相結(jié)合，兩兩者

11、本身并無無不公平的性性質(zhì)，但一旦旦結(jié)合就極易易導(dǎo)致不公平平的結(jié)果。運(yùn)運(yùn)用格式合同同的主要目的的由運(yùn)用其中的的免責(zé)條款所所替代，免除除其本身可能能要承擔(dān)的各各種責(zé)任。王利明：合同法新論總則，中國政法大學(xué)出版社1999年，第193頁。如如何在契約自自由的體制下下維護(hù)契約正正義，使經(jīng)濟(jì)濟(jì)上的強(qiáng)者不不能假借契約約自由之名壓壓榨弱者，是是現(xiàn)代法律所所面臨的艱巨巨任務(wù)王澤鑒：債法原理（一），中國政法大學(xué)出版社1999年，第86頁。因此此，正確理解解與適用格式式合同的免責(zé)王利明：合同法新論總則，中國政法大學(xué)出版社1999年，第193頁。王澤鑒：債法原理（一），中國政法大學(xué)出版社1999年，第86頁。綜合學(xué)者

12、對格式式合同條款的的定義的不同同表述和我國國現(xiàn)行立法的的相關(guān)規(guī)定，格格式合同的免免責(zé)條款可定定義為：格式式合同中訂入入的，免除或或限制一方當(dāng)當(dāng)事人在履行行合同過程中中本應(yīng)承擔(dān)的的其未來民事事責(zé)任的合同同條款。這種種免除或限制制，可以是格格式合同的直直接規(guī)定，也也可能通過規(guī)規(guī)定加重對方方責(zé)任、限制制對方救濟(jì)手手段等途徑來來間接實(shí)現(xiàn)的的。杜軍：格式合同研究，群眾出版社2001年，第166頁。這里，作作為免責(zé)條款款的免除或限限制對象的民民事責(zé)任，杜軍：格式合同研究，群眾出版社2001年，第166頁。2.格式合同免免責(zé)條款的效效力認(rèn)定2.1格式合同同免責(zé)條款效力力認(rèn)定概述格式合同中免責(zé)責(zé)條款的效力力認(rèn)

13、定，不僅僅要能辨別無無效的免責(zé)條條款，同時(shí)也也要能判斷有有效的免責(zé)條條款。為此，筆筆者比較了無無效和有效的的免責(zé)條款的的特點(diǎn)，歸納納出一套格式式合同免責(zé)條條款效力認(rèn)定定的標(biāo)準(zhǔn)。2.2格式合同同免責(zé)條款生生效的前提免責(zé)條款生效的的前提，取決決于該條款是是否已經(jīng)訂入入合同。格式式合同免責(zé)條款款一般是由當(dāng)當(dāng)事人一方事事先擬定，另另一方當(dāng)事人人只要在訂立立合同時(shí)，對對事先擬好的的該合同條款款表示同意即即可使合同成成立。王利明：合同法新論總則，中國政法大學(xué)出版社1999年，第193頁。如果在在合同成立以以后，擬定方方當(dāng)事人單方方面地引入免免責(zé)條款，或或者對方當(dāng)事事人從來沒有有意識到也不不應(yīng)該意識到到該條

14、款的存存在，則不應(yīng)應(yīng)視為免責(zé)條條款已訂入合合同。對此，我我國合同法法第39條條吸收了普通通法的規(guī)則，規(guī)規(guī)定“采取格格式條款訂立立合同的，提提供格式條款款的一方應(yīng)采采取合理的方方式提請對方方注意免除或或者限制其責(zé)責(zé)任的條款，按按照對方的要要求，對該條條款予以說明明”。目前多多數(shù)學(xué)者認(rèn)為為，合同法法的這一規(guī)規(guī)定就是關(guān)于于免責(zé)條款訂訂入合同規(guī)則則的規(guī)定。在在普通法上稱稱“免責(zé)條款款納入合同規(guī)規(guī)則”。根據(jù)據(jù)普通法規(guī)則則，凡是在合合同成立以后后，一方當(dāng)事事人以各類通通知或文件中中明示的免責(zé)王利明：合同法新論總則，中國政法大學(xué)出版社1999年，第193頁。2.3格式合同同免責(zé)條款無無效的認(rèn)定2.3.1違反

15、反法律、行政政法規(guī)的強(qiáng)制制性規(guī)定，違違背公序良俗俗的格式合同同免責(zé)條款無效效。我國合同同法第522條第5項(xiàng)規(guī)規(guī)定：違反法法律、行政法法規(guī)的強(qiáng)制性性規(guī)定的合同同無效。這一一規(guī)定同樣適適用于免責(zé)條條款。另外，格格式條款也不不得違反公序序良俗。公序序良俗體現(xiàn)的的是一種公共共利益，對此此種利益的保保護(hù)直接關(guān)系系社會(huì)的安定定與秩序的建建立，因此當(dāng)當(dāng)事人不得設(shè)設(shè)立違反公序序良俗的格式式條款。王利明:王利明:違約責(zé)任論，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第382頁。2.3.2免除除造成對方人人身傷害的責(zé)責(zé)任的格式合同免責(zé)責(zé)條款無效。我國合同同法第533條規(guī)定，合合同中的免責(zé)責(zé)條款免除造造成對方人身身傷害的責(zé)任

16、任無效。這表表明了我國法法律將對人的的保護(hù)置于了了最優(yōu)先的保保護(hù)地位。禁禁止免除對人人身傷害的侵侵權(quán)行為責(zé)任任，是各國立立法和實(shí)務(wù)的的一致立場。該該條的規(guī)定秉秉承了人身權(quán)權(quán)利神圣不可可侵犯這一憲憲法基本原則則，并體現(xiàn)了了現(xiàn)代民法以以人為終極目目的和終極關(guān)關(guān)懷這一基本本價(jià)值取向。 2.3.3免除除因故意或者者重大過失造造成對方的財(cái)財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)責(zé)任格式合同同的免責(zé)條款無效效。我國合合同法第553條規(guī)定，免免責(zé)條款免除除因故意或者者重大過失造造成對方財(cái)產(chǎn)產(chǎn)損失的無效效。該規(guī)定的的立法依據(jù)在在于：因故意意或者重大過過失致人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)損失的，不不僅表明行為為人的過錯(cuò)程程度的是重大大的，而且表表明行為人的的行

17、為具有不不法性，該行行為應(yīng)受法律律的譴責(zé)。王利明:違約責(zé)任論王利明:違約責(zé)任論，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第383頁。2.3.4不合合理地免除條條款制作人的的責(zé)任、加重重對方的責(zé)任任、排除對方方的主要權(quán)利利的格式合同免責(zé)責(zé)條款無效。我國合合同法第440條規(guī)定，“提提供格式條款款的一方免除除其責(zé)任、加加重對方責(zé)任任、排除對方方主要權(quán)利的的，該條款無無效”。所謂謂免除其責(zé)任任、加重對方方的責(zé)任，就就是在格式合合同的免責(zé)條條款中，不合合理地減免條條款制作人人的責(zé)任，而而同時(shí)給相對對人強(qiáng)加了法法律規(guī)定的義義務(wù)之外的責(zé)責(zé)任。為了保保護(hù)相對人特特別是廣大消消費(fèi)者的利益益，法律禁止止條款制作人人在法律

18、規(guī)定定的義務(wù)之外外對相對人強(qiáng)強(qiáng)加責(zé)任。所所謂“排除對對方主要權(quán)利利”中的“主主要權(quán)利”，通通說認(rèn)為，是是根據(jù)合同性性質(zhì)本身確定定的，并非專專指合同上的的主要權(quán)利，也也包括基于合合同而產(chǎn)生的的賠償請求權(quán)權(quán)。認(rèn)定“主主要權(quán)利”不不能僅僅看雙雙方當(dāng)事人簽簽訂的合同的的內(nèi)容是什么么，或者說合合同上的權(quán)利利是什么，而而應(yīng)就合同的的整體加以考考察。2.4影響格式式合同免責(zé)條條款有效的因素2.4.1合理理地提醒對方方當(dāng)事人注意意免責(zé)條款。根據(jù)我國合合同法第339條的規(guī)定定，一方當(dāng)事事人只有合理理地提醒對方方當(dāng)事人注意意到免責(zé)條款款的存在，才才可能將免責(zé)責(zé)條款納入合合同。但這種種提醒必須是是在訂立合同同之前。

19、主要要有兩種情況況：一是合同同文本中包含含免責(zé)條款；二是合同文文本以外的其其他文件或者者票據(jù)中包含含免責(zé)條款，如如“客戶須知知”、“注意意事項(xiàng)”中。無無論是合同中中包含免責(zé)條條款還是合同同文本以外的的其他文件中中包含免責(zé)條條款，擬定人人都應(yīng)該采取取具體的、合合理的方式提提醒對方當(dāng)事事人注意，或或按對方當(dāng)事事人的要求對對該條款予以以說明。 判斷其是否達(dá)到到合理的程度度時(shí)，應(yīng)該依依據(jù)以下五個(gè)個(gè)方面的因素素：（1）文文件的外形。載載有免責(zé)條款款的文件外形形應(yīng)能夠提醒醒相對人注意意，并促使其其閱讀該文件件，即在外觀觀上能夠吸引引相對人的注注意。（2）提提請注意的方方法。據(jù)特定定交易的具體體環(huán)境，提供供

20、格式條款的的一方可以向向相對人明示示其條款或以以其他顯著方方式提醒相對對人注意。（33）清晰明白白的程度。免免責(zé)條款的語語言或文字必必須清楚、明明白、易懂，尤尤其是專業(yè)名名詞應(yīng)當(dāng)表達(dá)達(dá)清楚，不能能讓相對方產(chǎn)產(chǎn)生誤解。（44）提請注意意的時(shí)間。免免責(zé)條款必須須在合同訂立立之前或合同同訂立之時(shí)出出示，若在合合同訂立之后后出示，除非非相對人對此此予以認(rèn)可，否否則不能認(rèn)為為已訂入合同同。（5）應(yīng)應(yīng)相對人的要要求作出說明明。“說明”是是對免責(zé)條款款的有關(guān)內(nèi)容容的介紹或解解釋。對于某某些專業(yè)術(shù)語語或比較時(shí)尚尚的術(shù)語，因因一般人不易易理解，需要要特別作出解解釋的，條款款制作人應(yīng)以以口頭或書面面的方式作出出特

21、別解釋，以以利于相對人人注意。 2.4.2免責(zé)責(zé)條款通過系系列交易訂入入格式合同。所謂系列交交易，是指合合同的雙方當(dāng)當(dāng)事人之間連連續(xù)和重復(fù)地地進(jìn)行某類交交易，交易中中采用的格式式合同及免責(zé)責(zé)條款也相同同。系列交易易使當(dāng)事人之之間形成了一一種商業(yè)信任任關(guān)系，并且且確立這樣一一種交易習(xí)慣慣，即相似的的環(huán)境會(huì)產(chǎn)生生相似的合同同效果。交易易習(xí)慣產(chǎn)生在在特定當(dāng)事人人之間，直接接體現(xiàn)雙方當(dāng)當(dāng)事人的真實(shí)實(shí)意思，我國國合同法把把交易習(xí)慣作作為填補(bǔ)合同同漏洞的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)，把交易習(xí)習(xí)慣置于非常常重要的地位位，僅次于當(dāng)當(dāng)事人之間的的協(xié)議。按照照系列交易納納入合同的規(guī)規(guī)則，如果當(dāng)當(dāng)事人之間長長期連續(xù)的交交易已經(jīng)采用用了包

22、含免責(zé)責(zé)條款在內(nèi)的的合同條款，那那么，即使在在一次交易中中沒有采取將將免責(zé)條款納納入合同的通通常步驟，免免責(zé)條款也仍仍然是有效的的 2.4.3共同同理解即行業(yè)業(yè)習(xí)慣。如果雙方當(dāng)當(dāng)事人屬于同同一行業(yè)，在在訂立格式合同時(shí)某某項(xiàng)免責(zé)條款款作為行業(yè)慣慣例或者經(jīng)營營規(guī)則已經(jīng)存存在，那么，雙雙方當(dāng)事人對對于該慣例或或者規(guī)則都已已經(jīng)了解或者者應(yīng)當(dāng)了解，即即所謂雙方有有了共同理解解，則該免責(zé)責(zé)條款也應(yīng)被被視為已經(jīng)納納入了合同，不不管當(dāng)事人實(shí)實(shí)際上是否知知道這一慣例例或者規(guī)則的的存在。2.5免責(zé)條款款有效性的判判定免責(zé)條款訂入合合同并不意味味著它一定就就是有效的。免免責(zé)條款即使使已經(jīng)訂入合合同，也有可可能因一定

23、事事由而被宣布布無效。實(shí)際際上許多國家家的法律均規(guī)規(guī)定了格式合合同中的免責(zé)責(zé)條款必須符符合一定的條條件才能生效效。如英國11977年不不公正合同條條款法中規(guī)規(guī)定：凡是旨旨在免除過失失責(zé)任、免除除消費(fèi)商品保保證責(zé)任、免免除分期付款款買賣責(zé)任、免免除商品供應(yīng)應(yīng)責(zé)任、免除除危險(xiǎn)物品責(zé)責(zé)任的免責(zé)條條款無效。然然而，我國法法律對于格式式合同中免責(zé)責(zé)條款的有效效性問題沒有有作專門的規(guī)規(guī)定。在今天天，西方許多多國家的合同同法及其學(xué)說說確定免責(zé)條條款的有效與與無效的依據(jù)據(jù)，在基本原原則方面有誠誠實(shí)信用、公公序良俗原則則；在具體規(guī)規(guī)則方面，有有企業(yè)的合理理化經(jīng)營理論論、過錯(cuò)程度度規(guī)則及理論論、合理的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)分配理

24、論論等等。當(dāng)然然，不同類型型和性質(zhì)的免免責(zé)條款，確確定其有效或或無效的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)和根據(jù)也會(huì)會(huì)不同。具體體來說，格式式合同中的免免責(zé)條款是否否有效，可以以根據(jù)以下幾幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來判判定：2.5.1基于于現(xiàn)行法的強(qiáng)強(qiáng)行性規(guī)定來來確定格式合合同免責(zé)條款款的有效性。如前文所述述，當(dāng)事人訂立的的免責(zé)條款必必須符合法律律和社會(huì)公共共利益的要求求，不得違法法現(xiàn)行法的強(qiáng)強(qiáng)行性規(guī)定。對對于這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為這是格式合同免責(zé)條款有效性的必要條件。在我國，要判定一個(gè)免責(zé)條款是否有效，必須排除它屬于合同法第52條、第53條規(guī)定的情況，排除屬于提供格式條款的一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的情況，排除存在合同法第5

25、4條規(guī)定的原因，排除存在合同法第47條、第48條或第51條規(guī)定的原因。只有排除以上幾點(diǎn)的情形，該格式合同免責(zé)條款才具備了有效性的認(rèn)定資格。2.5.2合理理分配風(fēng)險(xiǎn)的格式免責(zé)條條款的有效。如果免責(zé)條條款只是在既既有的價(jià)格、保保險(xiǎn)等機(jī)制的的背景下合理理分配風(fēng)險(xiǎn)的的措施，是維維護(hù)企業(yè)的合合理化經(jīng)營、平平衡條款利用用人、相對人人乃至一般第第三人之間利利益關(guān)系的手手段，則這類類免責(zé)條款應(yīng)應(yīng)該是有效的的，只要其不不違反國家強(qiáng)強(qiáng)制性規(guī)定。例例如，在供電電、建筑工程程等合同中，“許多合同條款都起著分配風(fēng)險(xiǎn)的作用，并由此決定著誰在實(shí)際上投保以防御風(fēng)險(xiǎn)?！盋heshire,Fifoot&Furmstons Law

26、 of Contract。如果不承認(rèn)這類條款的有效性，則合同的價(jià)格就會(huì)出現(xiàn)另外一種狀況。所以，這樣的免責(zé)條款應(yīng)該認(rèn)定為有效，除非其違反了法律的規(guī)定Cheshire,Fifoot&Furmstons Law of Contract。2.5.3違約約責(zé)任輕重得當(dāng)?shù)母袷胶虾贤庳?zé)條款款的有效。如果一個(gè)格式式合同因根本本違約而被解解除，那么格格式合同中的的免責(zé)條款也也將失去效力力，根本違約約人不得援引引免責(zé)條款要要求免除責(zé)任任，所謂根本本違約，又叫叫嚴(yán)重違約，根根據(jù)聯(lián)合國國國際貨物銷銷售合同公約約第25條條的規(guī)定：“一方當(dāng)事人人違反合同的的結(jié)果如果使使另一方當(dāng)事事人蒙受損害害，以致實(shí)際際上剝奪了他他根

27、據(jù)合同規(guī)規(guī)定有權(quán)期待待得到的東西西，即根本違違約。”根本違約完完全破壞了當(dāng)當(dāng)事人的合同同義務(wù)，對于于由于根本違違約而違反格格式合同，當(dāng)當(dāng)然不能通過過任何免責(zé)條條款來免除或或限制當(dāng)事人人的責(zé)任。我我國的某些學(xué)學(xué)者認(rèn)為根本本性違約是判判斷格式合同同免責(zé)條款發(fā)發(fā)揮免責(zé)功能能的阻卻事由由。韓世遠(yuǎn)：免責(zé)條款研究，載梁慧星主編：民商法論叢，第2卷，法律出版社1994年版，第517-521頁。其理由是是：第一，在在合同實(shí)務(wù)中中，徑直規(guī)定定免除根本性性違約責(zé)任而而使相對人合合同目的落空空的情形基本本上不會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)，將根本性性違約作為格格式合同免責(zé)責(zé)條款適用的的阻卻事由，同同樣能收到使使免責(zé)條款不不能發(fā)揮免除除根

28、本性違約約責(zé)任的作用用。第二，格格式合同免責(zé)責(zé)條款即使直直接規(guī)定免除除條款使用人人根本性違約約責(zé)任，只要要不存在欺詐詐、脅迫、乘乘人之?；蚴鞘谴嬖谥卮笳`誤解或顯失公公平等無效或或可撤銷的理理由，免責(zé)條條款確屬經(jīng)過過協(xié)議而訂入入（在相對人人為精神正常常的“經(jīng)濟(jì)人”的情況下），則則該合同對于于相對人來說說肯定是經(jīng)濟(jì)濟(jì)的，對于這這種經(jīng)濟(jì)上既既具有可行性性又不致?lián)p害害社會(huì)利益的的免責(zé)條款，應(yīng)應(yīng)該被認(rèn)定為為有效。最后后，對于概括括性免除違約約責(zé)任的免責(zé)責(zé)條款，如果果是在繼續(xù)性性合同的場合合，將根本性性違約作為阻阻卻免責(zé)功能能的事由，既既可以阻止該該條款免除使使用人根本性性違約責(zé)任，又又可以在以后后的合同

29、履行行中發(fā)揮免除除使用人一般般性違約責(zé)任任的功能，既既能保障相對對人的合同目目的，又能收收到合理分配配風(fēng)險(xiǎn)的效果果。筆者也認(rèn)認(rèn)為將根本性性違約視為免免責(zé)功能的阻阻卻事由的做做法更為可取取。我國立法法宜由法律原原則性地確立立根本性違約約為免責(zé)條款款的阻卻事由由，同時(shí)規(guī)定定，根據(jù)合理理性的要求，允允許存在一些些例外，以承承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，適適應(yīng)社會(huì)化情情形下的新情韓世遠(yuǎn)：免責(zé)條款研究，載梁慧星主編：民商法論叢，第2卷，法律出版社1994年版，第517-521頁。2.5.4過錯(cuò)錯(cuò)程度判定合合理的格式合合同免責(zé)條款款有效。很多國家的的立法都區(qū)分分過錯(cuò)程度而而確定免責(zé)條條款是否有效效。德國一一般契約條款款法第1

30、11條第7款規(guī)規(guī)定：“排除或限制制條款利用人人因重大過失失、或因其法法定代理人或或履行輔助人人的故意或過過失而生的違違約責(zé)任條款款無效?！比鹗總鶆?wù)務(wù)關(guān)系法第第100條第第1款規(guī)定：“故意或重大大過失之責(zé)任任，預(yù)為免除除之合意者無無效?！庇牟徊还胶贤瑮l條款法第22條規(guī)定，免免除因過失致致人人身傷害害或死亡所發(fā)發(fā)生的責(zé)任的的條款無效。我我國臺灣民法法第222條條規(guī)定：“故意或重大大過失之責(zé)任任，不得預(yù)先先免除?！蔽覈贤ㄒ沧髁肆祟愃频囊?guī)定定。合同法法第53條條第2項(xiàng)規(guī)定定免除故意或或者重大過失失造成對方財(cái)財(cái)產(chǎn)損失的免免責(zé)條款無效效。筆者認(rèn)為為，我國合合同法作這這樣的規(guī)定是是非常正確的的，

31、但對于一般過過失行為，由由于它對社會(huì)會(huì)秩序、社會(huì)會(huì)公德的損害害比較輕微，而而且主要是屬屬于當(dāng)事人之之間的事情，法法律對這類行行為的否定性性評價(jià)一般應(yīng)應(yīng)建立在尊重重權(quán)利人意愿愿的基礎(chǔ)之上上，法律對此此也未作嚴(yán)格格的限制。所所以，如果格格式合同中的的免責(zé)條款沒沒有故意或者者重大過失造造成對方財(cái)產(chǎn)產(chǎn)損失的，只只有一般過失失行為且沒造造成財(cái)產(chǎn)損失失的，應(yīng)根據(jù)據(jù)自愿原則，只只要免責(zé)條款款不違反權(quán)利利人的真意，不不違反法律的的明文規(guī)定，就就應(yīng)該認(rèn)定為為有效。但應(yīng)應(yīng)注意的是，在在格式合同中中，免除無過過錯(cuò)責(zé)任的條條款是否有效效應(yīng)該從嚴(yán)掌掌握。如果一一般過失行為為已構(gòu)成根本本性違約，使使合同的目的的落空，而又

32、又非合理分配配風(fēng)險(xiǎn)所必需需，則免除這這類一般過失失行為所發(fā)生生責(zé)任的條款款仍應(yīng)無效。2.5.5條款款內(nèi)容公平合合理的格式合合同免責(zé)條款款有效。這里所謂的的“公平合理”是指當(dāng)事人人在知道或應(yīng)應(yīng)該知道免責(zé)責(zé)條款的情況況下，是否公公平合理。要要判定一個(gè)免免責(zé)條款是否否具有公平合合理性，應(yīng)考考慮兩個(gè)方面面的因素。第第一，當(dāng)事人人的意思表示示是否真實(shí)，這這就要考慮當(dāng)當(dāng)事人雙方交交易地位是否否平等、相對對人是否有機(jī)機(jī)會(huì)與其他人人訂立不附此此類條款的合合同、相對人人是否知道或或應(yīng)當(dāng)知道該該條款的存在在和范圍等等等。第二，該該條款是否對對一方顯失公公平，這就要要考慮該條款款所免除的責(zé)責(zé)任的性質(zhì)和和范圍、條款款

33、制定人履行行合同的可能能性、相對人人承擔(dān)責(zé)任的的能力等等。在在我國，對于于不公平合理理的免責(zé)條款款，若屬于民民法通則第第58條規(guī)定定的情況時(shí)，應(yīng)應(yīng)認(rèn)定為無效效；若屬于民民法通則第第59條規(guī)定定的情況時(shí)，應(yīng)應(yīng)允許撤銷權(quán)權(quán)人撤銷。除除此之外，如如果當(dāng)事人已已知道該免責(zé)責(zé)條款，且意意思表示真實(shí)實(shí)，并未覺得得條款顯失公公平則應(yīng)認(rèn)定定該格式合同同免責(zé)條款有有效。3.格式合同免免責(zé)條款效力力的立法現(xiàn)狀狀和分析3.1.1我國國對于格式合合同免責(zé)條款款的立法概況到目前為止，我我國還沒有制制定專門適用用于免責(zé)條款款的單行立法法，但是與格格式條款、免免責(zé)條款相關(guān)關(guān)的立法卻不不少，主要集集中在合同同法、消消費(fèi)者權(quán)益

34、保保護(hù)法、海海商法和保保險(xiǎn)法中。3.1.2合同同法中格式合合同免責(zé)條款款的規(guī)定合同法中關(guān)關(guān)于免責(zé)條款款的相關(guān)規(guī)定定主要有：合合同法第339條規(guī)定：“采用格式條條款訂立合同同的，提供格格式條款的一一方應(yīng)當(dāng)遵循循公平原則確確定當(dāng)事人之之間的權(quán)利義義務(wù)，并采取取合理的方式式提請對方注注意免除或限限制其責(zé)任的的條款，按照照對方的要求求，對該條款款予以說明?！钡?0條規(guī)定：“格式條款具有本法第52條和第53條規(guī)定情形的，或者提供格式條款的一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！钡?1條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作

35、出不利于提供格式條款的一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?！钡?2條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！钡?3條規(guī)定：“合同中的下列免責(zé)條款無效：（一）造成對方人身傷害的；（二）因故意或重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的。”合同法的上述規(guī)定有著非常重大的意義，它為我國規(guī)制免責(zé)條款提供了統(tǒng)一的法律規(guī)則。它對格式條款包括免責(zé)條款的訂入、效力認(rèn)定和解釋方面都作出了規(guī)定，確立了我國規(guī)制免責(zé)條款的

36、大致框架。首先，在訂入規(guī)規(guī)則方面，合合同法以公平平原則為指導(dǎo)導(dǎo)。免責(zé)條款款訂入合同時(shí)時(shí)，條款制作作人應(yīng)以合理理的方式提請請相對人注意意，并有義務(wù)務(wù)對該條款予予以說明，這這樣規(guī)定有利利于強(qiáng)制免責(zé)責(zé)條款使用人人承擔(dān)向相對對人提供有關(guān)關(guān)交易的各項(xiàng)項(xiàng)信息的義務(wù)務(wù)，以便更好好地維護(hù)相對對人的合法權(quán)權(quán)益。但是合合同法的規(guī)定定主要針對消消費(fèi)者合同領(lǐng)領(lǐng)域，沒有考考慮商業(yè)性合合同的特殊性性，沒有對消消費(fèi)者合同和和商業(yè)性合同同作出區(qū)分。另另外，在條款款制作人應(yīng)以以合理的方式式提請相對人人注意時(shí)，合合同法并未對對合理方式作作出界定，這這就使其在實(shí)實(shí)踐中缺乏操操作性。其次，在免責(zé)條條款的效力方方面，合同法法用三個(gè)條文

37、文規(guī)定了免責(zé)責(zé)條款無效的的情形。免責(zé)責(zé)條款首先需需遵循一般民民事法律行為為的規(guī)定；在在此基礎(chǔ)上，免免責(zé)條款不得得排除提供格格式條款的一一方責(zé)任、加加重對方責(zé)任任、排除對方方主要權(quán)利，且且當(dāng)免責(zé)條款款造成相對人人人身傷害，或或因故意或重重大過失造成成相對人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)損失時(shí)，也也歸于無效?？涂陀^來說，我我國合同法關(guān)關(guān)于免責(zé)條款款效力的規(guī)定定有很多可取取之處，但其其規(guī)定過于簡簡單，也是合合同法爭議最最大的地方。這這爭議主要體體現(xiàn)在條文之之間的矛盾之之處。有學(xué)者者認(rèn)為，在同同一條文中，一一方面認(rèn)為免免責(zé)條款原則則上有效，另另一方面又規(guī)規(guī)定凡是免除除責(zé)任的條款款都無效，顯顯然，第400條本身的含含義就有矛盾

38、盾，而且第440條與第339條也不協(xié)協(xié)調(diào)，這是直直接的抵觸，非非常典型的邏邏輯混亂。梁慧星：合同法的成功與不足，載中外法學(xué)，2000年第1期。筆筆者認(rèn)為，為為消除這一矛矛盾，在不能能通過改變立立法的情況下下，可通過體體系解釋和限限制解釋的方方法來解決。從從合同的立法法意圖來看，法法律并不拒絕絕免責(zé)條款，而而是允許合理理分配風(fēng)險(xiǎn)的的免責(zé)條款的的存在，第339條后面的的規(guī)定正是這這一立法目的的的有效證明明。然而，由由于實(shí)踐中存存在著很多企企業(yè)利用免責(zé)責(zé)條款排除其其應(yīng)盡的基本本責(zé)任而使合合同目的不能能實(shí)現(xiàn)的情況況。合同法法第40條條才作出了那那樣的規(guī)定，因因此，對該條條應(yīng)該采用限限制解釋的方方法，將

39、免除除責(zé)任限定為為免除根據(jù)合合同性質(zhì)所確確立的當(dāng)事人人應(yīng)盡的基本本義務(wù)。最后后，在免責(zé)條條款的解釋方方面，我國采采取了按照通通常理解予以以解釋的原則則、不利于條條款使用人的的解釋原則以以及非格式條條款優(yōu)先于格格式條款的解解釋原則，這這有利于保護(hù)護(hù)相對人的利利益。但非格格式條款優(yōu)先先的規(guī)定過于于寬泛，沒有有排除非格式式條款不利于于消費(fèi)者的情情形。在格式式條款比較合合理的情況下下，格式條款款的使用人可可能憑借其優(yōu)優(yōu)勢地位強(qiáng)行行將不公平的的內(nèi)容以非格格式條款的形形式訂入合同同，在這種情情況下，如果果還機(jī)械地適適用合同法的的規(guī)定，認(rèn)定定非格式條款款優(yōu)先適用，顯顯然違背立法梁慧星：合同法的成功與不足，載

40、中外法學(xué)，2000年第1期。3.1.3消費(fèi)費(fèi)者權(quán)益保護(hù)護(hù)法中格式合合同免責(zé)條款款的規(guī)定消費(fèi)者權(quán)益保保護(hù)法第224條規(guī)定:“經(jīng)營者不得得以格式合同同、通知、聲聲明、店堂告告示等方式作作出對消費(fèi)者者不公平、不不合理的規(guī)定定,或者減輕輕、免除其損損害消費(fèi)者合合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)當(dāng)承擔(dān)的民事事責(zé)任。格式式合同、通知知、聲明、店店堂告示等含含有前款所列列內(nèi)容的,其其內(nèi)容無效?！睂τ诒緱l規(guī)定,筆者談兩個(gè)問題。第一,如前文所所言,我國合合同法不采采納格式合同同的稱謂,而而用格式條款款這一稱謂。格格式條款這一一稱謂是可以以涵蓋上述格格式合同、通通知、聲明、店店堂告示等的的。這就是說說消費(fèi)者權(quán)權(quán)益保護(hù)法第第24條僅涉涉

41、及以格式條條款表現(xiàn)的免免責(zé)條款的效效力認(rèn)定問題題。對于非以以格式條款表表現(xiàn)的免責(zé)條條款的效力認(rèn)認(rèn)定還要訴諸諸于合同法法第53條條的規(guī)定。所所以,在以消消費(fèi)者為一方方當(dāng)事人的合合同中,如果果有以格式條條款表現(xiàn)的免免責(zé)條款,其其效力應(yīng)根據(jù)據(jù)消費(fèi)者權(quán)權(quán)益保護(hù)法第第24條,而而非合同法法第39條條、第40條條來認(rèn)定;如如果有以非格格式條款表現(xiàn)現(xiàn)的免責(zé)條款款,那么其效效力應(yīng)根據(jù)合合同法第553條的規(guī)定定認(rèn)定。第二,還有一點(diǎn)點(diǎn)應(yīng)該注意的的是,消費(fèi)費(fèi)者權(quán)益保護(hù)護(hù)法第222條第1款規(guī)規(guī)定:“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)當(dāng)保證在正常常使用商品或或者接受服務(wù)務(wù)的情況下其其提供的商品品或者服務(wù)應(yīng)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)質(zhì)量、性能、用用途和有效期

42、期限;但消費(fèi)費(fèi)者在購買該該商品或者接接受該服務(wù)前前已經(jīng)知道其其存在瑕疵的的除外?！边@就是說,在消費(fèi)者購購買商品或者者接受服務(wù)前前已經(jīng)知道存存在瑕疵的場場合,經(jīng)營者者訂入的免除除其瑕疵擔(dān)保保責(zé)任的免責(zé)責(zé)條款,就算算不上第244條所稱“對消費(fèi)者不不公平、不合合理的規(guī)定”,而應(yīng)當(dāng)承承認(rèn)其效力。這這是因?yàn)樵谙M(fèi)者已知瑕瑕疵存在的場場合,訂入免免責(zé)條款并不不違背契約自自由原則。應(yīng)應(yīng)當(dāng)注意的是是這一條的“瑕疵”到底指什么么。因?yàn)樵诤虾贤ɡ碚撋仙?一向有“物的瑕疵”與“權(quán)利的瑕疵疵”的區(qū)別。我我國合同法法第1500條、第1551條規(guī)定的的是“權(quán)利的瑕疵疵”,而根據(jù)第第155條等等規(guī)定,我國國合同法把把“

43、物的瑕疵”規(guī)定在一般般的違約責(zé)任任中。通過文文義解釋和整整體解釋,消消費(fèi)者權(quán)益保保護(hù)法第222條規(guī)定的的“瑕疵”,應(yīng)指“物的瑕疵”,而非“權(quán)利的瑕疵疵”。所以,經(jīng)經(jīng)營者免除其其權(quán)利瑕疵擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的,應(yīng)適用合合同法的相相關(guān)規(guī)定,而而不是消費(fèi)費(fèi)者權(quán)益保護(hù)護(hù)法的規(guī)定定。3.1.4海商商法中格式合合同免責(zé)條款款的規(guī)定海商法第444條針對海海上貨物運(yùn)輸輸合同做了如如下規(guī)定:“海上貨物運(yùn)運(yùn)輸合同和作作為合同憑證證的提單或者者其他運(yùn)輸單單證中的條款款,違反本章章規(guī)定的,無無效。此類條條款的無效,不影響該合合同和提單或或者其他運(yùn)輸輸單證中其他他條款的效力力?！痹摲ǖ诘谒恼聦Τ羞\(yùn)運(yùn)人的責(zé)任、托托運(yùn)人的責(zé)任任等作

44、出了詳詳盡的規(guī)定。依依據(jù)該法第444條,這些些規(guī)定都屬于于強(qiáng)制性規(guī)范范,違反這些些規(guī)定的免責(zé)責(zé)條款當(dāng)然無無效。海商商法第1226條針對海海上旅客運(yùn)輸輸公司做了如如下規(guī)定:“海上旅客運(yùn)運(yùn)輸合同中含含有下列內(nèi)容容之一的條款款無效:(一一)免除承運(yùn)運(yùn)人對旅客應(yīng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法法定責(zé)任;(二)降低本本章規(guī)定的承承運(yùn)人責(zé)任限限額;(三)對本章規(guī)定定的舉證責(zé)任任作出相反的的約定;(四四)限制旅客客提出賠償請請求的權(quán)利。前前款規(guī)定的合合同條款的無無效,不影響響合同其他條條款的效力。”因此,在海上旅客運(yùn)輸合同中免除承運(yùn)人對旅客應(yīng)承擔(dān)的法定責(zé)任或者降低其法定責(zé)任的免責(zé)條款無效。3.1.5保險(xiǎn)險(xiǎn)法中格式合合同免責(zé)條款

45、款的規(guī)定我國保險(xiǎn)法第第17條規(guī)定定:“保險(xiǎn)合同中中規(guī)定有關(guān)保保險(xiǎn)人責(zé)任免免除條款的,保險(xiǎn)人在訂訂立保險(xiǎn)合同同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投投保人明確說說明,未明確確說明的,該該條款不產(chǎn)生生效力?！边@一條款的的規(guī)定與合合同法第339條的規(guī)定定有一些微妙妙的差異。合合同法第339條規(guī)定,提供格式條條款的一方應(yīng)應(yīng)當(dāng)“采取合理的的方式提請對對方注意免除除或者限制責(zé)責(zé)任的條款,按照對方的的要求,對該該條款予以說說明?！边@就是說,格式條款使使用人對于免免責(zé)條款只要要提請對方注注意就行了。而而如果他負(fù)有有說明義務(wù)的的話,那么他他所負(fù)的說明明義務(wù)是以對對方提出要求求為前提。而而根據(jù)保險(xiǎn)險(xiǎn)法的規(guī)定定,保險(xiǎn)人對對免責(zé)條款的的說明義務(wù)

46、的的產(chǎn)生并不以以投保人提出出要求為前提提。這是因?yàn)闉楸ｋU(xiǎn)業(yè)務(wù)有有所謂“最大誠實(shí)信信用”原則。因此此保險(xiǎn)人要承承擔(dān)較重的說說明義務(wù)。3.2小結(jié)格式合同免責(zé)條條款在我國現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活中運(yùn)運(yùn)用非常廣泛泛，旅店、餐餐館、保險(xiǎn)、交交通等領(lǐng)域都都可見到免責(zé)責(zé)條款的蹤跡跡，免責(zé)條款款的使用固然然有其合理之之處，但也極極易被濫用，損損害當(dāng)事人的的利益，因此此，在我國如如何規(guī)制免責(zé)責(zé)條款亦是一一個(gè)非常重要要的課題。我我國現(xiàn)行法律律已基本勾畫畫出了格式合合同免責(zé)條款款立法規(guī)制的的基本框架，對對當(dāng)事人權(quán)利利的保護(hù)起著著非常重要的的作用用。但但是，我國關(guān)關(guān)于免責(zé)條款款規(guī)制的規(guī)定定大多過于簡簡單、粗糙，在在實(shí)踐中操作作性不

47、強(qiáng)；而而且某些立法法內(nèi)容的規(guī)定定還不是很合合理，需要進(jìn)進(jìn)一步地改進(jìn)進(jìn)。4對格式合同免免責(zé)條款效力力的立法建議議4.1格式合同同免責(zé)條款效效力認(rèn)定的立立法存在的問問題如前所述，我國國到目前為止止已有多部立立法直接涉及及免責(zé)條款，包包括合同法法、消費(fèi)費(fèi)者權(quán)益保護(hù)護(hù)法、保保險(xiǎn)法等等等。但這些立立法都存在著著某些缺陷，且都沒有特別針對格式合同中的免責(zé)條款，所以必須對我國格式合同免責(zé)條款的立法進(jìn)行進(jìn)一步地完善。從立法形式上來看，我國法律對格式條款的規(guī)定散見于多項(xiàng)法律之中，過于簡單化和概括化，沒有共通性的指導(dǎo)原則，很難形成一個(gè)有效保護(hù)合同當(dāng)事人利益的法制體系；從立法內(nèi)容來看，法律對格式條款的有關(guān)規(guī)定內(nèi)容簡

48、單抽象、可操作性不強(qiáng)。正是由于存在上述不足，目前我國法律對格式條款的規(guī)范已不能適應(yīng)日益紛雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也難以在行政、司法活動(dòng)中體現(xiàn)公平與正義的法律價(jià)值。4.2某些學(xué)者者對于免責(zé)條條款效力認(rèn)定定的立法意見見對于如何完善的的問題，理論論界和實(shí)務(wù)界界存在著許多多不同的方案案。有人認(rèn)為為應(yīng)該制定關(guān)關(guān)于格式合同同的特別立法法，以規(guī)制格格式合同包括括免責(zé)條款。武建華、郝潔：對完善我國定式合同中不公平條款立法規(guī)制之思考，載法律適用，2001年第5期，第27頁。其理由是許多國家已經(jīng)通過專門的關(guān)于格式合同的立法，我國也可以借鑒此種做法。也有人建議制定民法典或?qū)贤ㄟM(jìn)行修改時(shí)將格式條款（包括免責(zé)條款）作專節(jié)

49、規(guī)定。柳甄：格式合同得力論及其適用，載北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000年第12卷第2期，第15頁。其理由是我國制定合同法的目的就是為了適應(yīng)生產(chǎn)社會(huì)化和市場經(jīng)濟(jì)一體化的需要使法律規(guī)定統(tǒng)一化，因此對格式合同制定特別法的立法模式不可取，應(yīng)該將相關(guān)內(nèi)容納入民法典或合同法中。武建華、郝潔：對完善我國定式合同中不公平條款立法規(guī)制之思考，載法律適用，2001年第5期，第27頁。柳甄：格式合同得力論及其適用，載北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000年第12卷第2期，第15頁。4.3筆者對于于格式合同免免責(zé)條款效力力認(rèn)定的立法法建議筆者認(rèn)為，首先先應(yīng)完善目前前我國涉及免免責(zé)條款的立立法缺陷。針針對目前我國國的立法現(xiàn)狀狀，建議對合合同法中關(guān)關(guān)于格式合同同規(guī)制的條文文作出司法解解釋。，加大對處處于弱勢的一一方當(dāng)事人的的保護(hù)力度，以以維護(hù)合同雙雙方當(dāng)事人權(quán)權(quán)利義務(wù)的對對等作為立法法宗旨對不平平等格式條款款的定義、格格式條款的解解釋原則和方方法、行政審審查和司法審審查的內(nèi)容和和程序、不平平等格式條款款的認(rèn)定和處處理等方面作作出詳細(xì)、具具體的規(guī)定。其次，對于我國國關(guān)于格式合合同立法的形形