略論被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)釋明義務(wù)及其法律責(zé)任

1、第9頁 共9頁略論被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)釋明義務(wù)及其法律責(zé)任司法機(jī)關(guān)被被“執(zhí)行難”的的問題所困擾擾已有數(shù)年，且且雖對此進(jìn)行行了若干次“會會戰(zhàn)”，仍不不見明顯成效效。因此，仍仍有必要從現(xiàn)現(xiàn)行立法中探探究這一難題題的生成原因因。筆者在分分析現(xiàn)行執(zhí)行行程序時(shí)，發(fā)發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人人所應(yīng)履行的的(總體)給給付義務(wù)相當(dāng)當(dāng)空泛。要改改變這種狀況況，就應(yīng)當(dāng)使使(總體)給給付義務(wù)在執(zhí)執(zhí)行程序的若若干具體環(huán)節(jié)節(jié)上有具體體體現(xiàn)，即使之之細(xì)化為若干干具體義務(wù)。本本文以下所討討論的被執(zhí)行行人的財(cái)產(chǎn)釋釋明義務(wù)便是是其中之一。一、明確被被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)釋明義務(wù)的的必要性(一) 財(cái)財(cái)產(chǎn)釋明義務(wù)務(wù)是被執(zhí)行人人原本在一定定條件下應(yīng)予予承擔(dān)的義

2、務(wù)務(wù)毋須贅言，在在執(zhí)行程序中中被執(zhí)行人負(fù)負(fù)有依照執(zhí)行行根據(jù)作出給給付的(總體體)義務(wù)。這這一義務(wù)只有有在其客觀上上確實(shí)沒有或或暫時(shí)沒有履履行能力時(shí)才才可得以免除除或暫緩履行行。 有能能力履行而拒拒不履行者當(dāng)當(dāng)然將遭致法法律制裁。但但究竟有無履履行能力顯然然不能單憑被被執(zhí)行人的簡簡單聲明加以以認(rèn)定，也不不能僅僅因?yàn)闉槲窗l(fā)現(xiàn)可供供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)便作出判斷斷。被執(zhí)行人人若沒有按期期履行而又不不希望被采取取強(qiáng)制措施，就就必須證明自自己確實(shí)沒有有或暫時(shí)沒有有履行能力，證證明自己不具具有拒不履行行的主觀惡意意，即被執(zhí)行行人在不能全全部或部分清清償債務(wù)時(shí)負(fù)負(fù)有證明義務(wù)務(wù)。這種證明明無非是通過過全面披露自自己的

3、財(cái)產(chǎn)狀狀況來進(jìn)行，因因此，此種證證明義務(wù)也就就是財(cái)產(chǎn)狀況況釋明義務(wù)。由由以上分析可可見，財(cái)產(chǎn)釋釋明義務(wù)是被被執(zhí)行人承擔(dān)擔(dān)的總體履行行義務(wù)在一定定條件下自然然衍生的一種種更具體的義義務(wù)，是其原原本就應(yīng)承擔(dān)擔(dān)的義務(wù)，而而非立法者另另外設(shè)定的義義務(wù)，故僅需需在司法過程程中加以明確確解釋即可。(二) 我我國現(xiàn)行民訴訴法典未明確確規(guī)定財(cái)產(chǎn)釋釋明義務(wù)所造造成的危害我我國現(xiàn)行民訴訴法典雖然也也肯定被執(zhí)行行人負(fù)有給付付的 (總體體)義務(wù)，但但僅停留在泛泛化的層面上上，并沒有將將這一義務(wù)細(xì)細(xì)化到執(zhí)行程程序的具體環(huán)環(huán)節(jié)中，更沒沒有明確規(guī)定定被執(zhí)行人的的財(cái)產(chǎn)釋明義義務(wù)，這就形形成了于申請請執(zhí)行人明顯顯不利的局面面：

4、一方面，如如果被執(zhí)行人人“有效”地地隱匿財(cái)產(chǎn)，制制造無履行能能力的假象，而而法院及申請請執(zhí)行人又不不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)其可供執(zhí)行行的財(cái)產(chǎn)，則則此時(shí)被執(zhí)行行人實(shí)際上往往往就不再承承擔(dān)任何義務(wù)務(wù)。由于法院院無法取得能能證明其有能能力履行而拒拒不履行的證證據(jù)，因而不不能對其采取取強(qiáng)制措施。另另一方面，在在執(zhí)行程序中中，執(zhí)行員以以及申請執(zhí)行行人必須努力力尋找被執(zhí)行行人的財(cái)產(chǎn)，如如果找尋無獲獲，申請執(zhí)行行人將面臨全全部或部分債債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)的不利后果果。這與狹義義訴訟程序(也即審判程程序)中原告告通常所負(fù)的的舉證責(zé)任極極為相似，申申請執(zhí)行人似似乎又回到了了自己的實(shí)體體地位不確定定而僅具有程程序上原告身身分的訴

5、訟階階段，并需再再次承擔(dān)舉證證責(zé)任，即承承擔(dān)關(guān)于被執(zhí)執(zhí)行人是否有有可供執(zhí)行的的財(cái)產(chǎn)的舉證證責(zé)任。這顯顯然有悖于其其業(yè)經(jīng)生效民民事判決(或或其他執(zhí)行根根據(jù))確定的的合法債權(quán)人人的地位，故故而顯然有失失公允。以上上這種局面是是一種使申請請執(zhí)行人處于于被動、被執(zhí)執(zhí)行人居于主主動的反常局局面。二、明確規(guī)規(guī)定財(cái)產(chǎn)釋明明義務(wù)的意義義(一)有助助于發(fā)現(xiàn)被執(zhí)執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)首先，有助助于全面了解解被執(zhí)行人的的財(cái)產(chǎn)狀況和和履行能力。例例如，可以發(fā)發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人人的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)、債權(quán)等通通過通常的查查詢、搜查手手段不易發(fā)現(xiàn)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)。部部分被執(zhí)行人人由于受到對對虛假釋明所所應(yīng)承擔(dān)的法法律責(zé)任的威威懾，故極有有可能作出真真

6、實(shí)釋明，從從而使法院和和申請執(zhí)行人人發(fā)現(xiàn)更多的的可供執(zhí)行的的財(cái)產(chǎn)。其次次，有助于獲獲得采取進(jìn)一一步調(diào)查措施施的線索。例例如，針對被被執(zhí)行人所告告知的此前一一年內(nèi)的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)處分行為，走走訪財(cái)產(chǎn)受讓讓人，查閱交交易記錄，以以審查被執(zhí)行行人是否有惡惡意處分財(cái)產(chǎn)產(chǎn)或詐欺性轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)之行行為。(二) 有有助于認(rèn)定被被執(zhí)行人有無無拒不履行生生效判決的主主觀惡意我國國現(xiàn)行民訴法法典第1022條第1款規(guī)規(guī)定對拒不履履行生效裁判判的被執(zhí)行人人可予罰款、拘拘留，直至追追究刑事責(zé)任任。但是否確確系“拒不履履行”，即有有無主觀上不不愿履行的惡惡意，則不易易認(rèn)定。財(cái)產(chǎn)產(chǎn)釋明義務(wù)的的明確規(guī)定即即提供了一種種認(rèn)定方法。被被執(zhí)

7、行人釋明明財(cái)產(chǎn)狀況后后，如果法院院通過其他途途徑發(fā)現(xiàn)被執(zhí)執(zhí)行人尚有其其他在釋明日日前取得的可可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，就就說明其作了了虛假陳述，被被執(zhí)行人拒不不履行的主觀觀惡意便足以以認(rèn)定，從而而便可對其依依法采取強(qiáng)制制措施。(三)將被被執(zhí)行人置于于被嚴(yán)格監(jiān)督督的境地，使使申請執(zhí)行人人真正歸于執(zhí)執(zhí)行程序中的的主動地位明明確被執(zhí)行人人在一定條件件下負(fù)有釋明明義務(wù)，可進(jìn)進(jìn)一步強(qiáng)化其其按期履行財(cái)財(cái)產(chǎn)給付義務(wù)務(wù)的總體義務(wù)務(wù)。盡管他仍仍有可能不為為給付并作虛虛假釋明，但但其在作出釋釋明后仍得時(shí)時(shí)時(shí)擔(dān)心申請請執(zhí)行人和執(zhí)執(zhí)行法院獲得得證明其釋明明虛假的證據(jù)據(jù)，以及隨后后必然遭致的的法律制裁。因因此，明確規(guī)規(guī)定這一義務(wù)務(wù)顯

8、然可切實(shí)實(shí)使被執(zhí)行人人處于應(yīng)有的的被執(zhí)行、被被監(jiān)督的被動動地位;另一一方面，申請請執(zhí)行人可不不必再疲于奔奔命地追蹤被被執(zhí)行人，而而只需獲取并并提供一項(xiàng)能能夠證明被執(zhí)執(zhí)行人隱匿財(cái)財(cái)產(chǎn)的證據(jù)，即即可使被執(zhí)行行人受到應(yīng)有有的法律制裁裁。由此可見見，明確規(guī)定定被執(zhí)行人的的財(cái)產(chǎn)釋明義義務(wù)，將在較較大程度上扭扭轉(zhuǎn)現(xiàn)行立法法所造成的執(zhí)執(zhí)行程序中債債權(quán)人被動、債債務(wù)人主動的的反常局面。三、相關(guān)司司法解釋的缺缺陷最高人民法法院關(guān)于人人民法院執(zhí)行行工作若干問問題的規(guī)定(試行)(以下簡稱執(zhí)執(zhí)行規(guī)定)第28條第第1款規(guī)定：“申請執(zhí)行行人應(yīng)當(dāng)向人人民法院提供供其所了解的的被執(zhí)行人的的財(cái)產(chǎn)狀況或或線索。被執(zhí)執(zhí)行人必須如如

9、實(shí)向人民法法院報(bào)告其財(cái)財(cái)產(chǎn)狀況?！边@這是現(xiàn)有法律律文件中唯一一涉及財(cái)產(chǎn)釋釋明義務(wù)的條條文，但它卻卻極不規(guī)范，存存在以下缺陷陷：1. 沒有有明確將被執(zhí)執(zhí)行人向法院院釋明自己的的財(cái)產(chǎn)狀況作作為一項(xiàng)法律律義務(wù)加以規(guī)規(guī)定。雖然該該條文使用了了“必須”一一詞，但“必必須為某行為為”和“為某某行為是義務(wù)務(wù)”并不完全全等同。僅規(guī)規(guī)定“必須”而而不明確規(guī)定定“是義務(wù)”，說說明執(zhí)行規(guī)規(guī)定的制定定者雖認(rèn)識到到釋明的重要要性，但對是是否應(yīng)將釋明明規(guī)定為一項(xiàng)項(xiàng)法律義務(wù)仍仍心存疑慮。2. 不應(yīng)應(yīng)規(guī)定申請執(zhí)執(zhí)行人“應(yīng)當(dāng)當(dāng)”提供線索索。該條對于于被執(zhí)行人的的財(cái)產(chǎn)線索既既規(guī)定申請執(zhí)執(zhí)行人“應(yīng)當(dāng)當(dāng)提供”，又又規(guī)定被執(zhí)行行人“必

10、須報(bào)報(bào)告”，而“應(yīng)應(yīng)當(dāng)”與“必必須”之間固固然具有語義義差異，但都都含有義務(wù)性性成分。難道道關(guān)于被執(zhí)行行人的財(cái)產(chǎn)狀狀況申請執(zhí)行行人與被執(zhí)行行人雙方均應(yīng)應(yīng)負(fù)有釋明義義務(wù)?本文開開篇即已論證證釋明應(yīng)是被被執(zhí)行人單方方的義務(wù)，而而非雙方共同同的義務(wù)。事事實(shí)上，縱然然不規(guī)定申請請執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)當(dāng)提供線索，但但為了盡快實(shí)實(shí)現(xiàn)自己的債債權(quán)他也會主主動努力發(fā)現(xiàn)現(xiàn)并向法院及及時(shí)提供，懈懈怠提供線索索的申請執(zhí)行行人畢竟是極極少數(shù)。所以以申請執(zhí)行人人“應(yīng)當(dāng)”提提供線索既無無根據(jù)，又無無必要。3.釋明內(nèi)內(nèi)容、釋明程程序不明確。該該條僅籠統(tǒng)規(guī)規(guī)定被執(zhí)行人人必須報(bào)告財(cái)財(cái)產(chǎn)狀況，至至于如何報(bào)告告，報(bào)告應(yīng)包包括哪些具體體內(nèi)容，

11、則均均未加以規(guī)定定。如果被執(zhí)執(zhí)行人在具體體釋明時(shí)僅作作概括性報(bào)告告，或作不全全面的報(bào)告，則則將來一旦發(fā)發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人人有其他可供供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)，將無法逐逐項(xiàng)對照。被被執(zhí)行人顯然然可以尋找托托辭為自己辯辯解，法院更更難以認(rèn)定其其作了虛假陳陳述，從而無無法追究其法法律責(zé)任。4.沒有規(guī)規(guī)定相應(yīng)的法法律責(zé)任。顯顯而易見，沒沒有配套規(guī)定定法律責(zé)任的的法律義務(wù)，在在實(shí)踐中必將將流于形式，一一定意義上還還會縱容被執(zhí)執(zhí)行人作虛假假釋明，甚至至公然拒絕釋釋明。執(zhí)行行規(guī)定施行行一年來差強(qiáng)強(qiáng)人意的實(shí)際際效果已有力力地證明了這這一點(diǎn)。四、財(cái)產(chǎn)釋釋明義務(wù)的全全面界定我們認(rèn)為，對對財(cái)產(chǎn)釋明義義務(wù)必須加以以全面界定，具具體應(yīng)

12、當(dāng)包括括如下幾個(gè)方方面的內(nèi)容：1.定義：財(cái)產(chǎn)狀況釋釋明義務(wù)是指指被執(zhí)行人在在不能全部或或部分履行財(cái)財(cái)產(chǎn)給付義務(wù)務(wù)時(shí)所負(fù)有的的向人民法院院全面真實(shí)披披露自己的財(cái)財(cái)產(chǎn)狀況，以以證明自己沒沒有或暫時(shí)沒沒有履行能力力的義務(wù)。2.義務(wù)主主體：依執(zhí)行行根據(jù)負(fù)有財(cái)財(cái)產(chǎn)給付義務(wù)務(wù)的被執(zhí)行人人是財(cái)產(chǎn)釋明明義務(wù)的唯一一主體。此項(xiàng)項(xiàng)義務(wù)的主體體在任何情況況下都不應(yīng)包包括申請執(zhí)行行人。3.承擔(dān)義義務(wù)的前提：執(zhí)行程序開開始后，執(zhí)行行員首先應(yīng)根根據(jù)其所掌握握的以及申請請執(zhí)行人提供供的被執(zhí)行人人財(cái)產(chǎn)的線索索進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行。在必要要的執(zhí)行措施施用盡以后，如如果仍不能實(shí)實(shí)現(xiàn)全部債權(quán)權(quán)或根本不能能發(fā)現(xiàn)可執(zhí)行行財(cái)產(chǎn)，則此此時(shí)被執(zhí)行

13、人人便負(fù)有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)釋明義務(wù)，并并須依法加以以履行。4. 釋明明的程序：在在前述之前提提下，執(zhí)行法法院應(yīng)當(dāng)傳喚喚被執(zhí)行人到到法院接受詢詢問。如被執(zhí)執(zhí)行人在接受受詢問時(shí)仍宣宣稱自己沒有有或暫時(shí)沒有有履行能力，法法院應(yīng)即責(zé)令令被執(zhí)行人全全面地如實(shí)披披露自己的財(cái)財(cái)產(chǎn)狀況，并并告知違反釋釋明義務(wù)的法法律責(zé)任。被被執(zhí)行人如系系商事法人，在在釋明時(shí)應(yīng)提提交經(jīng)注冊會會計(jì)師審核的的財(cái)務(wù)報(bào)表。被被執(zhí)行人在全全面披露其財(cái)財(cái)產(chǎn)狀況后，應(yīng)應(yīng)向執(zhí)行法院院明確保證其其陳述系如實(shí)實(shí)作出，并保保證如在釋明明日后取得其其他可執(zhí)行財(cái)財(cái)產(chǎn)，則在取取得之日起110日內(nèi)向法法院報(bào)告(后后續(xù)報(bào)告義務(wù)務(wù))。法院應(yīng)通告告申請執(zhí)行人人到場參加聽聽

14、審。申請執(zhí)執(zhí)行人在被執(zhí)執(zhí)行人釋明時(shí)時(shí)，經(jīng)法院主主持聽審的人人員同意，可反駁被執(zhí)執(zhí)行人明顯虛虛假的陳述。申申請執(zhí)行人不不出席聽審不不影響被執(zhí)行行人如期履行行釋明義務(wù)。5. 釋明明內(nèi)容：被執(zhí)執(zhí)行人就其財(cái)財(cái)產(chǎn)狀況所作作的釋明應(yīng)包包括以下項(xiàng)目目：(1)有有形財(cái)產(chǎn)及與與他人共有的的有形財(cái)產(chǎn);(2)無形形財(cái)產(chǎn)(包括括知識產(chǎn)權(quán)、股股權(quán)等)及與與他人共有的的無形財(cái)產(chǎn);(3)債權(quán)權(quán);(4)債債務(wù);(5)釋明日前11年內(nèi)所為的的財(cái)產(chǎn)處分。釋釋明內(nèi)容之第第5項(xiàng)可使法法院查明被執(zhí)執(zhí)行人是否有有詐欺轉(zhuǎn)移財(cái)財(cái)產(chǎn)、惡意處處分財(cái)產(chǎn)等行行為。6.釋明要要求(證明程程序)：被執(zhí)執(zhí)行人的釋明明若能在形式式上證明其確確實(shí)沒有或暫暫時(shí)

15、沒有履行行能力，并且且申請執(zhí)行人人不能證明其其釋明顯然虛虛假，就可認(rèn)認(rèn)為其達(dá)到了了釋明要求。五、法律責(zé)責(zé)任違反財(cái)產(chǎn)釋釋明義務(wù)的行行為通常有以以下三種，故故應(yīng)分別具體體情形令責(zé)任任主體承擔(dān)相相應(yīng)的法律責(zé)責(zé)任。1. 拒絕絕釋明財(cái)產(chǎn)狀狀況被執(zhí)行人人如果確無能能力償債，就就會坦然地履履行釋明義務(wù)務(wù);如果有能能力履行而不不愿履行，并并且只要他有有效地隱匿了了財(cái)產(chǎn)，他就就會向法院(不誠實(shí)地)履行財(cái)產(chǎn)釋釋明義務(wù)，而而無需冒拒絕絕釋明而受制制裁的風(fēng)險(xiǎn)，所所以這種違法法行為并不多多見。但由于于目前尚有債債務(wù)人出逃避避債以及少數(shù)數(shù)債務(wù)人公然然蔑視法律、對對抗法院的情情況，因而仍仍會有一定數(shù)數(shù)量的此種違違法行為存在

16、在。拒絕釋明的的被執(zhí)行人由由于系明顯故故意違法，因因而可直接給給予制裁。第第一次拒絕釋釋明應(yīng)予罰款款。如果罰款款后被執(zhí)行人人仍拒不釋明明甚至拒交罰罰款，則予以以拘留(155天以內(nèi))。如果拘留期期滿仍不釋明明，則應(yīng)以拒拒不履行生效效裁判罪依法法追究其刑事事責(zé)任。2. 作虛虛假釋明這應(yīng)應(yīng)是一種常見見的違法行為為，有時(shí)較難難認(rèn)定(證明明)。然而，如如果法院在被被執(zhí)行人釋明明后發(fā)現(xiàn)其有有釋明日前取取得的可執(zhí)行行財(cái)產(chǎn)，或申申請執(zhí)行人通通過自身的努努力發(fā)現(xiàn)了可可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的的線索，并經(jīng)經(jīng)法院查實(shí)，則則此時(shí)便足以以認(rèn)定被執(zhí)行行人作了虛假假釋明，從而而可依法追究究其法律責(zé)任任。為戒絕被執(zhí)執(zhí)行人作虛假假陳述以僥幸幸逃債的惡意意，有必要給給予行為人嚴(yán)嚴(yán)厲制裁。因因此，一旦有有證據(jù)證明被被執(zhí)行人作了了虛假陳述，即即應(yīng)將其拘留留，并將新發(fā)發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)用用于清償。如如仍有部分債債務(wù)未得清