勞動糾紛民事起訴狀

1、最新財經(jīng)經(jīng)濟資料感謝閱讀最新財經(jīng)經(jīng)濟資料感謝閱讀 付二個月的雙倍工資1600元。4、請求法院不支持原告向被告支付經(jīng)濟補償金400元。5、請求法院不支持原告為被告補辦2011年4月至2011年6月的各項社會保險。事實與理由被告XXX年4月10日到原告阜陽市XX物業(yè)管理有限責任公司作秩序維護員工作，在職期間疏于職守、不服管理，給原告造成嚴重經(jīng)濟損失和聲譽損失，被告于2011年6月30日擅自離職，于2011年8月申請勞動仲裁，2011年12月底阜陽市勞動爭議仲裁委員會作出阜勞仲裁字（2011）第40號裁決書。但該裁決出現(xiàn)了較多的事實錯誤和法律適用錯誤。理由如下：一、原告六月份未領取的工資是720元，

2、但勞動仲裁結果竟支持其800元，這是不符合客觀實際的。二、該仲裁裁決不應該支持原告向被告補發(fā)風險金100元。入職時，被告精選財經(jīng)經(jīng)濟類資料曾填寫應聘人員登記表：“我愿在貴公司服務至少一年，期間如本人提出辭職，應提前一個月辦理相關手續(xù)，其風險金和績效工資作為違約金和培訓費用不再領取”。期間對他們進行了培訓。另外，由于其糾集他人于6月30日擾亂正常的辦公秩序，被公司罰扣。因此不應該支持原告向被告補發(fā)該風險金。三、原告不應該向被告支付經(jīng)濟補償金。被告自2011年6月30日起，沒有辦理任何交接手續(xù)，拒不上崗執(zhí)勤，經(jīng)領導多次勸說，通知其到工作崗位，被告拒不理睬，擅自離職。被告的行為不僅嚴重違反了原告的規(guī)

3、章制度，違背其在應聘人員登記表中“辭職，應提前一個月辦理相關手續(xù)”的承諾，同時也違反了勞動合同法第三十七條：“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同”的規(guī)定。被告的行為不符合勞動合同法第四十六條規(guī)定的支付經(jīng)濟補償金的情形。但阜陽市勞動爭議仲裁委卻支持了被告的仲裁請求，支持了李XX半個月的經(jīng)濟補償金，顯然是不合法的。四、原告不應該向向被告支付未簽勞動合同的雙倍工資1600元。原被告的招工表、應聘人員登記表等把雙方的權利義務約定的非常明確。原告已經(jīng)和被告簽訂了勞動合同，不存在支付雙倍工資問題。但勞動仲裁裁決卻支持了被告雙倍工資1600元。法律規(guī)定的雙倍工資即便適用于本案被告，雙倍

4、工資的賠償也應按照不高于實發(fā)工資的標準。被告工作期限是兩個多月，四月份工資443元，五月份723元，六月份720元，合計1886元。勞動仲裁裁決竟支持原告向被告支付2400元（六月份工資800元，雙倍工資1600元）?？梢姴脹Q的結果于理不通、于法不容。五、入職后被告不按原告的要求填寫社會保險參保申請，承擔個人應繳納的部分，因此，未能辦理的責任在被告。綜上所述，XX市勞動爭議仲裁委員會沒有查明本案事實，裁決結果有諸精選財經(jīng)經(jīng)濟類資料精選財經(jīng)經(jīng)濟類資料精選財經(jīng)經(jīng)濟類資料精選財經(jīng)經(jīng)濟類資料最新財經(jīng)經(jīng)濟資料最新財經(jīng)經(jīng)濟資料感謝閱讀最新財經(jīng)經(jīng)濟資料最新財經(jīng)經(jīng)濟資料感謝閱讀多不合法、不公正之處。為此向貴院訴訟，請求依法維護原告的合法權利。此致阜陽市XX區(qū)人民法院阜陽市XX物