關于對完善我國民事申請再審復查制度的思考一

1、對完善我我國民事事申請再再審復查查制度的的思考一一尚立立福人民民法院對對已經發(fā)發(fā)生法律律效力的的民事判判決、裁裁定，發(fā)發(fā)現(xiàn)確有有錯誤進進行再次次審理的的程序，立法上上稱為民民事審判判監(jiān)督程程序。其其實質是是對發(fā)生生法律效效力但有有錯誤的的裁判進進行再次次審理，以期糾糾正原有有錯誤的的一種救救濟制度度。它以以已經發(fā)發(fā)生法律律效力的的民事判判決、裁裁定為對對象，以以民事判判決、裁裁定確有有錯誤為為前提。是否確確有錯誤誤，即是是否具有有再審事事由，法法院有一一個發(fā)現(xiàn)現(xiàn)和確認認的過程程。因此此，民事事審判監(jiān)監(jiān)督程序序實際上上包括案案件的申申請再審審復查和和再審審審理兩個個不同的的階段。民事申申請再審審

2、復查制制度是指指人民法法院根據(jù)據(jù)當事人人或者利利害關系系人的申申請，對對已經發(fā)發(fā)生法律律效力的的裁判進進行實質質性審查查，以確確定再審審申請是是否具備備法定的的再審事事由、是是否應當當提起再再審的審審判活動動。復查查主要是是對當事事人認為為原裁判判存在再再審事由由或其他他法定條條件而要要求撤銷銷原判、進行再再審的主主張進行行審理;再審則則主要就就當事人人各方對對實體權權利義務務的爭議議進行審審理。民事事申請再再審復查查制度是是審判監(jiān)監(jiān)督程序序的重要要組成部部分，對對保障公公民訴訟訟權利和和合法權權益，實實現(xiàn)司法法公正，緩解社社會矛盾盾，穩(wěn)定定社會秩秩序有重重要作用用。復查查階段就就是對當當事人

3、的的再審申申請是否否符合法法律規(guī)定定再審事事由的審審查階段段，是法法官綜合合當事人人的再審審申請及及生效裁裁判進行行衡量的的裁判階階段，是是決定是是否打開開再審之之門的關關鍵環(huán)節(jié)節(jié)，事關關裁判的的穩(wěn)定和和司法的的權威，更關乎乎當事人人合法權權利的有有效保障障。申請請再審復復查制度度擔負著著承上啟啟下、分分源截流流的關鍵鍵作用，是再審審制度建建設的核核心環(huán)節(jié)節(jié)，也是是我國審審判監(jiān)督督制度的的關鍵。因此，從我國國國情出出發(fā)，從從人權保保障的角角度，以以當事人人主義和和以人為為本的理理念為基基礎，建建立符合合民事訴訴訟特征征和審判判規(guī)律的的申請再再審復查查制度，是我國國民事司司法改革革亟須完完善的一

4、一項重要要制度。一、我國民民事申請請再審復復查制度度的現(xiàn)狀狀與弊端端復查查程序在在我國民民事再審審制度中中被法律律真實確確定是我我國19982年年民事事訴訟法法(試行行)的的規(guī)定，該法規(guī)規(guī)定了當當事人有有“申訴訴”的權權利，但但這并非非訴權。我國學學者一般般認為訴訴權是公公民所享享有的請請求國家家司法保保護的權權利，即即糾紛主主體將民民事糾紛紛引入民民事訴訟訟，請求求法院行行使審判判權解決決民事糾糾紛或保保護民事事權益的的權利，訴權的的行使引引發(fā)民事事訴訟程程序啟動動的法律律后果 。法院院對當事事人的申申訴所涉涉及的生生效裁判判進行復復查，該該復查工工作的性性質為法法院的審審查立案案行為，是一

5、種種帶有行行政化色色彩的非非規(guī)范化化、非程程序性的的內部處處理行為為，法院院根據(jù)當當事人的的申訴對對生效裁裁判進行行實質性性審查，確定是是否確有有錯誤，并決定定是否提提起再審審。由于于這種復復查制度度是以國國家公權權力即監(jiān)監(jiān)督權為為基礎建建構的，而并非非基于當當事人的的訴權，其性質質為糾錯錯程序而而非維權權程序，因此產產生了完完全職權權化的復復查過程程，由法法院對當當事人的的申請進進行審查查并決定定是否提提起再審審，當事事人的申申請再審審不能直直接啟動動再審程程序，該該種申訴訴處理方方式在司司法實踐踐中導致致了日益益嚴重的的矛盾和和弊端。為解解決這種種矛盾，19991年修修訂后的的民事事訴訟法

6、法規(guī)定定了當事事人“申申請再審審”的權權利，雖雖然“申申請再審審”與“申訴”并存于于法條之之中，但但其與“申訴”具有質質的區(qū)別別，本質質是一項項訴訟權權利，是是當事人人訴權在在民事再再審程序序中的表表現(xiàn)， 這項改改動無疑疑是立法法上的一一個巨大大的進步步。我們們可以把把這種變變動看成成是試圖圖在我國國建立“再審之之訴”制制度?！霸賹徶V”是是大陸法法系國家家的法律律概念，指再審審訴訟程程序的提提起直接接基于當當事人行行使訴權權的行為為，法院院以“訴訴訟程序序”的方方式審查查當事人人的再審審之訴請請求，即即賦予當當事人請請求司法法救濟和和接受司司法裁判判的訴訟訟權利，只要當當事人申申請再審審并

7、符合合法定條條件的則則直接啟啟動再審審之訴程程序 。多年來來，在我我國當事事人的申申訴是信信息反饋饋引起復復查及再再審的主主要渠道道，故民民訴法依依然保留留了“申申訴”這這一提法法，同時時規(guī)定了了申訴再再審的五五種情形形，也是是基于這這五種情情形不能能窮盡當當事人申申請再審審的理由由，最高高人民法法院的有有關司法法解釋也也沒有排排斥當事事人申訴訴而提起起再審的的途徑。從司法法解釋規(guī)規(guī)定“人人民法院院接到當當事人的的再審申申請后，應當進進行審查查”的內內容理解解，當事事人的申申請再審審權利已已經明確確，但人人民法院院對此申申請應當當如何審審查，沒沒有明確確程序規(guī)規(guī)范。經經過十多多年的司司法實踐踐

8、表明，現(xiàn)行民民事訴訟訟法確定定的當事事人的申申請再審審訴權并并未得到到切實的的保障和和實現(xiàn)，甚至處處于虛置置的狀態(tài)態(tài)，申訴訴復查處處于隨意意、草率率、無序序的“暗暗箱操作作”之中中，規(guī)范范意義上上的再審審之訴制制度尚未未建立。隨著我我國法制制的不斷斷健全和和發(fā)展，以及司司法改革革的不斷斷深入，現(xiàn)行民民事申請請再審審審查制度度日益暴暴露出其其弊端，阻礙了了司法公公正與效效益，主主要表現(xiàn)現(xiàn)在：(一一)、嚴嚴重損害害司法權權威與司司法公正正“無無威則無無信，無無信則不不立”，司法權權威是司司法公正正的前提提和基礎礎，可以以說，沒沒有司法法權威，就沒有有司法公公正。目目前，司司法權威威有待提提高是勿勿

9、庸諱言言的，現(xiàn)現(xiàn)在種種種對司法法的責難難很大程程度上是是因為司司法缺乏乏權威。為什么么那么多多敗訴者者都上訴訴、申訴訴?就是是他們不不相信法法院是公公正的;為什么么那么多多人懷疑疑法官徇徇私枉法法、貪贓贓枉法，而不考考慮自己己在糾紛紛中、訴訴訟中應應承擔的的責任?也是因因為大家家不信任任法院是是公正的的。原因因是什么么呢?屢屢屢見諸諸新聞媒媒體的司司法腐敗敗是罪魁魁禍首自自不待言言，現(xiàn)行行民事申申請再審審制度的的負面影影響也是是不可忽忽視的。沒有司司法權威威，法律律就讓人人感到不不可靠，法律就就得不到到社會的的尊重。德沃金金指出：“使法法律看起起來不那那么可靠靠，不那那么公平平，也會會削弱社社

10、會對法法律的尊尊重。如如若沒有有這種尊尊重，法法律，這這一正常常情況下下引導社社會和經經濟發(fā)展展最有效效力的手手段，就就將失去去它對這這一發(fā)展展的影響響。”失失去了法法律的影影響、規(guī)規(guī)范、引引導作用用的社會會，怎么么能建立立法治社社會?權威威來源于于確定性性，而不不僅僅是是正確性性。在制制度設計計上，當當前的自自我否定定性的民民事再審審制度就就給人一一種終審審判決不不確定的的感覺，而在實實踐中申申訴成功功的個例例無疑加加重了對對法院終終審判決決不確定定的懷疑疑。其直直接后遺遺癥就是是造成了了社會民民眾對司司法公正正的懷疑疑，進而而與司法法腐敗聯(lián)聯(lián)系起來來。司法法是社會會公正的的最后一一道防線線

11、，當這這道防線線不牢固固時，民民眾對法法律的信信仰就會會動搖。(二二)、終終審裁判判的穩(wěn)定定性和既既判力受受到削弱弱訴訟訟程序具具有一種種特殊的的穩(wěn)定性性，即一一經走過過就不得得輕易回回復，除除非法律律上做了了特殊的的安排，規(guī)定了了除外的的情形。在現(xiàn)實實生活中中，裁判判文書生生效后，當事人人一方或或雙方不不斷地申申訴，法法院方面面不斷地地再審復復查，使使已經確確定下來來的法律律關系仍仍處于不不穩(wěn)定的的狀態(tài)。勝訴方方不放心心，敗訴訴方不甘甘心。法法律所調調整的社社會經濟濟關系仍仍處于懸懸置狀態(tài)態(tài)，終審審裁判的的穩(wěn)定性性受到嚴嚴重的威威脅。法法院的判判決一旦旦作出后后即產生生當事人人不得以以通常程

12、程序，就就該案再再為爭執(zhí)執(zhí)，以維維護法的的安定性性的效力力，即“既判力力”，既既判力要要求，除除非法律律上安排排了特定定的救濟濟程序，依照訴訴訟程序序作出的的裁判一一旦生效效就被固固定，不不得輕易易被推翻翻或改變變。由于于我國民民事再審審制度立立法上的的不嚴謹謹和司法法上的濫濫用，造造成了大大量終審審不終的的現(xiàn)象，破壞了了裁判的的既判力力，對當當今社會會的政治治、經濟濟和生活活秩序帶帶來負面面影響不不可避免免。(三三)極大大浪費司司法資源源、嚴重重擾亂訴訴訟秩序序在司司法實踐踐中，由由于民事事審監(jiān)制制度的缺缺陷，出出現(xiàn)部分分案件歷歷時十余余年，先先后判決決、裁定定十余次次，當事事人仍然然四處申

13、申訴的現(xiàn)現(xiàn)象。在在這個過過程中，法院有有限的人人力、物物力、財財力、精精力被大大量消耗耗，當事事人在長長期的訴訴訟過程程中，也也承受了了巨大負負擔?，F(xiàn)現(xiàn)行的民民事審監(jiān)監(jiān)制度總總是讓當當事人存存有希望望，而只只要有一一線希望望，許多多當事人人就要不不斷申訴訴，一審審、二審審、再審審，再再再審中院、省院，一直到到最高院院，在法法院討不不到“說說法”了了，就到到人大、政協(xié)，要不求求助于新新聞媒體體，大肆肆炒作。反正申申訴的門門路很多多，這里里申訴完完了到那那里申訴訴。而法法院在現(xiàn)現(xiàn)行民事事審監(jiān)制制度和當當事人反反復申訴訴的情況況下，不不得不一一次次啟啟動民事事審查程程序。這這種無限限申訴的的民事再再

14、審制度度使兩審審終審制制度形同同虛設，嚴重擾擾亂了訴訴訟秩序序。(四四)法律律的調節(jié)節(jié)功能弱弱化法律律是社會會關系的的調節(jié)器器。司法法就是通通過法律律適用解解決社會會關系的的矛盾和和糾紛。在按照照法律程程序終審審裁判后后，糾紛紛各方的的權利義義務關系系應因終終審裁判判而確定定下來，以利于于經濟活活動的繼繼續(xù)運行行。但是是，我國國民事再再審復查查及再審審制度的的最大弊弊端就在在于不斷斷的申訴訴、再審審，使當當事人之之間的權權利義務務關系處處于一種種不確定定狀態(tài)，敗訴的的一方總總是千方方百計尋尋找各種種途徑將將已經終終審的判判決推翻翻，而現(xiàn)現(xiàn)行的民民事再審審復查制制度恰恰恰為這種種努力提提供了各各

15、種各樣樣的機會會。法院院終審判判決的既既判力受受到了嚴嚴重的威威脅，而而民事再再審復查查及再審審之后的的裁判結結果仍必必然存在在敗訴的的一方(除少數(shù)數(shù)的調解解結案的的以外，且不論論調解的的正當性性),那那么新的的一輪申申訴、再再審就開開始了，法律對對社會關關系的調調節(jié)功能能弱化了了。二、我國民民事申請請再審復復查制度度的癥結結由于于我國民民事訴訟訟過于追追求個案案的絕對對公正，無視生生效裁判判的穩(wěn)定定性、權權威性，忽視訴訴訟的程程序利益益，導致致民事申申請再審審程序任任意性太太大，在在實踐中中的弊端端日益暴暴露，分分析原因因，主要要表現(xiàn)在在以下幾幾個方面面：(一一)啟動動復查的的主體過過多為防

16、防止或糾糾正錯誤誤的裁判判，法律律規(guī)定了了可謂全全方位的的監(jiān)督體體系。當當事人的的申訴和和申請再再審可引引發(fā)復查查程序的的啟動，從司法法部門內內部來看看，不但但作生效效裁判的的法院可可以主動動對生效效裁判進進行復查查，上級級法院行行使監(jiān)督督權，人人民檢察察院行使使監(jiān)督權權，這些些部門都都可以通通過指令令復查，檢察建建設而啟啟動復查查程序。從司法法部門外外部來看看，地方方各級黨黨委、人人大及有有關部門門的領導導、人大大代表往往往以函函件、建建議函等等方式要要求法院院對個案案進行重重點查辦辦、督辦辦，且案案件數(shù)量量越來越越多，范范圍越來來越廣。應當承承認，外外部監(jiān)督督對于促促進法院院公正執(zhí)執(zhí)法、維

17、維護當事事人合法法權益具具有積極極的作用用，但由由于外部部監(jiān)督的的監(jiān)督主主體、形形式的多多元化，權限以以及監(jiān)督督程序缺缺乏具體體的規(guī)范范，不可可避免的的產生了了濫用監(jiān)監(jiān)督權的的現(xiàn)象。況且外外部監(jiān)督督以提起起再審的的方式的的進行，違背了了民事訴訴訟“不不告不理理”和當當事人處處分權主主義的基基本原理理，實際際上侵害害了當事事人的再再審訴權權。(二二)管轄轄不明、層級混混亂現(xiàn)行行民訴法法第1778條規(guī)規(guī)定，當當事人可可以向原原審人民民法院或或上一級級人民法法院申請請再審。如此，原審法法院及其其所有上上級法院院均有權權受理民民事申請請再審案案件并進進行復查查，上級級法院也也有權指指令原審審法院進進行

18、再審審或要求求其復查查并匯報報結果。由于管管轄規(guī)定定缺乏特特定性，導致實實踐中當當事人越越級申請請再審、濫用申申訴權利利，擾亂亂了正常常的訴訟訟秩序，加重了了法院和和社會的的負擔，而且也也容易使使各級法法院對當當事人的的申訴或或再審申申請相互互推諉，誰都有有權管，誰都不不管，反反而陷入入申訴或或者投訴訴無門卻卻又申訴訴不止的的怪圈，結果一一些錯案案不能依依法得到到糾正，確實需需要救濟濟的當事事人合法法的正當當權利得得不到司司法程序序的補救救。(三三)、申申訴期限限規(guī)定較較長，申申訴次數(shù)數(shù)無限制制時效效性是程程序公正正的直接接體現(xiàn)。任何訴訴訟都有有時間限限制，審審判監(jiān)督督程序也也應如此此 ?，F(xiàn)現(xiàn)

19、行民訴訴法規(guī)定定當事人人申請再再審的期期限為二二年，雖雖然改變變了過去去民訴法法無限制制的規(guī)定定，但二二年的申申請期限限仍過長長，這與與民訴法法規(guī)定的的當事人人不服判判決的上上訴期十十五天不不相匹配配，申訴訴與上訴訴相差太太大，不不利于裁裁判效力力和民事事法律關關系的穩(wěn)穩(wěn)定。對對于法院院和檢察察院提起起復查的的，更沒沒有期限限限制，任何時時間均可可提出。此外，申訴次次數(shù)未能能限制性性規(guī)定，加之啟啟動復查查和復查查主體的的多元化化，致使使眾多的的案件在在各級法法院反復復復查。有的案案件歷時時十余年年，反復復申訴，再審，使得法法院生效效裁判始始終處于于不穩(wěn)定定的狀態(tài)態(tài)，嚴重重損害了了社會對對司法的

20、的信任，也造成成訴訟和和司法資資源的極極大學浪浪費。(四四)、復復查的標標準過于于概括復查查審查的的內容即即為提起起再審的的實質條條件，民民事訴訟訟法第1177條條規(guī)定的的“確有有錯誤”標準、第1779條規(guī)規(guī)定的可可提起再再審的五五種條件件過于概概括、原原則，不不夠明確確，缺乏乏可操作作性。日日本民訴訴法規(guī)定定的再審審理由有有十種，與德國國民訴法法規(guī)定的的大體相相同，都都是比較較明確的的。況且且“確有有錯誤”在理論論上不符符合民事事訴訟的的一般規(guī)規(guī)律，缺缺乏科學學性，由由于當事事人的申申請并不不必然引引起再審審程序的的發(fā)生，因此這這種“確確有錯誤誤”顯然然不是當當事人說說了算的的，使當當事人常

21、常常與法法官發(fā)生生理解分分歧而產產生磨擦擦和沖突突，同時時也使法法官在該該標準的的把握上上有太大大自由裁裁量權，容易形形成法律律外的尋尋租空間間，滋生生腐敗。當事人人頻頻申申訴，“申訴狀狀”漫天天飛，導導致本應應再審的的得不到到法律上上的救濟濟，而不不該再審審的案件件卻被推推翻原生生效裁判判，裁判判穩(wěn)定性性、司法法權威性性受到了了極大的的威脅和和損害。(五五)、復復查方式式的非規(guī)規(guī)范化、非程序序性如前前所述，復查是是法院一一種行政政化的內內部審查查活動，而不是是訴訟審審理程序序，處于于不規(guī)范范的狀態(tài)態(tài)，其過過程是任任意和不不透明的的，缺少少程序性性規(guī)范。對同一一類型同同一性質質的案件件，有的的

22、法院組組成合議議庭，對對申訴和和申請再再審理由由進行評評判，決決定駁回回或裁定定再審，有的法法院則僅僅由審判判員一人人進行審審查，決決定駁回回或匯報報提出再再審。有有的復查查案件能能在極短短的時間間內裁定定再審獲獲得救濟濟，而某某些復查查案件長長期得不不到解決決。在復復查方式式上，基基本采取取不聽證證審查，不聽取取對方當當事人的的答辯意意見，不不組織雙雙方質證證、辯論論，當事事人基本本沒有機機會發(fā)表表自己的的意見、提供證證據(jù)等。復查過過程缺乏乏當事人人的參與與程序，完全是是法院獨獨自進行行的書面面審查，復查結結果的作作出也不不是基于于雙方當當事人的的陳述和和辯論，隨意性性太大，違背了了審判公公

23、開的司司法原則則，在實實踐中常常導致先先定后審審，實際際上為當當事人正正常的申申請再審審設置了了行政管管理障礙礙。所有有的申訴訴、再審審申請人人都認為為申訴、申請再再審難，申訴、申請再再審權得得不到保保障，尤尤其是被被申請方方對復查查不公開開很是不不滿，往往往不知知道案件件已進入入復查程程序，認認為案件件復查透透明度不不高，暗暗箱操作作現(xiàn)象嚴嚴重 。這不僅僅嚴重侵侵害了當當事人的的訴訟權權利，也也有損司司法的公公正性。(六六)、復復查環(huán)節(jié)節(jié)與再審審程序相相分離由于于我國將將復查作作為法院院對生效效裁判決決定是否否再審的的審查立立案行為為，因此此即使一一些法院院將復查查工作轉轉入審監(jiān)監(jiān)庭進行行，

24、但復復查仍是是法院審審查生效效裁判是是否確有有錯誤的的階段，由立案案庭或審審監(jiān)庭的的合議庭庭對再審審申請進進行實質質審查，若認為為案件存存在民事事訴訟法法第1779條規(guī)規(guī)定的情情形，則則提交審審委會研研究決定定，由院院長提起起再審程程序。之之后，轉轉入立案案庭重新新立案，再分配配給審監(jiān)監(jiān)庭另行行組成合合議庭進進行再審審審理或或指令下下級法院院進行再再審。復復查工作作與其后后的再審審程序是是兩個性性質截然然不同、相互分分離的環(huán)環(huán)節(jié)，復復查是完完全獨立立的，有有專門的的合議庭庭審理、有獨立立的案由由和案號號，并形形成獨立立成冊的的卷宗材材料。這這繁瑣、曲折、反復審審查的過過程浪費費了諸多多的司法法

25、資源，且由于于法官個個體之間間對案件件事實、法律適適用等方方面的理理解存在在相當大大的差異異，司法法實踐常常出現(xiàn)再再審合議議庭否定定復查合合議庭的的意見，維持原原判的情情形，不不僅白白白浪費了了有限的的司法資資源，也也使當事事人對如如此左右右搖擺的的司法程程序產生生極大的的不信任任。綜上上，現(xiàn)行行民事再再審復查查制度并并不符合合建構再再審之訴訴制度的的要求，缺乏程程序性，行政化化的復查查環(huán)節(jié)，未能充充分保障障雙方當當事人的的參與，阻礙了了當事人人申請再再審訴權權的實現(xiàn)現(xiàn)，降低低了當事事人對司司法救濟濟、司法法公正的的滿意度度，反而而引發(fā)當當事人纏纏訴不休休的不正正常后果果。因此此，為建建立有限

26、限再審之之訴制度度，充分分保障當當事人的的訴訟權權利，完完善我國國民事申申請再審審復查制制度勢在在必行。三、我國民民事申請請再審復復查制度度的完善善馬克克思曾經經指出：“審判判程序和和法的關關系如此此密切，就象植植物的外外形和植植物的聯(lián)聯(lián)系，動動物的外外形和血血肉的聯(lián)聯(lián)系一樣樣。審判判程序和和法律具具有同樣樣的精神神，因為為審判程程序只是是法律的的生命形形式，因因而也是是法律的的內部生生命的表表現(xiàn)?！睂嶓w法法和程序序法是互互相依存存，相輔輔相成，缺一不不可的。實體法法是程序序法產生生和存在在的前提提，程序序法是實實體法貫貫徹實施施的保證證方法和和手段。民事訴訴訟程序序制度的的設立是是為了解解決

27、平等等主體間間實體權權益的糾糾紛。為為此，作作為民事事訴訟程程序制度度下的民民事申訴訴再審復復查制度度，必須須具有民民事訴訟訟程序特特征并根根據(jù)制度度設立的的目的，體現(xiàn)其其應有價價值和遵遵循一定定的原則則。復查查程序是是再審之之訴的合合法性審審理程序序，在對對其進行行制度建建構和規(guī)規(guī)則設計計時，必必須遵循循民事訴訴訟意思思自治、處分權權主義的的基本原原則及一一般規(guī)律律，并且且由于再再審案件件的特殊殊性，應應充分考考慮在確確保裁判判的終局局性和確確保原判判認定事事實、適適用法律律的真實實性之間間取得某某種平衡衡。在建建構再審審之訴制制度、完完善復查查制度的的同時，必須對對再審之之訴的立立案受理理

28、條件及及審查方方式進行行相應的的改革和和完善。(一一)、樹樹立“依依法糾錯錯”觀念念，改變變“有錯錯必糾”的司法法理念我國國現(xiàn)行民民訴法是是根據(jù)實實事求是是、有錯錯必糾的的這一立立法指導導思想設設計再審審程序的的，立法法者鑒于于民事審審判監(jiān)督督程序是是保障當當事人實實體權利利的最后后一道屏屏障，所所以在該該程序中中更是盡盡力突出出程序的的工具價價值，力力圖追求求實體上上的絕對對公正，堅持“實事求求事，有有錯必糾糾”的司司法理念念。這當當然有其其積極的的一面，它重視視保護當當事人的的實體權權利，充充分體現(xiàn)現(xiàn)了實體體公正，尤其強強調了個個案的實實體公正正，意使使每一個個案件都都得到正正確的處處理，

29、使使每一個個錯案都都得到徹徹底糾正正，這無無疑是項項非常理理想的司司法原則則。但我我們不能能一葉障障目，從從法哲學學角度來來分析，該司法法理念對對于民事事審判來來說，既既不合適適又不可可能，并并且危害害很大。首先，體現(xiàn)了了濃厚的的職權主主義色彩彩，不符符合民事事訴訟解解決私人人糾紛的的目的，違背了了民事訴訴訟的基基本原則則處分分原則。其次，有錯必必糾也是是難以實實現(xiàn)的，有錯必必糾原則則建立在在訴訟理理想是追追求客觀觀真實的的錯誤認認識上，完全追追求所謂謂的客觀觀真實性性在訴訟訟中是不不能成就就的，訴訴訟總要要受到時時間和空空間的限限制。況況且，我我們所要要求的案案件的客客觀事實實又都是是過去而而非現(xiàn)在在正在發(fā)發(fā)生著的的現(xiàn)象，證據(jù)所所證明的的事實無無法與客客觀事實實完全吻吻合。審審判實踐踐中法律律事實往往往與客客觀真實實不盡相相同。因因此，有有