法律知識(shí)解讀訴訟證據(jù)存在形式的信息

1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)情況予以公告?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法訴訟證據(jù)存在形形式的信息解解讀熊志海 王王莉提要: 關(guān)關(guān)于訴訟證據(jù)據(jù)的存在形式式，目前尚無(wú)無(wú)統(tǒng)一的觀點(diǎn)點(diǎn)，尤其是電電子證據(jù)出現(xiàn)現(xiàn)以后，這一一問(wèn)題再次引引起人們的關(guān)關(guān)注。本文試試從證據(jù)是案案件事實(shí)信息息的載體這一一角度，以事事實(shí)信息的載載體作為劃分分證據(jù)存在形形式的標(biāo)準(zhǔn)，通通過(guò)對(duì)各種事事實(shí)信息載體體的分析，將將證據(jù)的存在在形式分為物物的證據(jù)存在在形式和人的的證據(jù)存在形形式，并最終終得出電子證證據(jù)是物的證證

2、據(jù)存在形式式的一種，而而不是一種獨(dú)獨(dú)立的證據(jù)存存在形式的結(jié)結(jié)論。近幾年來(lái)，隨隨著電子證據(jù)據(jù)的出現(xiàn)，證證據(jù)存在形式式已成為人們們關(guān)注的一個(gè)個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，有有關(guān)電子證據(jù)據(jù)的性質(zhì)及其其歸屬，目前前我國(guó)證據(jù)法法學(xué)理論中至至少有以下三三種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)點(diǎn)，電子證據(jù)據(jù)屬于書證。因因?yàn)殡娮幼C據(jù)據(jù)一般都是以以文字的形式式記錄了案件件的事實(shí)信息息，在事實(shí)信信息的輸入、存存儲(chǔ)和輸出等等方面與其他他書證并沒(méi)有有什么本質(zhì)的的區(qū)別。第二種觀點(diǎn)點(diǎn)，電子證據(jù)據(jù)屬于視聽資資料。因?yàn)殡婋娮幼C據(jù)具有有視聽資料的的一般屬性和和特征，如必必須借助于一一定的視聽設(shè)設(shè)備才能反映映該證據(jù)中所所存儲(chǔ)的案件件事實(shí)信息的的具體內(nèi)容。第三種觀點(diǎn)點(diǎn)

3、，電子證據(jù)據(jù)既不是書證證，也不是視視聽資料，而而是一種新的的獨(dú)立的證據(jù)據(jù)存在形式。因因?yàn)?，“電子子證據(jù)顯然有有其自身區(qū)別別于其他證據(jù)據(jù)的顯著特征征，它的外在在表現(xiàn)形式亦亦是多媒體的的，幾乎涵蓋蓋了所有的傳傳統(tǒng)證據(jù)類型型，把它塞入入哪一類傳統(tǒng)統(tǒng)證據(jù)都不合合適。而所有有電子證據(jù)均均是以數(shù)據(jù)電電訊為交易手手段的，以商商事交易的現(xiàn)現(xiàn)實(shí)需要來(lái)說(shuō)說(shuō)，完全有理理由將其作為為一種新類型型證據(jù)來(lái)對(duì)待待，確立起電電子證據(jù)自身身統(tǒng)一的收集集、審查、判判斷規(guī)則，為為電子商務(wù)關(guān)關(guān)系的法律調(diào)調(diào)整提供一個(gè)個(gè)完整的法律律平臺(tái)?！?電子證證據(jù)究竟屬于于書證、物證證還是一種獨(dú)獨(dú)立的證據(jù)形形式?在一種種新的證據(jù)形形式出現(xiàn)后為為什么

4、人們會(huì)會(huì)對(duì)他的歸屬屬產(chǎn)生疑問(wèn)?這就使我們們不得不對(duì)證證據(jù)存在形式式的劃分標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)進(jìn)行重新審審視。一、證據(jù)存存在形式劃分分標(biāo)準(zhǔn)的重新新界定訴訟證據(jù)之之所以能夠用用來(lái)證明案件件事實(shí)，其根根據(jù)在于證據(jù)據(jù)自身所蘊(yùn)含含著的案件的的事實(shí)信息。2也就是是說(shuō)證據(jù)自身身蘊(yùn)含有案件件事實(shí)發(fā)生時(shí)時(shí)留存于證據(jù)據(jù)中的那些能能夠據(jù)以做出出事實(shí)判斷的的信息。在刑刑事訴訟中，人人們收集到證證據(jù)，還必須須去知覺、感感覺證據(jù)中的的事實(shí)信息，甚甚至通過(guò)科學(xué)學(xué)技術(shù)去發(fā)現(xiàn)現(xiàn)、識(shí)別證據(jù)據(jù)中所蘊(yùn)含的的事實(shí)信息。只只有在發(fā)現(xiàn)和和捕捉到相應(yīng)應(yīng)的事實(shí)信息息的前提下，證證據(jù)才具有了了證明案件待待證事實(shí)的價(jià)價(jià)值。人們對(duì)對(duì)證據(jù)的認(rèn)定定和運(yùn)用，也也就是一

5、個(gè)知知覺和發(fā)現(xiàn)證證據(jù)所表征的的與案件事實(shí)實(shí)有關(guān)的事實(shí)實(shí)信息，進(jìn)而而由事實(shí)信息息去發(fā)現(xiàn)和判判明待證案件件事實(shí)的過(guò)程程。既然訴訟訟證據(jù)，是發(fā)發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)實(shí)的根據(jù)，是是案件事實(shí)得得以發(fā)現(xiàn)和確確認(rèn)的前提和和基礎(chǔ)。發(fā)現(xiàn)現(xiàn)和確認(rèn)案件件事實(shí)憑借的的是證據(jù)當(dāng)中中所蘊(yùn)涵的事事實(shí)信息，因因此所謂證據(jù)據(jù)只能是案件件事實(shí)信息的的存在形式，或或者說(shuō)是事實(shí)實(shí)信息的載體體。也就是說(shuō)說(shuō)證據(jù)是能夠夠存儲(chǔ)案件有有關(guān)事實(shí)信息息的物質(zhì)載體體。作為事實(shí)信信息載體的證證據(jù)，其表現(xiàn)現(xiàn)形式是多種種多樣的。在在不同國(guó)家法法律中的規(guī)定定也是各不相相同的。例如如:我國(guó)刑事事訴訟法第442 條將證證據(jù)的存在形形式規(guī)定為:(一)物證證、書證;(二)證

6、人證證言;(三)被害人陳述述;(四)犯犯罪嫌疑人、被被告人供述和和辯解;(五五)鑒定結(jié)論論;(六)勘勘驗(yàn)、檢查筆筆錄;(七)視聽資料七七種。英美法系國(guó)國(guó)家的立法中中，訴訟證據(jù)據(jù)的存在形式式一般規(guī)定為為物證、書證證和口頭證言言三種，例如如在英國(guó)，“所所有的證據(jù)都都不外乎以證證人證言(TTestimmony)、書書面證據(jù)(DDocumeentaryy eviddence)、實(shí)物證據(jù)據(jù)(Reall eviddence)三種形式存存在。”33在美國(guó)，訴訴訟證據(jù)“則則可分為實(shí)物物證據(jù)(reeal evvidencce)、書面面證明(doocumenntaryeevidennce)、言言詞證據(jù)(ttest

7、immoniall eviddence)和司法認(rèn)知知(judiicial noticce)四種。”“其其他普通法系系國(guó)家基本上上也采用口頭頭的、書面的的和實(shí)物的分分類方法”。4大陸法法系國(guó)家的證證據(jù)立法中一一般將證據(jù)分分為:物證、書書證、鑒定結(jié)結(jié)論、勘驗(yàn)檢檢查筆錄、證證人證言、當(dāng)當(dāng)事人的供述述等。例如，在在德國(guó)，其證證據(jù)立法，是是將訴訟證據(jù)據(jù)的具體表現(xiàn)現(xiàn)形式規(guī)定為為:被告之供供述，證人之之證言及鑒定定人之鑒定，證證物及文書5等。日日本的刑事證證據(jù)法也規(guī)定定，證據(jù)包括括證人、鑒定定人、被告人人的任意供述述及證據(jù)物(對(duì)該證據(jù)物物的調(diào)查為勘勘驗(yàn))和證據(jù)據(jù)文書6等。在上述對(duì)證證據(jù)存在形式式的法律規(guī)定定

8、中，我們可可以看出:盡盡管證據(jù)存在在形式各不相相同，但他們們都有一個(gè)共共同的特征，即即他們中都蘊(yùn)蘊(yùn)涵有與案件件事實(shí)有關(guān)的的事實(shí)信息。這這也是它們能能夠作為證據(jù)據(jù)證明案件事事實(shí)的原因。在在對(duì)證據(jù)的不不同的分類中中，我們可以以看出:物證證、7書書證、8鑒定結(jié)論、勘勘驗(yàn)檢查筆錄錄、視聽資料料等幾種證據(jù)據(jù)，除了這些些物品上都蘊(yùn)蘊(yùn)涵有與案件件有關(guān)的事實(shí)實(shí)信息這一共共同特征之外外。它們還有有另外一個(gè)共共同的特征:即無(wú)論是物物證、書證、還還是鑒定結(jié)論論、勘驗(yàn)、檢檢查筆錄，以以及視聽資料料，都是實(shí)存存于人的主觀觀意志之外的的自然界的實(shí)實(shí)實(shí)在在的、能能夠?yàn)槿藗兯兄奈锲菲?這些物品品雖然各自的的表現(xiàn)形式不不

9、同，但它們們都是案件發(fā)發(fā)生時(shí)基于人人的行為或某某種事件直接接留下的有關(guān)關(guān)案件事實(shí)信信息的物體。也也就是說(shuō)他們們都是以“物物”這樣一種種外在形式來(lái)來(lái)存儲(chǔ)案件的的事實(shí)信息的的。同樣道理，證證人證言、9被害人人陳述、犯罪罪嫌疑人、被被告人供述和和辯解作為證證據(jù)是因?yàn)樽C證人、被害人人、犯罪嫌疑疑人、被告人人其陳述的言言辭中蘊(yùn)涵有有可以據(jù)以形形成事實(shí)判斷斷的事實(shí)信息息。這些人不不管身份如何何，是否與案案件有事實(shí)或或法律上的利利害關(guān)系，在在訴訟中的地地位如何，他他們都有一個(gè)個(gè)共同的特征征，即在案件件發(fā)生時(shí)，這這些人的大腦腦都接受了與與案件有關(guān)的的事實(shí)信息，爾爾后他們又將將這些事實(shí)信信息存儲(chǔ)在大大腦中，在需

10、需要時(shí)，又將將這些事實(shí)信信息通過(guò)語(yǔ)言言傳送給其他他人。也就是是說(shuō)，這些人人能夠接受、存存儲(chǔ)和輸出案案件發(fā)生時(shí)的的事實(shí)信息，當(dāng)當(dāng)然就能夠作作為案件事實(shí)實(shí)信息的信宿宿而成為訴訟訟證據(jù)。這些些人作為證據(jù)據(jù)，并不是他他們本身能夠夠證明案件待待證事實(shí)，10而是是他們所知曉曉并加以陳述述的案件事實(shí)實(shí)能夠證明案案件的待證事事實(shí)。正因?yàn)闉槿绱?，有的的?guó)家的證據(jù)據(jù)立法和證據(jù)據(jù)理論將這種種證據(jù)稱其為為言辭證據(jù)或或者口頭證據(jù)據(jù)。綜上所述述，他們都是是以“人”這這樣一種外在在形式來(lái)存儲(chǔ)儲(chǔ)案件的事實(shí)實(shí)信息。由此，我們們可以根據(jù)事事實(shí)信息存在在載體的不同同將證據(jù)劃分分為物的證據(jù)據(jù)存在形式和和人的證據(jù)存存在形式，即即以事實(shí)

11、信息息的載體作為為劃分證據(jù)存存在形式的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。確定了了證據(jù)存在形形式的劃分標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，我們有有必要對(duì)兩種種證據(jù)存在形形式中包含的的具體的證據(jù)據(jù)類型加以分分析，以重新新構(gòu)建證據(jù)種種類體系。二、我國(guó)現(xiàn)現(xiàn)行法律中證證據(jù)存在形式式的重新界定定(一)物的的證據(jù)存在形形式從上述的分分析我們可以以得出作為訴訴訟證據(jù)重要要存在形式的的物，必須具具有兩個(gè)最為為重要的特征征，其一，只只能是實(shí)存于于人的主觀意意志以外的自自然界的實(shí)實(shí)實(shí)在在的、能能夠?yàn)槿藗兏懈兄奈锲?。其其二，必須存存?chǔ)有需要查查證的案件事事實(shí)的事實(shí)信信息。在英美法系系國(guó)家的證據(jù)據(jù)法中，以物物作為存在形形式的證據(jù)有有實(shí)物證據(jù)和和書面證據(jù)兩兩類。大陸法法系

12、國(guó)家關(guān)于于物的證據(jù)形形式與英美法法系國(guó)家相比比不同之處在在于，他們一一般都將鑒定定結(jié)論、勘驗(yàn)驗(yàn)檢查筆錄也也規(guī)定為證據(jù)據(jù)。如法國(guó)刑刑事訴訟法就就將音像證據(jù)據(jù)(郵電通訊訊截留)，鑒鑒定結(jié)論(報(bào)報(bào)告)作為證證據(jù)。德國(guó)刑刑事訴訟法和和日本刑事事訴訟法也也都有類似的的規(guī)定。我國(guó)國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑刑事訴訟法第第十二章規(guī)定定的物的證據(jù)據(jù)形式，也包包括鑒定和勘勘驗(yàn)的記載物物。受大陸法系系法律文化的的影響，我國(guó)國(guó)有關(guān)證據(jù)立立法對(duì)物的證證據(jù)形式的立立法也采用與與其相同的規(guī)規(guī)定。我國(guó)刑刑事訴訟法第第42 條中中規(guī)定的物證證、書證;鑒鑒定結(jié)論;勘勘驗(yàn)、檢查筆筆錄和視聽資資料四種證據(jù)據(jù)都可以歸屬屬于物的證據(jù)據(jù)存在形式。根據(jù)上

13、述立立法的規(guī)定，通通過(guò)分析我們們可以得出，案案件事實(shí)信息息儲(chǔ)存在物體體中有三種形形式。如果以以此來(lái)對(duì)物的的證據(jù)存在形形式進(jìn)行分類類，那么，物物的證據(jù)存在在形式也就應(yīng)應(yīng)當(dāng)有如下三三種。第一種物的的證據(jù)存在形形式，以自身身的存在或者者屬性為事實(shí)實(shí)信息的物體體。如在犯罪罪嫌疑人住所所搜查到一臺(tái)臺(tái)某公司失竊竊的筆記本電電腦，這一電電腦作為被盜盜的物品，其其本身的存在在就是客觀實(shí)實(shí)在的事實(shí)信信息;又如毒毒品犯罪案件件中的海洛因因，該毒品自自身的化學(xué)成成份就是案件件中必須查明明的案件事實(shí)實(shí)信息?？傊?，這些客觀觀實(shí)存的物體體本身就標(biāo)明明了某些或者者某一案件的的案件事實(shí)，即即該物品自身身就是案件的的有關(guān)事實(shí)

14、信信息，那么這這些物體當(dāng)然然就能夠作為為案件事實(shí)信信息的信宿，也也就可以成為為一種訴訟證證據(jù)的存在形形式。第二種物的的證據(jù)存在形形式，儲(chǔ)存有有案件發(fā)生時(shí)時(shí)人的行為或或者某種事件件直接留下有有關(guān)案件事實(shí)實(shí)信息的物體體。如玻璃杯杯上留下的指指紋;錄音機(jī)機(jī)、錄像機(jī)在在現(xiàn)場(chǎng)錄制下下來(lái)的錄音帶帶、錄像帶;人的簽名、人人對(duì)有關(guān)案件件事實(shí)所作文文字記載的紙紙頁(yè)、存儲(chǔ)有有當(dāng)時(shí)生成的的電子文件的的軟盤、硬盤盤，等等。與與第一種物的的證據(jù)存在形形式不同的是是，第一種物物的證據(jù)存在在形式自身的的物質(zhì)屬性(包括物理和和化學(xué)屬性)就是案件的的事實(shí)信息，而而此類物體如如果沒(méi)有承載載案件發(fā)生時(shí)時(shí)的有關(guān)事實(shí)實(shí)信息而成為為案件

15、事實(shí)信信息的信宿，本本身與案件事事實(shí)并沒(méi)有什什么聯(lián)系，只只是一件與案案件訴訟沒(méi)有有任何關(guān)系的的物品，不可可能作為訴訟訟證據(jù)。第三種物的的證據(jù)存在形形式，在案件件發(fā)生以后，通通過(guò)人的行為為將案件的有有關(guān)事實(shí)信息息予以存儲(chǔ)的的物體。如事事后對(duì)案件發(fā)發(fā)生經(jīng)過(guò)的文文字記錄，對(duì)對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)及及其有關(guān)場(chǎng)景景的拍照、錄錄像、攝影，對(duì)對(duì)案件有關(guān)物物品的鑒定，對(duì)對(duì)證人、被害害人、犯罪嫌嫌疑人、被告告人的詢問(wèn)筆筆錄、錄音錄錄像，等等。顯然，英美美法系國(guó)家證證據(jù)立法只是是將物的證據(jù)據(jù)形式限定在在第一種和第第二種證物，強(qiáng)強(qiáng)調(diào)證據(jù)必須須是案件發(fā)生生時(shí)的案件事事實(shí)信息的原原始載體。大大陸法系國(guó)家家的立法將鑒鑒定、現(xiàn)場(chǎng)勘勘驗(yàn)

16、檢查的記記錄作為訴訟訟證據(jù)，也就就是允許第三三種證物(即即案件發(fā)生以以后形成的儲(chǔ)儲(chǔ)存有案件事事實(shí)信息的物物品)作為訴訴訟證據(jù)。毫無(wú)疑義，凡凡是儲(chǔ)存有案案件事實(shí)信息息的物品對(duì)于于案件事實(shí)都都有證明的作作用。人們可可以通過(guò)對(duì)這這些物體中的的案件事實(shí)信信息進(jìn)行識(shí)別別而得到有關(guān)關(guān)案件事實(shí)的的證據(jù)事實(shí)，并并由證據(jù)事實(shí)實(shí)去證明案件件事實(shí)。因此此，就證據(jù)的的證明作用而而論，將鑒定定結(jié)論、現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查記記錄作為物的的證據(jù)形式似似乎并無(wú)不當(dāng)當(dāng)。但是，鑒鑒定結(jié)論、現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查查記錄以及其其他第三種物物的證據(jù)存在在形式，畢竟竟都是在案件件事實(shí)發(fā)生以以后，通過(guò)對(duì)對(duì)該案件事實(shí)實(shí)的有關(guān)信息息進(jìn)行收集、識(shí)識(shí)別、復(fù)制或或

17、者其他方法法得到的蘊(yùn)含含案件事實(shí)信信息的證物，它它本身并不是是案件發(fā)生時(shí)時(shí)有關(guān)人的行行為、事件的的原始信息存存儲(chǔ)物。以此此而論，它實(shí)實(shí)際上與對(duì)證證人、被害人人等詢問(wèn)時(shí)所所作的筆錄、錄錄音錄像這些些證物并無(wú)不不同。因此，從從理論上說(shuō)，承承認(rèn)鑒定結(jié)論論和勘驗(yàn)檢查查記錄的物的的證據(jù)形式，也也就當(dāng)然應(yīng)當(dāng)當(dāng)承認(rèn)諸如書書面證人證言言等案件事實(shí)實(shí)發(fā)生以后生生成的物的證證據(jù)形式。然然而，對(duì)于證證人證言、尤尤其是犯罪嫌嫌疑人、被告告人在法庭審審判以外的口口頭陳述的書書面記錄，世世界各國(guó)的證證據(jù)立法通常常不僅不將其其作為證物，而而且一般都不不承認(rèn)其具有有法律效力。此此外，承認(rèn)了了證人證言、尤尤其是犯罪嫌嫌疑人、被

18、告告人在法庭審審判以外的口口頭陳述的書書面記錄可以以作為書證這這一物的證據(jù)據(jù)形式，我們們將訴訟證據(jù)據(jù)劃分為物的的證據(jù)存在形形式和人的證證據(jù)存在形式式也就并不具具有嚴(yán)格的意意義了。再者，諸如如現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢檢查記錄、鑒鑒定結(jié)論等在在刑事案件發(fā)發(fā)生以后得到到的物的證據(jù)據(jù)形式，其證證據(jù)本身并不不具有如物證證、和書證那那樣的唯一性性。這種證據(jù)據(jù)生成以后，人人們完全可以以對(duì)曾經(jīng)發(fā)生生的案件進(jìn)行行反復(fù)的觀察察、認(rèn)識(shí)，做做出重復(fù)的鑒鑒定。例如，對(duì)對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的的重新勘驗(yàn)檢檢查后形成的的記錄，對(duì)物物體、痕跡重重新鑒定得出出的鑒定結(jié)論論。由此，對(duì)對(duì)同樣的一個(gè)個(gè)犯罪現(xiàn)場(chǎng)就就可能有兩個(gè)個(gè)、甚至多個(gè)個(gè)勘驗(yàn)檢查記記錄，對(duì)同一

19、一個(gè)痕跡也會(huì)會(huì)有多個(gè)鑒定定結(jié)論。不可可否認(rèn)，這些些證據(jù)必然會(huì)會(huì)因觀察、鑒鑒定主體等的的不同而可能能導(dǎo)致證據(jù)中中蘊(yùn)含著不同同、甚至完全全沖突的案件件事實(shí)信息。這這就必然會(huì)影影響我們對(duì)案案件事實(shí)的客客觀判斷。應(yīng)應(yīng)當(dāng)說(shuō)，無(wú)論論是控方或者者辯方通過(guò)對(duì)對(duì)案件發(fā)生時(shí)時(shí)人的行為或或者事件現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)的觀察，對(duì)對(duì)犯罪留下的的痕跡的分析析而得到的有有關(guān)案件事實(shí)實(shí)的信息的載載體(當(dāng)然包包括鑒定結(jié)論論和現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)驗(yàn)檢查記錄)，其中蘊(yùn)含含的案件事實(shí)實(shí)信息已經(jīng)不不再是直接來(lái)來(lái)源于案件發(fā)發(fā)生時(shí)人的行行為或者事件件，其中已經(jīng)經(jīng)包容了鑒定定人、勘驗(yàn)、檢檢查人員的主主觀認(rèn)識(shí)，客客觀上也就使使得諸如鑒定定結(jié)論、現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查記記錄這些證

20、據(jù)據(jù)不具有物證證、書證那樣樣的客觀性和和準(zhǔn)確性。因因此，諸如鑒鑒定結(jié)論、現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄錄等對(duì)與犯罪罪行為有關(guān)的的證據(jù)、場(chǎng)所所的檢查、勘勘驗(yàn)等，不應(yīng)應(yīng)當(dāng)賦予其證證據(jù)效力，因因?yàn)檫@些結(jié)論論和筆錄只是是對(duì)案件發(fā)生生的場(chǎng)所、有有關(guān)的證據(jù)以以及其他相關(guān)關(guān)的情況所作作的分析和記記載，只是對(duì)對(duì)有關(guān)案件事事實(shí)信息的收收集和分析，并并不是案件發(fā)發(fā)生時(shí)人的行行為或者事件件直接存留有有案件事實(shí)信信息的物體。基于上述緣緣由，筆者認(rèn)認(rèn)為，以物作作為訴訟證據(jù)據(jù)的存在形式式，不應(yīng)當(dāng)包包括鑒定結(jié)論論、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)驗(yàn)筆錄以及其其他案件發(fā)生生以后人們對(duì)對(duì)犯罪進(jìn)行調(diào)調(diào)查，包括收收集和審查證證據(jù)、識(shí)別和和固定事實(shí)信信息而形成的的物品證據(jù)

21、。就就物的證據(jù)存存在形式而論論，僅僅將其其限定為物證證和書證則更更具有邏輯上上的合理性。所所謂物證，就就是指儲(chǔ)存有有與案件事實(shí)實(shí)有關(guān)的物質(zhì)質(zhì)的物理屬性性、化學(xué)屬性性和其他案件件事實(shí)信息的的物品，它能能夠在法庭上上出示供事實(shí)實(shí)裁判者審查查，如槍支、海海洛因等。此此類證據(jù)通常常是最為真實(shí)實(shí)、最具有可可靠性的證據(jù)據(jù)。所謂書證證，則是指以以文字形式記記載有案件事事實(shí)信息的紙紙張、磁盤以以及其他物品品。就存在形形式而言，書書證也必須有有物的存在形形式，如信件件、合同書、遺遺囑書等，所所以書證在訴訴訟中也必須須以物的形式式存在。但是是，由于書證證中的事實(shí)信信息是以文字字的形式存在在，反映的是是人的思想，所

22、所以，盡管書書證也是以物物的形式存在在的證據(jù)，仍仍然有必要將將書證這一物物的證據(jù)形式式與物證嚴(yán)格格區(qū)分開來(lái)。(二)人的的證據(jù)存在形形式關(guān)于人的證證據(jù)存在形式式的類型，大大陸法系國(guó)家家與英美法系系國(guó)家有所不不同。在大陸陸法系國(guó)家的的刑事訴訟中中，人作為證證據(jù)通常是以以人在訴訟中中的主體地位位進(jìn)行分類。如如意大利刑事事證據(jù)法就將將人的證據(jù)存存在形式規(guī)定定為:證人證證言、詢問(wèn)當(dāng)當(dāng)事人、鑒定定。11法國(guó)的刑事事訴訟法規(guī)定定的人的證據(jù)據(jù)存在形式除除了證人證言言外，也有當(dāng)當(dāng)事人的供述述。12日本的證據(jù)據(jù)立法規(guī)定為為證人、鑒定定人和當(dāng)事人人。在我國(guó)臺(tái)臺(tái)灣，“人的的證據(jù)系以本本于人之知識(shí)識(shí)經(jīng)驗(yàn)，而陳陳述其思想

23、之之內(nèi)容為證據(jù)據(jù)之方法，分分為被告、證證人及鑒定人人三種?！痹谠谒痉▽?shí)踐中中，人的證據(jù)據(jù)存在形式通通常分為“11.被告(包包括共同被告告)，2.共共犯，3.證證人(包括鑒鑒定證人)，44.鑒定人(包括鑒定機(jī)機(jī)關(guān))，5.被害人，66.自訴人或或告訴人”。13在英美法系系國(guó)家，同樣樣是以人作為為證據(jù)但其重重點(diǎn)則轉(zhuǎn)向了了人對(duì)案件事事實(shí)的陳述。在在英國(guó)，人作作為證據(jù)的存存在形式，一一般都是人在在法庭上口述述的案件有關(guān)關(guān)事實(shí)，包括括其眼見、耳耳聞、鼻嗅、口口嘗以及其他他自己所體驗(yàn)驗(yàn)到的各種有有關(guān)的案件事事實(shí)信息。例例如就口頭證證言而言，應(yīng)應(yīng)當(dāng)是證人就就自己五種感感官之一種或或者幾種所感感覺到的案件件事實(shí)

24、。唯一一例外的是所所謂的專家證證言。專家的的證言可以引引自科學(xué)理論論知識(shí)、專業(yè)業(yè)書籍甚至其其他人那里的的事實(shí)信息。美美國(guó)的聯(lián)邦邦證據(jù)規(guī)則將將所有的人的的證據(jù)存在形形式都?xì)w結(jié)為為證人證言(Testiimony ofWittness)。在美國(guó)的的證據(jù)法律規(guī)規(guī)定中，證人人的范圍已經(jīng)經(jīng)包容了所有有的在訴訟中中以言辭證明明案件事實(shí)的的人，既包括括與案件無(wú)直直接利害關(guān)系系的第三人，又又包括與案件件有利害關(guān)系系而出庭作證證的被告人、被被害人;既有有以自己的經(jīng)經(jīng)歷證明案件件事實(shí)的知情情證人，又有有不知情、但但具備某種專專門知識(shí)、技技巧、經(jīng)驗(yàn)、訓(xùn)訓(xùn)練的專門證證人。比較兩大法法系國(guó)家關(guān)于于以人作為訴訴訟證據(jù)的規(guī)規(guī)

25、定，至少有有兩個(gè)明顯的的特點(diǎn):其一一，英美等國(guó)國(guó)的證據(jù)法律律制度中的證證人，其外延延大于法國(guó)、意意大利等大陸陸法國(guó)家。在在英美等國(guó)，幾幾乎所有的以以人的形式存存在的證據(jù)都都是以證人的的名義出現(xiàn)。在在大陸法國(guó)家家的法律制度度中，所謂的的證人并不包包括犯罪嫌疑疑人、被告人人和自訴人。其其二，大陸法法系國(guó)家的證證據(jù)立法關(guān)于于人的證據(jù)存存在形式的規(guī)規(guī)定，著重規(guī)規(guī)范的是人，包包括證據(jù)主體體資格、主體體行為及其程程序等。英美美法系國(guó)家的的證據(jù)立法重重點(diǎn)則在于對(duì)對(duì)人的言辭的的規(guī)范，諸如如有關(guān)傳聞證證據(jù)的規(guī)定，禁禁止誘導(dǎo)性提提問(wèn)以及交叉叉詢問(wèn)等的法法律規(guī)定都是是以人的證明明行為為主要要的規(guī)范對(duì)象象。我國(guó)刑事事

26、訴訟法將將刑事訴訟中中人的證據(jù)形形式規(guī)定為證證人證言，被被害人陳述，犯犯罪嫌疑人、被被告人供述和和辯解三類。以人的形式式存在的證據(jù)據(jù)應(yīng)當(dāng)如何命命名?以“人人”來(lái)命名，如如證人、被告告人、被害人人等，還是以以“言”來(lái)命命名，如證人人證言、或言言辭證據(jù)、口口頭證言等?筆者認(rèn)為，作作為訴訟證據(jù)據(jù)的存在形式式，應(yīng)當(dāng)具有有客觀實(shí)存的的物質(zhì)形式，是是能夠?yàn)槿藗儌兪占⑾蚍ǚㄍヅe示的人人或者物。因因此，盡管能能夠用以證明明案件事實(shí)的的并不是人的的證據(jù)存在形形式中的人，而而是存儲(chǔ)在人人的大腦中的的案件事實(shí)信信息(這在訴訴訟中表現(xiàn)為為人對(duì)案件有有關(guān)事實(shí)的陳陳述)，但是是作為訴訟證證據(jù)的，不應(yīng)應(yīng)當(dāng)是事實(shí)信信息，而

27、只能能是作為案件件事實(shí)信息載載體的人。所所謂言辭或者者口頭證言只只是人對(duì)案件件事實(shí)的口頭頭陳述，并不不是人自身，當(dāng)當(dāng)然也就不是是證據(jù)，而是是證據(jù)蘊(yùn)含的的內(nèi)容。既然然是人的證據(jù)據(jù)存在形式，就就只應(yīng)表述為為證人、自訴訴人、犯罪嫌嫌疑人或者被被告人等，而而不能稱其為為證人等的言言辭。正如我我們都只是將將記載有案件件有關(guān)事實(shí)的的文字的筆記記本等稱作書書證，而并不不將其所記載載的有關(guān)事實(shí)實(shí)內(nèi)容稱作文文字證據(jù)一樣樣。因此，人人的證據(jù)存在在形式，只能能規(guī)定為證人人、被告人等等。在英美等國(guó)國(guó)，幾乎所有有的以人的形形式存在的證證據(jù)包括犯罪罪嫌疑人、被被告人和自訴訴人都是以證證人的名義出出現(xiàn)。在大陸陸法國(guó)家的法法

28、律制度中，所所謂的證人并并不包括犯罪罪嫌疑人、被被告人和自訴訴人。那么，刑刑事訴訟中的的人的證據(jù)存存在形式在立立法中到底應(yīng)應(yīng)當(dāng)采用那種種形式才更為為合理呢?從存儲(chǔ)事實(shí)實(shí)信息的方式式看，刑事訴訴訟中的當(dāng)事事人(包括被被告人)、被被害人與證人人并無(wú)二致。他他們?nèi)际峭ㄍㄟ^(guò)自己的視視覺、聽覺等等了解到了案案件相關(guān)的事事實(shí)信息，并并通過(guò)自己的的大腦儲(chǔ)存下下來(lái)。最終，他他們也通過(guò)自自己的言辭將將自己儲(chǔ)存的的案件事實(shí)信信息表述出來(lái)來(lái)，以證明相相應(yīng)的案件事事實(shí)。因此，以以人作為訴訟訟證明的證據(jù)據(jù)形式，自訴訴人、被告人人、被害人對(duì)對(duì)案件事實(shí)的的證明就作用用上看其實(shí)也也就是證人。但是，在刑刑事訴訟中，犯犯罪嫌疑

29、人、被被告人畢竟是是被追究刑事事責(zé)任的直接接對(duì)象，自訴訴案件的自訴訴人是要求追追究被告人刑刑事責(zé)任的原原告。他們?cè)谠谠V訟中的特特殊地位自然然不同于一般般證人，與被被害人也有著著極大的區(qū)別別。因此，盡盡管犯罪嫌疑疑人、被告人人、自訴人與與被害人、證證人一樣，可可以通過(guò)自己己的體驗(yàn)知曉曉案件的真實(shí)實(shí)情況，并且且將案件的有有關(guān)事實(shí)信息息存儲(chǔ)在自己己的記憶中，但但是由于逃避避責(zé)任以及其其他因素，他他們會(huì)盡可能能陳述對(duì)自己己有利的、能能夠證明自己己無(wú)罪、罪輕輕或者應(yīng)當(dāng)從從輕、減輕的的事實(shí)信息，還還可能虛構(gòu)根根本就不存在在的所謂的“案案件事實(shí)信息息”。而且，在在刑事案件中中，犯罪嫌疑疑人、被告人人的人身自

30、由由往往已經(jīng)受受到限制，其其對(duì)案件事實(shí)實(shí)的陳述也常常常會(huì)受到環(huán)環(huán)境壓力和其其他各種因素素等不同程度度的影響，所所以對(duì)他們應(yīng)應(yīng)區(qū)別不同情情況、采取與與證人不同的的程序、方法法去認(rèn)真審查查他們陳述的的事實(shí)信息是是否真實(shí)，是是否符合案件件事實(shí)。不少少國(guó)家的法律律都對(duì)他們的的陳述做出了了種種程序性性的規(guī)定，諸諸如禁止刑訊訊逼供、反對(duì)對(duì)強(qiáng)迫自證其其罪等。而被害人雖雖然是犯罪行行為的受害人人，一般對(duì)犯犯罪嫌疑人、被被告人極為仇仇視。但作為為人的證據(jù)形形式的被害人人，實(shí)際上就就是證人，與與其他證人在在訴訟證明中中的作用并沒(méi)沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義義上的不同。所所謂證人，是是指在案件事事實(shí)發(fā)生及其其前后的過(guò)程程中，從自己

31、己的感官獲取取到該案件的的有關(guān)事實(shí)信信息，并將這這些信息存儲(chǔ)儲(chǔ)的除訴訟當(dāng)當(dāng)事人以外的的自然人。由此可見，盡盡管都是了解解案件事實(shí)并并且予以陳述述的人，但犯犯罪嫌疑人、被被告人和一般般的證人在訴訴訟中的法律律地位卻有著著質(zhì)的差別。因因法律地位的的不同所產(chǎn)生生的不同影響響，我們?cè)谧C證據(jù)采集過(guò)程程中對(duì)他們應(yīng)應(yīng)區(qū)別對(duì)待。在在立法中，對(duì)對(duì)于刑事訴訟訟中人的證據(jù)據(jù)形式，也應(yīng)應(yīng)該根據(jù)犯罪罪嫌疑人、被被告人和證人人的不同特征征，分別予以以規(guī)定。因此此，關(guān)于訴訟訟中人的證據(jù)據(jù)存在形式，只只應(yīng)當(dāng)包括證證人和訴訟當(dāng)當(dāng)事人(包括括犯罪嫌疑人人、被告人和和自訴人)兩兩類。三、電子證證據(jù)的性質(zhì)及及其歸屬通過(guò)對(duì)上述述證據(jù)存在形形式和每種證證據(jù)存在形式式中具體證據(jù)據(jù)類型的分析析可以看出，所所有的證據(jù)種種類均可歸納納為物的證據(jù)據(jù)存在形式和和人的證據(jù)存存在形式，物物的證據(jù)存在在形式包括物物證和書證兩兩類，人的證證據(jù)存在形式式可以分為證證人和訴訟當(dāng)當(dāng)事人兩類。電子證據(jù)應(yīng)應(yīng)當(dāng)屬于人的的證據(jù)存在形形式還是物的的證據(jù)存在形形式?或者應(yīng)應(yīng)當(dāng)是前述兩兩類證據(jù)的存存在形式以外外的第三種新新的存在形式